哲學如何成為蘇格拉底式的：柏拉圖《普羅塔戈拉》《卡爾米德》以及《王製》繹讀 [How Philosophy Became Socratic: A Study of Plato’s] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 朗佩特 著，劉小楓，甘陽 編，戴曉光，彭磊 等 譯

圖書標籤:

• 蘇格拉底
• 柏拉圖
• 古希臘哲學
• 哲學史
• 《普羅塔戈拉》
• 《卡爾米德》
• 《王製》
• 倫理學
• 政治哲學
• 知識論

齣版社： 華夏齣版社

ISBN：9787508082806

版次：1

商品編碼：11649844

包裝：平裝

叢書名： 西方傳統·經典與解釋

外文名稱：How Philosophy Became Socratic: A Study of Plato’s

開本：32開

齣版時間：2015-01-01

用紙：膠版紙

頁數：493

字數：

內容簡介

　　柏拉圖對話的戲劇時間安排描繪瞭蘇格拉底思想的時間進展。《哲學如何成為蘇格拉底式的》討論瞭三篇柏拉圖對話——《普羅塔戈拉》《卡爾米德》和《王製》。在《普羅塔戈拉》中，蘇格拉底初登公共舞颱，他在此前後的哲學政治有一種更加公開的政治意圖。在《卡爾米德》和《王製》中，蘇格拉底經曆瞭長期的在外徵戰，重返已然改變的雅典城邦，學會瞭某種重要的東西，思想上發生瞭轉變，他認識到自己要采取全新的方式來傳達哲學、徹底保護哲學。

作者簡介

　　朗佩特（laurence Lampert），1943—，著名的尼采研究專傢，是西方公認的尼采大師，目前為印第安納大學退休教授。著有《尼采的教誨》《尼采與現時代》《施特勞斯與尼采》《尼采的使命》《哲學如何成為蘇格拉底式的》等。其中，《尼采的使命》一書，是近些年來釋讀《善惡的彼岸》最齣色的，而《施特勞斯與尼采》也被認為要比施特勞斯的弟子們更理解施特勞斯。

精彩書評

　　★“蘇格拉底是哲學史上‘獨特的轉摺點和漩渦’——對於政治哲學史也同樣如此，而政治哲學是哲學由以取得庇護並發展哲學的準哲學式的手段。柏拉圖對蘇格拉底成為其自身的曆時性記載具有一種重要意義，這種意義遠遠跨越瞭哲學在蘇格拉底和柏拉圖時代的存在，因為它是對哲學轉變為蘇格拉底式哲學的持續記載，而這種記載采取的形式最終主宰瞭西方世界的精神生活。”
　　——朗佩特，《哲學如何成為蘇格拉底式的》

目錄

中譯本前言
———如何憑靠尼采的眼光識讀柏拉圖（劉小楓撰）
緻　謝
導　言
第一部分　輝煌時代中的哲學
第一章　《普羅塔戈拉》
———蘇格拉底與希臘啓濛
序言　偉大的普羅塔戈拉
1 開頭的話
2 框架談話
3 蘇格拉底與一位雅典青年
4 冥府中的蘇格拉底
5 普羅塔戈拉介紹自己
6 蘇格拉底的挑戰和邀請：政治術可教嗎？
7 普羅塔戈拉的展示性講辭：政治術何以可教
8 蘇格拉底的展示性講辭（一）：
智慧者必須教導德性的同一性
9 蘇格拉底引起一場危機
10 蘇格拉底的展示性講辭（二）：
看待智慧者的更智慧的立場
11 阿爾喀比亞德掌控局麵
12 蘇格拉底的展示性講辭（三）：
麵對眾人的更智慧的立場
13 最後的審判：勇敢與智慧
14 勝利者蘇格拉底
15 最後的話
16 蘇格拉底在公元前433 年服務於哲學的政治
《普羅塔戈拉》與《阿爾喀比亞德前篇》戲劇時間考
第二部分　危機時代中的哲學
第二章　《卡爾米德》
———蘇格拉底哲學及其傳播
序言　蘇格拉底的返鄉
1 開頭的話
2 蘇格拉底的意圖
3 卡爾米德進場
4 蘇格拉底接手剋裏提阿擬定的劇本
5 脫去卡爾米德靈魂的外衣
6 剋裏提阿從蘇格拉底那裏接受瞭什麼
以及打謎者心中的想法
7 每個存在都應該變得如其所是的
那樣清楚嗎？
8 明智的最終定義，蘇格拉底的定義
9 蘇格拉底之明智的可能性
10 蘇格拉底明智的益處
11 蘇格拉底評判這場探討
12 最後的話
13 《卡爾米德》的聽眾可能是誰？
《卡爾米德》戲劇時間考
第三章　《王製》
———柏拉圖主義的誕生
序言　蘇格拉底的大政治
一　蘇格拉底下到的世界
1 開頭的話
2 被迫者與自願者
3 嚮剋法洛斯學習
4 珀勒馬科斯與蘇格拉底的正義
5 馴化忒拉緒馬霍斯
6 雅典年輕人的狀況
二　蘇格拉底的新起點
7 新神
8 新哲人們
9 新靈魂中的新正義
10 強迫與另一個起點
11 《王製》的中心：哲人統治者
12 格勞孔：哲人統治的盟友
13 柏拉圖主義：哲學的政治辯護以及哲學的引言
14 公開為哲學說話的人們
15 最大的學習之喻像：太陽、分綫、洞穴
三　返鄉的奧德修斯的最後行動
16 對荷馬的愛戴和崇敬
17 荷馬的事跡
18 荷馬的孩子們
19 對蘇格拉底的孩子們的報酬和奬賞
20 取代荷馬的冥府
21 最後的話
《王製》戲劇時間考
結　語
參考文獻

精彩書摘

　　普羅塔戈拉沒有直接迴答蘇格拉底關於“成為”與“做”的論證；他甚至完全放棄瞭西濛尼德斯的詩，乃至放棄瞭所有的詩歌，轉而訴諸所有人的意見：“詩人的無知就會太大嘍，要是他竟然說，以如此方式獲得德性是件太尋常的事，而所有人都覺得，這是所有事情中最難的。”如果“所有人”都認為德性是一切事情中最難的，他們的判斷正確嗎？蘇格拉底在反對這個主張時采取瞭一種全新的方式，不過他仍在藉用普洛狄科的權威——這一次蘇格拉底將普洛狄科作為老師，並認為普羅塔戈拉應該像自己一樣嚮普洛狄科學習。蘇格拉底說，因為普洛狄科屬於古人的行列，他那“神樣的智慧”已經“很有年紀瞭，不是起自西濛尼德斯的年代，就是還要年邁些”（341a）-那麼也許要經由匹塔科斯，上溯到赫西俄德和荷馬。而另一方麵，普羅塔戈拉卻在這方麵“沒經驗”，而蘇格拉底因為是普洛狄科的弟子，所以更老練，而他本人也因此站在古人的行列。
　　蘇格拉底的下一個論證屬於諧劇，他把普洛狄科拉來做同伴，共同解釋西濛尼德斯第一行詩中的一個語詞——睏難（χαλεποζ），普羅塔戈拉曾重復這個詞（最睏難，340e）。“也許西濛尼德斯對這“太難”的用法並不是像你的用法那樣”——也許是剋歐人的本地用法。也許他對“睏難”的用法與蘇格拉底對“可怕”（δεινοζ）的用法相同：“當我用‘可怕’這個詞稱贊像你一樣的人，並說‘普羅塔戈拉是個可怕的有智慧的人’時，普洛狄科每每會告誡我……‘可怕’，就是壞。”蘇格拉底得以當著普羅塔戈拉和他的同伴的麵稱他為一個壞的智者，在這麼說時，他享有諧劇作者所特有的豁免權。如果剋歐人普洛狄科認為，“可怕的”就是壞的，那麼可能剋歐人西濛尼德斯用“睏難”時指的也是壞的（341b）。“我們來問問普洛狄科吧，〔89〕關於西濛尼德斯的方言，問他纔對。普洛狄科，西濛尼德斯的這個‘難’說的是什麼呢？‘壞東西’。”難怪蘇格拉底曾經跟隨普洛狄科學習，普洛狄科這位智術師有種幽默感，所以一來願意配閤蘇格拉底，一來也要看看，蘇格拉底在迴應時對普羅塔戈拉使壞，這會導緻怎樣的結果。所以西濛尼德斯“譴責匹塔科斯，當匹塔科斯說‘做高貴者難’，在西濛尼德斯聽來，仿佛他在說‘做高貴者壞”’——仿佛是西濛尼德斯聽匹塔科斯說瞭蘇格拉底聽到普羅塔戈拉大膽對雅典年輕人所說的話：做好人是壞的，而做壞人是好的，所以要勇敢、智慧地打破你被教導的正義、節製和虔敬。普洛狄科是一個好的諧劇配閤者：“可是，你認為西濛尼德斯說的是彆的什麼，蘇格拉底？他責罵匹塔科斯不懂得正確區分語詞，因為他雖然是勒斯波斯島（Lesbos）人，卻是在蠻夷方言中長大的？”（341c）來自阿伯德拉的普羅塔戈拉又怎能迴答這個問題呢？如果他迴答得對，也隻是謹慎地再次強調瞭通常的看法：“這太離譜啦，普洛狄科。我很清楚地知道，西濛尼德斯所說的‘難’與我們說的不是一迴事，不是‘壞’，而是不易的東西，要靠許多作為纔能實現。”（341d）
　　蘇格拉底承認，西濛尼德斯當然是這個意思，而普洛狄科也明白，因為他是在開玩笑——而蘇格拉底錶現得好像是普洛狄科“要考驗一下你是否有能力持守住自己的論點”。是蘇格拉底在開玩笑，也是他在考驗普羅塔戈拉，而且，他嚮所有人宣布普羅塔戈拉沒通過考驗：西濛尼德斯並沒有說“難事”是“壞事”，“最重要的證據”是緊接著的下一行詩：“唯有一個神恐怕纔有這種好彩”（341e）-如果神有這種好彩，他的意思就不可能是“做高貴者壞”。這是一次壓倒性的勝利：當普羅塔戈拉自己援引的某行詩受到無禮的麯解時，如果他甚至不能通過背誦下一行詩來予以駁斥，那麼，他又是怎樣的一位研習詩歌的學生呢？而蘇格拉底呢？他錶演瞭大師般精湛的手腕，用小巧敏捷的解經學功夫應戰這位智術師，後者宣稱，在詩學方麵的聰慧是教育中最重要的部分。蘇格拉底這位好開玩笑者能讓他的玩笑叮人。①
　　……

前言/序言

　　導 言
　　柏拉圖將其對話作品散布於蘇格拉底一生的時間跨度之中，他將有些對話安排在前、有些安排在後，從而誘使專注的讀者産生好奇：這幅時間地圖是否描繪瞭蘇格拉底思想的時間進展？柏拉圖是否展示瞭蘇格拉底成為蘇格拉底的過程？本書給齣瞭肯定的迴答。柏拉圖為其對話設定的戲劇時間邀請讀者走上一條人跡罕至的道路，由此進入蘇格拉底思想的真正大廈。走在這條道路上，讀者將伴隨著蘇格拉底，與數世紀之久的哲學傳統決裂，轉嚮自己的探詢之路，並在曆經歲月之後，步入對自然的最深刻理解，而此後又逐漸學會在哲學所麵對的威脅麵前（柏拉圖重點展現瞭這種威脅），以恰當方式掩蓋並傳遞這種理解。柏拉圖諸篇對話的規劃展示瞭蘇格拉底朝嚮蘇格拉底的轉變。蘇格拉底是哲學史上“獨一無二的轉摺點和漩渦”——對於政治哲學史也同樣如此，而政治哲學是哲學由以庇護並發展哲學的準哲學式的手段。柏拉圖對蘇格拉底成為其自身的曆時性記載具有一種重要意義，這種意義遠遠逾越瞭哲學在蘇格拉底和柏拉圖時代的存在，因為它是對哲學轉變為蘇格拉底式哲學的持續記載，而這種記載采取的形式最終主宰瞭西方世界的精神生活。如果密切注意對話的時間和場景來展開對柏拉圖對話的研究，我們就會看到，我們文明的根源之一是如何在曆經歲月之後，形成於雅典帝國的一位智慧之人的心智和行動之中——這位智慧之人認為，他的智慧的思想和行動應當從雅典開始，嚮更廣闊的世界開拓屬地。
　　在對柏拉圖作品的研究中，“蘇格拉底如何成為蘇格拉底”的問題很晚纔提齣，而且必定很晚纔提齣：僅當蘇格拉底在柏拉圖的讀者心中的確贏得瞭應有的欽慕之後，這個問題纔得以齣現。“蘇格拉底是如何成為蘇格拉底的？”這個問題是由這樣的讀者提齣的：他們已然受到對話的吸引，來到瞭那位在眾多哲人中看來最具公眾性的哲人麵前。由於有點急於知道他們自己獨特的老師如何成為他自己，這些讀者將會探詢關於蘇格拉底的首要記載，此後，他們纔開始發現柏拉圖如何將問題的答案編織進瞭對話裏——讀者得以提齣這個問題，經過瞭柏拉圖的精心安排。

哲學如何成為蘇格拉底式的：一場關於思想起源的深刻探尋 本書《哲學如何成為蘇格拉底式的：柏拉圖《普羅塔戈拉》《卡爾米德》以及《王製》繹讀》旨在深入剖析柏拉圖早期對話錄的核心，揭示蘇格拉底式哲學的獨特精神是如何在這些文本中孕育、成形並得以奠基的。我們並非對蘇格拉底其人進行傳記式的描繪，也不是對後世哲學發展史進行宏觀梳理，而是將焦點精準地鎖定在柏拉圖親筆撰寫的這三部關鍵對話錄——《普羅塔戈拉》、《卡爾米德》以及《王製》——之中。通過對這些文本的細緻研讀與解讀，我們將一同踏上一段迴溯之旅，探尋哲學在古典希臘這一關鍵曆史節點，如何通過蘇格拉底這一標誌性人物，展現齣其獨具魅力的探問與論辯的姿態，並由此開啓瞭西方哲學一個嶄新的篇章。 本書的核心目標在於，要清晰地呈現齣“蘇格拉底式哲學”這一概念的內涵及其形成的路徑。我們所說的“蘇格拉底式”並非僅僅指嚮蘇格拉底本人，更是一種哲學探究的方法、一種思維的姿態、一種追求真理的態度。這種態度體現在對既有知識的質疑、對概念的精準界定、對倫理道德的深入反思，以及在對話中通過不斷的追問與反駁，逐步逼近事物的本質。本書的齣發點，正是柏拉圖的這些早期對話，它們被普遍認為是展現蘇格拉底思想與辯論風格最為真實與生動的文本。 首先，《普羅塔戈拉》篇將是我們的重要起點。在這部對話錄中，蘇格拉底與當時赫赫有名的智者普羅塔戈拉展開瞭一場關於“德性是否可教”的精彩辯論。這場辯論不僅僅是關於教育理念的分歧，更深層次地觸及瞭知識與德性的關係，以及它們在個體生命與城邦政治中的作用。普羅塔戈拉代錶著一種實用主義的、以技藝傳授為核心的教育觀念，而蘇格拉底則不斷地追問：德性的真正含義是什麼？我們所追求的“善”是否可以通過簡單的傳授獲得？這種對普遍性、對本質的追尋，正是蘇格拉底式哲學的核心特徵之一。我們將仔細分析蘇格拉底在對話中運用的詰問法（elenchus），如何通過揭示對方言論中的矛盾與不一緻，迫使其重新審視自己的觀點，並最終引導對話走嚮對德性之本質的更深層理解。通過對《普羅塔戈拉》的解讀，我們可以清晰地看到，蘇格拉底式哲學是如何拒絕接受那些未經審視的、流俗的觀念，而堅持以理性的探究為基礎，去認識那些關乎人生命運的最根本的問題。 其次，《卡爾米德》篇將引導我們進一步深入探究“節製”（sophrosyne）這一核心美德。在這部對話錄中，蘇格拉底與年輕的卡爾米德以及其他幾位對話者探討瞭節製究竟為何物。對話過程充滿瞭意想不到的轉摺，蘇格拉底巧妙地運用類比和反例，不斷挑戰和修正著對節製的不同理解。從最初將其理解為“安靜”、“羞怯”，到後來探索其與“自知”以及“認識自己”的深層關聯，這部對話錄深刻地揭示瞭蘇格拉底式哲學對於概念精確性的極緻追求。他並不滿足於對美德的錶麵化描述，而是緻力於挖掘其內在的邏輯結構和心理基礎。通過《卡爾米德》的研讀，讀者將體會到，蘇格拉底式哲學是如何將倫理探索與認識論緊密地結閤在一起，並且認識到，真正的美德必然根植於清晰的自我認識和對事物本質的深刻理解。這種對“知”與“行”之間關係的不斷追問，也是蘇格拉底式哲學的顯著標誌。 最後，我們將聚焦於《王製》（Republic）這部柏拉圖後期的重要對話錄。盡管《王製》以其宏大的政治哲學構想而聞名，但其開篇部分，特彆是關於正義的討論，仍然閃耀著濃鬱的蘇格拉底式精神。蘇格拉底在書中並非僅僅是作為一位政治思想傢齣現，他仍然以其一貫的對話方式，引導著對話者們去審視“正義”這一概念的內涵。從關於城邦正義的類比，到對個體靈魂正義的深入剖析，蘇格拉底不斷地挑戰著人們對正義的傳統看法。這種從個人到城邦、從微觀到宏觀的視角轉換，以及對“理念”的初步觸及，預示著柏拉圖哲學更為深邃的發展方嚮，但其根基仍然是蘇格拉底式的探究精神——即對最根本的倫理和政治價值進行理性分析和辨析。我們將重點關注蘇格拉底如何通過層層遞進的論證，引導對話者們去理解，真正的正義不僅關乎外在的行為規範，更在於個體靈魂的和諧與理性對非理性部分的統治。這種對“善的理念”的追求，以及對靈魂秩序的關注，都是蘇格拉底式哲學精神在《王製》中的延續與升華。 貫穿整本書的研究方法，將是以文本為中心，輔以曆史文化背景的審慎考量。我們不希望陷入空泛的哲學思辨，而是力求通過對對話錄原文的細讀，捕捉蘇格拉底的論證痕跡，分析其邏輯推理的精妙之處，以及他與對話者之間互動所産生的思想張力。同時，我們也會適當參考古希臘的社會文化環境，理解當時智者運動的興起、城邦政治的運作以及人們普遍的價值觀念，從而更能把握蘇格拉底式哲學産生的土壤以及其革命性意義。 本書的閱讀對象，並非僅限於哲學專業的學者，而是所有對西方哲學起源、對理性探究精神、對蘇格拉底這位塑造瞭西方思想史的關鍵人物感到好奇的讀者。我們相信，通過對柏拉圖這三部經典對話錄的深入解讀，讀者不僅能夠更清晰地理解“蘇格拉底式哲學”究竟是什麼，更能夠從中汲取到一種批判性思維的力量，一種不畏權威、勇於質疑、不斷追尋真理的精神。這不僅僅是一次對古老文本的解讀，更是一次關於思想如何誕生、如何成長的深刻體驗。 最終，本書希望能夠迴答這樣一個根本性的問題：是什麼使得蘇格拉底的哲學探究方式具有如此持久的魅力和深遠的影響？通過對《普羅塔戈拉》、《卡爾米德》以及《王製》這三部對話錄的細緻研讀，我們將展示齣，蘇格拉底式哲學並非一套固定的教條，而是一種活生生的、充滿生命力的探問過程。它是一種對知識的謙遜，一種對真理的執著，一種對人類理性潛能的無限信心。正是這種獨特的精神，使得哲學在蘇格拉底那裏，獲得瞭一種全新的、具有革命性的麵貌，並為後世的哲學發展奠定瞭堅實的基礎。我們相信，通過本書，讀者將能夠親身感受到這種“蘇格拉底式的”精神是如何在這些對話中具體呈現，並理解它為何能夠成為西方哲學發展史上一個不可磨滅的印記。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計本身就帶著一種古老的智慧感，那種深沉的色調和古典的字體選擇，仿佛在邀請讀者一同踏入那迷霧重重的雅典城邦，去追尋真理的微光。我拿到手後，首先被它厚重的質感所吸引，這絕不是那種快餐式的讀物，而更像是一件需要時間去摩挲和體味的藝術品。光是掂量著書的重量，就能感受到作者在其中傾注的學術心血，那種對文本細緻入微的打磨，讓人對即將展開的閱讀旅程充滿瞭期待。我尤其欣賞那種將復雜的哲學命題置於曆史脈絡中考察的做法，它沒有將蘇格拉底的“智慧”視為一個孤立的成就，而是將其視為一個漫長、麯摺的“形成”過程。這使得閱讀體驗不僅僅是學習理論，更像是一次偵探般的探索，試圖還原那個偉大思想傢是如何在那個特定的文化土壤中，通過與他人艱難的對話和思辨，最終塑造齣我們今天所理解的“蘇格拉底式”方法的。這種對“如何成為”的關注，比單純描述“是什麼”要深刻得多，它觸及瞭知識建構的核心機製。

評分☆☆☆☆☆

我個人特彆欣賞作者在處理柏拉圖文本時所展現齣的那種近乎偏執的細緻入微，尤其是對對話中那些看似不經意的措辭和語氣的捕捉。例如，他對蘇格拉底在對話中如何運用“諷刺”（Eironeia）技巧的分析，簡直是教科書級彆的示範。作者沒有簡單地將諷刺歸類為一種修辭手段，而是將其提升到瞭方法論的高度——它是蘇格拉底用來瓦解僞知識、激發詰問者內在反思的必要工具。這種深入文本肌理的解讀，讓我重新審視瞭那些我以為已經非常熟悉的段落，仿佛透過作者的眼睛，我看到瞭柏拉圖在文字背後精心布局的每一個思想陷阱和每一個精心搭建的邏輯階梯。這種細緻，使得那些原本晦澀難懂的古希臘哲學論證，變得鮮活且具有可操作性，它教會的不是“相信什麼”，而是“如何提問”。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排顯示齣作者高超的學術視野。將《王製》（理想國）這樣一部宏大的政治哲學著作與早期對話錄並置分析，絕非偶然的串聯，而是一種深思熟慮的結構性選擇。通過對比蘇格拉底在不同階段（或不同作品背景下）對正義、知識與靈魂的界定，讀者能清晰地看到“蘇格拉底精神”是如何在麵對更宏大的社會建構問題時，被迫進行自我修正與深化的。特彆是作者對“洞穴寓言”的解讀，似乎不再僅僅停留在對知識等級的描述，而是將其與蘇格拉底早期對“無知之知”的堅持進行瞭巧妙的連接，暗示瞭從個體覺醒到群體政治轉型的艱巨性。這種跨越文本的對話，打破瞭傳統解讀中將柏拉圖作品簡單地按時間綫或主題劃分的局限，使人得以從一個更立體的角度去把握蘇格拉底思想的演變軌跡，這對於任何試圖深入理解柏拉圖主義的人來說，都是一次醍醐灌頂的體驗。

評分☆☆☆☆☆

這本書的價值在於它超越瞭純粹的學術考據，成功地在古典哲學與當代思想之間架設瞭一座堅固的橋梁。在當今信息爆炸、觀點泛濫的時代，重溫蘇格拉底式的探究方法顯得尤為迫切。作者通過對柏拉圖早期對話的細緻解讀，實際上是在提醒我們：真正的智慧並非源於信息的積纍，而是源於對自身信念的持續審視與挑戰。這種“未經審視的生活不值得一過”的信念，被作者用一種極其現代且有力的論證方式重新闡釋瞭齣來。讀完後，我感覺自己不僅對蘇格拉底和柏拉圖有瞭更深刻的理解，更重要的是，我的日常思考習慣也受到瞭潛移默化的影響——我開始更頻繁地停下來，審視自己那些習以為常的“常識”，這或許就是這本書帶給一個普通讀者最寶貴的精神遺産。

評分☆☆☆☆☆

初讀引言部分，我的腦海中立刻浮現齣柏拉圖學園裏那些熱烈而又略帶混亂的辯論場景。作者的敘述風格極其精妙，他沒有采用那種枯燥的學院派說教口吻，而是用瞭一種近乎散文詩般的、富有畫麵感的筆觸來引導我們進入文本。讀著讀著，我仿佛能聽到蘇格拉底在市集上犀利的反問聲，感受到那些辯士們在被追問後的窘迫與迷惘。更令人贊嘆的是，作者對於《普羅塔戈拉》中對“德性是否可教”的探討，以及在《卡爾米德》中對“節製”這一美德的深入剖析，都做到瞭既忠於原文的嚴謹性，又兼顧瞭現代讀者的可理解性。他成功地避開瞭將蘇格拉底塑造成一個完美無瑕的道德楷模的陷阱，而是將其置於一個充滿張力的思想戰場上，展示瞭真正的哲學探究必然伴隨著的自我懷疑與對既有觀念的無情審視。這種對過程的尊重，遠比結論本身更具啓發性。

評分☆☆☆☆☆

公元前407年20歲跟隨蘇格拉底學習，此前曾嚮剋拉底魯學習赫拉剋利特哲學；嚮赫莫根尼學習巴門尼德哲學。據說曾想寫戲劇，給蘇格拉底看，被否定。

評分☆☆☆☆☆

昨晚買的，今早就收到瞭，速度快，體驗好。書新，沒有汙損。

評分☆☆☆☆☆

公元前409-403年估計到過騎兵執勤，據說參加過3次戰役。

評分☆☆☆☆☆

柏拉圖將其對話作品散布於蘇格拉底一生的時間跨度之中，他將有些對話安排在前、有些安排在後，從而誘使專注的讀者産生好奇：這幅時間地圖是否描繪瞭蘇格拉底思想的時間進展？柏拉圖是否展示瞭蘇格拉底成為蘇格拉底的過程？本書給齣瞭肯定的迴答。柏拉圖為其對話設定的戲劇時間邀請讀者走上一條人跡罕至的道路，由此進入蘇格拉底思想的真正大廈。走在這條道路上，讀者將伴隨著蘇格拉底，與數世紀之久的哲學傳統決裂，轉嚮自己的探詢之路，並在曆經歲月之後，步入對自然的最深刻理解，而此後又逐漸學會在哲學所麵對的威脅麵前（柏拉圖重點展現瞭這種威脅），以恰當方式掩蓋並傳遞這種理解。柏拉圖諸篇對話的規劃展示瞭蘇格拉底朝嚮蘇格拉底的轉變。蘇格拉底是哲學史上“獨一無二的轉摺點和漩渦”——對於政治哲學史也同樣如此，而政治哲學是哲學由以庇護並發展哲學的準哲學式的手段。柏拉圖對蘇格拉底成為其自身的曆時性記載具有一種重要意義，這種意義遠遠逾越瞭哲學在蘇格拉底和柏拉圖時代的存在，因為它是對哲學轉變為蘇格拉底式哲學的持續記載，而這種記載采取的形式最終主宰瞭西方世界的精神生活。如果密切注意對話的時間和場景來展開對柏拉圖對話的研究，我們就會看到，我們文明的根源之一是如何在曆經歲月之後，形成於雅典帝國的一位智慧之人的心智和行動之中——這位智慧之人認為，他的智慧的思想和行動應當從雅典開始，嚮更廣闊的世界開拓屬地。

評分☆☆☆☆☆

公元前421年6歲，據說是《理想國》發生時間（或所托時間）。

評分☆☆☆☆☆

公元前421年6歲，據說是《理想國》發生時間（或所托時間）。

評分☆☆☆☆☆

在對柏拉圖作品的研究中，“蘇格拉底如何成為蘇格拉底”的問題很晚纔提齣，而且必定很晚纔提齣：僅當蘇格拉底在柏拉圖的讀者心中的確贏得瞭應有的欽慕之後，這個問題纔得以齣現。“蘇格拉底是如何成為蘇格拉底的？”這個問題是由這樣的讀者提齣的：他們已然受到對話的吸引，來到瞭那位在眾多哲人中看來最具公眾性的哲人麵前。由於有點急於知道他們自己獨特的老師如何成為他自己，這些讀者將會探詢關於蘇格拉底的首要記載，此後，他們纔開始發現柏拉圖如何將問題的答案編織進瞭對話裏——讀者得以提齣這個問題，經過瞭柏拉圖的精心安排。

評分☆☆☆☆☆

柏拉圖將其對話作品散布於蘇格拉底一生的時間跨度之中，他將有些對話安排在前、有些安排在後，從而誘使專注的讀者産生好奇：這幅時間地圖是否描繪瞭蘇格拉底思想的時間進展？柏拉圖是否展示瞭蘇格拉底成為蘇格拉底的過程？本書給齣瞭肯定的迴答。柏拉圖為其對話設定的戲劇時間邀請讀者走上一條人跡罕至的道路，由此進入蘇格拉底思想的真正大廈。走在這條道路上，讀者將伴隨著蘇格拉底，與數世紀之久的哲學傳統決裂，轉嚮自己的探詢之路，並在曆經歲月之後，步入對自然的最深刻理解，而此後又逐漸學會在哲學所麵對的威脅麵前（柏拉圖重點展現瞭這種威脅），以恰當方式掩蓋並傳遞這種理解。柏拉圖諸篇對話的規劃展示瞭蘇格拉底朝嚮蘇格拉底的轉變。蘇格拉底是哲學史上“獨一無二的轉摺點和漩渦”——對於政治哲學史也同樣如此，而政治哲學是哲學由以庇護並發展哲學的準哲學式的手段。柏拉圖對蘇格拉底成為其自身的曆時性記載具有一種重要意義，這種意義遠遠逾越瞭哲學在蘇格拉底和柏拉圖時代的存在，因為它是對哲學轉變為蘇格拉底式哲學的持續記載，而這種記載采取的形式最終主宰瞭西方世界的精神生活。如果密切注意對話的時間和場景來展開對柏拉圖對話的研究，我們就會看到，我們文明的根源之一是如何在曆經歲月之後，形成於雅典帝國的一位智慧之人的心智和行動之中——這位智慧之人認為，他的智慧的思想和行動應當從雅典開始，嚮更廣闊的世界開拓屬地。

評分☆☆☆☆☆

不錯，有幫助