最高人民法院民事訴訟程序司法觀點集成 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

趙晉山 編

圖書標籤:

• 民事訴訟
• 訴訟程序
• 司法觀點
• 最高人民法院
• 法律
• 法學
• 案例
• 裁判
• 實務
• 訴訟

齣版社： 法律齣版社

ISBN：9787511880598

版次：1

商品編碼：11734770

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-07-01

用紙：膠版紙

頁數：766

字數：770000

編輯推薦

　　★凝練司法智慧 統一裁判尺度
　　★典型案例 精選最高人民法院指導性案例、公報案例，《人民司法》《人民法院案例選》、最高人民法院各業務庭齣版的指導參考刊物中的典型案例以及中國裁判文書網的典型案例，具有指導性和全麵性。
　　
　　★關聯案例 列舉全國各級法院已審結的關聯案例，歸納案件要點，進一步發現、領會和把握法律規則、原則，便於讀者研究案例適用法律的異同。
　　
　　★裁判規則 對案件在適用法律上的難點、盲點進行提煉總結，歸納齣案件的處理要點，對同類案件的審理具有參考和藉鑒作用。
　　
　　★司法觀點 總結、歸納裁判思路以及認定事實、適用法律的方法，同時梳理最高人民法院司法解釋、司法政策精神、審判業務指導意見以及專傢法官著述、審判實務主流觀點，全麵展現具體問題的審理思路與司法觀點。
　　
　　法律是灰色的，法官的理性隱藏在裁判文書的背後。本叢書通過整理典型案例，歸納裁判觀點，展現法官、律師的實踐智慧，希望能夠對讀者有所裨益。

內容簡介

　　在全麵推進依法治國的徵程中，為加強民事訴訟理論與民事訴訟實踐的有機融閤，消解法官在裁斷案件過程中齣現的認識歧義和認知偏差，促進民事訴訟法律規範的統一適用，發揮典型案例在實踐過程中的指導作用，我們組織力量編寫瞭本書。本書主要具有以下三個方麵特色：
　　首先，實踐性。編入該書的案例均經過精挑細選，兼具典型性與適用性。這些案例在不同時期既解決瞭民事訴訟有爭議的理論問題，也對民事訴訟實踐具有重要的指導意義。
　　第二，全麵性。本書內容涵蓋受案範圍、訴的閤並與反訴、主管和管轄重復起訴、訴訟參與人證據、法院調解、審判監督程序、執行程序、仲裁程序等民事訴訟的主要內容，全麵地反映瞭民事訴訟法律規範在實踐運作中的樣態。
　　第三，時效性。通過對遴選齣的實踐案例進行理論和實務上的全麵分析，深刻剖析案例所要解決的理論爭點，並在此基礎上依據2012年新民事訴訟法和2015年新司法解釋的相關內容，對案例進行瞭細緻剖析，從而大大增強瞭案例的針對性和指導性。
　　同時本書最後附有民事訴訟法修改前後條文對照錶、最高人民法院民事訴訟法司法解釋新舊對照錶，精確對照，便於讀者查閱。

作者簡介

趙晉山，高級法官，1970年齣生，中國政法大學訴訟法學博士。2010年起任最高人民法院審判員，現任最高人民法院執行局辦公室主任。

目錄

第一章受案範圍
1.房地産權屬糾紛是否屬於人民法院受案範圍
2.未經確權的土地權屬爭議，是否屬於民事訴訟受案範圍
3.國企改製中通過行政手段對國有資産的調整劃撥行為産生的糾紛，是否受理
4.因行政指令産生的承包閤同糾紛，是否屬於人民法院的受案範圍
5.農村閤作基金會作為債權人為清收債權提起的民事訴訟，人民法院是否應當受理
6.政策性債權轉齣資糾紛，是否屬於人民法院受理範圍
7.特定曆史背景和特殊管理體製下，因農業銀行與農村信用社分傢形成的拆藉閤同糾紛是否屬於人民法院案件受理範圍
8.農業銀行與農村信用社在實現"行社脫鈎"前，二者之間相互劃轉存貸款的行為是否屬於人民法院民事案件受案範圍
9.債務人在二審判決後與所辦企業脫鈎使所涉債務發生轉移，能否通過再審程序免除其對原債權人的義務
10.當事人因科技成果署名以及申請領取榮譽證書、奬金等糾紛，人民法院應否受理
11.當事人要求對超越經營範圍作齣認定，是否屬於民事訴訟的受案範圍
12.消極確認之訴，是否屬於人民法院受案範圍？舉證責任如何分配
13.投資者以交易所審核創設權證違規為由而提起的民事侵權是否具有可訴性
14.土地承包經營人因承包經營的土地被依法徵用，要求發包方支付有關補償費的糾紛屬於民事案件，人民法院是否應該受理
第二章訴的閤並與反訴
1.法院能否將數份藉款閤同閤並審理
2.同一原告對不同被告提齣的侵權之訴和閤同之訴，是否應閤並審理
3.債權人就兩筆到期債務一並提起訴訟，能否閤並審理
4.被告提齣反訴，涉及另一法律關係需繼續舉證查實的，能否將反訴閤並審理
5.當事人在二審程序中增加瞭訴訟請求或者提齣反訴的，是否應該閤並審理
6.當事人以抵銷、吞並對方訴訟請求為目的提起的上訴主張，是否為反訴
第三章主管和管轄
1.當事人在貸款協議中約定瞭仲裁條款，但一方當事人依據後簽訂的還款協議起訴，人民法院是否具有管轄權
2.對因勞動者與用人單位之間的競業限製約定引發的糾紛，如果當事人以侵犯商業秘密為由主張權利，人民法院是否可以受理
3.人民法院在未對管轄權異議是否成立作齣裁定前，可否以被告不適格為由裁定駁迴當事人的起訴
4.從方便訴訟的原則考慮，案件由香港特彆行政區法院管轄更為適宜，內地有管轄權的人民法院可否適用"不方便法院原則"
5.閤資企業一方股東與閤資企業之間的財産權益糾紛是否屬於民事訴訟的受案範圍
6.原告以侵權糾紛起訴，被告能否以當事人雙方之間是閤同糾紛為由，主張人民法院無管轄權
7.法院受理案件後當事人變更訴訟請求，是否應變更管轄法院
8.高級人民法院是否可以行使一審專利糾紛案件的管轄權
9.當事人可否對級彆管轄權提齣異議
10.如何理解《最高人民法院關於調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》（法發[2008]10號）中所稱的"當事人一方住所地不在本轄區"
11.以船舶為標的物的撤銷權訴訟案件是否屬於海事法院的受案範圍
12.履行委托貸款閤同發生糾紛，原告依據委托關係起訴，應如何確定閤同履行地和管轄權
13.外國企業與其分支機構一同被訴，可否以其在我國境內的分支機構有可供扣押的財産來認定內地法院享有管轄權
14.履行貸款閤同發生糾紛，劃款行為發生地和貸款方所在地不同，如何確定管轄
15.根據民事訴訟法及相關司法解釋無法確認技術閤同的履行地時，人民法院可否根據閤同法關於閤同履行地點的規定確定閤同履行地
16.代位權訴訟的管轄法院應當如何確定？當事人未在一審提交答辯狀期間嚮原審法院提齣管轄權異議，人民法院應當如何處理
17.當事人之間基於增資協議而産生齣資糾紛，如何確定管轄法院
18.當事人簽訂的保險閤同與該閤同確定承保條件的基礎民事閤同是否存在主從關係？應當如何確定管轄法院
19.對於發明專利臨時保護期使用費糾紛，法院應當如何確定管轄
20.當事人基於管轄的原因將主債務法律關係和保證法律關係在香港和內地提起兩個訴訟，受訴人民法院能否以避免齣現重復索償、獲償為由駁迴原告的起訴
21.當事人在從閤同中約定瞭管轄，人民法院如何處理
22.在專利方法侵權案件中，能否以專利方法被控使用者和依專利方法直接獲得産品的被控使用者為共同被告，嚮後者所在地法院提起訴訟
23.涉港擔保閤同糾紛中，原告以主債務人和擔保人為共同被告嚮對擔保糾紛有管轄權的人民法院起訴，人民法院能否一並管轄
24.雙方約定"閤同履行中發生糾紛，雙方可嚮各自住所地人民法院起訴"是否屬於約定不明
25.當事人在托管協議中約定適用股權轉讓協議中的協議管轄條款，即發生糾紛由股權轉讓履行地法院管轄。雙方因履行托管協議發生糾紛嚮人民法院起訴，應如何確定管轄權
26.閤同當事人約定香港法院享有的管轄權是非排他性的司法管轄權，當事人能否嚮內地的人民法院提起訴訟
27.涉外民商事閤同糾紛案件中，對協議選擇管轄法院條款的效力，應當依據法院地法還是準據法所屬國法律進行判斷
28.當事人能否以其不是適格的被告為由提齣管轄權異議
29.人民法院在管轄權異議裁定中駁迴瞭債權人對債務人的起訴，之後香港法院的判決確定瞭主債務的有效存在及數額，內地擔保糾紛的管轄法院應當如何處理
30.受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，其他被告以此為由申請再審，人民法院應當如何處理
第四章重復訴訟
1.被告在判決生效後就同一事實起訴，人民法院是否應當受理
2.民事判決發生法律效力後，原告就同一訴訟標的起訴同一被告，人民法院是否應當受理
3.針對同一法律關係，當事人先後提起兩次訴訟，是否一定屬於重復訴訟
4.如何判斷基於同一糾紛提起的兩次起訴是否屬於重復起訴
5.當事人訴訟請求既有重復起訴的內容，也有新發生的事實和理由，是否可以再次起訴
6.對生效裁判文書認定的事實，當事人是否可以另行起訴予以推翻
7.人民法院對案件的管轄權異議作齣生效裁定後，當事人撤訴，再次起訴時是否可以違反管轄權異議裁定選擇不同的法院起訴
第五章訴訟參加人
1.虛假投資企業是否具有訴訟主體資格
2.企業法人授權其分支機構辦理業務，該企業法人是否具有訴訟主體地位
3.企業以個人名義與他人訂立高息存款閤同，發生糾紛時，如何確定原告
4.訴訟期間一方當事人被清算並注銷登記，與其實際為同一利益主體的案外人可否參加到正在進行的訴訟中來
5.對於被依法吊銷營業執照但未進行清算，也沒有辦理注銷登記的法人與他人發生閤同糾紛，其開辦單位是否具有訴訟主體資格
6.證券公司清算組是否對存管銀行私自扣劃的行為享有訴訟主體資格
7.民族自治地方的人民政府是否能以自己的名義對民間音樂作品的保護提起訴訟
8.普通共同訴訟中原告隻選擇部分人作為被告提起訴訟，是否符閤法律規定
9.存在多個承運人時，旅客追究實際承運人的責任時，是否可以選擇起訴對象
10.政府民政部門能否以身份不明的死者的名義起訴要求損害賠償
11.公司的法定代錶人變更但未作工商變更登記，可否代錶公司進行訴訟
第六章證據
1.域外形成的證據的證據能力應如何認定
2.當事人申請法院調查取證，法院應當如何處理
3.符閤法定形式要件的證據，法院能否以其不閤常理而不予認定
4.對當事人各方無異議的證據材料，應當如何認定
5.當事人在人民法院駁迴其再審申請時作齣的自認，是否構成訴訟中的自認
6.1鑒定機構依據未經雙方當事人質證或核對的證據材料所作齣的鑒定意見，是否可作為定案依據
6.2一方當事人以涉及商業秘密為由，拒絕嚮另一方當事人提供送交鑒定的證據材料進行質證，法院應否準許
7.一方當事人主張對方的證據不真實但是不能舉證的，法院應該如何認定
8.民事訴訟中，一方當事人在二審中提齣新證據，另一方當事人以超過舉證期限為由不同意質證的，該證據還可否作為證明案件事實的依據
9.1一方當事人否定另一方提交證據的證明力，且對方當事人拒絕提供原始證據的，能否作齣對拒絕提供證據一方當事人不利的推定
9.2雙方當事人就同一事實分彆舉齣相反的主張，但均沒有足夠的依據否定對方證據的，應當如何處理
10.持形式上有瑕疵的證據主張權益的當事人是否應承擔繼續舉證責任
11.當事人在調解或者和解中的讓步是否構成自認
12.當事人在舉證期限內未提交證據，是否就不能再提交證據
13.證人在不具備法定特殊情形的情況下，證言雖經過公證是否仍應齣庭接受質詢
14.在侵犯計算機軟件著作權的案件中，被侵權人通過公證方式取證是否閤法有效
15.不屬於涉及國傢秘密、商業秘密和個人隱私的鑒定意見未在法庭上齣示、未經雙方當事人質證，能否作為定案依據
16.船舶修理期間，船方主張修理廠對火災損失承擔違約責任，誰應當對火災損失的存在、違約行為與火災損失的發生之間存在因果聯係等問題承擔舉證責任
17.確定錶演者、侵權人身份的舉證責任及證據認定標準是什麼
18.對當事人提供的相關公證證據，人民法院應當如何認定
19.在民事訴訟中，能否直接以當事人放棄鑒定申請而否定該證據的真實性
20.鑒定機構是否有權認定當事人所爭議的技術是否為受法律保護的技術秘密
21.在訴訟中，被訴侵權人對自己使用的技術，提齣是將公知技術經自己消化、摸索而獲得的抗辯理由，是否負有舉證義務
22.外國法院在不同司法主權下作齣判決的事實未經我國司法機關核實，能否作為證據
23.人民法院對香港特彆行政區高等法院的《諭令》應當如何認定
24.銀行的內部規定能否作為認定銀行已經按規範對外履行義務的證據
25.商品是否存在品質問題的舉證責任由誰承擔
26.當事人無正當理由拒不提供財務資料，緻使無法確定相關損失數額的，人民法院應當如何認定
27.驗資報告、企業法人營業執照在訴訟中應當如何認定
28.在拆遷補償閤同糾紛中，當事人主張以另案作齣的鑒定作為拆遷補償依據的，應當如何處理
29.公安機關形成的詢問筆錄在民事訴訟中應當如何認定
30.各方當事人對所涉手機短信的真實性無異議的，該手機短信能否作為民事證據
31.在民事案件涉及傳真件作為證據材料的情況下，雙方當事人的舉證責任應當如何認定
32.在認定藉款閤同的保證人時，當事人應持有卻未提供閤同原件，又無其他令人信服的證據推翻原始證據或者簽章真實性的情況下，應當如何認定藉款閤同的保證人
33.在商品房銷售閤同糾紛中，行政主管部門的審批、質量閤格等文件的效力，應如何認定
34.公司主張第三人惡意的，是否應當承擔舉證責任
第七章法院調解
1.如何認定當事人在原閤同基礎上設立新債權債務關係的調解協議
2.人民法院民事調解書因程序原因被撤銷的，是否導緻當事人在調解中所作齣提供擔保的意思錶示無效
3.如何認定未經法院確認的當事人在庭前調解中放棄其權利的口頭約定
4.債權人轉讓權利並通知瞭債務人，但依據債權轉讓協議製作的民事調解書被人民法院撤銷後，應當如何認定債權轉讓協議的效力
5.在工程決算造價審計結果確定之前，如何認定發包方與承包方所簽訂調解協議的效力
6.人民法院能否在調解書中作齣撤銷執行程序中所作裁定的錶述
7.對於部分當事人當庭達成調解協議，但涉及未到庭當事人利益的情況，人民法院應當如何認定
8.在原判決確有錯誤但當事人已經達成和解協議的申請再審案件中，如何認定原判決的錯誤
9.如何認定股東代錶訴訟中所達成的調解協議的效力
10.當事人在代理律師參與下，在和解協議上簽字同意並收取瞭對方當事人按照和解協議支付的款項，收取款項的一方當事人又以調解違背真實意願為由申請再審的，人民法院應當如何認定
11.對涉及第三人利益的案件，所有權人以調解方式處分被查封財産的行為，人民法院應當如何認定
第八章審判監督程序
1.再審期間，一方當事人被依法吊銷營業執照，又無權利義務承受人的，訴訟程序能否繼續進行
2.生效裁判所確認的事實在其他訴訟中能發揮什麼作用
3.駁迴訴訟請求的生效民事判決能否當然成為另案中確認財産所有權歸屬的事實依據
4.當事人的起訴被人民法院裁定駁迴，能否在以後的訴訟中主張與該生效裁定相反的內容
5.當事人在再審中，能否提齣檢察機關抗訴支持的訴訟請求以外的請求
6.當事人是否可以在再審中超齣原審範圍變更訴訟請求
7.民事調解書沒有將某項財産直接確定為執行標的物，案外人能否以該調解書明確約定債權人有權申請采取強製執行措施為由申請啓動再審程序
8.當事人的原審訴訟請求被法院全部支持，當事人申請再審提齣瞭增加、變更訴訟請求的再審申請，申請人是否享有再審利益
第九章執行程序
1.包含擔保協議的公證債權文書能否被公證機構賦予強製執行效力
2.當事人申請確認其他人民法院超標查封、扣押的執行行為違法的，如何進行審查
3.可否強製將被執行人的經營權交債權人，以其收益衝抵債權
4.債務人在執行通知書確定的履行期限屆滿後提齣異議申請的，人民法院應否受理
5.終結本次執行程序期間如何計算遲延履行期間的債務利息
6.被執行人對第三人享有的到期債權的執行是否包含法院生效法律文書確認的債權
7.公證債權文書載明的利息和違約金過高，是否裁定不予執行
8.執行中，被執行人通過仲裁程序將人民法院查封、扣押、凍結的財産確權給案外人的，執行程序如何進行
9.人民法院裁定不予執行仲裁裁決後，當事人能否對該裁定提齣執行異議或者復議
第十章仲裁程序
1.閤同當事人約定仲裁的，仲裁機構是否有權對當事人之間的侵權糾紛作齣裁決
2.主閤同經過仲裁機構裁決之後，債權人能否以擔保人為被告，單獨就擔保閤同關係嚮人民法院提起訴訟
3.仲裁條款是否隨閤同債權債務關係轉移而轉移
4.仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，應當如何處理
5.仲裁條款能否對仲裁協議之外的當事人産生法律效力
6.閤同中約定的適用於解決閤同爭議的準據法，能否用來判定仲裁條款的效力
7.當事人對糾紛的解決方式約定不明時，能否認定當事人約定排除瞭人民法院對於糾紛的管轄
第十一章其他
1.民事訴訟中，先予執行裁定生效後可否準許當事人撤訴
2.上級人民法院指令審理的案件，法官是否因進行過案件的程序審理而需要迴避
3.對遺失的空白存單能否申請公示催告
4.當事人沒有依法提齣解除閤同的訴訟請求，人民法院能否依職權徑行裁判
5.針對行政機關依法查封的房地産，法院能否判決交付和轉移産權
6.一方當事人未在法定期間內提起上訴，而在二審中對一審判決提齣異議的，第二審人民法院是否應當予以審查
7.案件審理期間原告轉移債權追償權，是否還具備訴訟權利
8.訴訟過程中，當事人主張的法律關係的性質與人民法院根據案件事實作齣的認定不一緻，人民法院告知當事人變更訴訟請求，而當事人堅持不予變更，人民法院能否就自己認定的法律關係作齣判決
主要法律、司法解釋等全稱與縮略語概覽
附錄一民事訴訟法修改前後條文對照錶
附錄二最高人民法院民事訴訟法司法解釋新舊對照錶

精彩書摘

15.根據民事訴訟法及相關司法解釋無法確認技術閤同的履行地時，人民法院可否根據閤同法關於閤同履行地點的規定確定閤同履行地？
答：民事訴訟法明確瞭閤同履行地法院對因閤同糾紛提起的訴訟有管轄權，但對何謂履行地並無進一步的規定。《民事訴訟法司法解釋》亦未對技術閤同的履行地作齣解釋。而《閤同法》第4章規定瞭閤同履行地點的確定原則。因此，可以根據閤同法關於閤同履行地點的規定確定管轄。

裁判要點：根據《民事訴訟法》《民事訴訟法司法解釋》無法確認技術閤同的履行地時，可以根據閤同法關於閤同履行地點的規定確定民事訴訟法所規定的閤同履行地管轄法院。

案情簡介
再審申請人長城汽車股份有限公司（以下簡稱長城公司）與再審被申請人考泰斯（上海）塑料製品有限公司（以下簡稱考泰斯公司）對訴爭閤同的履行地沒有明確約定，考泰斯公司選擇在閤同履行地法院提起閤同之訴。長城公司申請再審稱，管轄地的確定屬於訴訟法的調整範圍，而本案二審法院依據《閤同法》中有關閤同履行地點的條款確定上海市第二中級人民法院對本案有管轄權，以實體法替代程序法，屬適用法律錯誤。長城公司不服上海市高級人民法院作齣的裁定，嚮最高人民法院申請再審。最高人民法院經審查認為，民事訴訟法對何謂履行地並無進一步的規定，《民訴意見》亦未對技術閤同的履行地作齣解釋，而《閤同法》第四章規定瞭閤同履行地點的確定原則。從技術委托開發的交易習慣看，技術委托開發的履行行為一般發生在技術開發人所在地，長城公司亦承認部分開發工作在考泰斯公司所在地完成。因此，技術開發人考泰斯公司的所在地屬於本案訴爭閤同的履行地。據此，本案二審裁定本案由上海市第二中級人民法院管轄，並無不當。遂裁定駁迴長城公司的再審申請。

裁判解析
司法實踐中，關於技術閤同的履行地問題存在不同認識，其主要原因在於立法未作明確規定。根據《民事訴訟法》（2007）第24條規定，“因閤同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者閤同履行地人民法院管轄。”該條明確瞭閤同履行地法院對因閤同糾紛提起的訴訟有管轄權，但對何謂履行地並無進一步的規定。《民訴意見》亦未對技術閤同的履行地作齣解釋。而《閤同法》第六十一條規定，“閤同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照閤同有關條款或者交易習慣確定”。該條明確瞭閤同履行地點的確定規則，即當事人在閤同中明確約定瞭閤同的標的、數量的，閤同成立；對履行地點未做約定或者約定不明的，當事人可以協議補充；不能達成補充協議的，可以通過閤同的有關條款或者交易習慣確定。當事人就有關閤同內容約定不明確，依照《閤同法》第61條的規定仍不能確定的，適用《閤同法》第62條“閤同約定不明時的履行”的規定。
本案中，閤同履行地、被告住所均可以用來確定案件管轄，原審原告主張以閤同履行地來確定案件的管轄法院，因而嚮上海市第二中級人民法院起訴。在管轄權爭議的解決過程中，爭議的焦點是技術閤同的履行地如何確定的問題。雙方當事人對訴爭技術閤同的履行地沒有明確約定，閤同的履行地點根據《閤同法》第61條的規定應當按照閤同有關條款或者交易習慣確定。訴爭技術閤同的有關條款無法確定履行地問題，而從技術委托開發的交易習慣看，技術委托開發的履行行為一般發生在技術開發人所在地，長城公司亦承認部分開發工作在考泰斯公司所在地完成。可見，技術開發人考泰斯公司的所在地屬於本案訴爭閤同的履行地。最高人民法院在本案的裁判中最終根據閤同法關於閤同履行地點的規定，確定瞭《民事訴訟法》（2007）第24條所規定的閤同履行地管轄法院。
法官點評
本案涉及民事實體法與民事訴訟法的關係問題，即法院在解決民事糾紛的過程中如何準確適用實體法和程序法的問題。從曆史看，在不同時期，人們對實體法與訴訟法的關係存在不同的認識。在自由資本主義時代，盛行私法一元觀的訴訟觀。這一時期，普遍觀點認為，訴訟是藉助於法院的活動來實現實體法規定的權利的一種純粹技術程序，訴訟法僅僅是實體法的組成部分，因此，應始終站在實體法的角度來考慮訴訟問題。隨著私法訴權說被公法訴權說所替代，訴訟法一元觀開始盛行。這種觀點認為，訴訟法是公法的一部分，訴訟法與實體法相獨立，應該僅僅站在訴訟法的角度來考慮訴訟問題。現階段，現代訴訟活動中占主導地位的是二元訴訟觀。二元訴訟觀重視民事實體法與民事訴訟法在民事訴活動中的協作關係，民事訴訟是實體法和訴訟法共同作用的“場”。民事實體法與民事訴訟法相輔相成、共同維護當事人的實體權利和訴訟權利。
民事實體法與民事訴訟法都是當事人進行民事訴訟活動、法院作齣裁判的依據，二者在糾紛解決的過程中都發揮著不可替代的作用。在民事糾紛的解決過程中，二者的聯係極為密切。民事實體法為民事訴訟活動提供裁判依據，民事訴訟法保障民事實體法的施行。雖然民事實體法是法院對實體內容進行裁判時的依據，但這並不意味著確定案件管轄法院這一程序性問題的確定僅可依據程序法。一方麵，閤同履行地是民事實體法方麵的問題，它對於閤同雙方權利的行使以及義務的履行尤為重要。另一方麵，確定閤同的履行地又是一個程序法上的問題，它是確定案件的管轄法院的關鍵性問題。在確定閤同糾紛的管轄權時，切不可將民事實體法與民事訴訟法割裂開來。最高人民法院在本案的裁判中明確瞭解決此類管轄權爭議的方法，是對民事實體法與民事訴訟法關係理性認識的錶現。
然而，要想在根源上解決該問題，還依賴於訴訟法的完善。缺乏程序要件的法製是難以協調運行的。如果缺乏程序的規範、約束，往往是“治法”存、法治亡。因此，程序應當成為我國法治建設乃至社會發展的一個真正的焦點。
《民事訴訟法司法解釋》對閤同履行地的確定作齣瞭新的規定。該司法解釋第18條第2款明確規定，“閤同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為閤同履行地；交付不動産的，不動産所在地為閤同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為閤同履行地。即時結清的閤同，交易行為地為閤同履行地”。第20條規定：“以信息網絡方式訂立的買賣閤同，通過信息網絡交付標的的，以買受人住所地為閤同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為閤同履行地。閤同對履行地有約定的，從其約定。”第20條的規定有助於解決當前大量存在的以網絡方式訂立的買賣閤同發生糾紛後案件管轄權的確定問題。同時，為瞭更好地保護消費者的利益，降低格式閤同對其所造成的不當損害，第31條明確規定瞭格式條款中管轄協議無效的具體情形：“經營者使用格式條款與消費者訂立管轄協議，未采取閤理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協議無效的，人民法院應予支持。”

前言/序言

民事訴訟如同一列行進中的火車，每節車廂緊密相連，前後相隨，有著嚴謹的程序鏈條和自洽的邏輯體係。在民事訴訟中，法院、檢察院、當事人及其他訴訟參與人等多元主體分擔不同的程序角色，實施不同的訴訟行為，進而推動正當裁判適時生成，確保裁判契閤當事人之正義訴求與社會公眾之公平期待。民事訴訟法則是法院和當事人等主體妥善開展民事訴訟活動所不可或缺的行為規範和評價規範。天下之事，不難於立法，而難於法之必行。民事訴訟法所確立的各種訴訟製度和程序安排，必須付諸司法實踐纔能發揮其製度實效，同時檢驗法律本身的正當性，進而在司法實踐中推進民事訴訟理論和民事訴訟法律製度的不斷發展完善。
理論是灰色的，生活之樹長青。在具體的司法實踐中，法典所具有的高度抽象性，客觀上導緻人們對同一法律規定産生不同的認識，有時甚至存在相互衝突的結論。無疑，對法律的認知歧義、認知錯誤，不但會導緻民事訴訟法律規範的製度功效無法有效發揮，而且容易侵損當事人正當的實體和程序權益，嚴重銷蝕當事人和社會公眾對法律規範、司法製度的接受性和信任度。我國民事訴訟法經2012年修訂，新增瞭公益訴訟、第三人撤銷之訴、惡意訴訟、小額訴訟和誠實信用等全新的製度和原則，可以預見，新民事訴訟法施行後，許多長期睏擾司法實踐的問題將迎刃而解。然而，由於認知主體不可能完全相同，對民事訴訟法律規範的認識，在任何時候都可能因為法官的法律涵養、知識水平和社會經驗等方麵的差異而有所不同，即使在新民事訴訟法司法解釋施行之後亦是如此。況且，囿於製定法的固有局限，民事訴訟法和司法解釋不可能包羅萬象，司法實踐中必然還會有諸多問題尤其是社會生活中新齣現的民事糾紛和法律事件難以在製定法中找到可供依托的裁判基準。尤其是我國正處於社會轉型期，社會生活中湧現的新興事件、新型民事權利亟須民事訴訟的製度性保障，客觀上要求裁判者在必要時行使自由裁量權，對現行民事訴訟法律規範進行解釋。
在全麵推進依法治國的徵程中，為加強民事訴訟理論與民事訴訟實踐的有機融閤，消解法官在裁斷案件過程中齣現的認識歧義和認知偏差，促進民事訴訟法律規範的統一適用，發揮典型案例在實踐過程中的指導作用，我們組織力量編寫瞭本書。本書案例甄選自司法實踐中的典型案例，具有一定的代錶性和指導意義。為更好貫徹編寫目的，我們在每個案例中設置裁判要點、案情簡介、裁判解析、法官點評四個部分，並融入新民事訴訟法司法解釋中相關內容，力求權威、全麵。
本書主要具有以下三個方麵特色：第一，實踐性。編入該書的案例均經精挑細選，要麼具有典型性，要麼明確瞭適用的法律規範。這些案例在不同時期既解決瞭民事訴訟有爭議的理論問題，也對民事訴訟實踐具有重要的指導意義。第二，全麵性。本書內容涵蓋受案範圍、訴的閤並與反訴、主管和管轄、重復起訴、訴訟參與人、證據、法院調解、審判監督程序、執行程序、仲裁程序等民事訴訟的主要內容，比較全麵地反映瞭民事訴訟法律規範在實踐運作中的樣態。第三，時效性。我們對遴選齣的實踐案例進行瞭理論上和實務上的全麵分析，深刻剖析案例所要解決的理論爭點，並在此基礎上依據2012年新民事訴訟法和2015年新司法解釋的相關內容，對案例進行瞭細緻剖析，從而大大增強瞭案例的針對性和指導性。
限於我們的知識水平，本書在對案例的解析和點評過程中難免存在不當之處，懇請廣大讀者批評指正。

編者
2015年6月

《法治之光：現代民事訴訟的理論與實踐前沿》 本書導言：在變遷的時代中錨定公平正義的航嚮 當社會經濟結構持續深刻變革，民事法律關係的復雜性與日俱增時，對既有訴訟製度的深刻理解與創新性運用，成為維護社會秩序與保障公民權利的基石。《法治之光：現代民事訴訟的理論與實踐前沿》正是在這樣的時代背景下應運而生的一部力作。本書並非對既有司法解釋或判例的簡單匯編，而是聚焦於 全球視野下的民事訴訟理論發展、製度比較研究，以及在數字化浪潮中對未來訴訟模式的積極探索。它旨在為法學研究者、高級法律實務工作者以及緻力於提升司法能力與效率的政策製定者，提供一個超越特定司法轄區壁壘的、宏觀而深邃的審視視角。 本書的撰寫團隊匯集瞭多位在訴訟法學領域享有盛譽的資深學者與富有經驗的國際法律顧問。我們深知，純粹的法律條文分析已不足以應對現代社會對“高效、公正、可預期”司法的新要求。因此，我們選擇瞭一條更具前瞻性的路徑：深挖理論內核，橫嚮比較國際經驗，並前瞻性地布局技術賦能的未來圖景。 --- 第一部分：現代訴訟理論的重構與深化（約400字） 本部分深入剖析瞭當代民事訴訟理論框架的演變，重點探討瞭被視為現代訴訟核心的三大支柱：程序保障、實體正義與訴訟效率三者之間的動態平衡與張力。 第一章：程序保障的哲學基礎與實踐限度。 我們不再將程序權利視為僵硬的教條，而是從法哲學角度，探討瞭“正當程序”在民事領域中的內涵演變。本章詳細剖析瞭“意思自治”原則在麵對集團訴訟、環境侵權等新型案件時的局限性，並引入瞭“程序參與權”的概念，研究如何通過多元化的聽證機製（如專傢證人製度的優化、公眾意見徵集機製）來增強判決的社會接受度。重點分析瞭不同法係中關於證據開示（Discovery）製度的哲學差異，並提齣瞭在特定訴訟類型中實現程序正義的本土化構建路徑。 第二章：實體正義的程序實現機製。 現代訴訟理論強調，程序必須服務於實體正義的最終實現。本章著重研究瞭“事實認定的科學化”問題，包括對人工智能輔助分析數據的采信標準、復雜科學證據的司法審查路徑。特彆關注瞭“衡平（Equity）”理念在現代民事審判中的迴歸與重塑，探討瞭在閤同履行、信托管理等領域，法官如何運用自由裁量權以避免“教條適用”導緻的實質不公。 第三章：訴訟經濟學的跨學科審視。 效率不應以犧牲公正為代價。本部分引入瞭經濟學分析方法，評估瞭訴訟成本、時間成本與司法資源配置的優化模型。研究瞭“訴訟阻礙”（Litigation Frictions）的量化分析，並探討瞭通過訴訟分流機製（如強製調解、早期案件管理）在不損害當事人權利前提下的效率提升策略。 --- 第二部分：全球視野下的訴訟製度比較研究（約550字） 本書的第二核心貢獻在於其廣闊的國際視野，通過對不同法係國傢司法製度的深入剖析，為我國司法實踐的改革提供瞭寶貴的他山之石。 第四章：英美法係證據規則的結構性差異與藉鑒。 本章詳盡對比瞭普通法係國傢（如美國、加拿大）在證據開示階段的“無限製探索”理念與大陸法係在舉證責任分配上的傳統規範。我們重點研究瞭“律師工作成果特權”在多國間的界限差異，以及專傢證人被視為法庭助手而非當事人代理人的角色定位。 第五章：歐洲大陸國傢的集中化與口頭化改革趨勢。 聚焦於德國、法國等大陸法係國傢在近二十年來為提升訴訟效率而進行的重大程序改革。研究瞭其在“案件管理”（Case Management）製度上的實踐經驗，尤其關注法官如何更主動地引導庭審進程，以及在集中審理模式下，如何保障當事人的充分辯論權。 第六章：特定領域訴訟的國際化比較。 本部分針對當前爭議焦點突齣的領域進行專項分析： 跨境電子證據的收集與采納： 探討《海牙公約》框架下，不同國傢對電子證據真實性、完整性審查標準的衝突與協調。 跨國知識産權訴訟的管轄權與判決承認： 分析瞭主要經濟體在處理涉及多國利益的知識産權侵權案件時，對臨時禁令（Interim Measures）的發布權限與執行效力。 環境與消費者集體訴訟的製度差異： 對比瞭美國證券訴訟的代錶訴訟製度與歐盟指令框架下的集團救濟機製，評估其在激勵原告提起訴訟與防止濫訴之間的微妙平衡。 --- 第三部分：數字化轉型與未來訴訟形態（約550字） 麵對信息技術的革命性衝擊，本書的第三部分緻力於描繪未來民事訴訟的藍圖，探討技術如何重塑審判流程、證據形態和司法服務。 第七章：在綫爭議解決（ODR）的理論模型與法律邊界。 本章深入分析瞭基於區塊鏈技術和AI算法的自動仲裁係統（Automated Decision Making, ADM）在處理小額、標準化糾紛中的潛力。討論的核心在於：當決策權部分或全部讓渡給算法時，如何確保其司法審查的可能性與程序的正當性，避免“技術黑箱”侵蝕司法公信力。 第八章：電子證據的證明力與司法互信機製。 隨著數字活動成為社會常態，電子數據的爆炸式增長對傳統證據規則構成瞭挑戰。本章詳細闡述瞭“元數據”在證明數據完整性中的關鍵作用，並探討瞭建立國際通行的、基於加密技術和時間戳服務的電子證據互信機製的可行性。同時，分析瞭網絡平颱服務提供商在“數據保留令”執行中的法律責任與閤規挑戰。 第九章：智慧法院建設中的人機協同審判。 本章關注司法行政領域的技術應用，研究人工智能在證據整理、法律檢索、法律文書輔助起草等方麵的輔助功能，並明確瞭人類法官在最終價值判斷和自由心證形成環節中不可替代的核心地位。討論瞭司法人員在新技術時代所需具備的“技術素養”，以及如何構建有效的技術風險防範體係，確保司法決策的最終責任始終由人承擔。 結語：麵嚮未來的司法視野 《法治之光：現代民事訴訟的理論與實踐前沿》是一部旨在拓寬讀者思維邊界的著作。它不滿足於對既有製度的梳理，而是緻力於在宏大的理論框架下，以國際比較的廣闊視角，審視和預判民事訴訟製度在未來復雜社會結構和技術變革中的適應性與進化方嚮，為構建更加高效、透明、公正的現代民事司法體係提供深刻的理論支撐和實踐參考。本書的價值在於其前瞻性、深度和跨學科的整閤能力。

評分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀設計很精美，紙張的質感也相當不錯，拿在手裏很有分量。翻開第一頁，就被目錄吸引住瞭。感覺內容相當豐富，涵蓋瞭民事訴訟程序的方方麵麵，從立案、審理、到執行，幾乎沒有遺漏。最吸引我的是其中關於“司法觀點”的解讀部分，我一直覺得，法律條文是死的，而司法實踐是活的，能夠真正理解一個程序，關鍵在於把握那些貫穿其中的“司法觀點”。我特彆想瞭解，在一些非常棘手的案件中，最高院是如何進行裁量和判決的？對於一些法律條文可能存在模糊地帶或者不同理解的情況，最高院是如何給齣統一的、具有指導意義的解釋的？這本書如果能將這些“觀點”提煉齣來，並結閤具體的案例進行分析，那將極大地提升我們對民事訴訟程序的理解深度。我經常在處理一些法律事務時，遇到程序上的瓶頸，或者不知道如何把握某個環節的重點。如果這本書能夠提供一些實用的技巧和方法，例如如何更好地準備開庭材料，如何有效地進行舉證質證，或者在執行階段有哪些值得注意的策略，那就太有價值瞭。我期待這本書能夠成為我處理法律問題的得力助手，讓我不再因為程序問題而感到睏惑和無助。

評分☆☆☆☆☆

說實話，我對民事訴訟程序一直以來都抱有極大的興趣，但這方麵的知識體係相當龐大，而且更新迭代速度也很快，要真正掌握並靈活運用，確實需要付齣不少時間和精力。市麵上很多法律書籍，要麼是過於學院派，脫離實際，要麼就是內容過於碎片化，難以形成係統性的認知。這本《最高人民法院民事訴訟程序司法觀點集成》我關注瞭很久，它的名字就很有分量，感覺是直接麵嚮最高院的權威解讀，這讓我對它的內容質量有瞭很高的期待。我尤其想知道，在一些具有典型意義或者爭議較大的案件中，最高院是如何形成最終的司法觀點的？這些觀點在實際應用中，對下級法院的審判工作有哪些指導作用？我希望能從這本書中學習到一些關於證據規則的精髓，比如，在麵對電子證據、證人證言等不同類型的證據時，如何進行有效的收集、固定和運用？另外，在程序公正的保障方麵，有哪些容易被忽視但至關重要的環節？我希望這本書能夠提供一些更具操作性的指導，讓我能夠在實際操作中，更好地理解和運用民事訴訟程序，避免走彎路，最大限度地保障自己的閤法權益。

評分☆☆☆☆☆

這本書的齣現，簡直就像是為我量身定做的。我一直在法律領域摸索，對民事訴訟程序有著特彆濃厚的興趣，但感覺自己總是抓不住重點，很多時候，即便知道瞭法律條文，也難以理解法官是如何進行裁判的。這本書的標題就很有吸引力，《最高人民法院民事訴訟程序司法觀點集成》，聽起來就很高屋建瓴，而且非常務實，不是空泛的理論，而是結閤瞭最高院的權威觀點。我特彆想瞭解，在一些民事訴訟過程中，有哪些是法院非常看重的關鍵節點？例如，在證據交換和質證的環節，如何纔能有效地提齣自己的觀點並反駁對方？在庭審過程中，法官的關注點又在哪裏？這本書有沒有可能把這些“隱藏的規則”或者說，司法實踐中的一些“潛規則”披露齣來？我希望它能幫助我理解，為什麼在看似相似的案件中，最終的判決會存在如此大的差異。我特彆期待書中能夠對一些程序性問題進行深入的剖析，比如，如何申請財産保全、如何申請證據調取、以及在行政訴訟和民事訴訟交叉時，如何處理程序上的衝突。這本書如果能提供清晰的指引，那我將受益匪淺。

評分☆☆☆☆☆

最近在研究關於民事訴訟程序中的一些疑難問題，感覺市麵上能找到的資料很多都是舊的，或者說，雖然理論上講得頭頭是道，但到瞭實際應用中，總感覺隔靴搔癢，摸不著門道。這本《最高人民法院民事訴訟程序司法觀點集成》恰好給瞭我一個全新的視角。我尤其看重它“司法觀點集成”這個定位，因為我深信，真正的法律智慧，往往體現在那些經過實踐檢驗、在司法實踐中反復打磨形成的觀點上。我特彆好奇，在那些看起來相似的案件中，為什麼結果會截然不同？這種差異背後，究竟是哪些司法觀點在起作用？這本書有沒有可能梳理齣一些共性的、具有指導意義的司法判斷標準，幫助我們更好地理解法官的裁判邏輯？我希望它能解釋一些看似“奇怪”或者“不閤常理”的判決，揭示其背後的司法考量。比如說，在一些關於閤同履行或者侵權責任的案件中，證據鏈的構建和完善是如何影響最終結果的？在程序中，有哪些細節的處理，能夠直接關係到當事人的實體權利？這本書如果能夠深入剖析這些問題，並給齣清晰的解答，那將是莫大的幫助。我希望它能幫助我從一個“知道法律是什麼”的層麵，提升到“理解法律為什麼是這樣”的層麵。

評分☆☆☆☆☆

終於拿到這本書瞭，一直以來都對民事訴訟程序方麵的東西特彆感興趣，但總覺得零散，缺乏一個係統性的梳理。市麵上相關的書籍不少，但很多要麼過於理論化，要麼不夠深入，要麼就是內容陳舊，跟不上最新的司法實踐。這款《最高人民法院民事訴訟程序司法觀點集成》我關注很久瞭，聽說是匯集瞭最高院在民事訴訟程序方麵的權威性解讀和指導性意見，這對我來說簡直就是雪中送炭。我一直有一個疑問，就是理論上的規定和實際操作中法官的考量之間，到底存在哪些差異？哪些司法解釋的背後，其實隱藏著最高院更深層次的考量和價值取嚮？這本書如果能解答這些問題，那我真是太期待瞭。我希望它不僅僅是羅列條文和案例，更重要的是能夠揭示條文背後的邏輯，解析司法實踐中的難點和疑點，提供一些解決問題的思路和方法。比如，在證據采信方麵，究竟有哪些“潛規則”或者說，法官在麵對復雜證據時，是如何權衡和判斷的？在程序公正的保障上，有沒有一些鮮為人知的細節，是普通人難以察覺卻至關重要的？這本書如果能在這方麵提供一些獨特的視角和深刻的見解，那將是巨大的收獲。我希望能從這本書中學習到如何更準確地理解和適用民事訴訟程序，如何更好地維護自己的閤法權益，甚至是如何在法律框架內，找到最優的解決方案。

評分☆☆☆☆☆

挺好的，大傢買吧

評分☆☆☆☆☆

很實用，去哪裏找這樣的好書啊

評分☆☆☆☆☆

很實用，去哪裏找這樣的好書啊

評分☆☆☆☆☆

很不錯的書本，值得推薦下

評分☆☆☆☆☆

工作用的，希望有指導意義！

評分☆☆☆☆☆

不錯

評分☆☆☆☆☆

正版圖書，價格實惠，送貨很快。

評分☆☆☆☆☆

書本的質量還沒看完不好評價，但是物流速度很快，送貨員態度也很好

評分☆☆☆☆☆

發貨很快，正品。下次再來。