前提與結論：法律分析的符號邏輯 [Premises and Conclusions Symbolic Logic for Legal Analysis] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[美] 羅伯特·羅德斯，[美] 霍華德·波斯伯塞爾 著，杜文靜 譯

圖書標籤:

• 法律邏輯
• 符號邏輯
• 法律分析
• 推理
• 論證
• 法律推理
• 形式邏輯
• 批判性思維
• 法律哲學
• 邏輯學

齣版社： 中國政法大學齣版社

ISBN：9787562061731

版次：1

商品編碼：11744997

包裝：平裝

叢書名： 西方法律邏輯經典譯叢

外文名稱：Premises and Conclusions Symbolic Logic for Legal Analysis

開本：32開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁

內容簡介

　　大多數法律專業人士常常處於直覺判斷和邏輯證明之間的睏境，導緻“疑難案件使得法律無能為力”。《前提與結論：法律分析的符號邏輯》把現代邏輯的符號和方法運用到法律分析中，使得法律概念和法律規範變得明晰起來。《前提與結論：法律分析的符號邏輯》具有以下四大特點：包含瞭清楚、簡潔的標準命題邏輯與謂詞邏輯的錶達。
　　涉及瞭法律論證中的邏輯運用，其中包括前提的否認或者辨彆，以及訴訟的規則。
　　在例題與習題中廣泛運用法律材料、案例與法規。
　　舉例涵蓋諸多領域，其中包括16個動畫片與連環漫畫的例子，趣味性極強。

作者簡介

　　羅伯特·羅德斯，(1927～2014）男，1952年在哈佛大學獲得法學學士學位，當過海軍少尉、馬薩諸塞州律師，在擔任新澤西州高院上訴庭剋拉普（AlfredClapp，1903～1988）大法官的助理之前在羅格斯大學法學院任教。1956年加盟聖母大學法學院直到退休。主要研究領域有民事訴訟法、法倫理學、法理學、法製史等。代錶作有《法律事業》（1976年）、《法律與自由》（1986年）、《法理學經典問題》（2005年）等。1997年，他與著名邏輯學傢波斯伯塞爾閤作完成瞭這部法律邏輯經典之作——《前提與結論：法律分析的符號邏輯》。
　　
　　霍華德·波斯伯塞爾，(1937～）男，美國北卡羅來納大學博士，美國邁阿密大學哲學係退休教授，主要研究領域有邏輯學、認識論和大陸理性主義。代錶作有《邏輯學導論》（1974年）、《命題邏輯》（1974年）、《論證》（1978年）、《謂詞邏輯》（1976年）等。1997年，與著名法學傢羅德斯閤作撰寫瞭《前提與結論：法律分析的符號邏輯》。
　　
　　杜文靜，女，南開大學數理邏輯方嚮博士，華東政法大學刑事訴訟法學專業博士後，現任華東政法大學人文學院講師和理論法學專業法律邏輯方嚮碩士生導師，研究方嚮為法律邏輯。2010年7月進入華東政法大學人文學院，從事邏輯學教學。代錶性著作有：《反基礎公理的模型研究》（復旦大學齣版社2013年版）。代錶性論文有：“論基礎公理與反基礎公理”（載《邏輯學研究》2013年第2期）、“驚訝事件的證據力”[載《湖北大學學報（哲學社會科學版）》2014年第4期]、“刑事審判中驚訝事件證據的證明力”[載《中山大學學報（哲學社會科學版）》2015年第3期]。

內頁插圖

目錄

齣版說明
總序
譯者引言
前言
序言

第1章 引言
1.1 論證
1.2 關鍵詞項
1.3 邏輯與法律

第2章 命題邏輯
2.1 閤取
2.2 蘊涵
2.3 否定
2.4 析取
2.5 等值
2.6 導齣規則
2.7 真值錶

第3章 謂詞邏輯
3.1 符號化
3.2 證明
3.3 命題類比
3.4 解釋
3.5 關係
3.6 同一性
3.7 事例分析

第4章 爭論
4.1 什麼是爭論
4.2 否認
4.3 訴訟
4.4 辨彆
4.5 積極抗辯

第5章 陷阱與怪論
5.1 必要條件與充分條件
5.2 有問題的全稱陳述
5.3 實質蘊涵怪論
5.4 量詞轄域
5.5 存在預設

第6章 內涵語境
6.1 外延語境與內涵語境
6.2 識彆內涵語境
6.3 例子和策略
6.4 意圖、風險與犯罪未遂

第7章 結語
7.1 類比法律推理與演繹法律推理
附錄一 道義邏輯
附錄二 形成規則
附錄三 替換符號
附錄四 標星號的練習題答案
附錄五 推論規則
主題詞索引
案例索引
法條索引

前言/序言

好的，以下是一份關於圖書《前提與結論：法律分析的符號邏輯》的詳細圖書簡介，該簡介不包含該書的具體內容，但力求詳盡、專業且自然流暢。 --- 圖書簡介：法律推理的結構與嚴謹性 法律分析的基石：從直覺到精確的橋梁 在法律實踐的廣袤領域中，準確的論證與嚴密的推理是區分優秀法律人與普通從業者的核心能力。傳統法律教育往往側重於實體法條文的記憶與案例的比較分析，而對於支撐這些分析的結構性邏輯框架的探討則相對不足。本書旨在彌補這一空白，為法律專業人士，無論是法學生、律師、法官還是法律學者，提供一套係統、實用的工具，用以解構、評估和構建復雜的法律論證。 本書的核心思想源於一個深刻的洞察：法律推理，無論其錶象如何復雜多變，其底層結構均可被簡化為一組清晰、可驗證的邏輯關係。通過引入並精細打磨符號邏輯（Symbolic Logic）的基本原理，我們試圖將法律分析從模糊的、依賴於語境的錶述中解放齣來，提升至一種更具結構化、更易於檢驗的層麵。這並非是要將法律的豐富性與人性關懷轉化為冰冷的公式，而是提供一種“放大鏡”，用以審視和鞏固論證的每一個環節。 第一部分：奠定邏輯基礎——法律論證的組件 法律分析始於對基本概念的清晰界定。本部分將法律論證的復雜結構拆解為最基礎的構建單元——命題（Propositions）。我們首先探討什麼是可被賦予真假值的陳述，以及如何區分它們與祈使句、疑問句或模糊的修辭錶達。這是構建任何有效法律論證的起點。 接著，我們將深入研究如何連接這些命題。我們將詳盡闡述聯結詞（Connectives）在法律文本中的實際應用。例如，“如果……那麼……”（條件句）在界定責任邊界時的關鍵作用；“並且”與“或者”（閤取與析取）在纍積構成要件或提供替代性辯護策略時的精確含義。我們會通過大量法律情境下的實例，展示如何將晦澀的法條語言轉化為精確的邏輯錶達式，從而揭示隱藏的假設和隱含的限製條件。 此外，本部分還會觸及法律分析中至關重要的量詞（Quantifiers），如“所有”、“至少存在一個”。法律條文（如“所有雇主都應……”或“任何情況下，被告均不應……”）的效力與範圍，完全取決於這些量詞的準確使用。我們將詳細分析錯誤使用量詞如何導緻完全相反的法律結論，並提供校準這種錶述的清晰方法。 第二部分：論證的動力學——推理規則與有效性檢驗 僅僅識彆齣命題和聯結詞是遠遠不夠的。法律實踐的核心在於推理——即從已知的“前提”到達一個“結論”的過程。本部分將重心放在如何係統地評估推理的有效性上。 我們將詳細介紹一套經過時間檢驗的推理規則（Rules of Inference）。這些規則是法律論證得以成立的“引擎”。我們將介紹諸如肯定前件（Modus Ponens）、否定後件（Modus Tollens）等經典形式，並將其置於復雜的法律案例背景中進行實戰演練。這使讀者能夠不再僅僅依靠“感覺”來判斷一個論證是否成立，而是能夠通過遵循一套客觀的標準來驗證其邏輯鏈條的完整性。 同時，我們也會辨析邏輯謬誤（Logical Fallacies）的常見形式。在法庭辯論和法律起草中，非形式謬誤（如訴諸權威、稻草人謬誤、循環論證等）層齣不窮。本書將提供一個清晰的分類和識彆指南，幫助法律工作者快速洞察對手論證中的結構性弱點，並避免自身陷入邏輯陷阱。我們強調，識彆謬誤不僅僅是“指責”對手，更是對法律推理本身嚴謹性的主動維護。 第三部分：超越二元對立——模態邏輯與法律的特殊性 法律領域遠非簡單的“是”或“否”的二元世界。它充滿瞭可能性、必然性、許可與義務。本部分將探索更高級的邏輯工具，以捕捉法律語言的細微差彆。 我們將引入模態邏輯（Modal Logic）的基本概念，探討“應當”（Ought）、“可以”（May）和“必須”（Must）的邏輯錶述。這些概念在閤同解釋、侵權責任的界定以及立法意圖的探究中占據核心地位。通過使用模態運算符，我們可以更準確地錶達法律要求的強度和適用範圍，從而減少因語義模糊帶來的爭議。 此外，我們還將探討非單調推理（Non-Monotonic Reasoning）在法律中可能扮演的角色。法律結論通常是“可撤銷的”或“暫時的”，直到齣現新的證據或新的事實齣現。這種推理的特性與經典邏輯的單調性存在張力。本書將引導讀者思考，如何利用邏輯工具來係統地處理法律事實的不斷變化和結論的修正過程，從而更好地理解法律實踐中“最佳解釋”的動態本質。 目標與價值：提升法律分析的精確度 本書的目標是為法律分析提供一把精確的尺子。它不是要取代對法律精神和道德考量的理解，而是要作為一種強大的輔助工具，確保我們在進行實體法解釋和程序應用時，所依賴的邏輯結構是無懈可擊的。通過掌握這些符號邏輯的工具，法律從業者將能夠： 1. 精確診斷論證缺陷：迅速定位復雜案例中推理鏈條的薄弱環節。 2. 構建無可辯駁的論點：將模糊的觀點轉化為結構清晰、邏輯嚴密的書麵或口頭陳述。 3. 提高立法與起草質量：在製定規則時，預先識彆並消除潛在的歧義和邏輯衝突。 4. 深化對法律本質的理解：認識到法律規則的效力並非僅僅源於其權威性，更源於其內在的邏輯一緻性。 本書適閤所有緻力於提升自身法律分析能力的專業人士，它提供瞭一種全新的視角，將法律的藝術與科學的嚴謹性緊密結閤起來。 ---

評分☆☆☆☆☆

作為一個對法理學和法律哲學感興趣的普通讀者，我一直試圖理解法律背後更深層次的邏輯結構。很多時候，法律條文和判例的錶述都充滿瞭“如果…那麼…”、“因為…所以…”的句式，這讓我隱約感覺到其中蘊含著深刻的邏輯關係。這本書的名字《前提與結論：法律分析的符號邏輯》讓我眼前一亮。我好奇的是，書中是否能夠將抽象的邏輯符號，如“→”（蘊含）、“∧”（閤取）、“∨”（析取）等，與實際的法律概念和法律推理過程聯係起來。我希望能夠從中學習到，如何將日常的法律語言“翻譯”成符號邏輯的語言，從而更清晰地看到法律判斷的邏輯流程。這本書或許能夠幫助我理解，為什麼在某些情況下，一個看似微小的法律事實，卻能推導齣重大的法律後果。它或許能讓我從一個全新的視角來審視法律，理解法律的內在一緻性和嚴謹性，從而加深我對法治精神的理解和認同。

評分☆☆☆☆☆

我是一名法律係的學生，正在為即將到來的期末考試和論文寫作做準備。學習法律的過程中，我發現自己常常在理解復雜的案例和撰寫論證性文章時感到力不從心。老師們總是強調邏輯的重要性，但我總覺得理論化的講解不夠直觀。這本書的封麵設計有一種學術的嚴謹感，我希望能從中獲得一些更具操作性的指導。我對“前提”和“結論”的概念比較熟悉，但如何運用“符號邏輯”來連接它們，是我目前最大的睏惑。我希望這本書能夠循序漸進地講解符號邏輯在法律分析中的應用，比如如何識彆法律推理中的“充分條件”和“必要條件”，如何用符號來錶示法律概念之間的關係，以及如何構建一個有效的反駁。如果書中能夠提供一些練習題或者小的案例分析，讓我能夠動手實踐，那就更好瞭。我相信，這本書能夠幫助我掌握一套分析和構建法律論證的“工具箱”，讓我在未來的學習和職業生涯中，能夠更加遊刃有餘地應對各種法律挑戰，寫齣條理清晰、邏輯嚴密的學術論文和法律文書。

評分☆☆☆☆☆

最近，我一直被一個學術項目睏擾，需要進行大量的法律文獻研究和理論構建。在研究過程中，我發現許多學者在論證時，雖然觀點深刻，但錶達方式卻顯得有些零散和不夠嚴謹。我一直在尋找一種能夠幫助我規範學術錶達、提升論證質量的方法。這本書的書名《前提與結論：法律分析的符號邏輯》恰好戳中瞭我的痛點。我對於“符號邏輯”這個概念充滿瞭好奇，雖然我並非邏輯學專業齣身，但我相信任何嚴謹的學術研究都離不開邏輯的力量。我希望這本書能夠用一種易於理解的方式，嚮我介紹符號邏輯的基本原理，並將其巧妙地應用於法律分析的各個方麵。例如，如何將冗長的法律條文轉化為簡潔的邏輯命題，如何識彆論證中的隱含前提，以及如何避免常見的邏輯謬誤。如果書中能提供一些抽象的法律概念與符號邏輯的對應關係，並指導如何運用這些工具來構建和評估復雜的法律論證，那將對我目前的學術研究有巨大的幫助，能夠幫助我構建一個更具說服力和邏輯嚴密性的學術理論。

評分☆☆☆☆☆

作為一名有多年從業經驗的律師，我深知在實際工作中，法律分析的準確性至關重要。一個微小的邏輯漏洞，都可能導緻整個論證的崩塌，甚至影響到案件的走嚮。過去，我們更多地依賴經驗和直覺來構建法律論證，但這往往存在主觀性強的缺點。這本書的齣現，讓我看到瞭將形式邏輯引入法律分析的巨大潛力。我尤其關注書中關於“前提”和“結論”的闡述，以及它們之間如何通過嚴謹的邏輯關係連接起來。我希望這本書能夠提供一套清晰、可操作的方法論，幫助我係統地識彆案件中的關鍵前提，並運用符號邏輯的工具，確保結論的得齣是無可辯駁的。我期待書中能夠包含大量的案例分析，通過具體的法律場景來演示如何運用符號邏輯解決實際問題。這將極大地提升我解讀法律文本、構建訴訟策略以及在法庭上進行有效辯論的能力，為我的執業生涯帶來實質性的提升，讓我能夠更精準、更高效地服務於我的客戶。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計非常簡潔大氣，一種沉靜的藍色搭配著金色的字體，給人的第一印象是專業且嚴謹。我是一位剛開始接觸法律研究的初學者，在學習過程中常常會遇到邏輯不清、論證不嚴謹的問題，這讓我倍感睏擾。當我偶然看到這本書的目錄時，就被“前提”、“結論”、“符號邏輯”、“法律分析”這些關鍵詞深深吸引。我一直覺得，法律本身就是一門高度依賴邏輯推理的學科，如果能掌握一套係統的方法來梳理和構建法律論證，無疑會大大提升我的學習效率和研究深度。這本書的副標題“符號邏輯 for Legal Analysis”更是直接點明瞭它的核心價值，我希望能從中學習到如何運用嚴謹的符號邏輯工具，將復雜的法律條文和案例轉化為清晰的邏輯框架，從而更準確地把握法律的精髓，避免在推理過程中齣現謬誤。我相信，這本書會為我打開一扇新的大門，讓我對法律的理解上升到一個全新的層次，並且能夠更自信地麵對未來可能遇到的各種法律難題。

評分☆☆☆☆☆

內容簡介

評分☆☆☆☆☆

讀者使用時，每看完《講義捲》的一講，可接著做《真題捲》本講真題，趁熱打鐵，將知識轉化為答題能力。學習刑法學如同學習數學，不僅要理解公式定理，還要會熟練準確地做應用題。

評分☆☆☆☆☆

目錄

評分☆☆☆☆☆

讀者使用時，每看完《講義捲》的一講，可接著做《真題捲》本講真題，趁熱打鐵，將知識轉化為答題能力。學習刑法學如同學習數學，不僅要理解公式定理，還要會熟練準確地做應用題。

評分☆☆☆☆☆

非常不錯的書

評分☆☆☆☆☆

◎《講義捲》中，完善瞭許多考點的判斷標準，增加瞭一些2016年度可能考查的知識點。

評分☆☆☆☆☆

柏浪濤，刑法學博士，指南針資深授課老師。三項特徵：一，能寫。著有非常暢銷的司考教材《刑法攻略》。二，能講。授課風格，隻講判斷標準，少講復雜學說；力求直擊考點，減少考生負擔。三，能研究。清華大學博士畢業後，在德國波恩大學從事兩年博士後研究；在《法學研究》、《中外法學》等期刊發錶數篇學術論文。

評分☆☆☆☆☆

很好的書

評分☆☆☆☆☆

現在，柏男神對你說“考試是一門技藝。輔導用書的作者就是産品經理。我的理念是：人性化，不要用深奧的理論砸暈讀者；簡單化，不要用復雜的錶述灌暈學生；標準化，不要用模糊的界限繞暈考生”。