前提与结论：法律分析的符号逻辑 [Premises and Conclusions Symbolic Logic for Legal Analysis] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 罗伯特·罗德斯，[美] 霍华德·波斯伯塞尔 著，杜文静 译

图书标签:

• 法律逻辑
• 符号逻辑
• 法律分析
• 推理
• 论证
• 法律推理
• 形式逻辑
• 批判性思维
• 法律哲学
• 逻辑学

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562061731

版次：1

商品编码：11744997

包装：平装

丛书名： 西方法律逻辑经典译丛

外文名称：Premises and Conclusions Symbolic Logic for Legal Analysis

开本：32开

出版时间：2015-08-01

用纸：胶版纸

页

内容简介

　　大多数法律专业人士常常处于直觉判断和逻辑证明之间的困境，导致“疑难案件使得法律无能为力”。《前提与结论：法律分析的符号逻辑》把现代逻辑的符号和方法运用到法律分析中，使得法律概念和法律规范变得明晰起来。《前提与结论：法律分析的符号逻辑》具有以下四大特点：包含了清楚、简洁的标准命题逻辑与谓词逻辑的表达。
　　涉及了法律论证中的逻辑运用，其中包括前提的否认或者辨别，以及诉讼的规则。
　　在例题与习题中广泛运用法律材料、案例与法规。
　　举例涵盖诸多领域，其中包括16个动画片与连环漫画的例子，趣味性极强。

作者简介

　　罗伯特·罗德斯，(1927～2014）男，1952年在哈佛大学获得法学学士学位，当过海军少尉、马萨诸塞州律师，在担任新泽西州高院上诉庭克拉普（AlfredClapp，1903～1988）大法官的助理之前在罗格斯大学法学院任教。1956年加盟圣母大学法学院直到退休。主要研究领域有民事诉讼法、法伦理学、法理学、法制史等。代表作有《法律事业》（1976年）、《法律与自由》（1986年）、《法理学经典问题》（2005年）等。1997年，他与著名逻辑学家波斯伯塞尔合作完成了这部法律逻辑经典之作——《前提与结论：法律分析的符号逻辑》。
　　
　　霍华德·波斯伯塞尔，(1937～）男，美国北卡罗来纳大学博士，美国迈阿密大学哲学系退休教授，主要研究领域有逻辑学、认识论和大陆理性主义。代表作有《逻辑学导论》（1974年）、《命题逻辑》（1974年）、《论证》（1978年）、《谓词逻辑》（1976年）等。1997年，与著名法学家罗德斯合作撰写了《前提与结论：法律分析的符号逻辑》。
　　
　　杜文静，女，南开大学数理逻辑方向博士，华东政法大学刑事诉讼法学专业博士后，现任华东政法大学人文学院讲师和理论法学专业法律逻辑方向硕士生导师，研究方向为法律逻辑。2010年7月进入华东政法大学人文学院，从事逻辑学教学。代表性著作有：《反基础公理的模型研究》（复旦大学出版社2013年版）。代表性论文有：“论基础公理与反基础公理”（载《逻辑学研究》2013年第2期）、“惊讶事件的证据力”[载《湖北大学学报（哲学社会科学版）》2014年第4期]、“刑事审判中惊讶事件证据的证明力”[载《中山大学学报（哲学社会科学版）》2015年第3期]。

内页插图

目录

出版说明
总序
译者引言
前言
序言

第1章 引言
1.1 论证
1.2 关键词项
1.3 逻辑与法律

第2章 命题逻辑
2.1 合取
2.2 蕴涵
2.3 否定
2.4 析取
2.5 等值
2.6 导出规则
2.7 真值表

第3章 谓词逻辑
3.1 符号化
3.2 证明
3.3 命题类比
3.4 解释
3.5 关系
3.6 同一性
3.7 事例分析

第4章 争论
4.1 什么是争论
4.2 否认
4.3 诉讼
4.4 辨别
4.5 积极抗辩

第5章 陷阱与怪论
5.1 必要条件与充分条件
5.2 有问题的全称陈述
5.3 实质蕴涵怪论
5.4 量词辖域
5.5 存在预设

第6章 内涵语境
6.1 外延语境与内涵语境
6.2 识别内涵语境
6.3 例子和策略
6.4 意图、风险与犯罪未遂

第7章 结语
7.1 类比法律推理与演绎法律推理
附录一 道义逻辑
附录二 形成规则
附录三 替换符号
附录四 标星号的练习题答案
附录五 推论规则
主题词索引
案例索引
法条索引

前言/序言

好的，以下是一份关于图书《前提与结论：法律分析的符号逻辑》的详细图书简介，该简介不包含该书的具体内容，但力求详尽、专业且自然流畅。 --- 图书简介：法律推理的结构与严谨性 法律分析的基石：从直觉到精确的桥梁 在法律实践的广袤领域中，准确的论证与严密的推理是区分优秀法律人与普通从业者的核心能力。传统法律教育往往侧重于实体法条文的记忆与案例的比较分析，而对于支撑这些分析的结构性逻辑框架的探讨则相对不足。本书旨在弥补这一空白，为法律专业人士，无论是法学生、律师、法官还是法律学者，提供一套系统、实用的工具，用以解构、评估和构建复杂的法律论证。 本书的核心思想源于一个深刻的洞察：法律推理，无论其表象如何复杂多变，其底层结构均可被简化为一组清晰、可验证的逻辑关系。通过引入并精细打磨符号逻辑（Symbolic Logic）的基本原理，我们试图将法律分析从模糊的、依赖于语境的表述中解放出来，提升至一种更具结构化、更易于检验的层面。这并非是要将法律的丰富性与人性关怀转化为冰冷的公式，而是提供一种“放大镜”，用以审视和巩固论证的每一个环节。 第一部分：奠定逻辑基础——法律论证的组件 法律分析始于对基本概念的清晰界定。本部分将法律论证的复杂结构拆解为最基础的构建单元——命题（Propositions）。我们首先探讨什么是可被赋予真假值的陈述，以及如何区分它们与祈使句、疑问句或模糊的修辞表达。这是构建任何有效法律论证的起点。 接着，我们将深入研究如何连接这些命题。我们将详尽阐述联结词（Connectives）在法律文本中的实际应用。例如，“如果……那么……”（条件句）在界定责任边界时的关键作用；“并且”与“或者”（合取与析取）在累积构成要件或提供替代性辩护策略时的精确含义。我们会通过大量法律情境下的实例，展示如何将晦涩的法条语言转化为精确的逻辑表达式，从而揭示隐藏的假设和隐含的限制条件。 此外，本部分还会触及法律分析中至关重要的量词（Quantifiers），如“所有”、“至少存在一个”。法律条文（如“所有雇主都应……”或“任何情况下，被告均不应……”）的效力与范围，完全取决于这些量词的准确使用。我们将详细分析错误使用量词如何导致完全相反的法律结论，并提供校准这种表述的清晰方法。 第二部分：论证的动力学——推理规则与有效性检验 仅仅识别出命题和联结词是远远不够的。法律实践的核心在于推理——即从已知的“前提”到达一个“结论”的过程。本部分将重心放在如何系统地评估推理的有效性上。 我们将详细介绍一套经过时间检验的推理规则（Rules of Inference）。这些规则是法律论证得以成立的“引擎”。我们将介绍诸如肯定前件（Modus Ponens）、否定后件（Modus Tollens）等经典形式，并将其置于复杂的法律案例背景中进行实战演练。这使读者能够不再仅仅依靠“感觉”来判断一个论证是否成立，而是能够通过遵循一套客观的标准来验证其逻辑链条的完整性。 同时，我们也会辨析逻辑谬误（Logical Fallacies）的常见形式。在法庭辩论和法律起草中，非形式谬误（如诉诸权威、稻草人谬误、循环论证等）层出不穷。本书将提供一个清晰的分类和识别指南，帮助法律工作者快速洞察对手论证中的结构性弱点，并避免自身陷入逻辑陷阱。我们强调，识别谬误不仅仅是“指责”对手，更是对法律推理本身严谨性的主动维护。 第三部分：超越二元对立——模态逻辑与法律的特殊性 法律领域远非简单的“是”或“否”的二元世界。它充满了可能性、必然性、许可与义务。本部分将探索更高级的逻辑工具，以捕捉法律语言的细微差别。 我们将引入模态逻辑（Modal Logic）的基本概念，探讨“应当”（Ought）、“可以”（May）和“必须”（Must）的逻辑表述。这些概念在合同解释、侵权责任的界定以及立法意图的探究中占据核心地位。通过使用模态运算符，我们可以更准确地表达法律要求的强度和适用范围，从而减少因语义模糊带来的争议。 此外，我们还将探讨非单调推理（Non-Monotonic Reasoning）在法律中可能扮演的角色。法律结论通常是“可撤销的”或“暂时的”，直到出现新的证据或新的事实出现。这种推理的特性与经典逻辑的单调性存在张力。本书将引导读者思考，如何利用逻辑工具来系统地处理法律事实的不断变化和结论的修正过程，从而更好地理解法律实践中“最佳解释”的动态本质。 目标与价值：提升法律分析的精确度 本书的目标是为法律分析提供一把精确的尺子。它不是要取代对法律精神和道德考量的理解，而是要作为一种强大的辅助工具，确保我们在进行实体法解释和程序应用时，所依赖的逻辑结构是无懈可击的。通过掌握这些符号逻辑的工具，法律从业者将能够： 1. 精确诊断论证缺陷：迅速定位复杂案例中推理链条的薄弱环节。 2. 构建无可辩驳的论点：将模糊的观点转化为结构清晰、逻辑严密的书面或口头陈述。 3. 提高立法与起草质量：在制定规则时，预先识别并消除潜在的歧义和逻辑冲突。 4. 深化对法律本质的理解：认识到法律规则的效力并非仅仅源于其权威性，更源于其内在的逻辑一致性。 本书适合所有致力于提升自身法律分析能力的专业人士，它提供了一种全新的视角，将法律的艺术与科学的严谨性紧密结合起来。 ---

评分☆☆☆☆☆

最近，我一直被一个学术项目困扰，需要进行大量的法律文献研究和理论构建。在研究过程中，我发现许多学者在论证时，虽然观点深刻，但表达方式却显得有些零散和不够严谨。我一直在寻找一种能够帮助我规范学术表达、提升论证质量的方法。这本书的书名《前提与结论：法律分析的符号逻辑》恰好戳中了我的痛点。我对于“符号逻辑”这个概念充满了好奇，虽然我并非逻辑学专业出身，但我相信任何严谨的学术研究都离不开逻辑的力量。我希望这本书能够用一种易于理解的方式，向我介绍符号逻辑的基本原理，并将其巧妙地应用于法律分析的各个方面。例如，如何将冗长的法律条文转化为简洁的逻辑命题，如何识别论证中的隐含前提，以及如何避免常见的逻辑谬误。如果书中能提供一些抽象的法律概念与符号逻辑的对应关系，并指导如何运用这些工具来构建和评估复杂的法律论证，那将对我目前的学术研究有巨大的帮助，能够帮助我构建一个更具说服力和逻辑严密性的学术理论。

评分☆☆☆☆☆

作为一名有多年从业经验的律师，我深知在实际工作中，法律分析的准确性至关重要。一个微小的逻辑漏洞，都可能导致整个论证的崩塌，甚至影响到案件的走向。过去，我们更多地依赖经验和直觉来构建法律论证，但这往往存在主观性强的缺点。这本书的出现，让我看到了将形式逻辑引入法律分析的巨大潜力。我尤其关注书中关于“前提”和“结论”的阐述，以及它们之间如何通过严谨的逻辑关系连接起来。我希望这本书能够提供一套清晰、可操作的方法论，帮助我系统地识别案件中的关键前提，并运用符号逻辑的工具，确保结论的得出是无可辩驳的。我期待书中能够包含大量的案例分析，通过具体的法律场景来演示如何运用符号逻辑解决实际问题。这将极大地提升我解读法律文本、构建诉讼策略以及在法庭上进行有效辩论的能力，为我的执业生涯带来实质性的提升，让我能够更精准、更高效地服务于我的客户。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计非常简洁大气，一种沉静的蓝色搭配着金色的字体，给人的第一印象是专业且严谨。我是一位刚开始接触法律研究的初学者，在学习过程中常常会遇到逻辑不清、论证不严谨的问题，这让我倍感困扰。当我偶然看到这本书的目录时，就被“前提”、“结论”、“符号逻辑”、“法律分析”这些关键词深深吸引。我一直觉得，法律本身就是一门高度依赖逻辑推理的学科，如果能掌握一套系统的方法来梳理和构建法律论证，无疑会大大提升我的学习效率和研究深度。这本书的副标题“符号逻辑 for Legal Analysis”更是直接点明了它的核心价值，我希望能从中学习到如何运用严谨的符号逻辑工具，将复杂的法律条文和案例转化为清晰的逻辑框架，从而更准确地把握法律的精髓，避免在推理过程中出现谬误。我相信，这本书会为我打开一扇新的大门，让我对法律的理解上升到一个全新的层次，并且能够更自信地面对未来可能遇到的各种法律难题。

评分☆☆☆☆☆

我是一名法律系的学生，正在为即将到来的期末考试和论文写作做准备。学习法律的过程中，我发现自己常常在理解复杂的案例和撰写论证性文章时感到力不从心。老师们总是强调逻辑的重要性，但我总觉得理论化的讲解不够直观。这本书的封面设计有一种学术的严谨感，我希望能从中获得一些更具操作性的指导。我对“前提”和“结论”的概念比较熟悉，但如何运用“符号逻辑”来连接它们，是我目前最大的困惑。我希望这本书能够循序渐进地讲解符号逻辑在法律分析中的应用，比如如何识别法律推理中的“充分条件”和“必要条件”，如何用符号来表示法律概念之间的关系，以及如何构建一个有效的反驳。如果书中能够提供一些练习题或者小的案例分析，让我能够动手实践，那就更好了。我相信，这本书能够帮助我掌握一套分析和构建法律论证的“工具箱”，让我在未来的学习和职业生涯中，能够更加游刃有余地应对各种法律挑战，写出条理清晰、逻辑严密的学术论文和法律文书。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对法理学和法律哲学感兴趣的普通读者，我一直试图理解法律背后更深层次的逻辑结构。很多时候，法律条文和判例的表述都充满了“如果…那么…”、“因为…所以…”的句式，这让我隐约感觉到其中蕴含着深刻的逻辑关系。这本书的名字《前提与结论：法律分析的符号逻辑》让我眼前一亮。我好奇的是，书中是否能够将抽象的逻辑符号，如“→”（蕴含）、“∧”（合取）、“∨”（析取）等，与实际的法律概念和法律推理过程联系起来。我希望能够从中学习到，如何将日常的法律语言“翻译”成符号逻辑的语言，从而更清晰地看到法律判断的逻辑流程。这本书或许能够帮助我理解，为什么在某些情况下，一个看似微小的法律事实，却能推导出重大的法律后果。它或许能让我从一个全新的视角来审视法律，理解法律的内在一致性和严谨性，从而加深我对法治精神的理解和认同。

评分☆☆☆☆☆

非常不错的书

评分☆☆☆☆☆

读者使用时，每看完《讲义卷》的一讲，可接着做《真题卷》本讲真题，趁热打铁，将知识转化为答题能力。学习刑法学如同学习数学，不仅要理解公式定理，还要会熟练准确地做应用题。

评分☆☆☆☆☆

看人主要看气质，看书主要看文章，开始吧……

评分☆☆☆☆☆

一.全新修订

评分☆☆☆☆☆

1

评分☆☆☆☆☆

感觉很不错，值得推荐。。

评分☆☆☆☆☆

看人主要看气质，看书主要看文章，开始吧……

评分☆☆☆☆☆

还未读这本书，但是能看出这是正品

评分☆☆☆☆☆

◎《讲义卷》中，完善了许多考点的判断标准，增加了一些2016年度可能考查的知识点。