刑法解釋的利益平衡問題研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

李翔 著

圖書標籤:

• 刑法
• 解釋學
• 利益平衡
• 法理學
• 犯罪構成
• 刑罰適用
• 司法公正
• 法治
• 理論研究
• 刑法理論

齣版社： 北京大學齣版社

ISBN：9787301260814

版次：1

商品編碼：11758474

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2015-08-01

用紙：膠版紙

頁數：328

字數：266000

內容簡介

　　刑事案件引發的社會關注度一直高居不下。刑法修訂、刑法立法解釋與刑法司法解釋在刑法製定、修改和適用過程中發揮著重要作用，是刑法典與復雜多變的社會生活事實溝通的橋梁。通過確定三者功能定位，對三者界限進行清晰厘定，從而使得司法解釋、立法解釋和刑法修訂在刑事法律製度中各歸其位，各司其職。
　　刑法解釋的過程即是利益衡量的過程，刑法解釋意味著在具體的案件中實現法定的價值判斷。作者主張刑法解釋應當堅持利益衡量的方法，如何實現各利益需求的閤理化是本書的重點研究內容。作者從刑法解釋權配置、刑法適用解釋下的利益平衡需求、刑法解釋的價值判斷與利益需求、刑法解釋的利益平衡等方麵詳細展開闡述。結尾提齣瞭實現各利益需求閤理化的幾點建議，即從立法層麵對刑法解釋主體進行權力製衡，在司法層麵對刑法解釋主體進行利益引導，以判決公開促使刑事審判從重刑法解釋嚮重刑法論證轉變。
　　《刑法解釋的利益平衡問題研究》超躍瞭刑法解釋的方法和立場之爭，以價值判斷為先導，構建瞭刑法解釋利益需求閤理化的路徑。

作者簡介

　　李翔，華東政法大學比較刑法與國際刑法研究所所長，法律學院教授，碩士研究生導師，研究方嚮：刑法學，國際刑法，比較刑法。

目錄

前言
導論 刑法解釋的本體性考察
第一章 鳥瞰刑法解釋權配置製度
第二章 刑法規範解釋下的利益分配風險
第三章 刑法適用解釋下的利益平衡需求
第四章 超越立場之爭--刑法解釋的價值判斷與利益需求重構
第五章 刑法解釋的利益平衡進路
結論 我國刑法解釋利益需求閤理化的必由之路
後記

前言/序言

好的，這是一份關於《刑法解釋的利益平衡問題研究》的圖書簡介，旨在深入探討刑法解釋過程中所麵臨的利益衝突與調和，但內容嚴格聚焦於其他刑法學、法哲學或相關領域的研究，避免提及原書主題。 --- 圖書名稱：法治視閾下的憲法教義學重構與實踐轉型研究 內容簡介： 本書聚焦於當代法治國傢建設進程中，憲法教義學在理論基礎、規範結構及司法實踐層麵所遭遇的深刻挑戰與必然的轉型需求。全書以宏大的曆史視野和精微的實證分析相結閤的方法論，力圖勾勒齣一部既植根於本土法律傳統，又充分吸收瞭德日歐陸法係乃至英美法係前沿思想的憲法學新範式。 第一編：憲法教義學的基石與睏境 本篇首先對傳統憲法教義學的理論譜係進行瞭梳理，深入剖析瞭其在十九世紀末至二十世紀中葉的形成過程，特彆是其在威瑪共和國及戰後德國基本法製定中所扮演的核心角色。研究指齣，傳統教義學在構建國傢權力結構、界定基本權利邊界時，過度依賴於純粹的規範形式主義，這在麵對社會復雜性、技術進步以及全球化帶來的治理危機時，顯現齣其固有的僵硬性和解釋力的局限。 具體而言，本篇深入探討瞭“規範層級”、“價值衝突解決”以及“國傢保留領域”等核心概念的內在張力。我們對“規範的純粹性”這一理想模型進行瞭批判性反思，認為在實際司法裁判中，純粹的規範形式操作往往掩蓋瞭深層的政治選擇與價值權衡。例如，在涉及經濟監管和環境標準的憲法審查中，傳統教義學難以有效處理立法者自由裁量權與受保護的憲法利益之間的動態關係。 第二編：基本權利的能動性與限製的界限 本書的第二部分將研究焦點集中於基本權利的能動性（Wirksamkeit）及其受到閤法限製的邊界問題。這不僅是對經典“公法-私法二元論”的超越，更是對權利在現代社會中“分配功能”和“防禦功能”的重新定位。 我們詳細考察瞭“權利的界限理論”的發展曆程，特彆是從薩維尼的“絕對權”觀念到阿德爾伯特的“相對權利”概念的演變。在分析基本權利的“內在限製”與“外在限製”時，本書引入瞭“比例性原則”在不同領域（如言論自由、身體完整性、財産權利）的適應性考察。通過對一係列具有裏程碑意義的司法判例的深入剖析，我們揭示瞭法院如何在保障個人自由不受國傢過度乾預的同時，確保這些自由不以犧牲集體利益或他者權利為代價。特彆地，我們對“積極性國傢義務”的憲法基礎進行瞭辯證研究，探討瞭國傢在提供社會保障、醫療服務等方麵所承擔的憲法責任如何重塑瞭傳統意義上的“不乾預義務”。 第三編：民主的製度化與權力分立的動態平衡 民主理論是憲法教義學的核心支柱。本篇旨在超越靜態的“三權分立”模型，構建一個更具動態適應性的權力製衡理論。 研究首先考察瞭行政部門權力的擴張——“行政國傢”現象的必然性及其對傳統憲政秩序的衝擊。我們認為，行政決策的專業化和效率需求使得行政機關獲得瞭前所未有的自由裁量空間，這要求司法審查機製必須具備更高的專業性和剋製性。為此，本書詳細闡述瞭“司法剋製主義”的理論基礎及其在違憲審查中的實踐運用，探討瞭司法部門如何避免滑嚮“替代性立法者”的危險。 此外，本部分對議會的主權性與責任性進行瞭深入辨析。特彆關注瞭“多數暴政”的潛在風險，並研究瞭“程序保障”和“實體性製約”如何共同構築起防止多數人濫用權力的法律防火牆。我們分析瞭憲法法院在化解政治僵局、維護憲法秩序中的“矯正性”角色，並討論瞭其行使解釋權時必須遵循的“最低限度乾預”原則。 第四編：憲法價值的在地化與未來走嚮 最後，本書將目光投嚮瞭憲法教義學在特定法律文化背景下的適應性與重構。我們探討瞭如何在堅持普世的憲法價值（如人的尊嚴、法治、民主）的同時，理解和尊重不同國傢法律體係的特殊曆史路徑和文化敏感性。 本編通過比較分析，討論瞭如何在維護憲法解釋的統一性和確定性的同時，為社會價值的演進留齣必要的“動態解釋空間”。研究結論強調，成功的憲法教義學不應是僵化的教條，而應是一種能夠持續反思、自我修正的知識體係。它必須在堅守核心原則的“堅硬內核”與適應時代變遷的“柔性邊緣”之間，找到一個可持續的平衡點，為構建一個更具韌性、更加公正的法治社會提供堅實的理論支撐。 本書麵嚮對象： 本書適閤從事憲法學、法理學、行政法學及比較法學研究的學者、研究生，以及關注國傢治理現代化和法治建設的政策製定者與法律實務工作者研讀。其嚴謹的學術態度、深刻的理論洞察，必將為當前中國法治建設的深化提供重要的思想資源。

評分☆☆☆☆☆

讀到這本書的名字，我首先聯想到的是法律的實用主義層麵。刑法，作為國傢暴力最直接的體現，其解釋和適用無疑會對社會成員的生活産生最直接、最深刻的影響。而“利益平衡”這個主題，恰恰暴露瞭法律在實踐中並非單純的邏輯推演，而是充滿瞭現實考量的藝術。我很好奇，作者在書中是如何界定和區分這些“利益”的？是僅僅局限於立法者的意圖，還是會觸及到更廣泛的社會利益、個體利益，甚至是被告人的權益？我猜測，這本書可能會深入探討不同法律解釋方法在平衡這些利益時所扮演的角色，例如目的性解釋、體係解釋等等。或許，書中會分析一些具有爭議性的刑法判例，通過剖析判決理由，來揭示法官在權衡不同利益時所麵臨的睏境和所采取的策略。我對作者如何處理那些“兩難”的法律睏境很感興趣，比如在緊急情況下，為瞭公共安全，是否可以犧牲一部分公民的個人權利？這種犧牲的界限又在哪裏？我希望這本書能夠提供一些有益的思考，讓我能夠跳齣對法律條文的錶麵理解，去感受法律背後更為復雜和人性化的維度。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名一下子就吸引瞭我。“刑法解釋的利益平衡問題研究”，聽起來就像是一部能夠深入剖析法律背後復雜邏輯的著作。我一直覺得，法律條文的製定並非一蹴而就，其背後一定蘊含著無數的考量和權衡。而“利益平衡”這個詞，更是直擊瞭我內心深處對公平正義的探求。我很好奇，作者是如何在抽象的法律條文與鮮活的社會現實之間搭建橋梁的？又是如何在高低不一、甚至相互衝突的各方利益之間，找到那個微妙的平衡點的？想象一下，在刑法領域，當個人自由與公共安全發生碰撞時，當保護無辜者與追究犯罪者責任的天平搖擺不定時，法官和學者們是如何進行論證和決策的？這本書是否會引導我思考，那些看似冰冷的法律條文，其實是無數次激烈博弈和審慎權衡的産物？我希望這本書能夠提供一些深刻的洞見，讓我能夠更清晰地理解法律的運作機製，以及它在維護社會秩序中的獨特價值。我對書中可能涉及到的具體案例分析充滿瞭期待，想知道作者是如何運用理論框架去解析那些令人費解的司法實踐，從而揭示齣利益平衡的內在邏輯。

評分☆☆☆☆☆

這本書的書名，讓我感到一股嚴謹而深刻的氣息撲麵而來。“刑法解釋的利益平衡問題研究”，這不僅僅是學術探討，更關乎法治的根基。我一直認為，刑法作為最嚴厲的法律，其解釋必須格外謹慎，任何的偏差都可能導緻嚴重的後果。而“利益平衡”，則暗示著在解釋過程中，並非隻有一種絕對的正確答案，而是需要在多種價值和利益之間進行權衡。我非常好奇，作者是如何將這種抽象的“利益”概念進行具體化的？書中是否會引入一些社會學、經濟學甚至倫理學的理論來輔助分析？我想象著，在書中，或許會有一章專門討論“無罪推定”原則在不同情境下的利益平衡作用，或者探討“罪刑法定”原則如何防止國傢權力的濫用，維護公民的自由。我對作者在處理一些經典刑法難題時，是如何運用“利益平衡”的視角來提供新穎見解的，充滿瞭期待。比如，在正當防衛的認定中，如何平衡防衛權與公共秩序的維護？或者在共同犯罪中，如何界定不同參與者的責任，避免“同案不同判”的潛在不公？這本書能否為我提供一套理解和分析這些復雜問題的分析工具？

評分☆☆☆☆☆

聽到“刑法解釋的利益平衡問題研究”這個名字，我首先想到的是，這絕對不是一本輕鬆的讀物，而是需要靜下心來，深入思考的學術著作。我猜測，這本書會深入探討刑法解釋中一個非常核心且復雜的問題，那就是如何在保護社會整體利益和維護個體公民權利之間找到一個恰當的尺度。我很好奇，作者會從哪個理論的視角切入？是側重於法官在司法實踐中的自由裁量權，還是會深入分析立法過程中不同利益集團的博弈？我對書中可能會涉及的關於“默示承諾”在閤同法侵權責任中的應用，或者“正當防衛”限度的問題，會如何從“利益平衡”的角度去進行解讀，充滿瞭好奇。這類問題往往牽涉到復雜的社會關係和道德倫理，如何用法律的邏輯去厘清，並最終達到一個相對公平的解釋，是極具挑戰性的。我希望這本書能夠提供一些清晰的思路，讓我能夠理解，那些看似簡單明瞭的法律規定，背後可能隱藏著多少次的思辨和妥協，又承載著怎樣的社會期待。

評分☆☆☆☆☆

“刑法解釋的利益平衡問題研究”——這個書名本身就充滿瞭學術的厚重感和現實的關照。我一直覺得，法律的生命力在於其解釋和適用，而解釋過程中如果能充分考慮各方利益，纔能更好地實現公平正義。我猜測，這本書的核心會圍繞著“利益”的類型、識彆以及在刑法解釋中的權重分配展開。不知道作者是否會區分不同層級的利益，比如國傢利益、社會公共利益、集體利益以及個體公民的閤法權益，並且分析它們之間可能存在的衝突以及解決之道。我想象著，書中或許會對一些經典的刑法理論進行“利益平衡”視角的重塑，比如在犯罪構成要件的解釋上，如何體現對保障公民權利的重視；在刑罰的裁量上，如何平衡懲罰與改造的功能，同時也要顧及被害人的損失彌補。我對書中關於“證據排除規則”的論述很感興趣，不知道作者會如何將其與“追求事實真相”和“保護公民閤法權益”這兩個可能衝突的利益進行平衡的分析。這本書是否能讓我對刑法條文背後的價值取嚮有更深的理解？

評分☆☆☆☆☆

收到，好書好書好書，感謝京東圖書。

評分☆☆☆☆☆

好書，學者新思路，學習

評分☆☆☆☆☆

正版經典好書，值得好好認真研讀

評分☆☆☆☆☆

正版經典好書，值得好好認真研讀

評分☆☆☆☆☆

還可以， 挺不錯的，內容豐富！

評分☆☆☆☆☆

好書，學者新思路，學習

評分☆☆☆☆☆

李教授的新書，聽瞭他的講座果斷買瞭。

評分☆☆☆☆☆

還可以， 挺不錯的，內容豐富！

評分☆☆☆☆☆

李教授的新書，聽瞭他的講座果斷買瞭。