宪法解释的基本问题 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 索蒂里奥斯·巴伯，[美] 詹姆斯·弗莱明 著

图书标签:

• 宪法学
• 宪法解释
• 法理学
• 法律理论
• 政治学
• 法学
• 基本权利
• 司法审查
• 宪政主义
• 法律方法

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301271261

版次：1

商品编码：11949047

包装：精装

开本：32开

出版时间：2016-07-01

用纸：纯质纸

页数：280

字数：170000

编辑推荐

　　《宪法解释的基本问题》：美国各大法学院推荐的宪法学入门教科书！上佳的工具书，有助于加深读者对美国最高法院诸多里程碑判决的理解。

内容简介

　　在美国，有宪法即有宪法解释，有宪法解释即有关于宪法解释方法的思考。在宪法解释的司法实践与理论研讨中，不断涌现出众多解释方法及理论，比如原旨主义/原意主义、文本主义、共识主义、结构论、原则论、zui低限度主义以及实用主义，等等。《宪法解释的基本问题》全面、客观、平实、简洁地介绍了当代宪法解释方法中的首要问题以及主要流派，并逐一加以比较、评价，使读者能够对美国宪法解释方法的理论及实践问题有一个总体性认识及把握。

作者简介

　　索蒂里奥斯?巴伯 | Sotirios A. Barber，毕业于芝加哥大学（Ph.D）,现为圣母大学政治学教授，专攻宪法理论及政治哲学。
　　詹姆斯?弗莱明 | James E. Fleming，毕业于哈佛大学法学院（JD）及普林斯顿大学（Ph.D），现为波士顿大学法学院保罗?利亚科斯荣誉法学教授（the Honorable Paul J. Liacos Professor of Law）。

目录

前言
上篇
第一章 宪法解释的前提
第二章 宪法解释的首要问题
Ⅰ.伦奎斯特对“活的宪法”的批评
Ⅱ.德沃金呼吁宪法与道德哲学合流
第三章 美国宪法秩序的主要特征：《联邦党人文集》中的积极宪制主义
Ⅰ.宪法的工具属性
Ⅱ.《联邦党人文集》第10篇
Ⅲ.大型商业共和国
Ⅳ.活力政府与责任政府
下篇
第四章 宪法解释的方法
Ⅰ.有关解释方法的保留
Ⅱ.解释方法
第五章 文本主义和共识主义
Ⅰ.布莱克大法官与字面文本主义
Ⅱ.佩里教授与共识主义
Ⅲ.共识主义与哲学进路
Ⅳ.哲学进路：一个初步的观点
第六章 严格原旨主义/意图主义
Ⅰ.关于意图，需要优先考虑的哲学问题
Ⅱ.道德哲学，抽象原旨主义，再评文本主义
Ⅲ.具体意图主义
Ⅳ.什么是新原旨主义？与老原旨主义一样
A.原旨主义方法并不是解释所必需的
B.结论：忠于作为成文法的宪法
第七章 宽泛原旨主义
Ⅰ.宽泛的原旨主义：含义，动机和前提
II．存在中间地带吗？
III．“转向历史”就意味着转向真实的历史吗？
IV．宽泛原旨主义者对罗纳德?德沃金的心结
V．结论：转向历史有助于哲学方法
第八章 结构论
Ⅰ.结构论
Ⅱ.联邦主义的基本结构：从马卡洛案到加西亚案及之后
Ⅲ.卡罗琳产品案脚注四与“民主”
第九章 原则论与最低限度主义
Ⅰ.原则论
Ⅱ.最低限度主义：原则论的实用主义变体
第十章 哲学进路
Ⅰ.再度聚焦哲学进路
Ⅱ.哲学进路与著名哲学家的教诲
Ⅲ.哲学进路要求以哲学家取代法官吗？
Ⅳ.对哲学进路的指责
Ⅴ.哲学进路与其他方法
Ⅵ.对普通公民的暗示
第十一章 实用主义
Ⅰ.宪法解释的前提假设
Ⅱ.实用主义者宣称揭穿法治神话
Ⅲ.实用主义者宣称“不改变任何事情”及“解释”法律
Ⅳ.宪法的工具主义阅读与哲学进路
结语 宪法解释方法的合流

前言/序言

前言

宪法讨论在美国已持续了两个多世纪，关注点集中于以下几个宽泛且相互关联的问题：如何配置政府机构和权力？这样的制度安排最终目的何在？宪法的通常含义是什么？在特定争议问题上的具体含义又是什么？如何确定宪法含义？谁有权决定它的含义？本书聚焦于倒数第二个问题：如何确定宪法的含义？或者说哪种宪法解释的方法是最好的？我们将逐一梳理对这一问题的种种答案，并且认为“哲学进路”是所有方法中最好或最合理的一种。

我们所称的“哲学进路”实际上接近于罗纳德?德沃金所说的宪法的“道德解读”。 我们采纳并将进一步论证德沃金在1970年代早期提出的命题——他提出：对于（作为成文宪法的）美国宪法的忠诚，要求法官及其他解释者在解释宪法时必须一本自我批判的精神，以实现我们对宪法所作的承诺，最大限度地阐明宪法本义。尽管“哲学进路”和“道德解读”这两个术语总体上看起来都差不多，但我们还是更倾向于使用“哲学进路”一词。因为我们认为对于宪法文本的忠诚不光需要德沃金所称的著名的“宪法与道德理论的融合”，而且还依赖于整个社会科学的发展； 此外，我们还认为，要在宪法解释过程中至始至终忠于宪法，要求我们特别注意权力架构及政府目的，而这一点正是为德沃金所忽视的，他的绝大部分注意力都放在以权利制约政府这一问题上了。

美国人讨论该如何解释宪法，已有悠久的历史。就在宪法于1789年通过后不久，“严格”建构主义(“strict”constructionism)和“自由”建构主义（“liberal”constructionism）的分化就产生了，这种局面一直持续到1970年代。这一历史特征深深地嵌入了其他各类两分法中，比如“解释主义vs.非解释主义”以及“原旨主义vs.非原旨主义”。与此同时，哲学与法理学的长足进步影响且将继续影响宪法讨论。被如此宽泛的种种影响所塑造，关于宪法解释方法的讨论如今已演变为一个艰深晦涩、盘根错节的事件。本书的目的，力图兼顾宪法理论的专业读者与成熟的普通读者来阐明这一复杂讨论中涉及到的关键性实践问题。

这里讲的“成熟的普通读者”，指的是那些对美国宪法史上的里程碑事件，包括联邦最高法院的地标性判决有所了解的读者。尽管我们把焦点放在宪法文件而非司法评注上，但还是会大量引用后者来阐明对于前者的看法。我们表达自身立场，也吁请读者参与，因为，讨论一旦扩展开来，势必诉诸读者在日常生活中的道德与非道德直觉。我们力图避免任何权威做派，无论学术的抑或政治的。为实现这样的雄心，我们不遗余力地避免以技术话语、或者说那些因为牺牲掉可读性而变得得不偿失的话语来解释专业术语。

我们遭遇的最大挑战，来自于如何始终聚焦而不偏离寻求宪法含义的最佳路径这一问题。持续锁定单一问题，其实很难做到。至于理由，我们和沃特?墨菲及斯蒂芬?马切多在案例选编《美国宪法解释：如何解释宪法》（American Constitutional Interpretation: the question of how to interpret the constitution）一书中已经有过充分讨论。也就是说，“如何解释宪法”这一问题不可避免地与“宪法是什么”以及“谁有权解释它”等问题纠缠在一起。 数个世纪以来，“谁有权解释宪法”这一问题（the question of who）对数世纪以来的宪法评论产生了深刻影响。理由在这里已无需赘述，对大多数美国人来说，历史早已解决了这一问题。除了极少数例外，绝大多数美国人都认为联邦最高法院理应享有近乎垄断性的宪法解释权。反对这种垄断权的，既有这个国家最优秀的政治家，也有部分声名狼藉的政客。先行者的名字中包括亚伯拉罕?林肯和富兰克林?罗斯福。耶鲁法学院的亚历山大?比克尔（Alexander Bickel）教授是20世纪宪法理论界最有影响力的学者，他给政治家难以命名的法院垄断宪法解释的难题贴上了“反多数难题”（the counter-majoritarian difficulty）的标签。 简单地说，这一所谓难题即是：司法审查有权宣布立法和行政行为因为违宪而无效，也即否决了多数人的意志，换言之，这一机制是反民主的。想要避免或者化解此难题的决心（包括反对司法判决的实质性因素）激发出了本书所论及的大部分宪法解释方法。然而，在“宪法的含义是什么”与“谁有权决定宪法的含义”这两者之间，并没有必然联系。如果说两者有联系的话，除非你假定：宪法的含义，就是联邦最高法院说的那样；除了联邦最高法院对它的解释，宪法什么也不是——这就像查尔斯?休斯（Charles Evans Hughes）在成为首席大法官之前说过的那句经常被引用的话，“我们都在宪法之下，但是宪法是什么，只能法官说了算”。 但是，没有人认真掂量过这句话，因为，正如休斯的批评者长期以来观察到的那样，在你断言宪法的含义就是联邦最高法院的解释之前，你必须要对联邦最高法院的组成和职权有一个独立的认识；而这一独立认识除了来自于宪法本身，不可能还有另外的地方。

基于本书的目的，我们不得不停止讨论谁有权解释宪法这一问题。我们写的这本书不是用来回答所谓反多数难题的。我们在进行论证和得出结论的过程中，会频繁地谈及联邦最高法院；然而，这些论证和观点适用于任何解释者，包括立法机构、行政当局以及希望能够对宪法作出各自解读的普通公民。尽管我们在以前的论著中，已经单独讨论过反对任何形式的司法垄断（judicial monopoly）， 但我们还是想把“谁有权解释宪法”（the who question ）这一问题放进制度设计、实体性民主理论，以及，最终的，政治人类学（如果你承认这一问题实际上是一个深层次的政治文化问题）领域中。

而“宪法是什么”（the what question）——或者说作为一个整体的宪法，其含义是什么——这一问题在本书中则将享受不同的待遇。我们将在第二章谈到，宪法是一部由特定的历史观念结晶的法典、还是一部抽象的道德概念构成的宪章？这一问题正是“如何解释宪法”的关键。我们将在第三章中继续深化这一讨论，指出那些认为宪法被制定出来主要是用于限制政府权力的消极宪制主义者（negative constitutionalist），对于宪法的解释不同于积极宪制主义者（positive constitutionalist），积极宪制主义者始终坚持宪法的重要目的在于赋予政府权力（尽管依然尊重公民的基本权利）。这些命题涉及到宪法的规范特性，它们对于寻求宪法最佳解释方法具有至关重要的意义，我们将在后文中特别加以讨论。

好的，这是一本关于《美国宪法史：从建国到现代》的图书简介，完全不涉及您提及的《宪法解释的基本问题》。 --- 《美国宪法史：从建国到现代》 内容简介 本书是一部全面、深入地梳理美国宪法发展脉络的权威性著作。它不仅是一部法律史的梳理，更是一部政治哲学、社会变迁与权力制衡的宏大叙事。本书旨在为读者呈现美国宪法文本诞生之初的时代背景、其在历史长河中如何被诠释、修改，以及它如何持续塑造和反映着美国的社会结构、政治实践和国民身份认同的全景图景。 第一部分：理想的萌芽与艰辛的诞生（1776-1789） 本书伊始，我们将追溯美国从殖民地向独立主权国家过渡的激烈变革时期。殖民地人民在启蒙思想的洗礼下，对自由、共和与主权在民的理念进行了激烈的辩论与实践。 殖民地自治的遗产： 详细考察各殖民地在英国体制下发展出的自治传统，如地方议会、普通法精神，以及对“无代表，不纳税”原则的坚持。这些经验为后来的联邦制设计提供了现实基础。 独立战争与邦联条例的试验： 独立宣言的发布不仅仅是政治宣告，更是对自由理念的庄严承诺。邦联条例作为美国第一个成文宪法，其历史作用至关重要，它体现了对强大中央集权的天然恐惧。本书深入剖析了邦联时期中央政府的软弱无力，以及经济混乱、内部争端如何催生了对更坚固的联邦框架的迫切需求。 制宪会议的幕后博弈： 1787年的费城制宪会议被描绘成一场充满戏剧性、妥协与远见的伟大政治工程。本书细致再现了麦迪逊、汉密尔顿、富兰克林等关键人物的立场、争论焦点——包括大州与小州之间的代表权分配、奴隶制问题的“三分之五条款”的妥协、以及立法权、行政权和司法权的精妙划分。最终形成的《美利坚合众国宪法》，是理想主义与实用主义的复杂结晶。 联邦党人文集与批准之战： 宪法文本完成后，面临的是最严峻的考验——各州的批准。本书详尽分析了《联邦党人文集》的理论贡献，它如何系统性地阐释了分权制衡（Checks and Balances）和“派系”（Factions）的危险，并为后世理解宪法的原初意图提供了无可替代的文本依据。 第二部分：早期冲突与宪法的固化（1790-1860） 联邦政府建立后，宪法必须在现实的政治冲突中接受检验。这一时期，围绕联邦权力的范围、财产权的界定以及州权与联邦权的张力，展开了早期的宪法辩论。 汉密尔顿与杰斐逊的路线之争： 新生国家面对的首要问题是经济基础和政府的职能边界。财政部长汉密尔顿主张对宪法进行“活的解释”，以支持国家银行和工业发展，这触动了杰斐逊等人对“必要且适当条款”的严格限制。本书探讨了这些早期判例和政策如何为联邦政府的扩张奠定了法律基础。 最高法院的崛起： 约翰·马歇尔大法官时代的最高法院，通过一系列关键判决，确立了司法审查权——尽管宪法文本中并未明确提及。本书重点分析了“马伯里诉麦迪逊案”，阐释了这一判决如何奠定了司法机构在美国三权分立体系中的核心地位，使宪法不再仅仅是政治口号，而成为可被司法裁决的活的法律文件。 西进运动与领土主权： 随着美国领土的向西扩张，新加入的州在联邦中的地位、对新获取土地的治理方式，以及核心的奴隶制问题，不断挑战着宪法的稳定结构。 第三部分：内战、重建与宪法的根本性重塑（1861-1900） 奴隶制问题的不可调和，最终将国家推向了内战的深渊。这场冲突的实质，是一场关于“联邦的持久性”与“个人自由边界”的宪法危机。 联邦的不可分割性： 本书分析了林肯总统在战争期间采取的行动，例如暂停人身保护令等，探讨了在极端危机下，宪法文本的解释如何向维护国家统一这一最高目标倾斜。 重建修正案的革命性影响： 战后通过的第十三、十四和十五修正案，构成了美国宪法史上最深刻的变革。特别是第十四修正案中的“正当程序条款”（Due Process Clause）和“平等保护条款”（Equal Protection Clause），它们首次将联邦的权利保障体系延伸至州政府的管辖范围，为未来民权运动提供了宪法武器。本书深入探讨了这些修正案在重建时期如何被具体实施，以及它们在南方保守势力抵抗下所经历的“沉睡期”。 第四部分：进步主义、大萧条与政府权力的再定义（1900-1960） 进入二十世纪，工业化、城市化和全球冲突对美国宪政体制提出了新的挑战。经济监管的必要性与个人自由之间的张力成为核心议题。 进步主义的改革浪潮： 从反托拉斯法到妇女参政权（第十九修正案），宪法被动员起来以应对现代社会结构带来的新问题。本书详细考察了联邦政府在经济干预方面的逐步扩大，以及最高法院对政府监管权力的早期审查。 罗斯福新政与宪法危机： 大萧条时期，罗斯福总统力图通过“新政”来挽救国家经济，但其许多立法被最高法院以干涉州际商业和侵犯个人契约自由为由宣布违宪。本书细致描绘了最高法院内部的“九老男孩”阵营与罗斯福政府之间的激烈对抗，以及最终法院态度的转变（“水流的转变”），这标志着对经济立法权力的尊重达到了新的高度。 第五部分：民权运动、社会变革与当代挑战（1960至今） 本书的后半部分聚焦于宪法文本如何被用来推动社会正义，以及其解释在技术、全球化和文化战争时代所面临的冲击。 民权运动的宪法基础： 种族隔离制度在宪法上的终结，并非一蹴而就，而是基于对“平等保护条款”长达数十年的再诠释。本书系统梳理了从“布朗诉教育局案”到1964年民权法案的法律和政治斗争，展现了宪法如何成为变革的引擎。 个人自由的扩展与限制： 这一时期，最高法院在个人隐私权（如“格里斯沃尔德案”）、刑事被告权利（如“米兰达案”）方面做出了里程碑式的裁决，极大地重塑了公民与国家之间的关系。同时，本书也探讨了对堕胎权（“罗伊案”）和同性婚姻权等议题上，宪法解释所引发的持续、深刻的社会分歧。 后现代宪政的困境： 最后的章节将目光投向当前。面对信息技术革命、恐怖主义威胁以及全球化背景下的主权边界模糊，原初意图论、活的宪法论等解释方法论的优劣被置于新的审视之下。本书旨在提供一个结构清晰的框架，帮助读者理解美国宪法这部持续演进的政治文件，在未来将如何继续回应美国社会的复杂需求。 《美国宪法史：从建国到现代》不仅是法律学者的案头必备，更是对历史、政治学、社会学研究者不可多得的参考资料。它清晰地展示了宪法精神如何在妥协中诞生，在冲突中成长，最终成为一个民族身份认同的核心基石。

评分☆☆☆☆☆

“宪法解释的基本问题”——这书名，直击我一直以来对宪法理解的疑惑。为什么同一部宪法，在不同的时代、不同的国家，甚至在同一个国家的不同法官手中，会有如此迥异的解释？这本书似乎正是一次深入的探寻。我特别关注书中是否会剖析“宪法文本”与“宪法实践”之间的张力。文本是僵化的，而社会是流动的，那么，如何让宪法在不断变化的社会中保持生命力？我希望书中能够探讨“目的性解释”和“原意解释”的辩证关系，以及如何在两者之间找到平衡点。我同样好奇，书中是否会讨论“宪法判例”的权威性问题，以及它如何影响后续的解释？它是否会涉及“宪法变迁”的机制，以及法律解释在其中扮演的角色？我对书中是否会探讨一些极具挑战性的宪法解释议题，比如在面对新兴技术（如人工智能、基因编辑）带来的伦理和社会冲击时，宪法解释应该如何应对，感到非常期待。我希望这本书能够提供一个严谨而又不失深刻的分析，帮助我理解宪法解释的复杂逻辑和其背后所蕴含的社会哲学。

评分☆☆☆☆☆

我拿到这本书的第一个感觉，就是它不仅仅是一本法学著作，更像是一次思想的深度探索。书名“宪法解释的基本问题”就好像一把钥匙，打开了通往宪法世界深邃大门的锁。我一直在思考，为什么在高度发达的现代社会，宪法解释仍然是如此复杂且充满争议的话题？是文本的模糊性，还是社会价值观的变迁，抑或是司法权力的扩张？这本书似乎承诺要为我揭示这些问题的根源。我尤其关注书中是否会讨论“宪法权威”的来源，以及当不同解释产生冲突时，我们如何判断哪种解释更具正当性？是否会涉及“活的宪法”与“僵化宪法”的争论，以及如何平衡历史传承与现实需求的矛盾？我期待书中能够提供一些清晰的分析框架，帮助我理解不同法官、学者在解释宪法时所依据的内在逻辑和价值取向。例如，是否会详细阐述“目的性解释”在宪法解释中的作用，以及如何避免其可能带来的过度扩张的风险？我也好奇，书中是否会引入一些跨学科的视角，例如哲学、政治学甚至社会学，来丰富对宪法解释的理解，从而摆脱纯粹的法律技术讨论，触及更深层次的社会文化背景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，让我对它产生了强烈的购买欲。“宪法解释的基本问题”——这几个字本身就蕴含着巨大的信息量，也预示着这本书并非一本简单的教科书。我一直在思考，在制定宪法的时代背景和当下的社会现实之间，如何找到一个合理的连接点？宪法的生命力究竟体现在哪里？是文本的恒定性，还是解释的灵活性？我非常期待书中能够深入探讨“解释者”的角色，无论是立法者、法官还是学者，他们的立场、偏见和价值观如何影响最终的解释结果。是否会提供一些方法论上的指导，帮助读者辨析不同解释的优劣，以及它们可能带来的社会影响？我特别希望书中能够分析一些具有里程碑意义的宪法解释案例，例如关于言论自由、隐私权、平等权等核心权利的界定，来具体展现宪法解释的实践困境和智慧。书中是否会涉及到“宪法忠诚”的概念，以及在复杂的社会转型期，宪法解释应该如何维护社会的稳定与进步？我希望这本书能够启发我更深层次地思考宪法在构建现代国家和保障公民权利方面的作用。

评分☆☆☆☆☆

光是看到“宪法解释的基本问题”这个书名，就让我觉得它非常有分量，不是那种走马观花的科普读物。我一直对宪法这部国家的根本大法如何被理解和运用感到好奇，特别是当它面对日新月异的社会现象时，解释者们是如何做出判断的。书中是否会深入剖析“解释的权力”和“解释的局限性”？也就是说，宪法解释者在行使权力的同时，又受到哪些制约？我期待书中能够详细阐述不同解释进路，比如从文本出发，还是从价值出发，抑或是从社会后果出发，它们各自的出发点和逻辑是什么。我特别想知道，书中是否会探讨“宪法不确定性”的来源，以及如何在这种不确定性中寻求合法性和正当性。我也对书中是否会涉及“宪法教义学”的构建，以及如何通过理论的演进，来回应社会发展提出的新问题，充满了浓厚的兴趣。更重要的是，我希望这本书能够帮助我理解，宪法解释不仅仅是技术性的操作，更是关于权力、价值和社会正义的深刻对话。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名非常吸引人，“宪法解释的基本问题”。作为一个对法学理论，特别是宪法学理论充满好奇心的读者，我一直很想深入了解宪法解释的复杂性和挑战性。这本书的出现，无疑填补了我在这方面的知识空白。从书名就可以感受到，这本书并非浅尝辄止的介绍，而是直击宪法解释的核心难点，例如，究竟是什么决定了宪法的意义？是制宪者的原意，还是当代社会的理解？当宪法条文在面对层出不穷的新情况时，我们应该如何解读？它是否应该像活的生命体一样随着时代发展而演变，还是必须严格遵循既定的文本？这些问题，往往是引发法学界激烈争论的焦点，也是理解宪法在现代社会中扮演角色的关键。我对书中是否会探讨不同宪法解释学派的观点，例如文本主义、原意主义、社会达尔文主义解释法等，以及它们各自的优点和局限性，充满了期待。我也想知道，作者是否会结合一些经典的宪法案例，来生动地展示这些理论在实践中的应用和碰撞，从而让抽象的理论变得更加具象和易于理解。这对于我这样非专业背景的读者来说，将是极其宝贵的学习机会。我特别希望书中能够深入剖析“宪法是什么”这个根本性问题，因为它直接关系到我们如何认识和运用宪法。

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

不错！！！！！！！！！！！！！！！！！

评分☆☆☆☆☆

不错！！！！！！！！！！！！！！！！！

评分☆☆☆☆☆

兼听有益。要相信吃瓜群众的识鉴能力。是一本好书。

评分☆☆☆☆☆

不错！！！！！！！！！！！！！！！！！

评分☆☆☆☆☆

法律问题其实也就是哲学问题，从客观上讲，往往是没有标准答案的，但以法律固定下来，人人都必须遵守。

评分☆☆☆☆☆

兼听有益。要相信吃瓜群众的识鉴能力。是一本好书。

评分☆☆☆☆☆

兼听有益。要相信吃瓜群众的识鉴能力。是一本好书。

评分☆☆☆☆☆

兼听有益。要相信吃瓜群众的识鉴能力。是一本好书。