美的哲学（重订本） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

叶秀山 著

图书标签:

• 哲学
• 美学
• 艺术哲学
• 西方哲学
• 美的本质
• 审美经验
• 艺术理论
• 文化研究
• 经典著作
• 重订本

出版社： 北京联合出版公司

ISBN：9787550245273

版次：1

商品编码：11985986

包装：平装

开本：16开

出版时间：2016-08-01

用纸：胶版纸

页数：168

字数：118000

内容简介

　　本书并不局囿于美学学科内部的研究范式探讨“美”的本质与现象，而是从哲学的高度进行高屋建瓴地阐发。通过剖析人与世界的关系和人的生存状态，作者将艺术视为一种基本的生活经验和基本的文化形式，一种历史的“见证”，表达了作者在“思”、“史”、“诗”相统一的哲学视角下独特的美学观与艺术观，并且呼吁让生活充满美和诗意。《美的哲学（重订本）》角度新颖，视野宏阔，具有较高的学术价值。

作者简介

　　叶秀山，1952年考入北京大学哲学系读本科，1956年从该系毕业后被分配到中国科学院哲学研究所（后改为“中国社会科学院哲学研究所”）工作，由实习研究员、助理研究员、副研究员，至研究员及该院研究生院教授。曾任该院哲学系主任，该所学术委员会主任。首届中国社会科学院学部委员。专攻西方哲学，兼及美学，旁及中国传统哲学。著有《哲学要义》《前苏格拉底哲学研究》《苏格拉底及其哲学思想》《思·史·诗—现象学和存在哲学研究》等，其专著及论文、随笔收入《叶秀山文集》四卷。近年专著有《西方哲学史导论》上编，以及论文若干。业余喜好中国书法、戏曲及西方音乐。

目录

重订本前言
第一部分　引言——美学与哲学
一、美学是一门什么样的学科　
二、美学在西方的历史发展　
三、中国传统审美观念的一些特点　
第二部分　人及其世界——“人诗意地存在着”
一、如何理解我们生活的世界　
二、“人”如何理解“自己”　
三、艺术的世界与现实的世界　
第三部分　艺术作为一种基本文化形式
一、基本生活经验与基本文化形式
二、艺术与科学　
=、艺术与宗教　
四、艺术天才　
第四部分　艺术作为历史的“见证”
一、历史·科学·艺术　
二、作者·作品·读者　
三、艺术作为“活的”历史的存留　
简短的结束语——让生活充满美和诗意
参考书目
出版后记

前言/序言

　　好几年前，北京后浪出版公司的吴兴元先生就约我重版此书，因为这是近十年前的书，要再版不如重新写一本，无奈我十年来没有再做美学方面的研究，思想也集中不到这方面来，重写难，改更难，不得已就订正了一些词句重印一次了，这是首先要向读者道歉的，而且我这个做法，也向读者讨个谅解。
　　我是一个很不成熟的作者，当时信心十足写的书和文章，过不了多久，又觉得要“改”了，检查其原因，一方面我的“兴趣”经常在“变”，一方面也是“学问”上，“思想”上不成熟的表现。
　　自打写了《美的哲学》之后，我倒也没有闲着，除写了长长短短的一些文章外，主要完成了两个项目：一是为学术版多卷本《西方哲学史》的《绪论》前半部“欧洲哲学史”部分，然后是集中精力完成“西方哲学中科学与宗教两种思想方式”的项目，就工作来说，平时读书写作也都集中在这两个方面，其他方面，就很难顾及了。
　　当然，工作作业面固然有方方面面的不同，但在“哲学”的道理上，也都是相通的。如果说，这十年只是做了“不同”的工作，那么现在再来看《美的哲学》虽然不能修改，但可能还是满意的，甚至会觉得现在要写可能都写不出来了；无奈情况不是这样，我现在至少自己觉得要重做会做的更好，这是很别扭的事情。
　　譬如对于康德的《判断力批判》，我虽然一直比较重视，但只是在最近这几年，才开始觉得有一些重要的问题过去我理解得很肤浅，甚至是不对的；而这种情形，又是跟对康德哲学的整体把握不可分的。我现在的认识是：康德在出版《纯粹理性批判》时，他的三个《批判》的大轮廓已经具备，在这里，不仅预示了《实践理性批判》的方向，而且也有了《判断力批判》的“目的论”的规划，只是“审美”的“批判”的确是《判断力批判》新加的内容。《纯粹理性批判》里经常出现“目的论”的问题，甚至在“先验辩证论附录”里集中阐述了这个问题，但是“审美-aesthetic”的先天原则，则是被否定的，而的确是到了《判断力批判》才“扶正”了过来。
　　对于康德的这三个《批判》的关系的理解，我现在侧重思考的是：“建构性原理”和“范导性原理”的区别问题，在康德，“知识”和“道德”一“知性”和“理性”运用的都是“建构性原理”，前者通过“自然”的“概念”，后者通过“自由”的“概念”，但是“审美”和“目的”却是“范导性一规整性”的，是一种“反思”性的原理。
　　何谓“建构性”？在康德的意思，可以理解为，一种从“概念”的原则“建构”出一个“直观”来，譬如根据“圆”的“概念”的“原理”可以“建构”起一个“圆”的“直观”“图形”来，亦即，我们按照“一个中心点”与其“边缘”各个直线皆为“等长”这个“原理”，就能“画出”（建构出）一个“圆”的“图形”来，这样由“概念”“建构”的“直观”，乃是“无待经验”的“先天直观”。这在康德的知识论中是相当清楚的。
　　然而，“审美”和“目的”就没有这个特性，它们不可能由一个“概念”的“原理一原则”“建立一建构”一个“直观（图形）”来。在这个“判断力”——“审（评判）美”、“审（评判）目的”的“领域”，并无“确定性”的“概念”的“原则一原理”可以“运用”来“建构一建立”它的“直观”，这似乎就意味着，不仅“目的一终极目的”是一个“理念”，而且“美”的“概念”也只是“理念”，没有相应的、确定的“直观”，“建立建构”不起来一个“先天直观”，没有“直观”，也就进入不了“经验”，不能成为“经验对象”，因而“美”和“目的”的“判断”都不可能是“先天综合判断”，因而不是“知识”，也不是“道德”。这样，“美”和“目的”都不是“自然”的一种“客观”的“属性”。
　　与我们这本书内容有关的，我们看到，“美”和“艺术”都不可以从一个确定的“概念”出发，来“建构—建立”“直观一形象”。很多年来，我们文学艺术经常批评的“概念化一公式化”的毛病，在这里有了一个理论的安顿。“艺术创作”并不是从一个“概念”的“原理原则”出发，来“画”出一副“图象”来；它的路线恰好相反，是从一个具体的经验的“直观一直觉”出发，“寻求”一个“不确定”的“概念”，亦即“不受直观限制”的“概念”，亦即“理念”。“不受直观限制一理念”，亦即是一种“自由的概念”，这样，“判断力”的问题又“兼容”了“实践理性”的问题，所以康德有时也说“判断力”是“理论理性”向“实践理性”“过渡”的“环节”；换一个角度来看，“判断力”的问题也就“蕴含一兼容”了“思辨理性”和“实践理性”的问题，虽然范围仍在“思辨理性”之内，但它的处理方式是“范导”式的，“路线”是由“个别特殊”到“普遍”的，而不是相反。就这一点来说，《判断力批判》的问题，又是更“基础性”的，亦即本书经常提到的，它涉及的是“基本的生活世界”。
　　在这个世界里，“理性”并无“权力”像在“知识”和“道德”领域里那样，“建立—建构”自己的“独立王国”，而只能通过“理念”来“调节—规范—引导”“经验”“无限—自由”的“追求”。“理性”在这个“领域”里的“运用一作用”是“范导”性的，而不是“建构“性的。
　　康德经过“理性”自身“批判”之后得出的这样一个“建构性”和“范导性”的区别观念，在他的哲学中有很重要的意义，但这个方面，我长期并没有给予应有的注意，以致使我对他三个《批判》的理解不很过得硬，存在着不少马马虎虎蒙混过关的地方，而在康德，无论你同意与否，都是有所交代的。
　　“理性的概念一理念”和“知性的概念一范畴”不同在于：前者在“经验知识一科学知识”的“王国一领地”内只具有“范导性”功能，不具有“建构性”功能，但也并不是可有可无的，“理性概念一理念”“规范一引导”着“科学知识”，“自由”“范导”着“必然”，“自由”不是“自然”的“属性”，不是“知识”的“对象”，但确“引导”着“自然”，“经验”中“找不出”“自由”，一切都是“因果”的“必然”“环节”，但“自由”作为“理念”却“引导～牵引”着“经验”。
　　于是，我们看到，即使在《纯粹理性批判》中，康德在阐述了“理念”不能成为“科学知识”“对象”的同时，并用大力气揭示理性“二律背反”在“知识王国”的“虚幻性”后，还要特别提醒读者不要忽视了即使在“思辨理性”、“理念—物自体的观念”具有一种积极地“范导”功能。正是在这样一种区别的基础上，康德阐述了“目的”和“终极目的”的问题，这些问题如何在“思辨理性”的范围内，也能具有一种积极的意义，也就是说，我们在“科学知识一思辨理性”范围内，在何种意义被允许运用“目的”以及“终极目的”这样一些“理念”，既然它们已经被“批判”地揭示都是一些“超越经验”之外的观念，何以还能对“经验”起“作用”。
　　解决这个问题的关键似乎在于“界限”这个概念上。“理念”的确在“经验”“界限”之外，但要对“经验知识”起到合法的作用而不至于“越权”，则“理念”必“在”“经验”的“边界”上，一方面“守卫”这个“界限”，另一方面这个“理念”既是“自由”，则是“自由”“守卫”着这个“界限”，“经验”的“界限”是“自由”的。这就是说，“自由”“范导”着“经验一自然一必然”。过去我也曾经注意到了“理念本质一物自体”这样一些观念，作为“概念”，是一些“界限”的“概念”，康德也叫做“问题性成问题的”“概念”，但我的理解也仅止于此。
　　随着这条思路，进入“美”和“艺术”，在康德似乎也有个发展的过程；当然如果联系他早期对于英国伯克关于“美”和“崇高”的研究论文，也可以说这个问题本身，在康德也是有长期思考的，只是他在做“批判”的工作时，因为这个第三《批判》“厘析”出来的“理性”职能判断力只是“范导性一规整性”的，所以在“批判”之后，并未将“美崇高艺术”和“目的”问题，如同他对于“自然”和“自由”那样，有一个“自然”和“道德”的“形而上学”作为“学说”上的目标，而相反，认为不可能有“美”和“目的”的“形而上学”之“学说”。在这个意义上，康德以后如谢林特别是黑格尔的“艺术哲学”或“美学”，也就不是康德心目中的“形而上学”，这之间的思想上、历史上和理解上的关系，还需要下功夫去理清的。
　　从康德到黑格尔，再到胡塞尔至海德格尔，关于“形而上学”问题上的思路，是一个复杂而又有趣的问题，对它的研究颇费时日，我会努力去做，但现在还没有系统的思想可以告诉读者，这也是我不能“修改”这本从哲学来谈美和艺术的小书主要原因。次要的原因是我这多年来对于美和艺术的问题过于隔阂了。从这本书也已经看出，名为“美学”，但主要在谈哲学，说明对艺术已经开始有丫距离。
　　早年我对“美学”和“艺术”的兴趣非常专一，甚至觉得哲学太“抽象”，干巴巴不好玩。这种态度当然有主观和客观的原因。主观上说，那时候年龄小，理解力差，玩心重，觉得“哲学”枯燥”，而“艺术”“寓教于乐”，既是“学习工作”了，又“玩”了。“做美学”，“工作”显得“轻松”，而“娱乐”中又显得“严肃”，真是个“理想”的境界。
　　在客观方面大概也是因为当年（五、六十年代）“美学”这个领域可能也比较“宽松”些，当然说“宽松”，也是在很“相对”的意义上，“艺术”有许多“政策”，而理论上的“大批判”更也还有不少，我生在那个时代，在这个潮流中，也写过不少这类文章，想起来很别扭，但也不必讳言；或因“人微言轻”没有被当时的“伯乐”“选为”“棍子”也就很“庆幸”了。应该说，那种尽管很相对的“宽松”已经吸引了一批爱好“自由思考”的学者，参与到这个领域中来。
　　不过这个局面没有延续多久，随着“革命的深化”，先是“艺术”领域变得紧张起来，从“京剧现代戏”到“京剧革命”，一场轰轰烈烈的“文化大革命”，居然在一个古老传统的剧种——京剧中首先发难，也真是很奇怪的事情，这大概也是我们历史上“文字狱”的一个延续和扩大吧。
　　“好玩”的。艺术”“不好玩”了，本来相对“宽松”的环境成了最严酷的阵地，非坚强的“战士”不得人内。我因家庭出身和个人表现不合格从未被吸收为“红卫兵”，不是“革命动力”，又因为所在单位“牛鬼蛇神”太大、太多，也侥幸未成“革命对象”，成了“左右逢源”也“左右为难”的“逍遥派”。后来人们说，“逍遥派”占了“便宜”，这话也有一定道理。首先革命的任务少些，自己的时间多些——当然也有限，心情相对比较“平静”些，“地下工作——偷偷读书”就会抓紧些。
　　就“客观”情况言，随着“文化大革命”的深入发展，随着“艺坛”八个样板戏越来越“僵化”起来，“哲学”的“理论问题”反倒“暗暗地”“活跃”起来。且不说过去心目中那些“哲学理论老师一大师”像杨献珍、艾思奇等等都早已趴下，就连一直当红的陈伯达也倒了，还有那康生，虽是较晚倒台，但也早有暗中的议论了；更不用说我们上学时奉为经典的《联共（布）党史》里清楚系统论述“辩证唯物理论一历史唯物论”的“四章二节”，早已不能成为“根据”来引证的了，但一直也没有“系统”的“批判”，只是“含糊”着，这一“含糊”，反倒引起了“理论”的兴趣。“哲学”在“人人”都要学的“覆盖”下，虽然不是人人都“思考问题”，但原本就是做哲学的，此时的脑子就有了“逆反”的“催化剂”。
　　相比之下，“哲学”反倒“自由”一些了。因为“艺术”这种“活动”，常依托于“视一听”，要“有形”或“出声”，那时要转入“地下”，有相当的困难，而“哲学”的“书”，就方便些，“哲学”的“思想活动”，更是“无形”、“无声”，看不见摸不着，尽管长期来很重视“思想改造”，也是“收效甚微”。这样，再加上主观的兴趣倾向，我逐渐地真的转移到“做哲学”来。
　　做着做着，才发现，原来“哲学”并不“枯燥”，而是十分“有趣”（也就是“好玩”，但为了避免“闲情逸致”之讥，就不说这个词了吧）；也不是“抽象”，而是非常“具体”的。于是进入“改革开放”后，我就在“哲学”这块土地上“耕耘”起来：从古代希腊到康德、黑格尔，至叔本华、尼采再到胡塞尔、海德格尔，以及上世纪后半叶出现的“后现代”诸家，觉得“其乐无穷”，对于“艺术”实在无暇顾及了。不是说，这个阶段“艺术”还在“禁锢”中，它是很“自由”了，可以说，中外古今各种艺术都有机会在中国的“大舞台”上“表演”了，山阴道上应接不暇了，我却没有精力和时间“看”了；还是“读书”方便，一本书，一杯茶，如果二者都能谈得上“好”，则其乐也无穷。
　　这样，我对于“艺术”的现状实在知道的很少，只觉得是十分繁荣活跃的，无论戏剧、音乐、绘画、舞蹈等等，都各自“领风骚”很多年了，而且不是“收效甚微”，而是“硕果累累”了；特别是在“艺术”更加深入地“进入”“市场”之后，又有了一番新面貌，正如“后现代”诸家所谓的“实际现实”“解构”了原有的“艺术”“系统”，一如“解构”了“思想哲学”的“系统”。由“产业化”到“商业化”占领了一切领域，并非危言耸听。所好现在不是“人人唱”的时代，个人可以有自己的“娱乐”方式，不用强求一律，也如同“哲学”领域，各自有自己的“做法”，有专事推广的，推广也各自不同，有推广孑L教的，有推广道教的，也有推广周易的等等，也可以不做推广的工作。我做欧洲哲学，绕了一圈之后，仍然归到了“德国古典哲学”这个系统，深感仍需学习。
　　譬如刚才提到新进的“解构”，其实“哲学”一直在做“解构”的工作；就我做的范围来说，康德、黑格尔都已经包含了这个“解构”的因素在内，因为他们强调“理性”的“自由”，而“自由”本是一个“解构”的力量。一方面如后现代诸家所言，“现实实际”“解构”着“思想”的“体系”，另一方面，“思想”如作“理性自由”观，则也“解构”着“现实实际”的“体系”；而且“思想体系”的“解构”，往往通过“思想体系”的“内在矛盾”“解构”的。这一点，康德的“二律背反”揭示得很清楚，“思想”的“二律背反”“解构”了“知识”的“体系”，“理性”的“僭越”，亦即“理性”之“自由”，唯有通过“理性”自身的“批判”，“厘定”“理性”之“合法”“职能”，也只能“限制”“理性”的某一部分（知性）的“僭越．”，而不能“消灭”这种“僭越”，甚至即使在康德做这项“制约”工作时，也很强调这种“僭越”的“提示”作用：有一个“本质自由”在，有一种不同于“经验科学知识”的“知识”在，亦即有不同于传统的“哲学一形而上学”在；于是我们有了黑格尔哲学。
　　说到这里，似乎离题太远了，我只是想说，这本小书名为“美的哲学”，实际重点未在“美”和“艺术”，而在“哲学”，而在这本书之后我的工作也还有些进展，所以现在再检阅这本书，有无可奈何之感。
　　在书写方式上，有一点倒是可以指出：这本书是我一口气写成的，不是“规范”的学术文章，以后我的书和文章，常常都是这样的写法，这是一个开始。之所以这样，或许是因为，如果再做旁征博引，一是没有耐心，二也是觉得总还是自己要说的“话”是主要的，养成这个习惯，所以对后来我的文章有失学术规范的地方，一并在此道歉了。
　　今后我大概也不会再回到“美学”或“艺术”来，但是在哲学的研究中，如果遇到涉及“艺事”方面，也是不会回避的，近期尤其对于康德《判断力批判》涉及的问题，想有一个贴切的梳理，也会谈到“美”和“艺术”的问题，当然，那也是先要在康德自己的“批判哲学”意义内厘清关键的问题，从这个角度来谈他的“美”、“崇高”和“艺术”的问题。
　　叶秀山
　　2010年6月15日星期二北京

美的哲学（重订本） 导言 自古以来，人类对美的追求从未停止。从原始洞穴中的壁画，到宏伟的古代建筑，再到流传千古的诗歌乐章，美以各种形态渗透于我们生活的方方面面，并深刻影响着我们的情感、思想与价值判断。然而，何为“美”？它是一种客观属性，还是主观感受？美的标准是永恒不变，还是随时代而变？这些问题，构成了哲学史上一个永恒的议题，也是人类对自身精神世界最深层的探索之一。 《美的哲学（重订本）》一书，便是在这一深邃而广阔的哲学领域中，一次力求精进与拓展的尝试。它并非简单地对既有美学理论进行罗列与梳理，而是试图在继承前人宝贵思想遗产的基础上，结合新的时代语境与不断变化的社会现实，对“美”这一概念进行更为精细的审视与更为深刻的辨析。本书的“重订”二字，蕴含着作者对传统美学命题的重新思考，对某些僵化观点的挑战，以及对构建一种更具生命力与普适性的美的哲学理论的期望。 本书的核心议题与探索方向 本书并非将美的哲学局限于某个特定的艺术门类或某个特定的美学流派，而是将视野投向更广阔的领域。它将深入探讨美的本体论，即美的本质是什么？美是客观存在于事物之中，还是完全由观赏者的心智所创造？作者将审视“客观美”与“主观美”这两种长期对立的观点，并尝试在两者之间寻求新的融合点，或者提出一种超越二元对立的全新理解。 本书还将着力于美的认识论。我们如何感知美？美的体验是否具有普遍性？个体在美的体验中扮演着怎样的角色？作者将分析感官、情感、理性在审美认识过程中的作用，探讨意识形态、文化背景、社会经验如何塑造我们的审美判断。在此过程中，本书将批判性地审视那些将美完全归结于感官愉悦或纯粹理性的片面观点，强调审美认识的复杂性与多层次性。 此外，美的价值论也是本书着重关注的焦点。美为何对我们如此重要？它在个体生命和社会发展中扮演着何种角色？美的价值是否仅仅在于其审美的愉悦，还是蕴含着更深层次的道德、认知、甚至生存意义？本书将探讨美的教育功能，它如何启迪心智、陶冶情操、提升人文素养；探讨美的社会功能，它如何凝聚共识、促进和谐、激发创造力；探讨美的个体意义，它如何丰富情感世界、缓解生存压力、赋予生命以深度与光彩。 本书的独特之处与创新视角 《美的哲学（重订本）》力求在理论的深度与现实的关照之间找到一个恰当的平衡点。它不会止步于抽象的哲学思辨，而是将理论的探讨与当下社会中的各种美学现象相结合。本书将审视现代社会中涌现出的各种新型审美形态，例如科技美学、网络美学、消费美学等，分析它们对传统美的定义和范畴所带来的挑战与拓展。作者将思考在信息爆炸、技术飞速发展的时代，美的概念是否需要更新，我们该如何理解与评价当下层出不穷的“美”的产物。 本书的“重订”之处，体现在对一些经典美学概念的重新审视与界定。例如，对于“崇高”与“优美”的区分，对于“悲剧美”的理解，对于“自然美”与“艺术美”的关联，作者都将尝试提出更为精细的分析与更为新颖的见解。本书将批判性地分析那些在历史上占据重要地位的美学理论，指出其优点与局限，并在此基础上提出作者自己的理论构想。 本书的一个重要创新在于，它将尝试构建一种更为开放与包容的美学框架。作者深知，美学研究的领域是广阔而多样的，任何单一的理论体系都难以涵盖其全部。因此，本书将鼓励跨学科的对话与借鉴，例如将心理学、社会学、人类学、甚至神经科学等学科的最新研究成果融入到美的哲学探讨之中，以期获得更全面、更深刻的认识。 本书的章节架构与内容梗概 本书的结构将围绕着“美的本质”、“美的感知”、“美的价值”这三大核心板块展开，并辅以对当下美学新现象的深入探讨。 第一部分：美的本体论——溯源与重构 第一章：何为美？——从古至今的追问： 回顾古希腊、中世纪、文艺复兴时期以及启蒙时代关于美的核心哲学思潮，梳理美的定义在不同历史时期的演变。 第二章：客体与主体——美的存在方式辩证： 深入分析“客观美”与“主观美”的论争，探讨美的属性是先验存在还是后天建构。 第三章：形式与内涵——美的构成要素解析： 探讨美的形式原则（如比例、和谐、韵律）与美的内涵（如真挚、崇高、意义）之间的关系。 第四章：美的生成与消亡——流变中的本质： 讨论美的产生机制，以及在特定历史文化语境下美的标准如何变化，甚至消亡。 第二部分：美的认识论——感知与理解 第五章：感官的启示——审美体验的初级阶段： 分析视觉、听觉、触觉等感官在审美活动中的作用，以及感官愉悦与更高层次审美体验的区别。 第六章：情感的共鸣——美的动人力量： 探讨情感在审美过程中的核心地位，以及不同情感（如喜悦、悲伤、惊叹）如何与美发生关联。 第七章：理性的审视——审美判断的依据： 讨论理性在审美认识中的作用，包括对作品的理解、对风格的辨析、对价值的评判。 第八章：文化与心灵——审美认知的多重维度： 探索文化传统、社会背景、个人经历如何塑造个体的审美偏好与价值判断。 第三部分：美的价值论——意义与功用 第九章：美的教育功能——启迪心智，塑造人格： 论述美育在个体成长中的重要性，以及艺术如何提升人的精神境界。 第十章：美的社会功能——和谐的构建者： 探讨美在社会交往、群体认同、文明发展中的积极作用。 第十一章：美的个体意义——生命的丰盈与慰藉： 分析美如何在个体生命中提供精神寄托，缓解压力，赋予生活以意义。 第十二章：崇高、悲剧与净化——美的深层体验： 深入探讨“崇高”的体验，“悲剧美”的哲学意涵，以及审美活动中的“净化”作用。 第四部分：时代的回响——新语境下的美学 第十三章：科技与美——数字时代的审美革新： 探讨人工智能、虚拟现实等技术对美的定义和创作方式带来的影响。 第十四章：消费主义与美——符号的迷宫： 分析现代消费社会中美的符号化、商品化现象，以及其对审美观念的冲击。 第十五章：跨文化视野下的美——全球化时代的对话： 探讨不同文化背景下美的差异与共通之处，以及跨文化交流对美学研究的意义。 结论：未来的展望——美的哲学之无限可能 本书旨在为读者提供一个理解美的全新视角，鼓励大家在日常生活中保持对美的敏感与探索。我们相信，对美的哲学思考，不仅是对抽象概念的探究，更是对生命本质与人类文明的深刻体认。希望《美的哲学（重订本）》能成为您探索美的哲学之旅中的一个重要参照，并激发您更深入的思考与更广阔的发现。 结语 《美的哲学（重订本）》是一次充满挑战的学术探索，它试图在纷繁复杂的哲学思辨与瞬息万变的时代浪潮中，为“美”这一古老而常新的命题，注入新的活力与新的理解。本书的“重订”不仅仅是文字的修订，更是思想的深化与视角的拓展。我们期待，本书能够引发更多有益的讨论，为美的哲学研究注入一股清新的力量，并帮助每一位读者在认识美、理解美、创造美的道路上，不断前行。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得很有品味，那种沉稳的色调和精致的字体选择，立刻就给人一种想要深入探索的感觉。拿到手里掂了掂分量，就知道内容肯定不轻薄。我平时接触的哲学书，很多要么是晦涩难懂的术语堆砌，要么就是流于表面的鸡汤灌输，但这本书从一开始的排版和引言部分，就展现出一种扎实的学术功底和清晰的逻辑脉络。我特别欣赏作者在引入概念时所采取的循序渐进的方式，不像有些作品上来就抛出一个宏大的理论框架，让人望而却步。相反，它更像一位耐心的导师，先带你领略一些基础的、人人都能感知的审美现象，然后才慢慢地揭示其背后的结构和规律。尤其是前几章对于“瞬间之美”和“永恒之境”的探讨，语言极其凝练，却又富有画面感，读起来简直是一种享受，感觉文字本身就具有一种雕塑般的美感。这本书的编排非常人性化，章节之间的过渡自然流畅，读完一个部分，会有一种意犹未尽的感觉，迫不及待想知道作者将如何进一步展开论述。对于任何一个对美学抱有严肃思考的读者来说，这无疑是一份值得珍藏的入门与进阶之作，它提供的不仅仅是知识，更是一种看待世界的全新视角。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我之前对这类主题的书籍抱有一种既期待又害怕的心态，害怕它过于艰深晦涩，难以消化。但这本书的文字有一种奇特的“穿透力”，它能将复杂的概念分解成清晰的逻辑链条，让你在不知不觉中就接受了那些原本看似深奥的理论。我特别关注了其中关于“崇高感”的部分，很多书籍描述崇高，总会着重渲染那种压倒性的、令人恐惧的场面，但这本书的阐述却更侧重于人在面对无限性时，精神层面所经历的“克服”与“超越”的瞬间。这种细腻的情感捕捉和精准的心理刻画，让“崇高”不再是一个遥不可及的哲学名词，而成为了一种可以被体验、被复现的内在状态。此外，书中的注释和索引做得极其详尽，这对于想要进一步查阅原始文献的读者来说，提供了极大的便利，显示出作者和出版方对待学术的严谨态度。这本书不像是快餐式的知识倾销，更像是一份需要慢慢研读、时常回味的经典，值得反复阅读，每次都会有新的体悟。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，我得说这本书的行文风格简直是一股清流。它没有那种高高在上的学院派腔调，也没有过度追求通俗化而牺牲深度的妥协。作者的笔触是极其克制而精准的，像一个技艺高超的工匠，对每一个词语的运用都经过了深思熟虑。我尤其喜欢其中穿插的一些历史典故和艺术案例的分析，它们不是简单地作为佐证材料被罗列出来，而是被巧妙地编织进论证的主干之中，使得抽象的哲学概念变得触手可及、生动鲜活起来。比如，当讨论到“形式与内容”的辩证关系时，作者没有陷入无休止的形而上争论，而是立刻跳转到具体的艺术作品分析，那种深入肌理的剖析，让人仿佛置身于艺术家的创作现场，亲眼见证美的诞生过程。这本书的段落划分也处理得极好，长篇的论述中间总能穿插一些短小精悍的总结性语句，起到了很好的呼吸点作用，避免了长时间阅读带来的疲劳感。读完后，感觉自己的审美神经被重新校准了，看任何一件东西，都会下意识地去探究它“为什么美”，而不再满足于“好看”这种表面的判断。这是一种思维习惯的重塑，非常难得。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构布局展现出一种罕见的宏大叙事能力与微观分析的完美结合。它并非仅仅是罗列各种流派的观点，而是构建了一个内在自洽的理论体系。从基础的感性认知层面，逐步上升到形而上学的追问，再到对具体艺术实践的指导意义，整个体系如同精密的瑞士钟表一般，每一个齿轮都咬合得恰到好处。令我印象深刻的是作者在处理跨文化、跨时代的美学差异时所展现出的开放性和批判性。他既没有盲目推崇西方古典主义，也没有过度沉溺于某种特定的东方哲学观照，而是站在一个更高的维度，探讨“美”这一范畴在人类文明进程中的共性和变异。这种平衡感非常微妙，需要作者深厚的学养才能驾驭。书中关于“审美判断的主观性与客观性”的讨论，更是直击核心，作者提供的解决方案并非简单的二元对立，而是提出了一种动态的、生成性的框架，让人豁然开朗。这本书的价值在于，它不仅告诉你美的标准是什么，更教会你如何去构建你自己的审美标准，是一种赋予读者主体性的哲学著作。

评分☆☆☆☆☆

这本书在论证过程中所展现出的那种“对话感”是其他同类书籍少有的。它似乎时刻都在与历史上的主要美学思想家进行一场跨越时空的深度对话，既有对康德、黑格尔等巨匠观点的继承与发展，也有对当代美学思潮的审慎回应。作者的论证不是单向度的灌输，而是在不断地提出问题、反驳、再构建的过程中螺旋上升。这种辩证的思维方式，极大地激发了读者的思考欲望。例如，在探讨“艺术的本质”时，书中对“复制时代的美学效应”的分析，其敏锐度和前瞻性令人惊叹，即便对于非专业人士来说，也能立刻联想到现实生活中的诸多现象，引发强烈的共鸣。阅读这本书的过程，就像是进行一场高质量的智力体操，需要读者全程保持高度的专注力，但收获的知识回报也是巨大的。它提供了一套完整的工具箱，让你不再仅仅停留在对美的欣赏层面，而是能够系统性地分析和批判一切与美相关的话题。这本书的厚重感，来自于它对人类审美经验的深刻挖掘和对哲学传统的尊重与超越。

评分☆☆☆☆☆

大师的书，值得珍藏，仔细品读，开卷有益。

评分☆☆☆☆☆

快递员态度很好 书不错

评分☆☆☆☆☆

错误太多。看了几页发现好几处标点符号错误。

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

错误太多。看了几页发现好几处标点符号错误。

评分☆☆☆☆☆

哈哈哈还好还好

评分☆☆☆☆☆

叶秀山先生的著作，值得一读

评分☆☆☆☆☆

叶秀山先生的著作，值得一读

评分☆☆☆☆☆

不错