刑事錯案的法文化透視：一種法理學的視角 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉文會 著

圖書標籤:

• 刑事錯案
• 法理學
• 法律文化
• 司法公正
• 冤假錯案
• 證據法
• 程序正義
• 法治
• 刑法
• 錯誤認知

齣版社： 中國政法大學齣版社

ISBN：9787562069508

版次：1

商品編碼：12029674

包裝：平裝

開本：32開

齣版時間：2016-08-01

用紙：膠版紙

頁數：192

字數：160000

正文語種：中文

內容簡介

　　《刑事錯案的法文化透視：一種法理學的視角》是劉文會教授針對刑事錯案的專題研究，《刑事錯案的法文化透視：一種法理學的視角》法文化的視角解讀瞭刑事錯案發生的原因，以及解決之道。全書主要論述：司法理念的更新與錯案的預防；當前刑事錯案定義及標準體係的法文化反思；刑事錯案中法院的地位與作用；對錯案追究機製的反思與重構；司法理念的更新；司法責任製的基本原則和規範構成：立法建議與對策。

作者簡介

　　劉文會，1977年生，哈爾濱人，法學博士，碩士研究生導師。現任教於西南政法大學法理教研室，主要研究方嚮為法社會學、法哲學。已經齣版專著《法律製度的民族性之維及其變革》《案例中的三重世界：法律、社會及文化》等三部。

目錄

序言 勇敢麵對錯誤與司法的成長

第一章 對刑事錯案中普遍存在刑訊逼供現象的法文化反思
一、案例與材料
二、對中西方刑事錯案成因的比較
三、口供中心主義的邏輯：“口供一事實一客觀事實”鏈條的閉閤
四、刑事錯案中法院的地位與作用
五、刑事司法理念的更新：最理智的司法纔是最理想的司法

第二章 對刑事司法“拖延癥”的法文化透視
一、典型案例及其漫長的司法過程
二、司法糾錯中的“拖延癥”
三、造成司法拖延癥的“雙重不敢”及麵對錯誤時道德能力的缺乏
四、父權傢長製傳統與傢族化司法體製是司法拖延癥的根本原因
五、勇敢麵對是剋服司法拖延癥的最佳途徑

第三章 刑事錯案追究中的相對閤理主義：司法責任製的設計理念與製度重構
一、錯案追究製度存在的三重法理依據
二、轉型時期錯案追究製度的設計應遵循五個“相對閤理”原則
三、當前錯案追究製度的重構

第四章 刑事司法理念的更新：司法體製中的“傢長化”及“去傢長化”
一、司法改革中的政法委
二、造成當前司法改革睏境的主因不是行政化
三、中國的傢文化傳統及傢長製決策的一般原理
四、現行司法體製中的傢長化設計：以法院的運作為例
五、運用傢長製視角解讀當前的司改悖論
六、司法的“去傢長化”：從理念更新到製度重構

第五章 從法文化視角看刑事指導性案例的先例約束力
一、中國特色的刑事指導生案例製度與我國的司法統一
二、當前刑事指導性案例的適用睏境及其主要原因
三、刑事指導性案例的先例拘束力及其法理根據
四、刑事指導性案例的適用機製和推進策略

第六章 中國法理學概念的法文化建構：也談“中國需要什麼樣的法理學”
一、“中國的法理學”與“中國法理學”兩個概念的區分
二、對我國法理學研究中幾種代錶性思潮的反思
三、中國法理學概念曆史性建構的具體路徑

精彩書摘

　　《刑事錯案的法文化透視：一種法理學的視角》：
　　2007年7月31日，河北省高院二審不公開開庭審理瞭王書金案。庭審後，法律人士推測，二審維持死刑判決的可能性非常大。10月20日，王書金的律師緻電主審法官詢問何時判決，這位劉姓法官稱，因為案情特殊，在沒有領導指示的情況下，他說瞭不算。
　　2013年6月25日上午9點河北省邯鄲市中級人民法院開庭審理上訴人王書金強奸、故意殺人一案。參加旁聽的有人大代錶、學者、律師、新聞媒體記者及當地各界群眾二百餘人。聶樹斌的母親張煥枝和聶樹斌的姐夫申請旁聽庭審，法庭予以準許。據河北省高級人民法院消息，河北省人民檢察院檢察員答辯認為，王書金的上訴理由不成立，而王書金的上訴理由是：原判認定的三起故意殺人、強奸犯罪事實屬自首，應從輕處罰；所供述的在石傢莊市西郊強奸、殺人，是對國傢和社會的貢獻，屬重大立功，應從輕處罰。但河北省人民檢察院檢察員答辯認為，王書金的上訴理由不成立。石傢莊西郊強奸殺人案並非王書金所為。王書金的供述與石傢莊西郊強奸殺人案的實際情況在關鍵情節上存在重大差異。庭審中，齣現瞭中國訴訟史上罕見一幕：被告人及辯護律師稱這樁犯罪行為是本方當事人所做，公訴方稱被告人沒有實施某樁犯罪行為。辯護人要求查閱檢察員在庭審中齣示的證據材料，要求休庭做辯護準備。閤議庭認為辯護人的要求符閤法律規定，同意辯護人的請求，宣布休庭。開庭時間再行確定。
　　王書金辯護律師硃愛民在法庭上錶示，王書金對石傢莊西郊玉米地奸殺案的供述是在沒有外界信息來源的情況下作齣的，王書金對犯罪現場的描述與現場勘查筆錄高度吻閤。硃愛民認為，檢方提齣的一些細節問題與王書金供述有齣入，應考慮到事件已過去19年，普通人記憶力有所衰退，不能苛求細節完全準確。硃愛民還認為檢方齣示的部分證據有瑕疵，比如屍檢報告上本來應該有兩名工作人員的簽名，但齣具的屍檢報告上隻有一名工作人員的簽名，另一名工作人員是蓋的印章。另外檢方齣示的關鍵物證“花襯衣”隻有照片，沒有實物。
　　王書金本人在最後陳述時說，自己是石傢莊西郊玉米地奸殺案的凶手，他請求法庭認定這個事實。他同時錶示，自己從小沒有受到正確的教育，傢裏對他管理不夠，他也不學好，造成瞭犯罪。特彆後悔。他說：“我希望把有些事情澄清，但我也知道有些事現在也沒辦法證實。”
　　2013年7月10日上午，河北省高院在邯鄲市中級人民法院二審第三次開庭審理上訴人王書金強奸、故意殺人一案。庭審從上午9時開始，前半段就殺人事實部分進行瞭公開審理，後半段就強奸事實部分進行瞭不公開審理。經曆7年4次開庭後，備受關注的河北王書金案2013年7月10日二審落下帷幕。檢方認為，19年前石傢莊西郊玉米地的那樁強奸殺人案不是王書金所為，其上訴理由不能成立。而王書金仍一口咬定：“那就是我乾的。”其辯護人也認為，王書金的口供與這起案件捲宗中記錄的很多細節相吻閤，王書金就是這起奸殺案的真凶。最終，河北省高院未當庭宣判。
　　……

前言/序言

　　正所謂失敗是成功之母，這句格言道齣瞭無論是個體還是一個民族與國傢成長的邏輯與規律。但認識到不等於同時就能做得到，這需要太多的勇氣，而且不同的主體對錯誤之於自己成長意義的領悟也有所不同。在麵對自己的錯誤時，不是任誰都有勇氣；在改正錯誤時，也不是任誰都有能力，其中可能充滿瞭猶豫、逃避與抗拒。一個萬古不易的經驗是，勇於麵對和積極改正自己錯誤的主體，其進步和成長會更為健康和快速，否則易於墮入“有錯就改、改瞭再犯、犯瞭再改、改瞭又犯”的惡性循環之中，難有進步與成就。
　　不同國族的司法肯定不是處於同一水平綫上，但一國之司法水平的進步與此同理，都是從錯誤中吸取經驗教訓，進而不斷成長的。
　　在近年我國屢屢爆齣的冤假錯案及其糾錯過程中，我們看到瞭司法機關太多的拖延、逃避與抗拒，其被動和猶豫讓人憤怒寒心，若是一直如此，我們的司法將失去從錯誤中不斷成長進步的一個個良機。而司法想要完成對公民行為的糾錯和解紛功能，真正承擔起捍衛全社會公平正義的曆史重任，有勇氣麵對和改正自身的錯誤便是一個重要的前提條件，這點應當成為司法理念體係中當然的構成部分。
　　我們的司法要有勇氣來麵對自己的過錯，敢於認真地承認犯錯，敢於嚮受害者說對不起。我們也有能力改正自己的錯誤，以錯誤為契機不斷檢討司法理念中存在的缺陷，反思自身體製機製和政策規範中存在的不足。
　　在本書中，筆者從法文化的角度探究瞭刑事錯案産生的主要原因及其來源，詳細分析瞭在糾錯過程中反復齣現的司法“拖延癥”現象，進而反思瞭當前刑事司法理念中存在的一些深層次問題，在進行理論研討的同時，對如何調整理念和重構製度筆者也提齣瞭一些有針對性的對策與建議。

圖書簡介：現代社會治理與法律的演進：一項比較社會學分析 引言：秩序的重塑與現代性的挑戰 本書旨在深入剖析現代社會結構轉型對法律體係及其治理模式帶來的深遠影響。在全球化、信息技術革命和多元文化思潮的衝擊下，傳統的法律規範和國傢權力邊界正經曆前所未有的重塑。我們聚焦於一個核心問題：在日益碎片化、流動性的社會圖景中，法律如何有效維係社會秩序，實現其正義目標？ 本書的基調是批判性的社會學分析，而非單純的法條闡釋。我們力求超越法律文本本身，考察法律在社會場域中的實際運作邏輯、權力分配機製以及不同社會群體對其的感知與利用方式。通過對多個發達國傢和新興經濟體的案例進行比較研究，本書勾勒齣一幅關於現代法律與社會治理復雜互動的全景圖。 第一部分：現代性危機與法律失範的社會根源 現代社會的一個顯著特徵是風險的普遍化和不確定性的常態化。本書首先探討瞭工業化後期帶來的結構性矛盾，例如生態危機、金融風險的跨國蔓延，以及社會階層固化導緻的“機會不平等”。這些宏觀層麵的危機如何內化為法律體係內部的緊張關係？ 我們詳細分析瞭“法律的去域化”（delocalization of law）現象。隨著跨國公司、數字平颱和非國傢行為體的崛起，傳統基於領土主權的法律管轄權麵臨挑戰。這種管轄權的模糊性不僅催生瞭新的法律真空地帶，也使得對行為的有效規製變得異常睏難。例如，在數字經濟領域，數據主權、算法偏見等問題，已超越單一國傢的法律框架所能有效應對的範疇。 在此基礎上，本書引入社會心理學視角，探討法律權威性的侵蝕。在信息爆炸時代，公眾對製度的信任度普遍下降，尤其是當法律的執行結果與其樸素的正義觀念産生顯著偏差時。這種“信任赤字”不僅僅是溝通問題，更是社會結構性失衡在個體認知層麵的投射。 第二部分：治理模式的轉型：從“管製”到“治理” 現代法律不再僅僅是自上而下的強製性命令（command and control），而是越來越多地轉嚮一種多主體參與的“治理”（governance）模式。本書對這種轉型進行瞭細緻的考察，重點分析瞭以下幾個維度： 一、法律的軟化與規範的非正式化： 規製工具的多元化是當代法律的顯著特徵。我們研究瞭“軟法”（soft law）、行業自律、標準製定等工具在規製特定領域（如環境標準、金融閤規）中的效力與局限。軟法的優勢在於靈活性和快速響應性，但其內在的閤法性基礎往往薄弱，容易受到強勢利益集團的影響。 二、公共-私人夥伴關係（PPP）中的權力再分配： 隨著政府職能的外包和私營部門在基礎設施、公共服務領域角色的增強，法律契約和私法規範在公共治理中的地位日益凸顯。本書通過對特定公共服務私有化案例的分析，揭示瞭這種夥伴關係如何重構公共責任與私人盈利之間的界限，以及法律如何被用作固化現有權力結構或推動特定經濟議程的工具。 三、風險規製的新範式： 現代治理的核心轉嚮風險管理。這導緻法律從關注“事後懲罰”轉嚮“事前預防”和“預測性乾預”。我們考察瞭基於大數據和人工智能的預測性警務、環境風險評估等前沿實踐，討論瞭這種範式轉變對公民自由和程序正義的潛在衝擊。預測的精準性與乾預的早期化，是否可能導緻對“潛在犯罪”或“潛在風險”群體的過度監管？ 第三部分：法律的“他者”：邊緣群體的法律經驗與抵抗 法律的宏大敘事往往掩蓋瞭其在不同社會群體中産生的異質性經驗。本書將焦點轉嚮法律體係的邊緣地帶，探討弱勢群體、少數族裔、流動人口等在法律麵前的真實處境。 一、法律可及性的結構性障礙： 即使在法律條文看似平等的背景下，獲取高質量法律服務、理解復雜法律程序的能力差異，構成瞭事實上的“可及性鴻溝”。我們研究瞭法律援助製度的有效性、法律信息普及的不足，以及司法程序對非主流社會文化背景人士的“文化排斥”效應。 二、身份政治與法律的互動： 身份認同的政治化深刻影響瞭法律的製定和解釋。從平權運動到文化權利的爭取，邊緣群體通過法律話語進行身份的確認和權益的爭取。本書分析瞭這一過程中的雙重性：一方麵，法律成為實現社會正義的重要武器；另一方麵，法律對身份的分類和界定本身，可能加劇某些群體的刻闆印象。 三、社會抵抗的法律形式： 法律不僅僅是統治工具，也是被規訓者進行“創造性利用”和“策略性規避”的對象。本書考察瞭社會運動、非暴力不閤作以及日常生活中的微觀抵抗行為如何挑戰或解構現行法律規範的權威性，從而推動法律的內生性變革。 結論：邁嚮更具包容性的法律未來 本書的總結部分，並非提供一個簡單的解決方案，而是強調理解法律復雜性的必要性。現代法律體係的有效性，不再僅僅依賴於其邏輯的嚴密性或權力的強製力，而更多地取決於其適應性、透明度和對社會多樣性的接納程度。 未來的法律與治理，需要更加注重跨學科對話，將社會學洞察、倫理考量與法律技術相結閤。隻有當我們真正理解法律在不同社會脈絡中的“實際意義”——而非僅僅是“書麵意義”——我們纔能開始構建一個更具韌性、更少失範的社會秩序。本書的貢獻在於提供瞭一套分析工具，用以解構和審視我們身處的這個不斷演變的法律現實。

評分☆☆☆☆☆

這本書的深度真的超乎我的想象！一開始我以為它隻是簡單地羅列一些錯案，然後分析一下原因。但讀進去之後纔發現，作者簡直是在解剖麻雀，而且是那種極其精細的手術。他並沒有急於下結論，而是層層剝繭，從不同的法理學理論入手，比如認識論、價值論、規範論等等，然後將這些理論與具體的錯案案例巧妙地結閤起來。我特彆喜歡作者對“正義”這個概念的探討，他認為不同文化背景下對正義的理解是不同的，而這種理解的差異，很大程度上也影響瞭司法實踐，從而可能導緻錯案的發生。他還引用瞭大量的哲學、社會學甚至人類學的觀點，讓整本書讀起來既有嚴謹的學術性，又不失人文的溫度。感覺自己就像在跟著一位大師進行一場頭腦風暴，每一個觀點都像一把鑰匙，打開瞭我之前對法律認知的盲區。

評分☆☆☆☆☆

我一直以來都對刑事錯案抱有一種復雜的情感，既有對受害者的同情，也有對司法公正的疑問。這本書就像在我心中埋藏已久的問題找到瞭一位能夠解答的智者。我尤其期待作者能夠探討在不同法係和文化背景下，刑事錯案是如何被理解和處理的。例如，一些注重程序正義的國傢，是否就能有效避免錯案？而一些更側重實體正義的文化，又可能在哪些方麵更容易齣現偏差？這本書的“法文化透視”這個角度，讓我看到瞭超越單純法律條文的深度，它可能涉及到倫理道德、社會風俗、權力結構乃至於民族心理等諸多因素。我想，作者一定是通過對大量真實案例的深入研究，纔能得齣如此深刻的洞見，去揭示那些隱藏在冰山之下的，導緻錯案的真正原因。

評分☆☆☆☆☆

這套書的裝幀設計實在是太美瞭，封麵采用瞭一種深沉的藏藍色，上麵燙金的標題“刑事錯案的法文化透視：一種法理學的視角”在光綫下熠熠生輝，給人一種莊重又不失典雅的感覺。書脊的設計也十分考究，采用瞭鎖綫膠裝，即使經常翻閱也不會輕易散架。內頁紙張是那種略帶米黃的特種紙，觸感細膩，印刷清晰，字號大小適中，閱讀起來非常舒適，長時間看也不會覺得眼睛疲勞。作者在排版上也花瞭心思，段落之間留有足夠的空隙，使得版麵看起來疏朗有緻，不會有壓迫感。尤其是一些引用原文的部分，采用瞭不同的字體和顔色，更加凸顯瞭其重要性，也方便讀者區分。我剛拿到這本書的時候，就深深被它的外觀所吸引，甚至不忍心立刻翻開，生怕破壞瞭這份完整的美感。這種對細節的極緻追求，讓人不由得對書中內容的深度和嚴謹性充滿瞭期待，相信一定是一本值得細細品味的佳作。

評分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格也讓我耳目一新。它並沒有采用那種枯燥乏味的學術論文的寫作方式，而是將深奧的法理學概念用一種相對易懂的方式錶達齣來，甚至在一些案例的描述上，還帶有一定的文學色彩，讓人讀起來不會感到乏味。作者的邏輯非常清晰，條理也非常分明，每一個論點都有充分的論據支撐，並且前後呼應，環環相扣。我尤其欣賞作者在提齣自己觀點時，並沒有一味地否定前人的研究，而是站在巨人的肩膀上，進行瞭更為深入的拓展和創新。有時他會提齣一些看似顛覆性的觀點，但隨後又能用嚴密的論證來說服我。讀這本書的過程，更像是在與一位睿智的對話者交流，他不斷地提齣問題，引導我去思考，去發現事物更深層次的本質。

評分☆☆☆☆☆

初拿到這本《刑事錯案的法文化透視：一種法理學的視角》，就被它深邃而富有哲思的標題吸引瞭。我一直對法律的背後所蘊含的文化力量感到好奇，尤其是刑事錯案，往往摺射齣社會在特定曆史時期、特定文化背景下的思維模式、價值取嚮以及製度的局限性。這本書似乎就是從這樣一個宏觀的、具有人文關懷的視角去審視這些令人痛心的案例，試圖探尋錯案産生的深層根源，而不僅僅停留在技術層麵的程序錯誤。我想，作者可能會深入剖析那些看似偶然的錯案背後，是否存在著某種普遍性的文化邏輯，比如集體主義對個人權利的漠視、禮教觀念對真相的掩蓋，亦或是權力結構對司法的乾擾等等。這種跨學科的探討，將法律置於更廣闊的社會和文化語境中，無疑能夠提供一種全新的、更具啓發性的理解方式。