刑事错案的法文化透视：一种法理学的视角 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘文会 著

图书标签:

• 刑事错案
• 法理学
• 法律文化
• 司法公正
• 冤假错案
• 证据法
• 程序正义
• 法治
• 刑法
• 错误认知

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562069508

版次：1

商品编码：12029674

包装：平装

开本：32开

出版时间：2016-08-01

用纸：胶版纸

页数：192

字数：160000

正文语种：中文

内容简介

　　《刑事错案的法文化透视：一种法理学的视角》是刘文会教授针对刑事错案的专题研究，《刑事错案的法文化透视：一种法理学的视角》法文化的视角解读了刑事错案发生的原因，以及解决之道。全书主要论述：司法理念的更新与错案的预防；当前刑事错案定义及标准体系的法文化反思；刑事错案中法院的地位与作用；对错案追究机制的反思与重构；司法理念的更新；司法责任制的基本原则和规范构成：立法建议与对策。

作者简介

　　刘文会，1977年生，哈尔滨人，法学博士，硕士研究生导师。现任教于西南政法大学法理教研室，主要研究方向为法社会学、法哲学。已经出版专著《法律制度的民族性之维及其变革》《案例中的三重世界：法律、社会及文化》等三部。

目录

序言 勇敢面对错误与司法的成长

第一章 对刑事错案中普遍存在刑讯逼供现象的法文化反思
一、案例与材料
二、对中西方刑事错案成因的比较
三、口供中心主义的逻辑：“口供一事实一客观事实”链条的闭合
四、刑事错案中法院的地位与作用
五、刑事司法理念的更新：最理智的司法才是最理想的司法

第二章 对刑事司法“拖延症”的法文化透视
一、典型案例及其漫长的司法过程
二、司法纠错中的“拖延症”
三、造成司法拖延症的“双重不敢”及面对错误时道德能力的缺乏
四、父权家长制传统与家族化司法体制是司法拖延症的根本原因
五、勇敢面对是克服司法拖延症的最佳途径

第三章 刑事错案追究中的相对合理主义：司法责任制的设计理念与制度重构
一、错案追究制度存在的三重法理依据
二、转型时期错案追究制度的设计应遵循五个“相对合理”原则
三、当前错案追究制度的重构

第四章 刑事司法理念的更新：司法体制中的“家长化”及“去家长化”
一、司法改革中的政法委
二、造成当前司法改革困境的主因不是行政化
三、中国的家文化传统及家长制决策的一般原理
四、现行司法体制中的家长化设计：以法院的运作为例
五、运用家长制视角解读当前的司改悖论
六、司法的“去家长化”：从理念更新到制度重构

第五章 从法文化视角看刑事指导性案例的先例约束力
一、中国特色的刑事指导生案例制度与我国的司法统一
二、当前刑事指导性案例的适用困境及其主要原因
三、刑事指导性案例的先例拘束力及其法理根据
四、刑事指导性案例的适用机制和推进策略

第六章 中国法理学概念的法文化建构：也谈“中国需要什么样的法理学”
一、“中国的法理学”与“中国法理学”两个概念的区分
二、对我国法理学研究中几种代表性思潮的反思
三、中国法理学概念历史性建构的具体路径

精彩书摘

　　《刑事错案的法文化透视：一种法理学的视角》：
　　2007年7月31日，河北省高院二审不公开开庭审理了王书金案。庭审后，法律人士推测，二审维持死刑判决的可能性非常大。10月20日，王书金的律师致电主审法官询问何时判决，这位刘姓法官称，因为案情特殊，在没有领导指示的情况下，他说了不算。
　　2013年6月25日上午9点河北省邯郸市中级人民法院开庭审理上诉人王书金强奸、故意杀人一案。参加旁听的有人大代表、学者、律师、新闻媒体记者及当地各界群众二百余人。聂树斌的母亲张焕枝和聂树斌的姐夫申请旁听庭审，法庭予以准许。据河北省高级人民法院消息，河北省人民检察院检察员答辩认为，王书金的上诉理由不成立，而王书金的上诉理由是：原判认定的三起故意杀人、强奸犯罪事实属自首，应从轻处罚；所供述的在石家庄市西郊强奸、杀人，是对国家和社会的贡献，属重大立功，应从轻处罚。但河北省人民检察院检察员答辩认为，王书金的上诉理由不成立。石家庄西郊强奸杀人案并非王书金所为。王书金的供述与石家庄西郊强奸杀人案的实际情况在关键情节上存在重大差异。庭审中，出现了中国诉讼史上罕见一幕：被告人及辩护律师称这桩犯罪行为是本方当事人所做，公诉方称被告人没有实施某桩犯罪行为。辩护人要求查阅检察员在庭审中出示的证据材料，要求休庭做辩护准备。合议庭认为辩护人的要求符合法律规定，同意辩护人的请求，宣布休庭。开庭时间再行确定。
　　王书金辩护律师朱爱民在法庭上表示，王书金对石家庄西郊玉米地奸杀案的供述是在没有外界信息来源的情况下作出的，王书金对犯罪现场的描述与现场勘查笔录高度吻合。朱爱民认为，检方提出的一些细节问题与王书金供述有出入，应考虑到事件已过去19年，普通人记忆力有所衰退，不能苛求细节完全准确。朱爱民还认为检方出示的部分证据有瑕疵，比如尸检报告上本来应该有两名工作人员的签名，但出具的尸检报告上只有一名工作人员的签名，另一名工作人员是盖的印章。另外检方出示的关键物证“花衬衣”只有照片，没有实物。
　　王书金本人在最后陈述时说，自己是石家庄西郊玉米地奸杀案的凶手，他请求法庭认定这个事实。他同时表示，自己从小没有受到正确的教育，家里对他管理不够，他也不学好，造成了犯罪。特别后悔。他说：“我希望把有些事情澄清，但我也知道有些事现在也没办法证实。”
　　2013年7月10日上午，河北省高院在邯郸市中级人民法院二审第三次开庭审理上诉人王书金强奸、故意杀人一案。庭审从上午9时开始，前半段就杀人事实部分进行了公开审理，后半段就强奸事实部分进行了不公开审理。经历7年4次开庭后，备受关注的河北王书金案2013年7月10日二审落下帷幕。检方认为，19年前石家庄西郊玉米地的那桩强奸杀人案不是王书金所为，其上诉理由不能成立。而王书金仍一口咬定：“那就是我干的。”其辩护人也认为，王书金的口供与这起案件卷宗中记录的很多细节相吻合，王书金就是这起奸杀案的真凶。最终，河北省高院未当庭宣判。
　　……

前言/序言

　　正所谓失败是成功之母，这句格言道出了无论是个体还是一个民族与国家成长的逻辑与规律。但认识到不等于同时就能做得到，这需要太多的勇气，而且不同的主体对错误之于自己成长意义的领悟也有所不同。在面对自己的错误时，不是任谁都有勇气；在改正错误时，也不是任谁都有能力，其中可能充满了犹豫、逃避与抗拒。一个万古不易的经验是，勇于面对和积极改正自己错误的主体，其进步和成长会更为健康和快速，否则易于堕入“有错就改、改了再犯、犯了再改、改了又犯”的恶性循环之中，难有进步与成就。
　　不同国族的司法肯定不是处于同一水平线上，但一国之司法水平的进步与此同理，都是从错误中吸取经验教训，进而不断成长的。
　　在近年我国屡屡爆出的冤假错案及其纠错过程中，我们看到了司法机关太多的拖延、逃避与抗拒，其被动和犹豫让人愤怒寒心，若是一直如此，我们的司法将失去从错误中不断成长进步的一个个良机。而司法想要完成对公民行为的纠错和解纷功能，真正承担起捍卫全社会公平正义的历史重任，有勇气面对和改正自身的错误便是一个重要的前提条件，这点应当成为司法理念体系中当然的构成部分。
　　我们的司法要有勇气来面对自己的过错，敢于认真地承认犯错，敢于向受害者说对不起。我们也有能力改正自己的错误，以错误为契机不断检讨司法理念中存在的缺陷，反思自身体制机制和政策规范中存在的不足。
　　在本书中，笔者从法文化的角度探究了刑事错案产生的主要原因及其来源，详细分析了在纠错过程中反复出现的司法“拖延症”现象，进而反思了当前刑事司法理念中存在的一些深层次问题，在进行理论研讨的同时，对如何调整理念和重构制度笔者也提出了一些有针对性的对策与建议。

图书简介：现代社会治理与法律的演进：一项比较社会学分析 引言：秩序的重塑与现代性的挑战 本书旨在深入剖析现代社会结构转型对法律体系及其治理模式带来的深远影响。在全球化、信息技术革命和多元文化思潮的冲击下，传统的法律规范和国家权力边界正经历前所未有的重塑。我们聚焦于一个核心问题：在日益碎片化、流动性的社会图景中，法律如何有效维系社会秩序，实现其正义目标？ 本书的基调是批判性的社会学分析，而非单纯的法条阐释。我们力求超越法律文本本身，考察法律在社会场域中的实际运作逻辑、权力分配机制以及不同社会群体对其的感知与利用方式。通过对多个发达国家和新兴经济体的案例进行比较研究，本书勾勒出一幅关于现代法律与社会治理复杂互动的全景图。 第一部分：现代性危机与法律失范的社会根源 现代社会的一个显著特征是风险的普遍化和不确定性的常态化。本书首先探讨了工业化后期带来的结构性矛盾，例如生态危机、金融风险的跨国蔓延，以及社会阶层固化导致的“机会不平等”。这些宏观层面的危机如何内化为法律体系内部的紧张关系？ 我们详细分析了“法律的去域化”（delocalization of law）现象。随着跨国公司、数字平台和非国家行为体的崛起，传统基于领土主权的法律管辖权面临挑战。这种管辖权的模糊性不仅催生了新的法律真空地带，也使得对行为的有效规制变得异常困难。例如，在数字经济领域，数据主权、算法偏见等问题，已超越单一国家的法律框架所能有效应对的范畴。 在此基础上，本书引入社会心理学视角，探讨法律权威性的侵蚀。在信息爆炸时代，公众对制度的信任度普遍下降，尤其是当法律的执行结果与其朴素的正义观念产生显著偏差时。这种“信任赤字”不仅仅是沟通问题，更是社会结构性失衡在个体认知层面的投射。 第二部分：治理模式的转型：从“管制”到“治理” 现代法律不再仅仅是自上而下的强制性命令（command and control），而是越来越多地转向一种多主体参与的“治理”（governance）模式。本书对这种转型进行了细致的考察，重点分析了以下几个维度： 一、法律的软化与规范的非正式化： 规制工具的多元化是当代法律的显著特征。我们研究了“软法”（soft law）、行业自律、标准制定等工具在规制特定领域（如环境标准、金融合规）中的效力与局限。软法的优势在于灵活性和快速响应性，但其内在的合法性基础往往薄弱，容易受到强势利益集团的影响。 二、公共-私人伙伴关系（PPP）中的权力再分配： 随着政府职能的外包和私营部门在基础设施、公共服务领域角色的增强，法律契约和私法规范在公共治理中的地位日益凸显。本书通过对特定公共服务私有化案例的分析，揭示了这种伙伴关系如何重构公共责任与私人盈利之间的界限，以及法律如何被用作固化现有权力结构或推动特定经济议程的工具。 三、风险规制的新范式： 现代治理的核心转向风险管理。这导致法律从关注“事后惩罚”转向“事前预防”和“预测性干预”。我们考察了基于大数据和人工智能的预测性警务、环境风险评估等前沿实践，讨论了这种范式转变对公民自由和程序正义的潜在冲击。预测的精准性与干预的早期化，是否可能导致对“潜在犯罪”或“潜在风险”群体的过度监管？ 第三部分：法律的“他者”：边缘群体的法律经验与抵抗 法律的宏大叙事往往掩盖了其在不同社会群体中产生的异质性经验。本书将焦点转向法律体系的边缘地带，探讨弱势群体、少数族裔、流动人口等在法律面前的真实处境。 一、法律可及性的结构性障碍： 即使在法律条文看似平等的背景下，获取高质量法律服务、理解复杂法律程序的能力差异，构成了事实上的“可及性鸿沟”。我们研究了法律援助制度的有效性、法律信息普及的不足，以及司法程序对非主流社会文化背景人士的“文化排斥”效应。 二、身份政治与法律的互动： 身份认同的政治化深刻影响了法律的制定和解释。从平权运动到文化权利的争取，边缘群体通过法律话语进行身份的确认和权益的争取。本书分析了这一过程中的双重性：一方面，法律成为实现社会正义的重要武器；另一方面，法律对身份的分类和界定本身，可能加剧某些群体的刻板印象。 三、社会抵抗的法律形式： 法律不仅仅是统治工具，也是被规训者进行“创造性利用”和“策略性规避”的对象。本书考察了社会运动、非暴力不合作以及日常生活中的微观抵抗行为如何挑战或解构现行法律规范的权威性，从而推动法律的内生性变革。 结论：迈向更具包容性的法律未来 本书的总结部分，并非提供一个简单的解决方案，而是强调理解法律复杂性的必要性。现代法律体系的有效性，不再仅仅依赖于其逻辑的严密性或权力的强制力，而更多地取决于其适应性、透明度和对社会多样性的接纳程度。 未来的法律与治理，需要更加注重跨学科对话，将社会学洞察、伦理考量与法律技术相结合。只有当我们真正理解法律在不同社会脉络中的“实际意义”——而非仅仅是“书面意义”——我们才能开始构建一个更具韧性、更少失范的社会秩序。本书的贡献在于提供了一套分析工具，用以解构和审视我们身处的这个不断演变的法律现实。

评分☆☆☆☆☆

这套书的装帧设计实在是太美了，封面采用了一种深沉的藏蓝色，上面烫金的标题“刑事错案的法文化透视：一种法理学的视角”在光线下熠熠生辉，给人一种庄重又不失典雅的感觉。书脊的设计也十分考究，采用了锁线胶装，即使经常翻阅也不会轻易散架。内页纸张是那种略带米黄的特种纸，触感细腻，印刷清晰，字号大小适中，阅读起来非常舒适，长时间看也不会觉得眼睛疲劳。作者在排版上也花了心思，段落之间留有足够的空隙，使得版面看起来疏朗有致，不会有压迫感。尤其是一些引用原文的部分，采用了不同的字体和颜色，更加凸显了其重要性，也方便读者区分。我刚拿到这本书的时候，就深深被它的外观所吸引，甚至不忍心立刻翻开，生怕破坏了这份完整的美感。这种对细节的极致追求，让人不由得对书中内容的深度和严谨性充满了期待，相信一定是一本值得细细品味的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的深度真的超乎我的想象！一开始我以为它只是简单地罗列一些错案，然后分析一下原因。但读进去之后才发现，作者简直是在解剖麻雀，而且是那种极其精细的手术。他并没有急于下结论，而是层层剥茧，从不同的法理学理论入手，比如认识论、价值论、规范论等等，然后将这些理论与具体的错案案例巧妙地结合起来。我特别喜欢作者对“正义”这个概念的探讨，他认为不同文化背景下对正义的理解是不同的，而这种理解的差异，很大程度上也影响了司法实践，从而可能导致错案的发生。他还引用了大量的哲学、社会学甚至人类学的观点，让整本书读起来既有严谨的学术性，又不失人文的温度。感觉自己就像在跟着一位大师进行一场头脑风暴，每一个观点都像一把钥匙，打开了我之前对法律认知的盲区。

评分☆☆☆☆☆

初拿到这本《刑事错案的法文化透视：一种法理学的视角》，就被它深邃而富有哲思的标题吸引了。我一直对法律的背后所蕴含的文化力量感到好奇，尤其是刑事错案，往往折射出社会在特定历史时期、特定文化背景下的思维模式、价值取向以及制度的局限性。这本书似乎就是从这样一个宏观的、具有人文关怀的视角去审视这些令人痛心的案例，试图探寻错案产生的深层根源，而不仅仅停留在技术层面的程序错误。我想，作者可能会深入剖析那些看似偶然的错案背后，是否存在着某种普遍性的文化逻辑，比如集体主义对个人权利的漠视、礼教观念对真相的掩盖，亦或是权力结构对司法的干扰等等。这种跨学科的探讨，将法律置于更广阔的社会和文化语境中，无疑能够提供一种全新的、更具启发性的理解方式。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格也让我耳目一新。它并没有采用那种枯燥乏味的学术论文的写作方式，而是将深奥的法理学概念用一种相对易懂的方式表达出来，甚至在一些案例的描述上，还带有一定的文学色彩，让人读起来不会感到乏味。作者的逻辑非常清晰，条理也非常分明，每一个论点都有充分的论据支撑，并且前后呼应，环环相扣。我尤其欣赏作者在提出自己观点时，并没有一味地否定前人的研究，而是站在巨人的肩膀上，进行了更为深入的拓展和创新。有时他会提出一些看似颠覆性的观点，但随后又能用严密的论证来说服我。读这本书的过程，更像是在与一位睿智的对话者交流，他不断地提出问题，引导我去思考，去发现事物更深层次的本质。

评分☆☆☆☆☆

我一直以来都对刑事错案抱有一种复杂的情感，既有对受害者的同情，也有对司法公正的疑问。这本书就像在我心中埋藏已久的问题找到了一位能够解答的智者。我尤其期待作者能够探讨在不同法系和文化背景下，刑事错案是如何被理解和处理的。例如，一些注重程序正义的国家，是否就能有效避免错案？而一些更侧重实体正义的文化，又可能在哪些方面更容易出现偏差？这本书的“法文化透视”这个角度，让我看到了超越单纯法律条文的深度，它可能涉及到伦理道德、社会风俗、权力结构乃至于民族心理等诸多因素。我想，作者一定是通过对大量真实案例的深入研究，才能得出如此深刻的洞见，去揭示那些隐藏在冰山之下的，导致错案的真正原因。