乔姆斯基、福柯论辩录/子午线译丛精选 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 诺阿姆·乔姆斯基（Noam Chomsky） 著，[荷] 方斯·厄尔德斯（Fons Elders） 编，刘玉红 译

图书标签:

• 乔姆斯基
• 福柯
• 哲学
• 语言学
• 政治
• 思想
• 文化
• 理论
• 访谈
• 子午线译丛

出版社： 漓江出版社

ISBN：9787540782818

版次：1

商品编码：12286847

包装：平装

丛书名： 子午线译丛精选

开本：32开

出版时间：2017-12-01

用纸：胶版纸

页数：84

字数：80000

正文语种：中文

内容简介

　　1971年，政治和经济都起着翻天覆地变化的时候，诺阿姆·乔姆斯基和米歇尔·福柯，两位在世界知识分子界处于高地位的人，完成了一次堪称“世纪辩论”的交锋。这场辩论从“人的天性”出发，很快就拓展到了更宽泛的领域，涉及了历史、创造力、自由以及为政治正义所作的斗争。这本小书已经行销九个国家，也早已超出了学术图书的范畴，而这两位作者的知名度也超出了学术领域。

作者简介

　　诺阿姆·乔姆斯基（Noam Chomsky，1928-）。美国著名语言学家、哲学家，150余种著作的作者。
　　
　　米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926-1984）。法国著名哲学家、社会思想家，20世纪*有影响的思想家之一。
　　
　　方斯·厄尔德斯（Fons Elders）。荷兰哲学家。
　　
　　刘玉红，广西师范大学外国语学院教授，广西翻译协会常务理事，出版译著近二十部。

精彩书摘

　　《乔姆斯基、福柯论辩录/子午线译丛精选》：
　　厄尔德斯：
　　那么，如果我们同意最初的局限性带有许多潜在的创造性，那么我觉得对乔姆斯基先生来说，规则和自由不是对立的，而是或多或少互相包容的。我觉得对福柯先生来说，情况正好相反，您是出于什么理由认为它们是对立的，这是这场辩论的一个非常基本的问题，希望我们能思考一下。
　　换句话说：有没有什么不受到任何形式的压制的常识？
　　福柯：
　　嗯，在乔姆斯基先生刚才说的话中，有些东西对我来讲造成了一点困难，可能是我没理解好。
　　我相信您是在谈科学理论中有限的可能性。如果您限制在一段很短的时期里，不管是哪段时期，这是对的。可如果您考虑一段更长的时期，我觉得令人关注的是多种可能性的扩散。
　　长久以来存在着这么一种观点，科学，即认知，遵循一条“进步”的路线，遵守的是“发展”的原则，以及所有同类知识类聚的原则。然而，如果我们看看欧洲思想，无论在历史的意识上还是地理的意义上，欧洲思想都是全球性的，世界性的。如果我们看看它的发展，我们还能说那是发展吗？我个人认为这更是一种变化。
　　以动物和植物的分类为例。自中世纪以来，它们按照完全不同的原则——象征主义，自然历史，比较解剖，进化论——进行了多少次修改呢？每一次修改都使得知识在其功能上、结构上、内在关系上变得完全不同。这与其说是发展的原则，还不如说是扩散的原则。我更倾向于这样说，可以有多种不同的方式同时使几种认知成为可能。因此，从某一角度看，在一个特定的阶段，就可能的知识体系而言，总存在着超量的材料，使它们在自身的范围内得以体验，甚至在它们不足额的时候也得以体验。不足额指的是人们没有发现它们的创造力。从另一个角度，就是从历史的角度看，也存在着超量，就是数量不多的材料通过增殖、扩散而成为许多体系。由此生发出一个广泛的观点，即在历史学中，对新史实的发现决定学科的走向。
　　乔姆斯基：
　　这里请让我再作一点总结。我同意您关于科学进步的看法。也就是说，我认为科学进步不仅仅是新知识的积累和增加，不仅仅是吸收新的理论，等等，而且是您描述的这种参差不齐的模式，抛弃某些问题，一跃进入新的理论……
　　福柯：
　　还要改变这种知识。
　　乔姆斯基：
　　是的，不过我认为我们可以尝试作一解释，我并不是说我要说的完完全全是这样，我们可以非常简化地设想以下一般的解释思路是准确的：由于人是具有特定结构的生物体，那么我们在脑子里一开始就有了某种可能的智性结构，即可能的科学知识。是吧？
　　幸运的是，现实中碰巧有一种结构与我们脑子里的结构相同，于是我们就有了一门科学。也就是说，幸运的是，我们脑子里的结构和现实中某一方面的结构出现了足够的巧合，于是我们便发展起一门清晰的科学。
　　……

思想的疆界与自由的追问：一段关于权力、知识与主体性的深刻对话 子午线译丛精选，这部集结了语言学巨擘诺姆·乔姆斯基与后结构主义旗手米歇尔·福柯之间一系列关键论辩的译著，并非一本简单的思想汇编。它是一场跨越语言学、哲学、政治学、社会学乃至人类学等多个学科领域的思想风暴，更是一次对现代社会深层结构、权力运作机制以及个体自由空间进行深刻剖析与挑战的集结。通过梳理这两位二十世纪最富争议和影响力的思想家在特定历史语境下的碰撞，我们可以窥见当代西方思想史上关于“真理”的本质、“知识”的建构、“权力”的形态以及“主体”的生成等一系列根本性问题的多重维度与复杂纠葛。 乔姆斯基，以其颠覆性的语言学理论，揭示了人类心智中普遍存在的、先天的语言结构。然而，他的思想触角远不止于此。在政治和社会领域，乔姆斯基是一位不懈的批判者，他以严谨的逻辑和无可辩驳的事实，不断揭露现代工业化社会中存在的系统性压迫、宣传机器对民众思想的操纵以及国家机器对个体自由的侵蚀。他始终坚持认为，知识分子负有道德责任，去揭露权力谎言，挑战不义，并为被压迫者发声。他的论辩风格直率、尖锐，直指核心，毫不留情地剖析制度性暴力和意识形态霸权。 而福柯，则以其独特的问题式，将焦点置于知识与权力之间密不可分的共生关系。他认为，我们所熟知的“知识”，并非纯粹客观的真理，而是特定历史时期权力关系建构与维护的产物。他提出的“话语”、“规训”、“监视”等概念，深刻地揭示了权力如何在看似不经意的社会实践、知识体系和制度安排中渗透、运作，从而塑造我们的认知、欲望乃至于身体。福柯的视角宏大而又微观，他从历史深处挖掘权力的细微痕迹，展现了权力如何通过“可见性”和“不可见性”的交织，构建出看似自然而然的社会秩序，并规训着个体成为符合特定权力范式下的“合格”主体。 这部《乔姆斯基、福柯论辩录》所呈现的，便是这两位思想巨匠在不同场域、针对不同议题展开的直接交锋。他们所讨论的核心议题，如“自由”的定义与实现、“真理”的客观性与社会建构、“权力”的普适性与制约性、“知识”的独立性与工具性，以及“革命”的可能性与局限性等等，都触及了现代社会最根本的哲学与政治命题。 在论辩中，乔姆斯基常常以其对制度性不公的敏锐洞察和对普遍人道主义原则的坚守，从宏观视角对国家、媒体、教育等机构进行批判。他强调真相的重要性，并主张通过理性分析和揭露谎言来推动社会进步。他的声音，如同启蒙者一般，呼唤个体理性的觉醒和对既定秩序的质疑。 与之相对，福柯则更倾向于从微观的权力运作机制入手，分析权力如何在日常生活中、在社会制度的细枝末节中被编织和实施。他并非直接呼唤革命，而是通过解构我们习以为常的知识体系和权力结构，暴露其内在的矛盾与非正当性，从而为我们提供一种全新的审视世界的方式。他的分析，如同解剖师一般，精细地展现了权力如何悄无声息地塑造着我们的生活，限制着我们的自由。 这两者看似对立，实则互补。乔姆斯基的批判，为我们指明了宏观的压迫与不义所在；而福柯的解构，则帮助我们理解权力如何如此巧妙地渗透于我们日常生活的方方面面。当乔姆斯基对国家机器的宣传攻势发出警告时，福柯则能深入分析其背后的规训机制和知识建构；当福柯揭示了监狱、精神病院等机构如何成为权力的实验场时，乔姆斯基则能从社会正义的角度，质疑这些机构的合法性与人道性。 《乔姆斯基、福柯论辩录》并非提供一套现成的答案，而是为读者提供了一套强大的思想工具，一种审视世界、反思自身的新视角。阅读这本书，如同踏入一场思想的迷宫，又如同攀登一座智慧的高峰。读者会被乔姆斯基的逻辑力量所折服，也会被福柯的洞察深度所震撼。更重要的是，读者将被引导去审视自己习以为常的观念，去质疑那些被认为是“自然”或“必然”的社会现实。 本书的精选，也体现了子午线译丛一贯的严谨与品味。它不仅选择了乔姆斯基与福柯之间最具代表性的对话，更注重原文的翻译质量，力求准确传达两位思想家复杂的思想体系和微妙的论辩技巧。每一篇论辩，都经过精心编排，使得读者能够清晰地把握双方的观点，理解他们争论的焦点，并从中汲取深刻的洞见。 对于每一个关心现代社会发展、思考个体自由价值、探索知识与权力边界的读者而言，《乔姆斯基、福柯论辩录》都是一部不可或缺的读物。它邀请我们进入一场关于我们所生存世界的本质的深度对话，让我们在思想的碰撞中，不断追问“何为自由”、“真理何在”、“权力如何运作”等永恒的哲学命题，从而更清醒地认识我们所处时代的挑战，并以更具批判性和反思性的态度，去构建属于我们自己的自由与意义。这部作品，必将点燃读者内心深处对知识的渴望和对解放的追寻，为我们在日新月异的时代浪潮中，提供一盏深刻而持久的思想之灯。

评分☆☆☆☆☆

书评二 这本聚焦于两位思想巨擘的对谈录，其价值绝不仅仅在于记录了两位大学者的观点交锋。更令人震撼的是，它清晰地揭示了不同学术传统在面对“真理”与“社会正义”这类宏大命题时，所采用的截然不同的方法论路径。一方似乎更倾向于普世性的、基于结构主义的语言分析，试图寻找隐藏在表层现象之下的普遍规律；而另一方则执着于历史的偶然性、权力的具体运作，对任何声称具有绝对权威的宏大叙事都抱持着深刻的怀疑。我个人非常欣赏作者在梳理这些复杂论辩时所展现出的那种近乎外科手术般的精准性，没有丝毫偏袒，只是将思想的脉络原原本本地呈现出来。读完之后，我开始反思自己日常使用的那些看似中立的术语，它们背后究竟隐藏着怎样的意识形态的影子。这本书是知识分子进行自我反思、提升批判性思维的绝佳范本，它迫使读者走出舒适区，直面思想的尖锐之处。

评分☆☆☆☆☆

书评五 我花了相当长的时间才消化完这本书。它展现的不是简单的观点罗列，而是一种深层次的、关于“如何进行有效批判”的方法论探讨。两位思想家在不同的维度上对“权力”的定义和操作方式进行了考察，一个聚焦于宏观的结构性压制，另一个则深入到微观的知识生产环节。最让我印象深刻的是，本书清晰地勾勒出了“普遍主义”与“特殊主义”之间那场旷日持久的拉锯战。作者在编纂过程中，巧妙地利用了不同文本的侧重点差异，使得这种拉锯战的戏剧性得到了凸显。读完全书，我的感觉是，我们对世界的理解不再是单一的线性叙事，而是充满了多重视角和潜在的冲突。它成功地将高深的理论前沿带到了普通读者的视野之内，尽管过程需要耐心和专注，但最终的回报是极其丰厚的——一种全新的、更具批判性的思维习惯。

评分☆☆☆☆☆

书评三 说实话，一开始我抱着非常功利的目的去翻阅这本关于思想史的选集，希望能快速掌握一些时髦的理论术语，以便在学术讨论中能说上几句。然而，这本书提供的体验远超我的预期。它没有提供任何“速成秘籍”，相反，它以一种近乎田野调查的方式，记录了两种截然不同的知识分子气质的交锋——一种是坚守理性、寻求清晰界限的立场，另一种是热衷于揭示边缘、解构中心的姿态。特别是在讨论“人”的能动性与被制约性这一永恒主题时，两者之间那种既对立又相互渗透的张力，令人拍案叫绝。作者的编排技巧使得这些辩论读起来如同精彩的戏剧，充满了张力和节奏感。它成功地将原本抽象的哲学思辨，转化为生动的人物对话，极大地降低了理解的难度，同时又保证了思想的纯粹性。我强烈推荐给所有对当代文化批判有兴趣但又害怕陷入晦涩术语泥潭的读者。

评分☆☆☆☆☆

书评四 这部汇编的选材眼光极为独到，它捕捉到了当代西方思想发展史上最为关键的断裂点。读着这些文字，我仿佛能听到二十世纪后半叶知识界在面对现代性危机时发出的种种回响。这本书的叙事风格是内敛而克制的，它将大量的解释性文字压缩到最低限度，更倾向于让原始的论述自我发声，这要求读者必须投入极大的注意力去辨析每一个论断的细微差别。尤其是在涉及伦理学基础和政治实践的连接时，两种立场之间的鸿沟显得尤为清晰和深刻。我特别留意了其中关于“专业主义”与“公共责任”的讨论，那段内容仿佛是一面镜子，映照出我们当下知识分子群体的集体困境。这本书并非旨在提供答案，它更像是一份精准的诊断书，指出了当代思想体系内部的结构性矛盾，引人深思良久，那种被挑战、被引导的感觉非常美妙。

评分☆☆☆☆☆

书评一 最近读了一本关于后现代主义思想家的经典论著，深感其思想的磅礴与复杂性。这本书的作者以一种近乎解构的方式，深入剖析了二十世纪下半叶西方哲学思潮的核心议题。它不像某些教科书那样平铺直叙地介绍概念，而是通过聚焦于几位关键人物之间的观念碰撞，构建了一个充满张力的思想图景。阅读过程中，我几次停下来，试图梳理清楚其中关于权力、知识、主体性这些概念是如何相互缠绕、彼此定义的。那种感觉就像是置身于一个巨大的迷宫，每走一步都可能通往一个全新的哲学维度。尤其是在讨论语言和话语的建构作用时，作者展现了极高的理论敏感度，让人不得不重新审视我们习以为常的认知框架。这本书对于理解当代社会结构中的隐形约束机制，提供了极为有力的思想工具，但坦白说，初次接触可能会感到一定的门槛，需要反复咀嚼才能体会其精妙之处。它不是一本轻松的读物，更像是一次智力上的极限挑战。