非法经营罪适用问题研究（中国法学会优秀课题成果文库） pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王安异著

图书标签:

非法经营罪
犯罪学
经济犯罪
刑法
公司法
市场经济
法律研究
中国法学会
学术著作
犯罪构成

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中国法制出版社

ISBN：9787509382981

版次：1

商品编码：12302844

包装：平装

开本：16

出版时间：2016-05-01

用纸：胶版纸

具体描述

内容简介

非法经营罪堵截构成要件在我国经济犯罪罪名体系中发挥重要的补充功能，一方面弥补了规范文本的不足，在成文法的局限中集中了各种未知的、新型的犯罪行为类型，在法典化经济刑法模式中开启了面向社会转型、经济发展的因应策略，给刑法扩张与限缩留有余地；另一方面通过刑法典及其解释极力维护法安全，在规范知识体系中固守刑法价值与功能，避免非法经营罪的“口袋化”。

作者简介

　　王安异 1970年10月出生，法学博士，现为中南财经政法大学教授，研究方向为比较刑法学、经济刑法学。在《中外法学》《政大法学评论》《台北大学法学论丛》《东吴法律学报》等期刊上发表学术论文40余篇，出版专著《刑法中的行为无价值与结果无价值研究》《商业欺诈的罪与非罪研究》《渎职罪比较研究》，译著《构成要件理论》(Beling著)，参编著作若干。

前言/序言

　　非法经营罪诞生伊始，争议不断，适用难题频现。该罪的前身是1979年《刑法》第115条投机倒把罪，立法上因为“刑法关于投机倒把罪的规定比较笼统，界限不太清楚，造成执行的随意性”，所以在1997年《刑法》分则第三章第八节“扰乱市场秩序罪”中增加了非法经营罪，从而不再笼统规定投机倒把罪，以利于避免执行的随意性。随着各种新情况的出现，这种局面正在发生变化，立法时理想的状态随之消失，不仅其立法的笼统性没有被消除，而且司法难题也未见减少。

　　随着司法实践中的定罪难题接踵而至，司法解释的陆续出台，非法经营罪越来越表现得像个“口袋罪”。1998年8月28日最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对非法经营罪进行扩张解释，将“在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序”“公司、企业或者其他单位，违反有关外贸代理业务的规定，采用非法手段，或者明知是伪造、变造的凭证、商业单据，为他人向外汇指定银行骗购外汇”“居间介绍骗购外汇”解释为非法经营罪。此后，非法经营罪不仅被修改了两次，而且在各种雨后春笋般的司法解释中相继被扩张，逐渐呈现了新“口袋罪”的倾向。这种扩张“使这个‘小口袋’的‘口径’越扯越大”，“现在，在学界看来，非法经营罪适用范围的扩张越来越快，其与投机倒把罪的‘口径’越来越接近。非法经营罪正面临着向投机倒把罪的回归，罪刑法定原则也正面临着被突破的危险”。非法经营罪的立法初衷显然已经面临挑战，维护罪刑法定原则逐渐变成压倒性的问题。在此条件下，如何解决法律适用的难题，已经不可能再就事论事，而已关系到罪刑法定原则，实际上事关非法经营罪的存亡。无论放弃对法律适用难题的关注，抑或怠慢对罪刑法定的坚守，都会让该罪从刑事法治的地平线上消失。

　　本项研究的目的，是在坚守罪刑法定原则的前提下，解决非法经营罪适用中的各种疑难问题。如果该罪的刑事法治基础没有改变，立法基本理由仍然存在，那么疑难问题一旦解决，非法经营罪也就能够回归初衷，重新发挥有利于避免执行随意性的功能。相反，非法经营罪如果只是强化管理的工具，过多服从行政目的，可以任意扩张，任人解读，则“口袋罪”是最好的归宿，也就不存在什么法律适用难题。本项研究在梳理非法经营罪适用的各种难题时，不仅对其进行分类整理，归纳其基本的特征，而且更重视探讨其内在的根源，发掘其法律功能和政策取向，检视其成败得失，提出解决问题的方案。非法经营罪与投机倒把罪一样，都具有很强的刑法保护功能，是对市场秩序的法律保护手段。从刑罚理论看，我国刑罚兼顾了消极的一般预防、刑罚报应、特殊预防，并整合为绝对主义与相对主义的并合。其中，刑法的一般预防属于优先的选择，在非法经营罪的空白罪状、兜底条款和罪量要素同时出现的情况下，无疑使一般预防赖以发挥功能的明确性大打折扣，暴露出严重的问题和不足。该明确性问题给人以巨大的想象空间和发挥余地，直接具体化为各种现实难题，似是而非地接纳了各种类型的讨论及判罚。如非法买卖人头骨、向调查公司人员非法提供、出售公民个人信息、违反规定经营稀土等是否构成非法经营罪?行为人被查获、准备用于贩卖的盗版光碟的，构成销售侵权复制品罪还是非法经营罪?对于这些问题的讨论，很大程度上是源自非法经营罪的兜底性，辅之以空白罪状的留白和罪量要素所体现的实质危害性，后者削弱、侵蚀了刑罚的一般预防，使问题纠结在一块且变得更加复杂。本项研究的基本假设是，鉴于非法经营罪的规范特征，需要进一步明确其规范内容，细化其行为类型，可基于司法解释构建其行为类型体系，并按照这些行为类型来解决具体问题，发挥刑罚功能。该罪虽然有兜底性，但并不必然沦为“口袋罪”，应该可以通过解释加以明确，使众多问题能够得以解决。

　　非法经营罪在适用中最基本的规范逻辑是堵截构成要件，不仅因为其处于“补漏”的地位，而且拥有涵摄力极强的文义，使具有兜底功能。该罪的罪状中有“违反国家规定”“非法经营”“情节严重”“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”等概念，内涵小，外延大，涵摄能力强，适用范围宽，可以包括各种非法经营行为，可以为经营活动中无法构成生产、销售伪劣产品罪、走私普通货物、物品罪、信用卡诈骗罪、侵犯著作权罪、虚假广告罪的危害行为提供堵漏依据，堵塞法律漏洞。这就是堵截构成要件。为了限制非法经营罪的无限扩张，理论上对其行为进行了限定。有观点认为，非法经营罪应限定于违反行政许可或违反市场准入的行为。该观点无疑着眼于遏制“权力滥用的洪水猛兽”在非法经营罪刑法适用中的泛滥，有助于防止司法权的擅断和滥用。这种动因是值得肯定的，但其在策略上主要选择了“围堵”，而缺乏必要的“疏导”，加之在“围堵”过程中强化了对审批权的保护，从而占用了更多防控资源，缺乏更精细化的分解和反思。也有学者从规范违反意义上限定该罪的适用，将其限于法律、行政法规以及国务院规定的行政措施中有禁止性规范的行为。禁止规范与命令规范均为刑法中规范违反的内容，在空白罪状的参见规范中并无明确的界限，限定于禁止规范难免会使逻辑上不周延。此外，所参照法规中的禁止规范与刑法中的禁止并不一致，并不能等同于附属刑法，如果是为了限制非法经营罪的适用范围而作此简单化处理，则是没有必要的。非法经营罪的关键问题是明确性问题，堵截构成要件暴露了该问题，也就要着力于解决它，以帮助进一步明确其规范内容，细化其行为类型。

　　非法经营罪具有堵截构成要件，但并不当然就违反罪刑法定原则。堵截构成要件来自德语“Auffangtatbestand”，本意有总括、汇聚性构成要件之义，应为具有概括性特征而能够容纳较广泛外延的含义，从而是有助于弥补刑法漏洞的构成要件，发挥补充功能。在我国刑法中，该要件是“刑事立法制定的具有堵塞拦截犯罪人逃漏法网功能的构成要件”，包括“或者其他”型，如德国《刑法典》第184条“散布淫秽文书罪”中“或者其他途径公布于世”，“持有型”和泛化罪名(或兜底罪名)，如美国刑法中的邮电诈骗罪。在德国刑法中，堵截构成要件既可以是这种具有泛化特征的构成要件，即兜底罪名的构成要件，如德国《刑法典》第266条“背信罪”、《反不正当竞争法》第16条“虚假广告罪”;也可以是那种具有“或者其他”型的条款，即所谓兜底条款，如德国《刑法典》第250条第1款第1项(加重抢劫罪)所规定的“携带武器或其他危险性工具”。对于非法经营罪而言，堵截构成要件表现在泛化罪名和兜底条款两个方面，不仅在“非法经营”行为中有充分的概括性，可为各种非法生产、销售商品、知识产权使用等犯罪的兜底，而且附带了“其他”的扩张性规定，使这种兜底性进一步扩张，使法网恢恢，疏而不漏。这两方面的概括规范内容同时面临无限扩张的问题，也威胁了罪刑法定原则。在堵截构成要件意义上，非法经营罪不同于纯粹“口袋罪”，如果能够科学地解释和合理定位，也有助于解决各种疑难问题。理论上将非法经营罪斥为“口袋罪”，在诟病多而建设性意见不足的条件下，带来了更多疑惑、担心和沮丧，无法使人正视其刑法保护功能。对非法经营罪的这些批判多少带有现象学的痕迹，以司法解释作为事物本身，通过批判将其描述成“口袋罪”，同时却无法突破由此所编织的思想樊篱。既然非法经营罪承载了重要的保护、预防及弥补漏洞的功能，那么就不能对刑法解释和适用中的各种问题进行主观的放大，也不能用各种经验事实来进行简单的断言，而应着眼于保护功能解决司法问题，维护刑事法治。堵截构成要件是非法经营罪的系统特征，使其存在于一定的社会结构和罪名体系中，发挥着刑法的功能，反过来又通过这些功能保护社会系统本身。这种保护功能，在解释论中有助于正确认定非法经营罪的规范含义，细化行为类型，在审判实践中有助于认定实行行为，划分此罪与彼罪的界限，判定非法经营罪的犯罪形态。

　　在堵截构成要件的意义上，非法经营罪适用中的各种难点问题具有本质上的统一性。非法经营罪的难点问题集中在空白罪状、兜底条款和罪量要素上，均应在堵截构成要件上把握。

　　空白罪状涉及刑法中参照其他部门法规定问题，在理论上被区分为纯正的空白罪状和不纯正的空白罪状，以是否参见立法者所颁布的法律为区分标准。我国刑法中非法经营罪应属纯正空白罪状，需参见一些非法律的规范，同时又因为其自身的类型性特征在刑法中规定得并不十分明确，故在严格意义上不符合罪刑法定原则。但是我国的立法和司法的实际情况有一定的特色，立法问题在很大程度上借助于司法解释来解决，即使立法上没有完全明确其类型性特征，也并非不可接受。一方面，鉴于我国司法解释已经成为现有条件下解决刑法明确性不足的权宜之道，在一定程度上能够诠释规范含义，明确其应予参见之其他部门法的规范内容，分解各种非法经营的行为类型;另一方面，我国其他法律和行政法规中也规定了一些刑事罚则，虽然不同于外国刑法中的附属刑法，但也可参照非法经营罪之刑法规定，充当该罪适用中的参照系，不至于使非法经营行为的认定完全无法可依。在此，堵截构成要件就应闪亮登场，成为必要的限制条件和适用的标尺，避免适用中的过度解释、类推解释和任意罗织。

　　非法经营罪兜底条款的扩张化，是诟病的集中所在。对此我国刑法理论中有比照同类、依附他法、客体限定、解释弥补等不同观点，其中虽然解释弥补说也有明显的缺陷，但相对较符合我国国情，而且其缺陷也可由参照其他部门法来弥补。司法解释均根据实际情况作出，是对非法经营行为的细化和具体化，虽然不可能充类至尽，但也有助于明确各种“其他”非法经营的行为类型，无疑可以发挥重要功能，能作为理解堵截构成要件的重要依据。对于兜底条款，司法解释不能是无限的，因为堵截构成要件排斥“口袋罪”，对司法解释也有实际的约束，可排除不明确的、过于严苛的、不合理的司法解释。

　　罪量要素也是影响非法经营罪明确性的要素。按照行政违反加重犯的观点，罪量要素可以成为辅助认定非法经营罪行为类型的依据。这不符合堵截构成要件的特征，该要素虽然是区分非法经营罪与非罪的关键依据，但不能用来定义其行为类型。在理论上，罪量要素分别被理解为处罚条件、构成要件、量化条件等，通过立法的方式表明了其实质的危害性，在不同的行为类型中所表明的危害性及其程度都大为不同，因而在非法经营罪的适用中不易把握。在堵截构成要件的意义上，如果行为类型不能明确，罪量要素也就五花八门，而只有通过解释细分了这些行为类型，罪量要素才能发挥量化标准的作用。在解决这些理论问题之后，非法经营罪的适用也就有明确的判断标准了。

　　我国刑法中的非法经营罪大致可以归纳为四种不同的行为类型，即非法经营特殊物品行为、买卖特殊文件行为、非法经营特殊业务行为、以非法方式的经营行为。随着国家对行政审批权的取消和下放，审批事项进一步减少，经济活动越来越不受行政权的直接控制，而进入法律的调整范围，即使在行政许可的范围内，也不一定都符合法律的规定，其中包括那些“打擦边球”的行为。如行为人虽然经工商行政管理部门登记“批零兼营各种烟酒副食”，但购买制造卷烟的机械擅自生产香烟并出售，此类犯罪必然涉及对非法经营行为类型的细分。在对非法经营行为进行分解时，就应该考虑几种不同的兜底行为方式，如非法经营特殊业务行为、以非法方式经营行为等，在其他部门法中寻找有无相关的刑事罚则，判断其是否具有可罚性，并通过规范参见的方式明确其行为类型。这些行为类型具有较强的概括性和泛化特征，适用面广，在通过规范补充或司法解释能够明确的情况下，才不会损害民众的预测可能性，同时不破坏非法经营罪的堵截功能和保护功能。尤其是以非法方式经营的行为类型，可以包括一些特殊行为，如垄断行为、官商勾结经营行为等，都是严重破坏商业伦理的行为，是社会主义市场经济秩序所不能容忍的。这些虽然在我国《刑法》中没有规定，但从实质上看也应具有可罚性，也是可以通过司法解释予以明确的，因而作为兜底行为方式的一部分无疑具有实质的合理性。

　　对于现实中争议较大的几个非法经营罪，如游戏私服、开放小产权房、非法经营保安业务等，都值得深入、具体地加以探讨。这既可以检验本项研究的基本观点是否合理，也可以给司法实践提供有益的参考。

　　本项研究主要采用功能分析的方法，以堵截构成要件为分析工具，基于非法经营罪的兜底、堵漏功能对相关现实问题展开研究。该方法着眼于非法经营罪在社会经济及刑法分则罪名体系中的地位和特征，有助于把握其刑罚功能，并解决问题。李斯特指出，“最好的社会政策，也就是最好的刑事政策”。非法经营罪在经济刑法的罪名体系中处于兜底、补漏的地位，但也应有合理的界限。无论是司法解释还是刑事政策，都只能在一定程度上发挥限制的作用，且都应符合堵截构成要件的特征。本项研究所归纳的几种行为类型，都是堵截构成要件在当代社会经济条件下的几种表现，具有实证法的基础。结合非法经营罪的堵截构成要件，在我国现有立法条件下解决该罪的适用问题，是值得肯定的。

　　总之，在非法经营罪拥有诸多刑法明确性问题的规范文义中，包含了较丰富的系统知识，脱离这些知识而要解决适用问题，无异于缘木求鱼。本项研究，重点是再现这一系统知识，再现非法经营罪的刑法功能，使该罪的适用更有利于保护社会主义市场经济秩序，有利于保障经营自由。

《刑法教义学前沿：中国刑法理论的最新发展与挑战》书籍简介本书汇集了当前中国刑法学界最具影响力的中青年学者群体，对刑法教义学领域内最前沿、最复杂、最具争议性的理论问题进行了深入的剖析与重构。全书紧密围绕中国刑法理论体系的本土化发展路径与国际经验的吸收融合，力求在既有的刑法规范框架内，探讨实现刑法价值目标的新进路。第一部分：刑法基本理论的再审视与深化本部分着重于对刑法教义学基石性概念进行深刻的理念革新和体系梳理。一、犯罪构成理论的结构主义考察：深入分析了我国刑法典中犯罪构成要件的规范构造，重点探讨了构成要件要素在主观层面与客观层面的张力关系。特别关注了“犯罪的共同论”与“犯罪的分别论”在中国司法实践中的具体适用差异，并引入了德国学派关于“行为的规范性评价”在认定构成要件中的作用。对不作为犯的保证人地位的界限、犯罪中止的效力范围等疑难问题进行了详尽的案例分析和学理辨析。二、违法性判断的公共法视角：探讨了“法益侵害性”在违法性阶层判断中的基础地位，并超越传统的单纯的客观说，引入了社会文化背景对“合理性”判断的影响。详细分析了正当防卫、紧急避险等阻却违法事由的规范基础与限度，特别是“超过限度”的衡量标准，结合近年来新类型社会冲突案件，提出了更具操作性的判断框架。此外，对“微罪不罚”的理论基础进行了严肃的教义学反思，论证了其在刑法谦抑性原则中的地位。三、有责性与规范控制的张力：集中探讨了责任能力、主观罪过（故意与过失）的现代解释论。在故意理论方面，详细区分了直接故意、间接故意与确定的、不确定的认识因素，并引入了认知科学对“认识可能性”的讨论。对于过失，本书批判性地审视了过于强调“注意义务违反”而忽视“认识可能性”的倾向，提出了在特定高风险行业中，应如何构建更加精细化的过失责任体系。关于责任阻却事由，如精神障碍、强制等，提出了基于刑法谦抑和人道主义的解释新立场。第二部分：分则疑难行为形态的教义学突破本部分聚焦于刑法分则中亟待理论澄清的复杂犯罪类型，力求在教义学层面提供统一的解释框架。一、财产犯罪的“法益”与“行为”的重新界定：深入分析了新经济形态下，传统财产犯罪（如盗窃、诈骗）的边界。针对“虚拟财产”的刑法保护问题，探讨了其作为“法益”的定位及其侵害方式。特别关注了新型金融犯罪中“非法占有目的”的认定，强调了主观目的与客观行为的内在关联性。二、职务犯罪的客体化研究：聚焦于贪污贿赂罪和滥用职权罪的法益核心。本书认为，职务犯罪的法益不应仅仅停留在“公共财产所有权”或“公共职务的廉洁性”，而应扩展到“公共管理秩序的正常运行”。对“为他人谋取利益”的行为模式和“利用影响力受贿”的教义学定位，提出了具有建设性的解释方案，旨在克服司法实践中过度依赖形式要件的弊端。三、危害公共安全罪的危险概念的现代诠释：探讨了危险犯（如放火罪、爆炸罪）的“抽象危险”与“具体危险”的界限。针对网络犯罪、环境犯罪等新型危害公共安全行为，本书主张引入“聚合型危险”的概念，以更有效地规制那些分散化、但累积起来具有巨大危害潜力的行为。第三部分：刑法实施与价值论的对话本部分将目光投向刑法教义学与刑法政策、刑法哲学之间的互动关系，强调理论对实践的指导价值。一、刑法谦抑性原则的当代实践：系统梳理了刑法谦抑性的理论渊源与当代价值。本书认为，谦抑性不仅是“少判刑”的消极口号，更是要求刑法在构成要件、违法性、责任等各个阶层都进行能动限制的积极规范。探讨了在单位犯罪、经济犯罪中，如何通过限制刑事责任的范围，实现刑法与行政法、民法之间的功能分工。二、犯罪既遂与未遂的规范射程：结合最新司法解释，对既遂标准的教义学把握进行了深入分析，特别是“着手实行”的界限。对未遂犯的处罚根据，提出了基于“偏离犯罪计划的程度”和“危险降低的程度”的双重考量模型，强调了对未遂犯的刑罚裁量应更加注重预防和教育的功能。三、刑法解释论的范式选择：对当前主流的解释方法（文义、体系、目的、历史）进行了比较分析，并着重论述了在面对高速发展的社会现象时，如何科学地运用“目的论解释”而不滑入“目的过于扩张”的误区。本书倡导一种以“规范意图”为核心的、具有自我批判能力的解释论。本书特点：本书不仅对既有经典理论进行了系统的梳理和批判性继承，更重要的是，它积极回应了中国社会结构变迁和法律现代化进程对刑法理论提出的新挑战。全书理论思辨深刻，论证严密，具有极强的学术前沿性和本土化色彩，是刑法理论工作者、高级司法人员和法学院学生深入理解当代中国刑法教义学发展方向的必备参考书。它试图在坚守刑法教义学科学性的同时，实现刑法理论对现实问题的有效回应。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

我作为一个普通的读者，对“非法经营罪”这个词并不陌生，但具体到法律条文和实际应用，总觉得有些抽象和遥远。读了这本书的书名，我立刻被吸引了，因为我想更直观地了解这个罪名到底是怎么回事，它会对我们的生活产生什么样的影响。我尤其关心，在日常生活中，哪些行为可能会无意中触犯到这个罪名，从而给自己带来不必要的麻烦。比如，一些小型的个体户，在经营过程中，可能因为不了解相关的许可规定，或者在进货渠道上存在一些模糊地带，会不会被认定为非法经营？这本书会不会用通俗易懂的语言，结合一些生活化的案例，来解释这些概念？我希望它不是一本枯燥的学术著作，而是能够让像我这样的非法律专业人士，也能看得懂，学得到东西。我希望通过阅读这本书，能够提高自己的法律意识，知道哪些事情是绝对不能做的，哪些事情需要特别小心。当然，我也希望书中能够探讨一下，在实际操作中，如何能够更好地规范市场秩序，保护消费者的合法权益，而不是一味地强调打击犯罪。毕竟，一个健康的经济环境，需要法律的规范，也需要社会的共识和理解。

评分☆☆☆☆☆

我一直对法律的研究，尤其是那些与经济发展和社会转型紧密相关的部分，抱有浓厚的兴趣。而“非法经营罪”正是这样一个典型的例子，它承载着国家对市场秩序的维护，同时也关系到个体经济活动的自由边界。这本书的出现，让我看到了对这一复杂罪名进行系统性梳理和深入探讨的可能。我特别关注的是，书中是否能够对“非法经营罪”在不同历史时期的演变进行梳理，从而理解其背后的立法逻辑和时代背景。例如，在改革开放初期，一些非法的经济活动可能在当时是普遍存在的，但随着市场经济的深入发展，其界限又如何被逐渐清晰化？书中是否能够通过对大量典型案例的分析，揭示不同时期、不同行业在适用非法经营罪时所体现出的特点和侧重点？我非常希望这本书能够不仅仅停留在理论层面，而是能够深入到司法实践的微观层面，去剖析那些让法官、律师都感到困惑的案件，从中提炼出具有普遍指导意义的经验和教训。此外，对于如何平衡法律打击的力度与促进经济活力之间的关系，我也希望能够从书中获得一些启示。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出版，对于我这样一个长期关注经济犯罪领域法律实践的读者来说，无疑是一场及时雨。非法经营罪，作为一个在司法实践中频繁出现又充满争议的罪名，其边界的模糊性、适用条件的复杂性，一直困扰着法律从业者和研究者。我非常期待这本书能够深入剖析这一罪名的立法本意、司法解释的演变历程，以及在不同行业、不同情形下，具体如何界定“非法经营”的行为。例如，在网络经济蓬勃发展的今天，涉及平台经济、共享经济、虚拟商品等新兴业态的非法经营案件，如何在新旧法律框架下得到妥善处理，是亟待解决的难题。书中是否能够通过详实的案例分析，为我们揭示不同类型案件的裁判要点和法律逻辑，从而帮助我们在面对复杂案件时，能够更精准地把握法律尺度，避免出现“同案不同判”的现象。此外，对于非法经营罪与其他经济犯罪，如非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、洗钱罪等的区分，也是一个重大的理论和实践问题。我希望能从书中找到清晰的界限和判断依据，理解这些罪名在构成要件、侵害法益、行为方式等方面的根本差异。这本书的出现，也意味着我们对这一重要罪名的理解将迈上一个新的台阶，为实现更公正、更有效的司法打击提供坚实的理论支撑。

评分☆☆☆☆☆

从一个律师的角度来看，这本书的名字本身就充满了研究的价值和现实的意义。“非法经营罪适用问题研究”这个课题，触及了中国刑法体系中一个极为重要且复杂的领域。非法经营罪的罪状描述相对概括，给司法实践带来了巨大的解释空间，也因此滋生了不少争议。我非常期待本书能够在以下几个方面提供深入的洞见：首先，对于“扰乱市场秩序”这一核心要件的界定，书中是否能够提供一套更为清晰、具有操作性的标准？在司法实践中，往往存在主观判断过重，导致法律适用泛化的问题。其次，书中对于“法律、行政法规禁止经营的商品、服务”的列举和解释，是否能够更加细致？随着经济发展和社会变迁，新的商品和服务不断涌现，如何及时、准确地将其纳入非法经营罪的规制范围，是一个持续的挑战。再者，本书是否能够对最高人民法院、最高人民检察院近年来发布的关于非法经营罪的司法解释进行系统梳理和深入分析，并探讨其在实践中的适用效果和潜在的改进空间？最后，我希望本书能够关注到非法经营罪在不同区域、不同行业之间的适用差异，以及在跨境犯罪、网络犯罪等新形态下的适用困境，并提出富有建设性的解决方案。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《非法经营罪适用问题研究》触动了我对法律的理解。作为一名对中国法治建设进程充满好奇的观察者，我一直对那些在司法实践中不断被解释、被应用的法律条文感到着迷。非法经营罪，由于其与经济活动的高度关联性，以及其界限在不同情境下的模糊性，一直是法律界和社会关注的焦点。我期待这本书能够像一面镜子，照见非法经营罪在实际应用中遇到的种种“疑难杂症”。比如，在处理一些涉及创新商业模式的案件时，如何避免因为法律的滞后性而扼杀新兴产业的发展？书中是否能提供一些关于“合法性”的动态判断标准？我同样关心的是，在保障国家经济安全和维护公平竞争秩序的前提下，如何更加精准地界定非法经营行为，避免对无辜的经营者造成不必要的伤害。我希望这本书能够通过严谨的学术研究，为司法实践提供更加明确的指引，减少自由裁量权过大的风险，从而推动中国经济法治的进一步完善。本书的出版，本身就代表了中国法学会对这一重要课题的重视，相信其内容必然是深入且富有洞察力的。