具体描述
内容简介
本书属于法律语言学学术着作，由病句大运论的系列文章汇集而成。全书分为上中下三篇，依次如下：法条语法评说，法条语法的学术环境，法条语法的文学环境。上篇主要是对法条具体内容的评议和论说，既有中国方面的法条，也有外国以及联合国法律规范方面的内容。中篇主要集中于学术着作中某些术语、特殊名词以及学术资料中的问题的深入讨论和分析。下篇主要是对法条语法的文学环境的批评。作者简介
刘大生，当代中国知名学者，绿派法学家代表人物。早年毕业于北京大学法律系，现任教于江苏省行政学院。刘大生以“批评我自己，批评全人类”为座右铭，以发表的新观点特别多、特别深刻而笑傲江湖。
刘大生发表过的著名学术观点包括：党主立宪论，规范生育论，白马非白马论，无民法论，反苏力论，科斯泡沫论，撒尿自由论，两级政府论，死而平等论，增币平分论，示威取消论，病句大运论，等等。已出版《法律层次论》《白吃烧鸡的美联储》《论文写作基本公式》等多部着作。
精彩书摘
《皇帝的新衣》后传宙斯帝国首都的中心广场上，一个不到八九岁的小男孩嘟囔说：“皇帝没有穿衣服，皇帝的屁股是光着的，哪有美丽的衣服啊？”在狂潮般的掌声和雷鸣般的万岁声中，孩子的声音实在是太微弱了，以至于几乎没有人听到。当然，他的父母和邻居听到了。邻居投来了鄙视的目光，母亲立即用双手捂住了孩子的嘴。
听到小男孩嘟囔的还有一个青年，他的名字叫疑哥·孬愣痴。那天，他原先也有疑问，也认为皇帝没有穿衣服，但不久就被欢呼声征服了，而开始怀疑自己，怀疑自己是一个愚蠢的人，是一个不勤奋的人。因此，他悔恨难当，他羞愧难言，他痛苦万分。当听到小男孩的嘟囔声并看到其父母的奇怪表情时，疑哥·孬愣痴固有的自信心被激发起来了，他怀疑自己的怀疑了：我真的不勤奋吗？我真的不聪明吗？不是的，至少我不懒，也不比多数人笨。难道是……？疑哥·孬愣痴觉得天旋地转，随即便不省人事。
随着时间的流逝，欢庆皇帝新衣的狂潮逐步消退了，取而代之的是更大的狂潮——经济狂潮、文化狂潮和政治狂潮，并取得了史无前例的伟大成就。我们的主人公疑哥·孬愣痴终于康复出院了，并且更加成熟了。出于对皇上的一片忠心，他决心写一篇文章，阐明一个事实，揭露一个骗局，为皇上讨回公道，当然，他也想挣一点稿费，出一点小名。他的文章的题目叫《皇帝的新衣质疑》，主要内容是：“笨人和不称职的人既然看不见皇帝的新衣服，那么他们更看不到皇帝的肉体，因为皇帝身体是被新衣服裹着的。既然看到了皇帝的肉体，就说明皇帝没有穿衣服。那两个服装商是骗子，他们根本没有为皇帝制作新衣服，他们犯了诈骗罪，应当判处无期徒刑。同时，皇上、文武百官和全国的百姓都应当从这一案件中吸取必要的教训：不能因为爱面子而不承认事实，更不能为了面子而甘愿受骗。”
他将稿子投到了《帝国日报》，《帝国日报》回音说：“本报以发表新闻为主，理论文章只限于论述国家大政方针的，您的文章不适合在本报发表。本报副刊也发表一些杂文随笔之类的文学作品,但您的文章太直白，太平铺，没有文学魅力，也不适宜当文学作品发表。”
他将稿子投到了《第一真理》杂志社，《第一真理》的编辑回答说：“你的文章似乎也有道理，但是你在声讨骗子的同时，居然也批评了皇上，这可是大不敬的罪名，你小子趁早回头，免得吃亏！”
疑哥·孬愣痴相信自己并没有对皇上大不敬，认为《第一真理》胆子太小，胡乱吓唬人。于是，他将稿子送到了《无所畏惧》编辑部。《无所畏惧》的编辑说：“我们是无所畏惧的，是不会向你妥协的，多大的政治风浪我们都经历过，难道还怕你这牛崽子吗？”
疑哥·孬愣痴怀着哭笑不得的心情离开了《无所畏惧》编辑部，他不死心，又将稿子送到《宇宙学报》。《宇宙学报》的主编是世界闻名的大学者，他亲自接待疑哥·孬愣痴。他说：“你的文章我仔细看过了，很好。你的勇气是难得的，你的嗅觉是灵敏的，你的文笔也是很优美的。这个，不过呢，我们的刊物是学术刊物，讲究学术规范，而你的文章恰恰在这方面有所欠缺，比如，你的文章没有一个‘注’，更没有列出‘参考书目’，这在学术上是很犯忌讳的。再说，提出一个新观点，一定要考察前人(包括外国人)已有的研究成果，在前人的研究基础上有所创新，有所发展。没有继承就想填补空白，就幻想发现新大陆，不是做学问的态度。所以，我建议你再下一番功夫，将国内外学术界近年来研究皇帝新衣服的成果认真总结一下，看有几种观点，有几个学派，有几个分支，各自的研究重点是什么？等等。你除了要研究皇帝的礼服外，还应当关注皇帝的便装、皇帝的睡衣、皇帝的军服等。这样，你的文章才全面，才有分量，才像个文章。”
疑哥·孬愣痴尽管失望，但痴心不改，决心继续投稿。他听说发表文章要有关系，又听说自己以前的老师爱智·苔渊博先生目前在海外殖民地任总督顾问，并兼任《砥柱中流》总编辑，于是将稿子寄到了《砥柱中流》编辑部。一个月后，疑哥·孬愣痴接到了老师爱智·苔渊博先生的一封信：
亲爱的疑哥·孬愣痴：
您好！
蒙赐大作，得益非浅。余有陋见数条，供君参考，如蒙不弃，荣幸之至：
甲：新衣服问题，乃服装学之客体也，哲学、社会科学不宜究之。
乙：劝君读一读《大大大百科全书》，察有无“新衣质疑”之说。若有，君不必再究，再究重复；若无，表明此选题价值微贱，难登大雅也。君才学过人，勿耽于无价值之研究。切记！
丙：君谓“新衣有假”，证据欠足，以一孔之见灭万民之见，轻率何耶？
丁：新衣概念宽泛，辩证有多，形上形下，众说纷纭，教条主义岂能懂得！
以上管见而已，请不吝指教。
顺颂大安！
您的：爱智·苔渊博Ａ月Ｂ日
……
用户评价
书名“法条语法及其语言环境 病句走大运现象评说”，光是读起来就觉得内容很扎实，同时又充满了一种“反常识”的趣味。我一直对法律文本的语言特别感兴趣，尤其是那些结构复杂、用词严谨的法条，总觉得它们背后隐藏着深刻的逻辑和思考。但同时，我也常注意到，有些法条在实际阅读中，会产生一些令人费解的地方，甚至会让人觉得“别扭”，仿佛它们的语法结构和我们日常习惯的表达方式有些出入。而“病句走大运”这个说法，更是勾起了我极大的好奇心。它似乎在暗示，那些在常人看来是“错误”的语法表达，在法律的语境下，反而可能产生意想不到的“好结果”，比如为案件的审理打开新的思路，或者为某种解释提供依据。这难道不是一种非常有趣的观察视角吗？我迫切地想知道，作者是如何界定这些“病句”的，它们又是如何“走大运”的？书中是否会通过分析具体的法律条文和案例，来揭示这些“病句”的形成原因，以及它们在法律实践中扮演的特殊角色？这本书无疑将为我打开一扇理解法律语言的新窗口，让我看到语言的“不完美”之处，如何可能成为法律智慧的体现。
评分读到这本书的书名，我脑子里 immediately 闪过无数个关于法律文本的疑问。一直以来，我都对法律条文的措辞感到好奇。它们为什么会使用那种看似晦涩、结构复杂的句式？这种“复杂”究竟是为了精确，还是为了某种模糊？“法条语法”这个概念本身就很有意思，它似乎暗示着法律语言有一种独立于日常语言的独特语法规则。而“语言环境”的加入，更是将研究的触角延伸得更远，让我联想到法律文本是如何在特定的社会背景、政治气候甚至文化传统下被创造和解读的。一个词语的选择，一个句式的安排，都可能承载着深厚的历史信息和权力博弈的痕迹。最让我着迷的还是“病句走大运”这个说法，简直太有画面感了！它让我想象着那些本应被视为错误的语法错误，却在实际的法律实践中，意外地带来了某种“好运”，比如为辩护律师提供了新的切入点，或者为司法解释留下了灵活性。这本书会不会就此揭秘，那些看似“破绽”的表达，是如何被聪明人利用，从而改变了法律的走向？我迫不及待地想知道，作者是如何将抽象的语法理论与具体的法律案例相结合，用生动的语言来解释这些看似枯燥的语言现象，并赋予它们一种戏剧性的解读。
评分这本书的书名，一股学术气息扑面而来，但又带着一丝独特的幽默感。 “法条语法”这个词，直接点出了研究的核心——法律文本的语言结构。我一直认为，法律的生命力很大程度上体现在其语言的精确性上，但现实中，我们看到的很多法律条文，读起来却常常不那么顺畅，甚至有些晦涩难懂。作者似乎要深入探究的是，这种“不顺畅”是否是一种有意为之，或者是在特定语境下的必然产物。而“语言环境”，更是将研究推向了一个更广阔的维度。法律文本并非孤立存在，它深深植根于社会、文化、历史之中，这些因素必然会影响其语言的生成和解读。尤其是“病句走大运”这个说法，实在是太绝妙了！它让我联想到，在法律实践中，那些本应被视为“瑕疵”的语言表达，有时却能意外地开启新的解释路径，甚至带来有利的判决。这是一种怎样奇妙的现象？是语言本身的弹性，还是解读者的智慧？我非常好奇，书中会不会通过大量的实例，来展示这些“病句”是如何在不同情境下“走大运”的，它们又是如何被巧妙地转化为有利的证据或论点。这本书一定能帮助我们理解，语言的“不完美”，有时反而是法律生命力和灵活性的来源。
评分这本书的书名着实吸引人，颇有研究的深度和广度。“法条语法”四个字，就足以勾起我这个对法律文本的严谨性和语言表现力同样好奇的读者。平时阅读法条，总觉得它们虽然意义清晰，但有时读起来总有些别扭，像是被某种力量扭曲了原本流畅的表达。这本书似乎要触及的正是这种“别扭”的根源，它不仅关注法律条文本身的语言结构，更将其置于“语言环境”这一更宏大的视角下审视。这让我不禁思考，法律语言是如何在特定社会、文化、历史语境中形成并演变的？而“病句走大运”这个说法，更是妙趣横生，充满了一种反讽的智慧。它暗示了在法律文本的构建过程中，那些不那么“完美”的语法现象，却可能意外地产生了某些意想不到的、甚至可以说是“幸运”的解释空间或效果。这是一种多么精妙的观察角度！我期待书中能够深入剖析这些“病句”如何“走大运”，是它们本身就具备了某种模糊性，还是解读者的巧妙运用，亦或是历史的偶然？这种对语言细微之处的关注，加上对法律文本独特现象的洞察，无疑会让阅读体验充满惊喜和启发。我猜想，作者一定花费了大量心血，在浩瀚的法条海洋中搜寻那些“走大运”的病句，并对其进行细致入微的分析，挖掘其背后隐藏的语言学和法学意义。
评分书名“法条语法及其语言环境 病句走大运现象评说”，听起来就非常有深度，而且“病句走大运”这个说法，更是巧妙地抓住了法律文本的某个独特侧面。我一直对法律条文的语言构造感到好奇。为什么很多法条的句子结构都显得那么特别？是为了精确无误，还是因为在翻译、起草过程中出现了一些难以避免的“痕迹”？“法条语法”这个概念，让我觉得作者可能要从语言学的角度，去剖析法律文本的内在逻辑。而“语言环境”的加入，则将研究引向了更广阔的社会、历史和文化背景。一个法条的诞生，必然受到当时社会状况的影响，其语言的运用也会反映出时代的特点。最让我觉得有意思的是“病句走大运”这个说法，简直太形象了！这会不会意味着，一些在日常语言中被视为错误的语法，在法律文本里，反而因为其模糊性、不确定性，或者说是一种“非标准”的表达，为不同的解读留下了空间，从而在特定的情境下，为某个主体带来了有利的结果？我非常期待书中能深入探讨，这些“病句”是如何产生的，它们又是在怎样的“语言环境”下，被巧妙地利用，从而“走大运”的。这不仅仅是对语言现象的观察，更是对法律智慧和实践的深刻洞察。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有