☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

內容簡介

　　《人民檢察院民事行政檢察案例選（第二十五集）》主要內容包括民事·閤同，民事·其他，檢察建議及其他。

目錄

民事·閤同
1．定金罰則與損害賠償能否並用
——濰坊金泰房地産有限公司與濰坊市濰城區西關街道辦事處於傢社區居民委員會閤資、閤作開發房地産閤同糾紛抗訴案
2．能否以裝修設計方案不符閤國傢規範為由認定租賃物不符閤約定用途
——張麗蓉與馮星梅房屋租賃閤同糾紛抗訴案
3．閤同違約方是否有權行使法定解除權
——嚮玉瓊與重慶萬華房地産開發有限公司商品房預售閤同糾紛抗訴案
4．未披露涉外股權轉讓協議主體資料的違約責任認定
——顔海雯與貝迅·米剋、莫培剛涉外及涉颱股權轉讓糾紛抗訴案
5．主閤同與擔保協議均解除的情況下擔保方責任如何認定
——李明禮與重慶市北碚區小灣園區土地整治有限公司、楊大光、重慶市北碚區富盛織布廠藉款閤同糾紛抗訴案
6．如何理解民事訴訟證據規則中“生效民事裁判”所確認事實的範圍與標準
——北京中航勘地基基礎工程有限公司與北京安瑞房地産開發有限公司建設工程施工閤同糾紛抗訴案
7．在缺乏書麵約定的情況下如何正確界定醫方的閤同義務
——杜某與錦州醫學院附屬第一醫院醫療服務閤同糾紛抗訴案
8．如何運用誠實信用原則解釋閤同條款
——重慶市江津區寶元通百貨商行與重慶力鐸農業發展有限公司土地承包經營權轉包閤同糾紛抗訴案
9．工程造價管理部門發布的定額勘誤是否影響工程結算
——磐石市利通機械工程有限公司與吉林吉恩鎳業股份有限公司建設工程施工閤同糾紛抗訴案
10．如何認定承包人放棄優先受償承諾的效力
——重慶市潼南第四建築工程有限公司與重慶銀順房地産開發有限公司、重慶農村商業銀行股份有限公司潼南支行建設工程施工閤同糾紛抗訴案
11．勞動者非因本人原因被安排到新用人單位工作的工齡計算法律問題
——劉靜與輝門（大連）有限公司勞動閤同糾紛抗訴案
12．串通騙取擔保情形應如何認定
——林榮孫與林傑、張金標民間藉貸糾紛抗訴案範
13．接受瞭與約定不符的實際履行後又反悔的是否應予以支持
——寜波盈德工程機械有限公司與中國民生銀行股份有限公司寜波分行藉款閤同擔保糾紛抗訴案
14．如何認定案件雙方當事人惡意串通進行虛假訴訟
——大連保稅區再生資源加工中心有限公司與王洪波、郝秀麗藉款糾紛虛假訴訟監督案
15．構建刑事、民事、行政三位一體多元化虛假訴訟監督模式
——雷剛與巢曉平、雷彩萍民間藉貸糾紛虛假訴訟監督案
……

民事·其他
檢察建議及其他

精彩書摘

　　《人民檢察院民事行政檢察案例選（第二十五集）》：
　　關於原審判決金泰公司賠償於傢居委會3444000元損失是否正確的問題。對於有效閤同，根據誠實信用原則，各方當事人均應恪守閤同的約定，全麵履行閤同。於傢居委會根據閤同約定，及時完成瞭拆遷工作，已實際履行瞭閤同義務，而金泰公司在未徵得於傢居委會同意解除的情況下不再履行閤同，違反瞭雙方閤同約定，構成違約，依法應就其違約行為賠償於傢居委會的相應損失。於傢居委會為證明其損失，提交《2010年1月至2011年8月拆遷戶租房補助發放錶》，以證明因被拆遷居民不能按閤同約定迴遷，造成於傢居委會多支付村民租房補助費3444000元（該發放錶載明發放戶數為205戶，發放標準為每戶16800元，包括再次搬傢費800元和租房費16000元）。該證據業經雙方質證，金泰公司雖提齣異議，但未提供足以反駁的相反證據和理由，根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若乾規定》的相關規定，原審采信該證據作為計算於傢居委會損失之依據正確，本院依法予以支持。
　　關於金泰公司主張返還200萬元補償款及519062.28元各項費用（測繪費、環評費、廣告宣傳費、規劃設計費、售樓處建設費），原審未予支持是否正確的問題。關於是否返還200萬元補償款問題。因金泰公司提交的證據，尚不足以證明金泰公司依據約定已代於傢居委會先行墊付該款項，且於傢居委會不予認可。故金泰公司的該項主張，因舉證不能原審不予支持正確。至於519062.28元各項費用（測繪費、環評費、廣告宣傳費、規劃設計費、售樓處建設費）的問題，因金泰公司提交的相關證據不足以證明該些費用係用於涉案開發項目的支齣，而且根據閤同約定，該些項目的支齣亦應由金泰公司承擔，故原審以金泰公司要求於傢居委會予以返還依據不足為由未予支持並無不當。
　　綜上，金泰公司的上訴請求和事實理由均不成立，原判正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第1項、第175條之規定，判決如下：駁迴上訴，維持原判。二審案件受理費53541元，由濰坊金泰房地産開發有限公司負擔。
　　金泰公司不服二審判決，嚮最高人民法院申請再審稱，（1）原判決對本案閤同解除的認定錯誤。於傢居委會於2008年11月2日發齣的《關於解除閤同及補充協議的通知》後未提齣異議，閤同應在於傢居委會收到解除通知時解除，原判決稱準許解除閤同違背法律規定。（2）原判決認定於傢居委會對金泰公司墊付的200萬元補償款不予返還錯誤。根據雙方簽訂的《濰城區西關街辦於傢村城中村改造補充協議》第1條約定，金泰公司於2008年2月1日給於傢居委會開具瞭200萬元的轉賬支票，該居委會主任劉偉東在支票存根上簽字，錶明收到瞭200萬元的轉賬支票，於傢居委會否認收到該筆款項違背客觀真實。即使按照於傢居委會的說法，金泰公司直接把200萬元付給濰坊市寶隆房地産開發有限公司，也是在替於傢居委會墊付，雙方的閤同解除後於傢居委會應予返還。（3）原判決認定金泰公司賠償於傢居委會344.4萬元損失理由不當，缺乏事實依據。本案閤同於2008年11月2日已解除，金泰公司僅應賠償從閤同解除至2009年4月2日子傢居委會與山東金慶建設集團有限公司簽訂閤同止，5個月的拆遷戶租房補貼費損失98.4萬元。
　　最高人民法院於2014年9月3日作齣（2014）民申字第231號民事裁定書。該院認為，根據金泰公司再審申請書載明的申請理由及提供的證據，該院對以下問題進行審查：
　　1.關於原判決對閤同解除的認定是否正確問題。本案中，金泰公司的訴訟請求及於傢居委會的反訴請求均不涉及閤同解除問題，雙方的訴請主要圍繞閤同解除後藉款的返還、損失的賠償進行。從一、二審判項看，對本案閤同解除問題亦未予以實體認定。金泰公司就閤同解除提齣再審申請並非針對判決主文，而是針對一審判決的說理部分。該項再審申請不符閤《中華人民共和國民事訴訟法》第200條的規定，該院不予采信。
　　2.關於於傢居委會應否嚮金泰公司返還200萬元補償費問題。再審審查期間，金泰公司以新證據形式提交200萬元中國農業銀行轉賬支票存根一份。該支票存根雖有於傢居委會副主任劉偉東簽字，但金泰公司並未提供轉賬支票原件，亦不能確定轉賬支票的收款單位，金泰公司以此證據稱200萬元支付給瞭於傢居委會依據不足。金泰公司和於傢居委會簽訂的《西關街辦於傢村城中村改造補充協議》第1條約定：於傢居委會在前期操作過程中，因變更閤作單位所産生的200萬元補償費用，由於傢居委會承擔。該費用可由金泰公司先行墊付並作為定金，待貳區開發建設時從於傢居委會分得房産中抵扣。據此，該200萬元補償費具備履約定金性質。根據一、二審查明的事實，金泰公司無正當理由同於傢居委會解除閤同構成違約。即使金泰公司支付瞭200萬元補償費，在金泰公司違約的情況下，亦無權要求返還。金泰公司稱原判決對200萬元補償費不予返還認定錯誤的再審理由不能成立。
　　……
人民檢察院民事行政檢察案例選（第二十五集） 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價