具体描述
编辑推荐
近年来，不时有新闻爆出被改编成影视剧的网络小说存在抄袭的嫌疑，涉嫌侵犯他人的著作权。现在，我们可以通过本书，顺着法官的思路，看法院审判中是如何判定文艺作品侵权的。内容简介
文字作品改编为影视作品的现象近年来愈演愈烈，在此潮流之下，未经授权的违法演绎、改编影视作品的情形日渐增多，对于以非法演绎方式侵犯文字作品著作权权利的相关法律问题的探讨及梳理成为著作权法律理论及司法实践需要研究的重要课题。《文艺作品侵权判定的司法标准：琼瑶诉于正案的审理思路》对“琼瑶诉于正案”的实体及程序问题进行了全面分析，并通过该案梳理了文字作品中著作权保护的表达的确认问题，著作权侵权纠纷中被告与原告作品要素发生接触认定问题，共同侵权认定问题，赔礼道歉的适用问题，损害赔偿数额问题，侵权作品停止复制、发行、传播问题等诸多著作权法核心、前沿问题。
作者简介
宋鱼水，全国审判业务专家。现任北京知识产权法院党组成员、副院长兼政治部主任，兼职中华全国妇女联合会副主席。冯刚，北京知识产权法院审判委员会委员、审判员。荣立三等功一次，二等功三次，获得“北京市人民满意的政法干警”“北京市模范法官”“北京法院审判业务专家”等荣誉称号。
张玲玲，北京市“十百千”工程人才，北京市“百名法学英才”，历任北京市第二中级人民法院书记员、代理审判员，北京市第三中级人民法院代理审判长，北京知识产权法院审判员，北京市高级人民法院审判员。
目录
序一 法槌敲定：原创作品神圣不可侵权/王兴东001
序二 建构中国知识产权法教义学/李琛011
序三 鲜花代替不了思考/宋鱼水019
第一章 “琼瑶诉于正案”案情回顾及焦点问题梳理001
一、案件一审原、被告各方的诉辩主张003
二、该案涉及的作品005
三、案件一审阶段的争议焦点问题007
第二章 原告主张被改编和摄制的内容能否受著作权法保护013
一、著作权法保护的客体015
二、叙事性文字作品017
三、叙事性文字作品中受著作权保护的表达019
第三章 侵害改编权判定的司法标准037
一、侵权行为039
二、归责原则041
三、侵害改编权行为的判断044
第四章 侵害改编权的司法判定方法探讨079
一、“接触+实质性相似”判断思路的检讨与适用081
二、实质性相似的判断084
第五章 摄制权侵权判定的司法标准089
一、摄制权侵权判定的考量因素091
二、侵害摄制权的行为主体094
第六章 侵害改编权的侵权责任认定097
一、赔礼道歉，消除影响099
二、赔偿损失的确定102
三、停止播放的依据106
第七章 相关审理程序问题109
一、审理范围111
二、一案与数案的关系——剧本与电视剧的关系122
三、管辖权127
四、相关程序问题137
第八章 剧本《梅花烙》著作权的归属155
一、琼瑶女士提交的剧本《梅花烙》文本是否确系电视剧《梅花烙》的拍摄剧本 157
二、剧本《梅花烙》的著作权归属158
第九章 小说《梅花烙》与剧本《梅花烙》的关系163
第十章 执行阶段的相关问题171
一、赔偿金的执行173
二、赔礼道歉176
附件181
附件1 琼瑶诉于正等侵害著作权纠纷一审民事判决书183
附件2 中国法学会法律文书学研究会民事裁判文书一等奖第一名评语245
索引249
编后记255
前言/序言
序一 法槌敲定：原创作品神圣不可侵权
千万不要遭遇到这三位法官，抄袭剽窃者们!
看这本书就知道，无论抄袭者手段多么高明，也无法躲避法眼的识别和法律的审判。由宋鱼水、冯刚、张玲玲三位法官审理的“琼瑶诉于正案”已经敲下庄严的法槌，这一槌震动了整个中国影视界，这一槌树起了前所未有保护原创权益的界石，这一槌载入了中国著作权案审判的史册。
看到这本书，有人会心惊肉跳，有人会心花怒放。多年来，影视界抄袭剽窃之风泛滥成灾，原创者费尽心血之作，被抄袭者不费吹灰之力据为己有。版权官司耗时长，成本高，原创者赢了诉讼也赢不到利益。而侵权者成本低，得效快，即使输了官司，经济利益不受损，无人谴责，甚至也不用赔礼道歉。这些都助长了抄袭剽窃之恶风，致使中国影视产业原创萎缩，无人坚守。习近平总书记在文艺座谈会上批评了“千篇一律，抄袭模仿”的文风。
由北京大学出版社出版的宋鱼水、冯刚、张玲玲三位资深法官所著的《文艺作品侵权判定的司法标准：琼瑶诉于正案的审理思路》一书，不仅对法律界人士有所助益，也是影视界普及著作权法的范本，还是知识产权交易的戒尺和著作权人可借鉴的镜子，更是打击侵权盗版的法宝。
“琼瑶诉于正案”的审理思路，是一个值得书写的故事。故事，就是讲述人物动作情节和思想的证据。“琼瑶诉于正案”是值得关注的法治故事——故事冲突涉及海峡两岸，涉及依法改变“千篇一律，抄袭模仿”的影视生态，涉及中国保护知识产权的承诺，涉及如何提高保护原创作品的力度，涉及提升中国文艺作品核心竞争力的关键问题。
我不是法律工作者，但我是此案的见证者，能够从编剧的角度来谈一下个人感想。人物和冲突是剧本故事的灵魂，如果没有琼瑶女士主动起诉于正先生，就不会有这样的一个无须插翅而传遍全国的故事，也就没有这样一个案例。好故事始于主人公采取的主动作为。
一、琼瑶女士隔岸撞响著作权法保护原创的钟鼎
法律是口钟，不撞不响。即使有再好的法律，如果没有司法实践的检验也是一纸空文。版权是非，不争不明。
已经76岁的琼瑶女士站出来，不能容忍抄袭者的侵权行为，勇于维护自己的智力成果，毅然起诉于正先生的《宫锁连城》抄袭其原创作品《梅花烙》。
网上新闻至今记载着三年前版权冲突的尖锐对抗，双方之间的争执引起了影视界的普遍关注。琼瑶女士提起对于正先生的维权诉讼，涉及编剧行业的职业道德，关系原创维权的法治环境。之前的常见现状是编剧深受其害，也怠于诉讼，很多情况下打官司之难比侵权损害更令人恼火。琼瑶女士维权的骨气、才气和勇气，令同行钦佩。这是驱散侵害原创雾霾的强力清风，是划破影视产业上空抄袭乌云的闪电，是原创者突围亮剑的先锋，我们没有理由不支持琼瑶女士。
我所领导的中国电影文学学会是全国编剧行业一级法人社团。中国电影文学学会副会长汪海林作为原告一方的法庭专家辅助人，参与了长达9小时的一审庭审工作。副会长余飞公开了双方剧本的比对鉴定，以专业的经验和细致的分辨，查明原创智力成果被剽窃的经脉与走向，体现了中国电影文学学会维权的职能。2015年，我在中国人民政治协商会议全国委员会上提出保护原创，重拳打击抄袭剽窃的现象。
“琼瑶诉于正案”中诉讼双方攻守对抗异常激烈，两位华语编剧真实地进入了戏剧冲突的角色中，谁胜谁负，谁真谁假，成为本案关注的焦点。
二、宋鱼水审判长敲响依法治理影视产业的重槌
在知识产权审判享有声誉、具有多年司法实践经验的宋鱼水法官出任审判长，足见此案受到法院的高度重视。
当我第一时间看到判决文书时，感到法律的温暖扑面而来。简单地说，法院理解了原创者的甘苦；原则上说，该判决是忠诚于法律的体现。该案经过复杂慎密的审理确认，最终结论大布于天下，彰显了法律权威。
以审判长宋鱼水、法官冯刚、法官张玲玲三人组成合议庭作出的判决，归纳理清了6个焦点问题：①剧本《梅花烙》著作权的归属；②小说《梅花烙》与剧本《梅花烙》著作权的关系；③原告主张被改编和摄制的内容能否受著作权法保护；④《宫锁连城》是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的改编权；⑤《宫锁连城》电视剧是否侵害了《梅花烙》剧本及小说的摄制权；⑥侵害改编权及摄制权主体及民事责任的认定。其中对于剧本的定义，改编与借鉴的关系，侵害改编权的相似性判断标准，依法有理地阐述清楚，最终确定被告于正先生抄袭了琼瑶女士原创的情节，清洌可鉴。
判决结果令琼瑶女士发自肺腑地感叹：“原创胜利了，正义胜利了！”
一审判决引起了全国编剧的热议，中国电影文学学会就一审判决召开了研讨会。通常，行业谴责抄袭剽窃，侵害了原作者的哪项权利并不明确，而此案作出了明确的回答——侵害了琼瑶女士的“改编权和摄制权”。
（1）未经原创编剧授权，编剧抄袭故事情节内容侵害了原创者的改编权；未经原创编剧授权，制片方拍摄了抄袭剽窃他人成果的剧本侵害了原创者的摄制权。“未经授权”是该案侵害原创者两种权利的关键所在。
（2）赔礼道歉，并赔偿损失500万元。赔偿数额突破了《中华人民共和国著作权法》第49条关于法定赔偿的50万元的上线。这是对“侵权成本低、维权成本高”的跨越式进步，警戒制片方今后不敢轻易采用侵害原创权益的剧本。
（3）停止播放，封闭了侵权影片，这是最值得称道的历史性判决，驳斥了将抄袭的“那几段情节”剪掉照样可以播放的谬论。
判决书突出了原创者对影片表达始终保有控制权。这个道理影视界并不是都清楚，或是懂得也不执行。判决书明确判定：“原告陈喆（即琼瑶女士）作为先在作品的著作权人，对其作品权利的控制力及于其作品的演绎作品，包括对演绎作品的改编、复制、摄制、发行等行为。”判决书指明原创权利的控制力可以直达到禁止摄制和发行影片之力度，符合《保护文学艺术作品伯尔尼公约》第14条第3款的规定，充分体现了“原创老大，首创为王”，原创者为最高权利人，拥有至高无上、不可动摇的地位，成为著作权法保护的核心。
法槌有多沉，法律有多重。读这样的裁判文书，才能透彻理解中国著作权法律的权威，为何《中华人民共和国著作权法》第15 条规定剧本在影视作品中拥有“单独使用”的权利？保护原创是著作权法的本义，面对多年来影视界侵权盗版积恶成习，肆意践踏原创的行为，此案审理的结果，令人回眸惊醒，即使隔岸千里的琼瑶女士，依然拥有法律的佑护。
这是一份所有从事影视创作的人员都能看懂的判决书。有些人使用、导演或者演出了原创剧本，但并不尊重原创剧本拥有法定的权威。该案一审判决书明确表述：“著作权作为权利人所享有的一项独占排他性支配其作品的权利，是一种类似于物权的专有权利，当著作权遭受侵害时，即使行为人的过错较轻，权利人亦有权提出停止侵害的诉讼主张。停止侵害这一民事责任形式能迅速阻却即发的侵权行为，防止侵权损害的扩大，有效维护权利人著作权权益。损害著作权权益的行为，本质上将损害作品创新的原动力；强化对著作权的保护，不仅仅可以有效维护著作权人的私人利益，更重要的是符合社会公众的普遍公共利益。”
以上论述，直指中国影视原创疲软的症结所在，对原创作品的保护力度不够，对抄袭剽窃的惩罚力度太弱，严重损害了创新的原动力。这是因果相连的，提高惩罚抄袭侵权的力度，才能提升保护原创的温度。
说实在的，我们中国电影文学学会肩扛维权大旗，但无论是在中国人民政治协商会议全国委员会提案，还是进行法律诉讼，都无法达到这个判决的效果，读这样的判决书，彰显了“原创权利至高无上，依法守护不可侵害”。
此案是《中华人民共和国著作权法》颁布以来，对于影视著作权侵权具有划时代的意义和里程碑式的裁判。这是在党的十八届四中全会作出全面推进依法治国的决定之后，由党的十八大代表宋鱼水法官敲响重槌，颇有意义。该判决书清楚而精练地描述了法理和事实，对双方当事人依法说理，细查和比对双方情节的独创性，作了大量的去伪存真、认定事实的鉴定。法官的文学素养跃然纸面，逻辑分析之严密，审理思路之清晰，赢得了编剧的信服，树立了司法的权威，其质量之高，必将影响深远。
三、此案判决树起严格保护原创版权的坐标
北京市高级人民法院谢甄珂审判长，在二审中再次认定侵权事实，维持一审判决。历经19个月的“琼瑶诉于正案”落槌定音，为中国知识产权审判留下一个标尺，敲响了依法治理中国影视业的重槌。
这一槌，呈现了司法改革在知识产权审判中的突出成果，让审理者裁判、由裁判者负责。宋鱼水、冯刚、张玲玲三位法官忠诚履行《中华人民共和国宪法》赋予法官的公开和独立审判的权利，不受任何干扰，慎思明辨，程序公正，独立审判。
这一槌，依法打击了文艺界的不法行为和不正之风，惩一儆百，将有力地扭转多年来影视界形成的“千篇一律，抄袭模仿”的风气，原创者将重新恢复其法律赋予的“王者”地位，将有力地促进大批创作者走向社会生活，贴近实际搞原创。
这一槌，让全球华人目睹了中国著作权法律的正义力量。“琼瑶诉于正案”的判决书向世人展示了中国著作权法律的公信力。中国电影文学学会履行行业维权功能，赢得了琼瑶女士的信任，她主动申请加入学会，成为中国电影文学学会的会员。这更让我们深切感悟司法“三公”的力量，公正是最大的征服力，公平是最好的向心力，公开是公正公平最有效的保障力。
这一槌，让所有影视产业的创作者、制作者、使用者、消费者，从糊涂中明白，从装糊涂中清醒。原创者是故事题材的发现者和人物形象的发明者，是核心版权的首创人，拥有至高无上的法定地位，对原创者的敬畏和尊重标志着一个民族的文明程度。在英国伦敦奥运会上，《哈利·波特》的作者罗琳被高高托起。回望我们，有多少琼瑶女士作品的享用者、消费者、演出者、制作者、播放者，当琼瑶女士受到侵权伤害，心灵倍受煎熬之时，需要我们挺身表达正义的声音之时，却装聋作哑。如果影视文化只为收获娱乐和名利，丢弃做人的道义，我们的文化则是失败的文化。当这场涉及精神文化成果的是非矛盾冲突真实地呈现在我们面前时，没有两难抉择，只能选择用精神力量推动建设法治国家和正义社会的车轮。
这一槌，推动了政府部门深思在行政许可中如何保证影片著作权的合法性。在备案立项时，应当确立原创编剧的授权书原则，不能让剧本带有侵权劣迹而投入摄制，最终使侵权作品扩散到社会之中。
这一槌，敲响了有关修法和立法的思考。中华人民共和国国家版权局已上报的“《中华人民共和国著作权法（修订草案送审稿修改稿）》”中削减和删除了“剧本的许可权、摄制权”。我曾多次提案建议《中华人民共和国著作权法》修改稿，不能主观臆断地删除人们熟谙的“摄制权”，而合并为“改编权”；取消“摄制权”不仅使原创者减少权利，更有悖于司法实践。判决认定被告侵害原作者的“改编权和摄制权”，是分别裁判的，制片出品人显然是侵害了原创的“摄制权”，若判定制片方侵害“改编权”，显然不合适。修法不能为了法条简约而修改，应在尊重法律的实践应用的基础上而修正。所以，本书的出版对《中华人民共和国著作权法》修法，将是一个实证。此案发生在《中华人民共和国电影产业促进法》立法之际，我多次提案“原创剧本”应该纳入法律保护，否则侵害剧本内容的影片，即使拍摄完成也将因侵权违法而禁映，立法应该考虑法律的严谨性和统一性。最终，立法者将电影剧本列入了法条之中。
诉讼辩真相，审判讲真理，实践出真知。《文艺作品侵权判定的司法标准：琼瑶诉于正案的审理思路》一书是以案为戒，以人为鉴，惩前是为了毖后，并不是针对某个人。我国进入全民创新的时代，从事文艺创作的人越来越多了，引发的著作权诉讼也越来越多了。为了更好地普及著作法和自律维权，由这两位编剧进入原告和被告角色的版权矛盾冲突，必将载入法治建设时代的历史记忆。
是为序。
王兴东
2018年1月7日
用户评价
这本书的书名乍一听，会让人觉得枯燥严肃，毕竟“司法标准”、“侵权判定”这类词汇，对于非法律专业人士来说，难免会联想到堆砌的法条和晦涩的术语。然而，当我真正翻开这本书，却惊喜地发现，作者以一种极其生动且深入浅出的方式，将一个大家耳熟能详的案件——琼瑶诉于正案，作为切入点，层层剖析了文艺作品侵权判定的司法实践。这不是简单的案件复盘，而是借由这个案件，对当前法律体系中涉及到的著作权保护、合理借鉴与抄袭界限等核心问题进行了系统性的梳理和解读。作者并没有止步于告知我们“什么是侵权”，而是进一步探究了“如何判定侵权”。这种探究，并非空中楼阁，而是紧密结合了具体的案例细节，通过对作品的相似性、独创性、借鉴的程度和性质等多个维度进行细致的审视，展现了司法机关在面对复杂艺术创作时，是如何运用法律武器进行判断的。读到这里，我不仅对琼瑶诉于正案有了更全面的认识，更重要的是，我开始理解了文艺作品创作中那些微妙而重要的界限，也对我们自身在进行文学、影视等创作时，如何规避潜在的法律风险有了更清晰的认识。这本书的价值，远超出了对一个具体案件的讨论，它为所有热爱文艺创作的人们，提供了一份宝贵的“法律指南”。
评分阅读这本书，就像是参加了一场关于知识产权与艺术创作的深度对话。作者选择琼瑶诉于正案作为文本分析的核心，无疑是一个极具眼光的设计。这个案件之所以能够引起广泛的关注，正是因为它触及了许多人对于“抄袭”与“灵感”之间界限的困惑。书中没有简单地站在任何一方的立场，而是以一种客观、理性的态度，深入剖析了司法机关是如何在纷繁复杂的案情中，运用法律的智慧来寻求公正的。我被书中对案件审理思路的拆解所深深吸引，它清晰地展现了司法判断的一个动态过程：从初步审查，到证据收集，再到法律适用，最后形成判决。作者并没有忽略任何一个关键环节，并且在每一个环节都进行了详尽的阐释，这让我对司法判定的严谨性有了全新的认识。书中对于作品相似度的判定，以及“独创性”的界定，都进行了深入的探讨，这些都为我理解著作权法在实践中的运用提供了宝贵的经验。这本书不仅仅是写给法律从业者的，更是写给所有从事文艺创作、传播，或是仅仅对文化边界感兴趣的读者的，它提供了一个思考艺术与法律之间微妙关系的绝佳视角。
评分这本书的封面设计朴实无华，但内容却着实让我眼前一亮。当我开始阅读，才发现它并非仅仅是罗列法律条文，而是以一种非常“接地气”的方式，来解读文艺作品侵权认定的司法实践。作者选择琼瑶诉于正案作为切入点，无疑是一个非常明智的决定，因为这个案件本身就具有极高的社会关注度和话题性，更容易引起读者的兴趣。通过对这个案件的“解剖”，我得以窥见司法判决是如何一步步形成的。书中并没有回避案件中的争议点，而是将这些争议点清晰地呈现出来，并分析法院是如何通过严密的逻辑和充分的证据来逐一化解的。这种分析，让我不仅仅是旁观者，更能深入到司法判定的“幕后”，理解其中蕴含的智慧和考量。我尤其欣赏作者在分析“借鉴”与“抄袭”的界限时，所展现出的细致入微。他并没有给出简单的是非题答案，而是强调了独创性、实质性相似以及合理借鉴的可能性等多个维度。这种 nuanced 的分析，让我认识到，文艺作品的创作并非容易事，而法律的保护也需要基于对创作过程的深入理解。对于任何从事文化创作或者对文化产业感兴趣的人来说，这本书都是一份非常有价值的参考。
评分我一直认为，艺术的边界与法律的尺度，是当代社会一个非常值得探讨的议题。尤其是在信息传播如此发达的今天，如何平衡创作的自由与知识产权的保护，显得尤为重要。这本书恰恰就聚焦于这一核心问题，并选择了一个极具代表性的案例——琼瑶诉于正案，来展开深入的论述。作者的笔触非常细腻，他没有仅仅停留在案件本身，而是将其置于更广阔的司法背景下进行审视。通过对案件审理过程的详细描绘，我得以理解，在司法实践中，判定文艺作品是否构成侵权，并非仅仅依靠直观的“相似度”，而是需要考量作品的独创性、构成要素的比重、借鉴的程度以及是否对原作构成了实质性替代等一系列复杂因素。这种分析，让原本可能令人望而生畏的法律条文，变得生动而具体。我尤其喜欢书中关于“合理借鉴”的探讨，它揭示了艺术发展并非是完全封闭的孤岛，而是需要交流与融合，但这种融合必须尊重原作的独创性。读完这本书，我不仅对琼瑶诉于正案有了更清晰的认识，更重要的是，我对文艺作品侵权认定的司法逻辑有了更深刻的理解，这对于我理解当下的文化生态，有着非凡的意义。
评分我一直对知识产权，尤其是文艺作品的版权保护议题抱有浓厚的兴趣，总觉得在信息爆炸的时代，如何保障创作者的合法权益，既是公平正义的体现，也是文化繁荣的基石。这本书的出现，无疑满足了我对这一领域深入了解的渴望。作者并没有回避复杂和争议性的问题，而是直接选取了轰动一时的琼瑶诉于正案作为研究对象。这个案件之所以引人注目，不仅在于当事人的知名度，更在于它触及了文艺创作领域最核心的“借鉴”与“抄袭”的界限。书中对于案件审理思路的拆解，简直堪称教科书级别的案例分析。作者详细阐述了法院在审理过程中，是如何从作品的故事情节、人物设定、场景描绘乃至叙事手法等多个层面，进行细致的比对和分析的。每一个被比对的点，都经过了严谨的论证，而不是简单的“看起来像”。这种对细节的把控，让我深刻体会到了司法判定的严谨性与专业性。更让我印象深刻的是，作者在分析过程中，巧妙地穿插了相关的法律法规和判例，使得整个论述既有理论高度，又不失实践指导意义。对于我而言，这本书不仅是了解一个著名案件的窗口，更是认识司法如何保护文化创意的实践范本，其价值不言而喻。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有