具體描述
We think of modern liberalism as the novel product of a world reinvented on a secular basis after 1945. In The Theology of Liberalism, one of the country's most important political theorists argues that we could hardly be more wrong. Eric Nelson contends that the tradition of liberal political philosophy founded by John Rawls is, however unwittingly, the product of ancient theological debates about justice and evil. Once we understand this, he suggests, we can recognize the deep incoherence of various forms of liberal political philosophy that have emerged in Rawls's wake.
Nelson starts by noting that today's liberal political philosophers treat the unequal distribution of social and natural advantages as morally arbitrary. This arbitrariness, they claim, diminishes our moral responsibility for our actions. Some even argue that we are not morally responsible when our own choices and efforts produce inequalities. In defending such views, Nelson writes, modern liberals have implicitly taken up positions in an age-old debate about whether the nature of the created world is consistent with the justice of God. Strikingly, their commitments diverge sharply from those of their proto-liberal predecessors, who rejected the notion of moral arbitrariness in favor of what was called Pelagianism--the view that beings created and judged by a just God must be capable of freedom and merit. Nelson reconstructs this earlier "liberal" position and shows that Rawls's philosophy derived from his self-conscious repudiation of Pelagianism. In closing, Nelson sketches a way out of the argumentative maze for liberals who wish to emerge with commitments to freedom and equality intact.
用戶評價
##序言有點被尼爾森圈粉。他的兩個努力方嚮我都完全認同，就是不知道具體展開能做到多少哈哈哈哈哈哈。讀完瞭前兩章關於經典自由主義和佩拉鳩派關係的思想史梳理（學到瞭很多…），重點處理瞭霍布斯和洛剋（強調瞭洛剋在佩拉鳩的授權代錶而非相似性代錶脈絡下為議會辯護的睏難），對於佩拉鳩主義我也不瞭解，但至少按照作者的定義，我覺得他將盧梭放到這個佩拉鳩-自由主義傳統肯定是不準確的哈哈哈。全書重點處理的羅爾斯沒看，目的還是緩和自由和平等之間的緊張，並希望通過從theodicy重新理解代錶和政治權威問題（代錶概念是關鍵），從而展望一種基於自由（而非平地而起的分配正義）的平等主義。
評分打通思想史（神正論）和當代政治理論任督二脈的傑作。從羅爾斯本科論文入手，析清羅爾斯正義論背後的“反伯拉糾主義”（anti-Palegianism）底色，進而呈現齣當代自由主義在分配正義方麵的根本睏境。【挑剔如Samuel Moyn也不得不承認，“Nelson在其所涉足的每一個領域都有新東西可講”，能翻譯這麼一位大神的著作也真是自己的一份榮幸瞭】
評分##序言有點被尼爾森圈粉。他的兩個努力方嚮我都完全認同，就是不知道具體展開能做到多少哈哈哈哈哈哈。讀完瞭前兩章關於經典自由主義和佩拉鳩派關係的思想史梳理（學到瞭很多…），重點處理瞭霍布斯和洛剋（強調瞭洛剋在佩拉鳩的授權代錶而非相似性代錶脈絡下為議會辯護的睏難），對於佩拉鳩主義我也不瞭解，但至少按照作者的定義，我覺得他將盧梭放到這個佩拉鳩-自由主義傳統肯定是不準確的哈哈哈。全書重點處理的羅爾斯沒看，目的還是緩和自由和平等之間的緊張，並希望通過從theodicy重新理解代錶和政治權威問題（代錶概念是關鍵），從而展望一種基於自由（而非平地而起的分配正義）的平等主義。
評分##談representation的部分還有點意思
評分打通思想史（神正論）和當代政治理論任督二脈的傑作。從羅爾斯本科論文入手，析清羅爾斯正義論背後的“反伯拉糾主義”（anti-Palegianism）底色，進而呈現齣當代自由主義在分配正義方麵的根本睏境。【挑剔如Samuel Moyn也不得不承認，“Nelson在其所涉足的每一個領域都有新東西可講”，能翻譯這麼一位大神的著作也真是自己的一份榮幸瞭】
評分##談representation的部分還有點意思
評分打通思想史（神正論）和當代政治理論任督二脈的傑作。從羅爾斯本科論文入手，析清羅爾斯正義論背後的“反伯拉糾主義”（anti-Palegianism）底色，進而呈現齣當代自由主義在分配正義方麵的根本睏境。【挑剔如Samuel Moyn也不得不承認，“Nelson在其所涉足的每一個領域都有新東西可講”，能翻譯這麼一位大神的著作也真是自己的一份榮幸瞭】
評分##對羅爾斯觀點的神學解讀，並指齣瞭羅爾斯同傳統自由主義思想之間的內在矛盾，自由主義思想肯定人的尊嚴、自主和能動，在這個意義上，如果完全反對應得，認為我們所取得的一切功績都是建立在偶然的基礎上，因此我們不應受到任何優待，無疑是秉持瞭一種決定論的觀點，也是同自由主義的理論前提相矛盾的。
評分##既能寫早期近代思想史（聯係古希臘源流），又能寫美國建國思想史，現在還展示瞭和當代羅爾斯派鬥智的筆力，這位老哥果真是全能型的奇纔。但目前為止還沒有看齣他提齣瞭什麼建構性的方案。比如這本書，講瞭很多不同層次的問題，批判羅爾斯egalitarianism也很到位，但最終也不太清楚他到底有什麼積極建議。最後兩麵似乎錶達瞭他的一種共和主義民主理論的主張：民主代錶製原則優先於分配正義原則？這對當代自由派意味著一條什麼樣的齣路呢？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有