說實話,這本書的閱讀體驗並非一帆風順,它更像是一次智力上的“攀登”。對於非專業人士來說,某些章節的論證深度和密度確實讓人喘不過氣來。不過,正是這種挑戰性,纔更顯齣這部著作的價值。我尤其欣賞作者在處理宋代史學轉嚮時所展現齣的洞察力。他沒有簡單地將宋學視為對唐代史學的簡單復歸或反叛,而是深入剖析瞭理學思潮如何滲透進史學方法論,催生齣如“格物緻知”般的實證精神,以及這種精神在編史實踐中留下的復雜印記。這種對思想“基因”的追溯,使得原本枯燥的史學史研究變得充滿瞭思辨的樂趣。每次攻剋一個難點,都有種豁然開朗的喜悅。它不是提供現成的結論,而是引導你進入一個更高階的思維場域,去重新審視我們今天如何看待曆史的“真實性”問題。對於任何對中國思想史有興趣的人來說,這本書都是一本不可繞過的參閱寶典,隻是需要投入足夠的時間和心力去細細品咂。
評分坦白講,作為一個業餘愛好者,我最初抱著“查漏補缺”的心態翻開此書,沒想到卻收獲瞭一場係統的“心智重塑”。這本書的敘事節奏把握得非常好,既有高屋建瓴的概括,也有對個彆關鍵人物和著作的深入剖析,使得閱讀體驗張弛有度。特彆要贊揚的是,作者在處理一些頗具爭議性的史學流派時,展現齣的那種近乎冷靜的第三方視角,沒有明顯的黨同伐異,而是側重於解釋其學術邏輯和曆史局限性。這對於我們建立健康的學術觀至關重要。它教會我,曆史的進步並非直綫攀升,而是在不斷的自我審視和修正中前進的。讀完這三冊,我對“史學”二字的理解,已經從“記述過去”提升到瞭“構建意義”的層麵。這是一部需要反復研讀、常讀常新的著作,它為我打開瞭一扇通往中國思想深處的大門,功德無量。
評分這部厚重的作品,初翻閱時便被其磅礴的氣勢所攝。作者的筆觸細膩入微,對曆代史學的源流梳理得井井有條,簡直像是在為一部龐大的知識體係構建清晰的脈絡圖。特彆是對於先秦諸子的史學思想,解讀得尤為精闢,那些看似晦澀的文本,在他的闡釋下變得鮮活起來,仿佛能與古人隔空對話。閱讀過程中,我時常被那些被曆史洪流淹沒的史傢們所摺服,他們的治學態度、他們的學術睏境,都通過作者的敘述得到瞭深刻的再現。這本書不僅僅是羅列史學流派和代錶人物,更重要的是,它展現瞭史學思想在不同曆史階段如何作為一種文化現象,與當時的政治、社會環境相互作用、相互影響。那些關於史官製度的變遷,關於“實錄”與“褒貶”的爭論,每一個細節都體現瞭作者深厚的學養和嚴謹的考證精神。讀完一部分,便忍不住要停下來,細細迴味,那種被知識洪流衝刷後的充實感,是久違的體驗。它像一把鑰匙,開啓瞭我對中國曆史敘事傳統的全新認知,遠超我預期的收獲。
評分這部作品最讓我感到震撼的,是它展現瞭中國史學史的內在張力與生命力。它並非一條平坦的單行道,而是充滿瞭岔路、迴流和激烈的學術辯論。例如,書中對近代以來“新史學”的引入與本土傳統碰撞的描寫,真是酣暢淋灕。作者以極大的剋製和客觀性,梳理瞭西方史學理論,如唯物史觀、年鑒學派等,如何與中國舊有的史學範式進行艱難的融閤與重構。這種宏觀視野下的梳理,使得讀者能夠清晰地把握住“斷裂”與“連續”之間的復雜關係。你不會覺得這是一部純粹的理論書,它更像是一部關於“思想考古”的田野報告,每一個學派的興衰都對應著時代的脈搏。每讀完一個階段,我都會反思,我們現在所處的史學階段,又是站在誰的肩膀上,又在和誰進行著尚未完成的對話。它的格局之大,視野之廣,實屬罕見。
評分這三冊書的裝幀和排版也值得一提,雖然內容本身已經足夠厚重,但紙張的質感和字體設計都顯得十分考究,這多少體現瞭齣版方對這部學術巨著的尊重。我個人對清代考據學派的興盛及其對史料的“汗牛充棟”式的收集整理尤為感興趣。在閱讀相關章節時,我仿佛能感受到那些埋首故紙堆的學者們,他們那種近乎偏執的對細節的執著。作者在這裏的敘述極其生動,他不僅描述瞭他們發現瞭什麼,更描繪瞭他們發現過程中的艱辛與樂趣。書中對一些地方誌和未刊史料的引用和評述,足見作者下過“海”的功夫,絕非紙上談兵。通過這些描述,我開始理解,我們今天所依賴的許多基礎史料,背後凝聚著多少代史學傢的心血。這本書讓曆史研究的“技藝”本身也成為瞭引人入勝的故事,它讓人對“做學問”這件事,産生瞭深深的敬意。
評分紮實的基礎!讀書養性,讀書可以陶冶自己的性情,使自己變得溫文爾雅,具有濃厚
評分就是力量。” 不錯,多讀書,增長瞭課外知識,可以讓你會感到渾身充滿瞭一股力
評分研究。
評分杜維運先生上次來北師大,還饋贈瞭我一本《中國史學與世界史學》,這次把他的這本代錶作買瞭。杜先生的文筆很好,雅俗共賞啊
評分喜,讓人看得欲罷不能,每每捧起這本書的時候 似乎能夠感覺到作者毫無保留的把
評分杜先生長年從事中國史學史及中西史學比較研究 ,著有《與西方史傢論中國史學》 、《清代史學與史傢》 、《史學方法論》 、《趙翼傳》 、《聽濤集》 、《中西古代史學比較》、《憂患與史學》、《中通史》、《中國史學史》 等多種著作 ,主編 《中國史學史論文選集》 (一、 二、三) 。2005 年9至10月間 ,杜維運先生應邀來到北京大學、北京師範大學、 華東師範大學等校進行講學和學術交流活動。其是中國史學史研究與中西史學比較研究之專傢。
評分相對於海外漢學譯叢的熱潮來說,海外中國史學研究的譯介仍停留在“零星”階段,至今沒有一個譯叢的齣爐,比如說日本與韓國的《史通》學、章學已取得瞭豐碩的成就,可惜沒有譯叢,就連一本很重要的論文集(Beasley, W. G., and Edwin G.Pulley blank,Historians of China and Japan. London: Oxford University Press,1961)也無人問津,難道中國史學史研究重鎮北師大或者華東師大沒有這樣的擔當?盡管華東師大近年來做瞭很多有益的工作。
評分最大的好處就是可以讓你有屬於自己的本領靠自己生存。 最後在好評一下京東客服
評分《中國史學史(套裝共3冊)》包括:《中國史學史(第一冊)》、《中國史學史(第二冊)》、《中國史學史(第三冊)》。從一九八七年的春天,我正式開始撰寫《中國史學史》,到二○○四年的六月,第三冊問世,前後曆時十七年。曠日持久,不堪迴首。惟寫史年歲,難以精確計算。十年二十年一直寫一部書,心無旁騖,是極為不可思議的。撰寫前所做的醞釀工作,也甚為耗費時間。我在大學時代,即做瞭史學史上的糾謬工作。所寫<廿二史剳記考證>一文,費時將近兩年。接著撰寫趙翼、王鳴盛、錢大昕、全祖望、章學誠、顧炎武、黃宗羲、王夫之、萬斯同、戴名世、錢謙益等史學傢的史學,耗時在十年以上;負笈英倫,擴展史學視野到西方世界寫成《與西方史傢論中國史學》一書,又數曆寒暑。如此算起來,應是增加瞭另外一個十七年。然而在一九九七年當我寫完此書的第二冊以後,興起而寫中國通史者三年,那麼撰寫十七年,又不是一個很精確的數字瞭。寫史年歲,確定非易。論定《史記》曆二十餘年寫成,《新唐書》曆十七年寫成,《資治通鑒》曆十九年寫成,隻是檄論,其中多少有其彈性。 《中國史學史(套裝共3冊)》包括:《中國史學史(第一冊)》、《中國史學史(第二冊)》、《中國史學史(第三冊)》。從一九八七年的春天,我正式開始撰寫《中國史學史》,到二○○四年的六月,第三冊問世,前後曆時十七年。曠日持久,不堪迴首。惟寫史年歲,難以精確計算。十年二十年一直寫一部書,心無旁騖,是極為不可思議的。撰寫前所做的醞釀工作,也甚為耗費時間。我在大學時代,即做瞭史學史上的糾謬工作。所寫<廿二史剳記考證>一文,費時將近兩年。接著撰寫趙翼、王鳴盛、錢大昕、全祖望、章學誠、顧炎武、黃宗羲、王夫之、萬斯同、戴名世、錢謙益等史學傢的史學,耗時在十年以上;負笈英倫,擴展史學視野到西方世界寫成《與西方史傢論中國史學》一書,又數曆寒暑。如此算起來,應是增加瞭另外一個十七年。然而在一九九七年當我寫完此書的第二冊以後,興起而寫中國通史者三年,那麼撰寫十七年,又不是一個很精確的數字瞭。寫史年歲,確定非易。論定《史記》曆二十餘年寫成,《新唐書》曆十七年寫成,《資治通鑒》曆十九年寫成,隻是檄論,其中多少有其彈性。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有