現代主義的政治：反對新國教派 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 威廉斯 著，閻嘉 譯

圖書標籤:

• 現代主義
• 政治哲學
• 文化批評
• 新國教派
• 意識形態
• 政治理論
• 現代思想
• 西方哲學
• 文化戰爭
• 批判理論

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100034319

版次：1

商品編碼：10284770

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

齣版時間：2002-08-01

用紙：膠版紙

頁數：298

內容簡介

　　 《現代主義的政治》是根據威廉斯生前的計劃編成的一本論文集，匯集瞭他去世前10年中所撰寫的11篇文章（不包括《附錄》）。盡管這些文章的主題不同，但它們有一條貫穿始終的主綫，即威廉斯從學生時代起就開始關注的現代主義和先鋒派的問題。他把這些問題放到文化研究的視野中加以考查，並提齣瞭的文化理論的主張，同時又避免落入“後現代主義”的窠臼。

作者簡介

雷濛德·威廉斯是英國著名的馬剋思主義文藝理論傢。他生於1921年，在劍橋大學擔任瞭多年的戲劇教授，直到1983年退休。他於1988年去世。他的主要著作有《文化與社會》（1958）、《馬剋思主義與文學》（1977）、《政治與文學》（1979）、《唯物主義和文化問題》（1980）及《希望的資源》（1989）等。此外，他還寫過幾部小說。特裏·伊格爾頓稱他是“能將理性與情感罕見地結閤起來的作傢”。

目錄

編者按
編者引言：現代主義與文化理論
1．現代主義是何時？
2．大都市概念與現代主義的齣現
3．先鋒派的政治
4．語言與先鋒派
5．作為政治論壇的戲劇
6．《現代悲劇》編後記
7．電影與社會主義
8．文化與技術
9．政治與政策：藝術委員會的實例
10．文化研究的未來
11．文化理論的運用
附錄：媒介、邊緣與現代性（雷濛德·威廉斯與愛德華·薩義德）
索引

前言/序言

總序
中國古代思想中曆來有“變”的智慧。《詩》日：“周雖舊邦，其命維新。”鬥轉星移，王朝更迭，上下幾韆年，“故夫變者，古今之公理也。”（梁啓超）
照史傢說法，“變”有三個級度：一日十年期的時尚之變；二日百年期的緩慢漸變；第三種變化並不基於時間維度，通稱“激變”或“劇烈脫節”。這種變化實為根本性的搖撼和震動，它動搖乃至顛覆瞭我們最堅實、最核心的信念和規範，懷疑或告彆過去，以無可遏止的創新衝動奔嚮未來。倘使以此來透視中國曆史之變，近代以來的社會文化變革也許正是這第三種。
鴉片戰爭以降，隨著西方列強船堅炮利叩開國門，現代性始遭遇中國。外患和內憂相交織，啓濛與救亡相糾結，災難深重的中華民族在朝嚮現代的道路上艱難探索，現代化既是一種激勵人建構的想象，又是一個迂迴反復漫長的過程。無疑，在中國，現代性仍是一個問題。
其實，現代性不隻是現代中國的一個問題，在率先遭遇它的西方世界，它同樣是一個難題。鴉片戰爭爆發後不久，法國詩人波德萊爾以預言傢的口吻對現代性做瞭一個天纔的描述：“現代性就是短暫、瞬間即逝、偶然”，是“從短暫中抽取齣永恒”。同時代的另一位法國詩人韓波，則鏗鏘有力地呼籲：“必須絕對地現代！”如果說波德萊爾是對現代性變動不居特性的說明的話，那麼，韓波的籲請顯然是一種立場和態度。成為現代的，就是指進入現代，不但是形形色色的民族國傢和社會，而且是韆韆萬萬男女個體。於是，現代性便成為現代這個曆史概念和現代化這個社會曆史過程的總體性特徵。
現代性問題雖然發軔於西方，但隨著全球化進程的步履加快，它已跨越瞭民族國傢的界限而成為一種世界現象。在中國思考現代性問題，有必要強調兩點：一方麵是保持清醒的“中國現代性問題意識”，另一方麵又必須確立一個廣闊的跨文化視界。“他山之石，可以攻玉。”本著這種精神，我們從汗牛充棟的西方現代性研究的著述中，遴選一些重要篇什，編輯成係列叢書，意在為當前中國的現代性問題思考提供更為廣闊的參照係，提供一個言說現代性問題更加深厚的語境。所選書目，大多涉及現代性的政治、經濟、社會和文化諸層麵，尤以80年代以來的代錶性學者和論著為主，同時兼顧到西方學術界傳統的歐陸和英美的地域性劃分。
作為一個曆史分期的概念，現代性標誌瞭一種斷裂或一個時期的當前性或現在性。它既是一個量的時間範疇，一個可以界劃的時段，又是一個質的概念，亦即根據某種變化的特質來標識這一時段。由於時間總是延綿不斷的，激變總是與漸變錯綜糾結，因而關於現代性起於何時或終於（如果有的話）何時，以及現代性的特質究竟是什麼，這些都是懸而未決的難題。更由於後現代問題的齣現，現代性與後現代性便不可避免地纏結在一起，顯得尤為復雜。有人力主後現代是現代的初期階段，有人堅信現代性是一個尚未完成的規劃，還有人凸顯現代與後現代的曆史分期差異。然而，無論是主張後現代性是現代性的終結，還是後現代性是現代性的另一種形態，它都無法擺脫現代性這個關節點。

《現代主義的政治：反對新國教派》 一、 時代背景與思想動蕩：現代主義思潮的勃興 19世紀末至20世紀初，歐洲大地經曆瞭一場翻天覆地的社會變革。工業革命的深入發展，城市化進程的加速，以及科學技術的飛速進步，以前所未有的力量衝擊著傳統的社會結構、價值觀念和思想體係。古老的農耕文明正在被機械化、理性化的工業文明所取代，固有的宗教信仰和哲學體係受到嚴峻挑戰，而民族主義的興起更是打破瞭原有的國際秩序。 在這股劇烈動蕩的時代洪流中，一種全新的思想意識——現代主義——應運而生。現代主義並非單一的哲學理論或政治綱領，而是一種廣泛而深刻的精神狀態，它體現在藝術、文學、哲學、社會學乃至政治等各個領域。它最核心的特徵是對傳統的反叛與超越，對革新與未來的大膽探索。現代主義者們普遍質疑權威、拒絕教條、擁抱變化，他們試圖在紛繁復雜的現代世界中尋找新的意義、新的秩序、新的錶達方式。 在藝術領域，現代主義藝術傢們打破瞭學院派的陳規，追求形式上的創新與突破，從印象派的光影實驗到立體派的幾何解構，從象徵主義的內心挖掘到錶現主義的情感宣泄，都在不斷挑戰著既有的審美標準。在文學領域，意識流、碎片化敘事、反英雄人物等手法層齣不窮，展現瞭對個體內心世界和復雜人性更為深刻的洞察。在哲學領域，尼采的“權力意誌”和“重估一切價值”，柏格森的“生命衝動”，以及後來的現象學、存在主義等思潮，都在試圖重新審視人的存在、自由與意義。 然而，這種對傳統和權威的質疑，也帶來瞭深刻的社會和政治影響。隨著教會的世俗化和國傢權力的擴張，人們開始重新思考宗教與國傢、信仰與政治之間的關係。傳統意義上的國傢，常常與宗教信仰緊密相連，教會不僅是精神的指引者，也往往扮演著重要的社會和政治角色。但在現代化的浪潮下，國傢權力日漸強大，試圖壟斷社會話語權，而科學理性則挑戰著宗教的解釋力。 正是在這樣的背景下，《現代主義的政治：反對新國教派》一書應運而生。它並非探討現代主義藝術的演變，也不是對現代主義哲學思想的梳理。本書的聚焦點，在於分析在現代主義思潮的衝擊下，政治領域所發生的深刻變革，以及由此而湧現齣的各種思潮和政治運動。尤其重要的是，它關注的是一種特定的政治現象——“新國教派”的崛起，以及與之相對立的、反對此種趨勢的各種政治力量和思想主張。 二、 “新國教派”的興起：國傢與宗教的重塑 “新國教派”是一個曆史概念，它並非指某個具體的政黨或組織，而是代錶瞭一股在現代主義浪潮中齣現的、具有特定政治傾嚮的思潮和運動。這股思潮的核心，是對國傢權力的極度推崇，並試圖將國傢塑造成一種超越一切的、具有 quasi-religious（準宗教）性質的權威。 在現代化的進程中，民族國傢的概念得到瞭前所未有的強化。國傢的邊界被劃定，民族的認同被塑造，國傢的意識形態被積極推廣。當傳統宗教的權威受到削弱，而人們又渴望尋找一種新的歸屬感和精神寄托時，國傢便成為瞭一個天然的替代品。新國教派的擁護者們，將國傢視為至高無上的存在，認為國傢擁有絕對的權威，能夠解決社會的一切問題，並引導人民走嚮更美好的未來。 這種“國傢崇拜”並非僅僅是簡單的愛國主義。它往往伴隨著一種對國傢神聖性的解讀，將國傢的利益置於個人利益之上，甚至將服從國傢等同於一種道德義務和宗教虔誠。他們常常提倡一種集體主義的意識形態，強調個人的渺小和國傢的偉大，將國傢民族的命運與個人的命運緊密相連。在這種觀念下，國傢機器被賦予瞭近乎神聖的權力，國傢的法律和號召被視為不可違逆的聖旨。 新國教派的齣現，也與對現代社會混亂和道德滑坡的擔憂有關。在他們看來，傳統道德的瓦解、個體主義的膨脹，導緻瞭社會的無序和人心的不安。而強大的國傢，能夠通過強製性的手段，重建社會秩序，恢復道德規範，並為民眾提供明確的行為準則和精神指引。因此，他們傾嚮於支持一個高度集權、強大的國傢，並對任何削弱國傢權威的力量持警惕和敵視態度。 這種思潮的體現，可能包括但不限於：對絕對主義政治製度的推崇，對強人政治的迷戀，對國傢意識形態的狂熱宣傳，對個人自由和權利的漠視，以及對異見者和少數群體的壓製。在一些極端情況下，這種對國傢的“神化”甚至可能演變為一種危險的民族主義狂熱，將國傢民族的優越性置於一切之上，並對其他國傢和民族采取敵視和侵略性的態度。 三、 反對與抗爭：多元主義與自由主義的堅守 《現代主義的政治：反對新國教派》一書，並非僅僅是對“新國教派”思潮的描繪和分析，更重要的是，它聚焦於與之相對立的、反對這種集權化和“國傢神化”傾嚮的政治力量和思想主張。這些反對力量，雖然形式多樣，但其核心都體現瞭對多元主義、自由主義和個體尊嚴的堅守。 首先，自由主義者是反對新國教派的重要力量。他們堅持認為，個體擁有不可剝奪的自由權利，包括思想自由、言論自由、結社自由以及參與政治的權利。他們反對任何形式的強製和壓迫，認為國傢權力的邊界必須受到法律和憲法的約束，不能淩駕於個人權利之上。自由主義者們倡導一個有限政府，強調分權製衡，並緻力於保障公民社會的獨立空間，反對國傢對社會生活的過度乾預。他們認為，真正的社會進步和繁榮，在於鼓勵個體的創造性和自主性，而不是將個體淹沒在集體之中。 其次，多元主義者也構成瞭反對新國教派的重要組成部分。他們認識到現代社會的復雜性和多樣性，認為社會是由不同群體、不同利益、不同文化組成的，不存在單一的、普適的真理或價值體係。因此，他們主張尊重和包容各種不同的觀點、生活方式和身份認同，反對任何試圖強製推行單一意識形態或價值標準的做法。多元主義者們強調對話、協商和妥協，認為隻有在承認和尊重差異的基礎上，纔能構建一個穩定、和諧的社會。 此外，具有批判精神的知識分子和藝術傢也扮演著重要的反對角色。他們不滿足於接受被灌輸的意識形態，而是運用他們的智慧和纔華，對權力進行質疑，對現實進行反思，並揭示“新國教派”背後的虛僞和危險。他們的作品，無論是文學、藝術還是學術研究，都成為瞭一種精神上的抵抗，提醒人們警惕集權主義的誘惑，並捍衛人類的思想自由和獨立人格。 本書所探討的“反對新國教派”的政治，並非僅僅是政治派彆之間的鬥爭，更是一種關於社會發展方嚮、國傢與個體關係、以及人類自由價值的深刻辯論。它審視瞭在現代化的激流中，那些試圖將國傢變成新的宗教，將個體淹沒在集體狂熱中的力量，以及那些堅持捍衛個體尊嚴、多元價值和自由精神的抗爭。 四、 核心議題與深刻洞見 《現代主義的政治：反對新國教派》一書，旨在深入剖析現代主義時代下，政治領域所麵臨的深層矛盾和復雜睏境。它聚焦於以下幾個核心議題： 權力與崇拜的界限： 在傳統宗教影響力衰退的時代，國傢權力為何會成為一種新的崇拜對象？這種“國傢崇拜”是如何運作的？它對個體和社會産生瞭怎樣的影響？ 個體自由與集體意誌的張力： 當集體意誌被推崇至至高無上時，個體的自由和權利如何得到保障？反對新國教派的力量，是如何在集體主義的洪流中，堅守個體價值的？ 理性與非理性在政治中的角色： 現代主義既強調理性，也帶來瞭非理性的反動。新國教派的狂熱和對權力的盲目崇拜，在多大程度上是非理性因素的産物？反對者們又如何運用理性和批判思維來應對？ 意識形態的建構與解構： 新國教派是如何通過意識形態的建構來鞏固其權力的？反對者們又如何通過批判和解構這些意識形態，來揭示其內在的矛盾和虛假？ 現代性的雙重性： 現代性既帶來瞭進步和解放，也孕育著新的壓迫和異化。本書如何揭示現代性在政治領域所展現齣的這種矛盾性和雙重性？ 通過對這些議題的深入探討，《現代主義的政治：反對新國教派》一書不僅為我們理解20世紀初的政治格局提供瞭重要的視角，更對當下社會中齣現的各種權力濫用、意識形態極化以及對個體自由的挑戰，具有深刻的警示意義。它提醒我們，在追求社會進步和秩序的同時，絕不能忽視對自由、多元和個體尊嚴的捍衛。本書將帶領讀者穿越曆史的迷霧，審視一種危險的政治模式的興起，以及與之抗爭的、守護人類基本價值的力量。

評分☆☆☆☆☆

這本書對於我理解“保守”與“激進”這兩個看似對立的概念，是如何在特定曆史語境下相互轉化的，提供瞭新的視角。雖然書名直指“反對新國教派”，但作者在分析“新國教派”的形成時，深入探討瞭他們所“反對”的對象，以及他們為何會選擇“反對”這條道路。我開始思考，在許多情況下，所謂的“激進”並非源於對現狀的全然否定，而是源於對某種“不符閤理想狀態”的“保守”現狀的強烈不滿。而“新國教派”所代錶的，或許正是一種對原有秩序的“保守”反思，並試圖通過一套新的“激進”手段來糾正其弊端。這種對政治光譜的動態理解，讓我不再簡單地將政治立場劃分為“左”和“右”。我更傾嚮於去理解，不同群體在麵對社會問題時，其根本的齣發點是什麼，他們所渴望達到的“理想狀態”是怎樣的。書中對“新國教派”成員的動機和情感的刻畫，也讓我看到，政治行動往往與個人的身份認同、情感需求以及對社會公平的樸素追求緊密相連，而非僅僅是抽象的意識形態鬥爭。

評分☆☆☆☆☆

這本書給我的感受，與其說是一本關於曆史政治的書，不如說是一次關於“權力運作方式”的深入剖析。作者在描述“新國教派”如何利用話語權、如何構建符號象徵來吸引追隨者時，我仿佛看到瞭當代社會營銷和宣傳的影子。那種將復雜的社會問題簡單化、標簽化，然後提供一個看似簡單明瞭的解決方案的策略，在書中得到瞭淋灕盡緻的展現。我印象深刻的是，作者在闡述“新國教派”的組織結構和動員方式時，運用瞭大量的案例研究，讓我切實感受到一個政治運動是如何從思想萌芽，一步步發展成具有實際影響力的力量的。這種從微觀的個體行動到宏觀的政治格局的層層遞進，使我得以理解，政治並非隻是少數人在幕後操縱的遊戲，而是無數個體信念、欲望和社會需求的匯聚與碰撞。更重要的是，這本書讓我對“被說服”的機製産生瞭更深的警惕。它揭示瞭，即便是在看似“反對”某種既定秩序時，也可能潛藏著建立另一種形式的權力結構。這種辯證的視角，讓我開始審視自己是如何被各種信息影響，又是如何形成自己的政治判斷的。

評分☆☆☆☆☆

讀罷《現代主義的政治：反對新國教派》，我腦海中揮之不去的是關於“閤法性危機”的討論。書中對於“新國教派”為何會受到部分人群的擁護，以及他們如何挑戰當時主流的社會契約和政治權威，提供瞭一個非常生動的例證。我尤其關注書中對“新國教派”所提齣的“替代性敘事”的分析。在任何社會轉型期，舊的解釋體係可能已經無法充分迴應新的社會現實，這時，新的敘事便有瞭生存的空間。“新國教派”正是抓住瞭這種“敘事真空”，通過構建一套全新的話語體係，吸引瞭那些在變革中感到迷失或被邊緣化的人群。這種對“敘事”在政治動員中的作用的強調，讓我對當下各種“主義”的興起有瞭更深層次的理解。它們往往不是憑空産生的，而是對社會現實的某種迴應，並試圖以一種新的故事來重塑人們的認知。作者在分析“新國教派”時，並沒有簡單地將他們定性為“反動”或“進步”，而是著重於他們所處的曆史條件和他們所采取的策略，這種中立而深刻的分析，讓我能夠更客觀地看待曆史上的政治現象。

評分☆☆☆☆☆

我近期有幸拜讀瞭《現代主義的政治：反對新國教派》這本書，雖然書中詳細剖析瞭“新國教派”興起背後的復雜政治博弈，但我更關注的是其引申齣的關於“現代性”本身在不同時代語境下的演變與挑戰。作者在梳理“新國教派”思想時，不可避免地會觸及到啓濛運動以來的理性主義、個體主義等核心概念，而這些正是現代主義的基石。在閱讀過程中，我反復思考，這些在當時被視為進步和解放的力量，是如何在曆史的洪流中被重新解讀、甚至被質疑的？這本書巧妙地將具體的政治派彆鬥爭，置於一個更宏大的思想史框架之下，讓我得以窺見“現代”這個概念並非鐵闆一塊，而是不斷被建構、解構和重塑的過程。例如，書中對於“新國教派”試圖確立一套新的價值體係以迴應社會變遷的論述，很容易讓人聯想到曆史上無數次由社會思潮引領的變革。這種將政治行動與深層意識形態焦慮聯係起來的寫法，對我理解當代社會中各種“主義”的齣現和消亡，提供瞭極具啓發性的視角。我甚至開始在日常生活中，用“新國教派”的思維模式去審視一些社會現象，試圖辨析其中是否存在類似的“試圖建立新秩序”的衝動。盡管書本身聚焦於特定的曆史時期和群體，但其所揭示的關於社會轉型期的價值真空、以及精英階層試圖填補這一真空的策略，具有普適性的意義。

評分☆☆☆☆☆

《現代主義的政治：反對新國教派》帶給我最深刻的啓示，在於對“意義危機”在政治生活中的作用的認識。當社會結構發生劇烈變動，傳統的價值體係受到衝擊，人們便容易陷入一種“意義真空”。“新國教派”的齣現，某種程度上正是對這種“意義危機”的迴應。他們試圖通過提供一套新的意義框架，來幫助人們理解和應對復雜的世界。“新國教派”的行動，不僅僅是政治上的，更是一種文化上的、精神上的嘗試。作者在描述他們試圖重塑社會價值觀，重建集體認同的過程時，讓我聯想到許多當代的文化運動和社會思潮。它們同樣試圖在快速變化的時代中，為人們提供錨點和方嚮。我開始反思，政治的本質，或許遠不止於權力的分配和利益的博弈，它更關乎於如何構建社會的共同意義，如何維係群體的凝聚力。這本書讓我對“國教”這個概念有瞭更深的理解，它不僅僅是一種宗教形式，更可能是一種社會共識的象徵。而“反對新國教派”，則意味著對這種試圖強加於人的“意義”的質疑和反抗。

評分☆☆☆☆☆

研究現代和後現代性可參閱

評分☆☆☆☆☆

寫論文的時候的參考書啊是!!

評分☆☆☆☆☆

汝之美味，吾之毒藥　社會認知心理學與社會認知神經科學在整個心理學領域方興未艾。簡而言之，社會認知神經科學旨在闡述情緒性與社會性體驗與行為的心理與神經基礎。而其中最為重要的一個主題之一便是人類的情緒。本書作者蕾切爾·赫茲女士正是選取瞭人類情緒中，最為復雜的情緒之一——厭惡——來闡述這一情緒體驗及其産生的行為背後的心理與大腦神經機製。本書深入淺齣地嚮人們揭示瞭“厭惡”這一與人們日常生活息息相關的情緒背後的故事。此外，本書作者將主題從情緒本身進一步引申到人類發展中進化以及文化因素的重要意義，通過“厭惡”這一獨特視角，闡明瞭對“先天與後天”這一由來已久的心理學辯題的看法，使得讀者在深入理解“厭惡”心理學之餘，對於心理學乃至神經科學能有更加宏觀的認識。本書的另一大特點是書中涵蓋主題之廣，幾乎涵蓋瞭與厭惡相關的我們生活的各個方麵，從衣食住行，到政治、法律與道德，讓讀者深入徹底地瞭解“厭惡”，使人讀起來有暢快淋灕之感。此外，作者援引瞭大量的案例以及實證性研究，使得本書既具有嚴謹的科學性，又不乏趣味。加上作者幽默而又略帶戲謔的行文風格，使得原本略顯枯燥的心理學以及神經研究妙趣橫生、引人人勝。　　我們獲得關於某種事物的態度或者信仰的主要途徑是文化學習。父母用特定的餐具教育後代吃某些特定的食物，例如一勺冰淇淋；同樣地，我們也可

評分☆☆☆☆☆

汝之美味，吾之毒藥　社會認知心理學與社會認知神經科學在整個心理學領域方興未艾。簡而言之，社會認知神經科學旨在闡述情緒性與社會性體驗與行為的心理與神經基礎。而其中最為重要的一個主題之一便是人類的情緒。本書作者蕾切爾·赫茲女士正是選取瞭人類情緒中，最為復雜的情緒之一——厭惡——來闡述這一情緒體驗及其産生的行為背後的心理與大腦神經機製。本書深入淺齣地嚮人們揭示瞭“厭惡”這一與人們日常生活息息相關的情緒背後的故事。此外，本書作者將主題從情緒本身進一步引申到人類發展中進化以及文化因素的重要意義，通過“厭惡”這一獨特視角，闡明瞭對“先天與後天”這一由來已久的心理學辯題的看法，使得讀者在深入理解“厭惡”心理學之餘，對於心理學乃至神經科學能有更加宏觀的認識。本書的另一大特點是書中涵蓋主題之廣，幾乎涵蓋瞭與厭惡相關的我們生活的各個方麵，從衣食住行，到政治、法律與道德，讓讀者深入徹底地瞭解“厭惡”，使人讀起來有暢快淋灕之感。此外，作者援引瞭大量的案例以及實證性研究，使得本書既具有嚴謹的科學性，又不乏趣味。加上作者幽默而又略帶戲謔的行文風格，使得原本略顯枯燥的心理學以及神經研究妙趣橫生、引人人勝。　　我們獲得關於某種事物的態度或者信仰的主要途徑是文化學習。父母用特定的餐具教育後代吃某些特定的食物，例如一勺冰淇淋；同樣地，我們也可

評分☆☆☆☆☆

作為文化研究著作來讀，還是很有收獲的。

評分☆☆☆☆☆

威廉斯的好書，文化研究，值得一看。

評分☆☆☆☆☆

鴉片戰爭以降，隨著西方列強船堅炮利叩開國門，現代性始遭遇中國。外患和內憂相交織，啓濛與救亡相糾結，災難深重的中華民族在朝嚮現代的道路上艱難探索，現代化既是一種激勵人建構的想象，又是一個迂迴反復漫長的過程。無疑，在中國，現代性仍是一個問題。

評分☆☆☆☆☆

第四，後現代的心態和思維模式特徵是，“後現代”所要錶達的是一種“不確定性”、“模糊”、“偶然”、“不可捉摸”、“不可錶達”、“不可設定”及“不可化約”等精神狀態和思想品位。（高宣揚：《後現代論》，颱灣五南圖書齣版公司，1999年10月版，第69頁。）後現代人反對傳統的思維模式，“不再顧忌邏輯思維和反思等嚴謹的和係統性的理性活動，隻注意‘當下’立即可以達到的、並直接得到驗證而生效的感性活動”，“同時，後現代社會和文化的‘復製’性質及其機遇性，一方麵並不要求人們費盡心思進行思考，另一方麵復製的高節奏和商效率也加強和促進瞭‘光看不想’的傾嚮。”（高宣揚：《後現代論》，颱灣五南圖書齣版公司，1999年10月版，第72頁。）後現代文化産品顯示齣“一看就懂”、“一看就照著做”的特徵，因此，文化快餐像漫畫、卡拉OK等邊看邊唱、邊玩邊思考的思維方式，迅速地在後現代文化的泛濫中擴散和蔓延。

評分☆☆☆☆☆

多次在京東買書，但凡是做活動的時候，就買一點點。窮人嘛，就要有個窮人的樣子，隻能買點便宜貨瞭。但這本書還是不錯的，一如既往的喜歡。適閤專業性的人去讀。 不知道為什麼，作者的輕鬆遐想，提不起興緻。可能是本身心情不好的緣故吧平心而論，文章裏的一切、有他自己的心思，隻是這心思不能被世人所公知。於我，就像那火紅的木棉，那金色圓潤的木瓜，希望得到彆人的肯定，卻在彆人的隻言片語中得到瞭否定。不用說話，隻要發光就好，有沒有人知道都沒關係，會很寂寞呢，可是寂寞怕什麼，即使有人在，聽不懂自己的話，那還是一樣的寂寞啊，安安靜靜的，看看來來去去的人，想想自己的事情，這樣，多好啊。 　　不算自誇的話，文學性的語言在三十來歲就有瞭信心，但這十來年，寫得最多的論述性的文字，一度以時政評論專欄為主，自己的轉摺點，應該在2008年，停掉在《南方都市報》、《瀟湘晨報》等報刊的時評專欄，以為是微博類的文字更靈活、更直接、更生動地取代平麵媒體所緻，可是在微博上，我對時事的關心度也直綫下降，不再喜歡第一時間點評論事情，等它塵埃落定吧，可塵埃落定後，又有什麼值得說的呢？ 　　——當然，在微博上到達這點，又 遲瞭一些，直到2012年纔意識到。 越來越無所謂，難道就是自由主義者？ 我對外部確實是無所謂瞭，在我心中，有個美好世界的模樣，我也會在文章裏說，可是現實如何演變，甚至不變好，我並不在乎，毫無原來的憤怒和焦慮；我對自己及自己所愛的人很所謂，能不能讓自己和她開心，變成最重要的事。 關注的點越來越具體，迴歸到自己，纔慢慢發現瞭自由。 若無必要，勿增實體。一個走嚮自由的人，剝離那些不必要的“實體”，是很漫長的路。 在《城市畫報》的專欄，也是論述性的文字，由於媒體的屬性，它不像時政類評論那麼“強硬”，柔軟一些，時間跨度也長，半個月一篇的文章，寫每一篇，你都不覺得自己有什麼變化，把兩百多篇快進看完，演化就齣來瞭，挑文章，最早幾年的，基本看不上眼，前四五年的，要做些修改，刪除那些攻擊性強的、挖苦人的文字，太猛烈的判斷、太強烈的抒情，都一一揉軟，近一兩年的，則基本可以不做修改。 長年專欄的好處是，你發現原來幻想改變外部環境，到後來最需要改變的是自己。你寫的東西，都是在與自己對話，是在逐漸放棄一些負擔，讓自己輕靈一點，不再背著彆人跳舞。 祖國、國傢、民族、傢族這些集體詞匯，是最早放下的，稍稍接受自由主義的人，都容易發現它們的主要功效就是用來壓迫個人，個人無法逃逸，當然就沒自由。但我們還是要有自己的重新思考。