具体描述
基本信息
- 商品名称：批评官员的尺度(纽约时报诉警察局长沙利文案)
- 作者：(美)安东尼·刘易斯|译者:何帆
- 定价：32
- 出版社：北京大学
- ISBN号：9787301188736
其他参考信息（以实物为准）
- 出版时间：2011-07-01
- 印刷时间：2011-07-01
- 版次：1
- 印次：1
- 开本：32开
- 包装：平装
- 页数：316
- 字数：254千字
编辑推荐语
看官员的诽谤诉讼如何扼住媒体的喉咙，百年老店《纽约时报》面临倒闭之险，奋而告上美国*高法院；看联邦大法官如何甄别宪法真义，力挽狂澜，力挺公民自由讨论公共事务的权利，铸就言论自由史上的里程碑。一册在手，纵览美国两百余年言论自由的司法斗争史，五味翻陈。 安东尼·刘易斯是讲法律故事的高手，寥寥数语，就能让普通读者弄懂晦涩、复杂的法律程序。《批评官员的尺度：〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》以“《纽约时报》诉沙利文案”为引，系统梳理了美国言论自由的历史……当其他法律史学家为重现此案，忙着查找案件资料，推测当事人原意时，采访扎实、资料翔实、语言生动的《批评官员的尺度》已闪亮登场，成为这个领域***的著作。
内容提要
1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽 约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地官员相继 提起的索赔逼至*境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦*高法院。九位大 法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨 论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的 自由。《纽约时报》**记者、两度普利策奖得主安东尼·刘易斯以翔实 史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的“里程碑”案件，并循 此为线，串接起美国民众关于言论自由的司法抗争历史，**展现了霍姆 斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官、律 师的形象。
《批评官员的尺度：〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》条理清晰， 帮助读者理解如何看待道德、法律价值间的冲突，不同利益的博弈，比如 ，法官应当如何在个人免遭诽谤的自由，和人民讨论公共事务的自由之间 进行抉择。
那些对*高法院关于言论自由的裁判感兴趣者，《批评官员的尺度： 〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》值得一读再读。
作者简介
安东尼·刘易斯（Anthony Lewis），毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑、驻华盛顿司法事务报道记者、伦敦记者站主任、专栏作者，目前是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974-1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯·麦迪逊讲席”教授，讲授**修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》、《十年人物：第二次美国革命》、《言论的边界：美国宪法**修正案简史》。
目录
批评的限度就是民主的尺度（译者序）
**章 “关注他们的呐喊”
第二章 蒙哥马利的反击
第三章 南方的忧伤
第四章 初审失利
第五章 媒体噤声
第六章 自由的含义
第七章 言者有罪
第八章 “人生就是一场实验”
第九章 伟大的异议者
第十章 “三天过去了，共和国安然无恙！”
第十一章 向*高法院进军
第十二章 “永远都不是时候”
第十三章 *高司法殿堂上的交锋
第十四章 批评官员的自由
第十五章 “这是值得当街起舞的时刻”
第十六章 判决背后的纷争
第十七章 连锁反应
第十八章 “舞已结束”
第十九章 重绘蓝图？
第二十章 乐观主义者
注释
判例索引
用户评价
这本书的标题《批评官员的尺度》让我想到了一个非常现实的问题：我们作为普通民众，或者作为媒体，在批评公共权力时，应该掌握怎样的分寸？我猜测这本书会以一种非常切入实际的方式展开，它可能不是直接铺陈法律细节，而是通过对“沙利文案”的深入解读，来提炼出一些关于言论自由与公共监督的普遍性原则。或许书中会有一个章节，专门讨论在不同历史时期，关于批评官员的言论自由是如何被界定的，以及“沙利文案”是如何打破僵局，为言论自由开辟了新的道路。我期望它能展现出，这个案例不仅仅是一次单纯的诽谤官司，而是关于民主社会如何自我完善，如何在保障个人权利的同时，也让公共权力接受更有效的监督。这本书可能会用一些相对通俗易懂的语言，来解释“实际恶意”这个概念的意义，以及它如何防止官员利用诽谤罪来压制批评。我希望它能鼓励读者思考，在当今社会，我们如何才能在享受言论自由的同时，也保持理性和审慎，如何才能在提出批评时，做到有理有据，而不是随意的攻击。它应该是一本能够引发读者独立思考，并对公共事务有更深刻认知的启迪之书。
评分这本书的标题《批评官员的尺度——纽约时报诉警察局长沙利文案》给我一种强烈的启发性。我猜测这本书会从一个更宏观的视角来审视这个案例，它可能不仅仅是对单一事件的梳理，而是会将其置于美国宪法发展史，特别是第一修正案的演变进程中进行考察。我会期望书中能有一个章节，详细介绍在“沙利文案”之前，关于诽谤的法律是如何界定的，以及媒体在批评政府官员时所面临的限制。然后，再通过“沙利文案”的判决，展现出司法界在保障新闻自由方面所迈出的革命性一步。这本书或许会强调，这个案例是如何改变了对公共人物诽谤诉讼的法律标准，从而为媒体的监督作用提供了更为坚实的法律保障。我想了解的是，这种法律上的突破，在当时的社会环境下，是如何被接受的，又引发了怎样的争论。它会不会探讨，这个案例所确立的“实际恶意”标准，在今天依然适用吗？在网络时代，信息传播速度几何级增长，假新闻泛滥的背景下，我们该如何重新理解和应用“沙利文案”的精神？我期待这本书能提供一种历史的纵深感，让我明白，今天我们所享有的相对自由的媒体环境，是经过怎样的斗争和司法演变才得以实现的。
评分读完这本书的书名，我的脑海中立刻勾勒出了一个充满戏剧性的场景。我预想这本书会以一个非常引人入胜的方式开篇，或许是通过一位记者在充满压力的环境下，写下那篇引发风波的文章时的内心挣扎，或者直接聚焦于警察局长在看到报纸后的勃然大怒。我想象这本书会细致地描写案件审理的每一个细节，不仅仅是法庭上的唇枪舌剑，更包括律师们如何搜集证据，如何构建论点，以及法官们在案件背后的考量。重点应该放在最高法院的辩论过程，那一定是思想的碰撞，关于自由的界限，关于公职人员是否应该享有更高的容忍度来接受批评。这本书或许会运用很多引用的原始文件，比如双方的诉状、辩护词，甚至是当时的一些报刊文章，让读者能够直接感受到那个时代的言论氛围。我希望它能深入剖析“实际恶意”这个核心法律概念是如何被确立起来的，以及它对未来新闻报道的界定产生了怎样的影响。这本书不应该止步于对案件本身的陈述，更应该是一场对新闻自由边界的深度探索，它会探讨，在信息爆炸的时代，我们如何理解和运用这个案例所确立的原则，来捍卫言论的自由，同时也要警惕其被滥用的可能。
评分这本书的标题立刻吸引了我，"批评官员的尺度——纽约时报诉警察局长沙利文案"。我一直对美国宪法第一修正案以及言论自由的边界非常感兴趣，而这个案例无疑是其中的一个里程碑。我设想这本书会深入探讨1960年代初期，美国南方紧张的种族关系背景下，媒体与政府权力之间的冲突。想象一下，当时《纽约时报》为了报道民权运动，可能发表了一些在当时看来极具争议性的文章，而这些文章直接触怒了阿拉巴马州的警察局长，从而引发了一场旷日持久的法律诉讼。这本书大概会详细梳理案件的来龙去脉，从最初的诽谤诉讼，到最高法院最终的裁决。我想了解的不仅仅是法律条文的解释，更是这场诉讼背后所折射出的，关于公共人物在面对批评时，其隐私权与公众知情权之间微妙的平衡。这本书或许会揭示，在民主社会中，媒体监督政府的权力有多么重要，以及这种监督应该以何种尺度来进行，才能既保护言论自由，又不至于滥用。我期待书中能有对当时社会环境的细致描绘，让我能够身临其境地感受那个时代的氛围，理解为什么这个案件会如此重要，并对后来的新闻自由发展产生深远影响。它不应该仅仅是一本法律案例分析，更应该是一本关于自由、责任与正义的思考。
评分当我看到“批评官员的尺度”这个副标题时，我立刻联想到这本书很可能不仅仅是一本枯燥的法律案例分析，而是会深入探讨“权力”与“监督”之间的动态平衡。我设想这本书会从一个社会学的角度切入，分析在那个年代，警察局长作为执法者，其权力边界在哪里，而《纽约时报》作为舆论监督者，其言论自由的界限又是什么。这本书或许会描绘出一位充满正义感，但又被指控诽谤的官员，以及一家勇敢承担风险，坚持报道真相的媒体机构的形象。我期待书中能通过生动的人物刻画，让读者感受到这场官司背后的人性挣扎和原则坚守。重点可能不在于法律条文的晦涩解释，而在于这个案例如何深刻地影响了公众人物的容忍度，以及媒体在报道敏感议题时的责任。它也许会探讨，为什么在民主社会中，对官员的批评是必不可少的，而“沙利文案”又是如何为这种批评提供了法律上的“盾牌”。我希望这本书能够揭示，在这个案件之后，媒体在扮演“第四权”角色时，所承担的巨大责任，以及如何在追求真相的同时，也要避免对个人造成不必要的伤害。它应该是一本关于社会责任与法律保障的深刻反思。
评分很不错的一本书，发货也蛮快！！
评分必看的书
评分必看的书
评分很好，还没看呢。。。。
评分不错不错不错不错不错不错
评分必看的书
评分必看的书
评分必看的书
评分很好，还没看呢。。。。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有