难有同行的科学：同行评议与美国科学政策 [Peerless Science：Peer Review and U.S. Science Policy] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 达里尔·E.楚宾（Daryl E.Chubin），[美] 爱德华·J.哈克特（Edward J.Hackett） 著，孙家广，方新 编，谭文华，曾国屏 译

图书标签:

• 科学史
• 科学政策
• 同行评议
• 学术出版
• 美国科学
• 知识社会学
• 科学研究
• 政策分析
• 学术界
• 高等教育

出版社： 北京大学出版社

ISBN：9787301161135

版次：1

商品编码：10806780

包装：平装

丛书名： 科学技术政策译丛

外文名称：Peerless Science：Peer Review and U.S. Science Policy

开本：16开

出版时间：2011-08-01

用纸：胶版纸

页数：233

字

内容简介

同行评议是广泛应用于科研项目管理、期刊出版、学术管理的评价方法，同时也是饱受争议的评价方法。《难有同行的科学：同行评议与美国科学政策》系统地总结了同行评议在美国科学活动中的实践经验，特别是总结了同行评议在NSF、NIH的项目遴选应用中的优缺点；深入地探讨了同行评议与美国科学政策的内在联系。全书分为七章。第一章讨论了何为同行评议，特别是从科学作为一种文化的角度对此进行了深度审视。第二章以同行评议的理论和实践为主线，系统地阐述了同行评议在美国科研资助机构中的广泛应用，归纳了同行评议的一般标准。第三章以调查为基础，分析了同行评议在美国科研资助项目中的应用，调查了科学家对同行评议的态度和同行评议的实施效果。第四章在调查的基础上介绍了同行评议在科学论文出版中的应用和实践。第五章研究了同行评议对科学不端行为的控制机制。第六章研究了同行评议在科学研究评价中的拓展应用。第七章从科学家对同行评议的批判出发，指出了同行评议的改进措施。

目录

第一章 同行评议的中心地位
注释与参考文献

第二章 同行评议的理论与实践
一 同行评议：起源及现行实践
二 对同行评议的批评：甚于酸葡萄
三 评价同行评议的标准
四 结论
注释与参考文献

第三章 资助成功与失败
一 进入黑箱
二 诉讼与科学：关于一项社会调查的报道
三 对补助金同行评议的经验调查
四 对研究支持的竞争
五 推论：同行评议与利益冲突
六 结论
注释与参考文献

第四章 同行评议与书面文字
一 科学出版物与期刊同行评议的目标
二 原则与实践：同行评议的紧张状态
三 对审稿人评论的一个分析
四 简短插曲：期刊同行评议的神圣性与一个无知的阴谋
五 冷静的思考
六 结论
注释与参考文献

第五章 科学不法行为与知识政治学
一 对不法行为的界定
二 公众科学的出现
三 不端行为与公众科学
四 专项拨款与政治拨款
五 自治、责任与政治介入
注释与参考文献

第六章 加强同行评议：研究评价之所在
一 作为研究评价的文献计量学：承诺
二 评价性文献计量学及其他
三 挑战与新的方向
四 结论
注释与参考文献

第七章 同行评议与未经许可的科学政策
一 阻力与令人烦恼的问题
二 改革同行评议：没精打采地走向打破旧传统的行动
三 元分析、科学评论人与科学政策
四 科学政策与同行评议的飞轮
注释与参考文献
附录 NCI申请者调查
注释与参考文献
缩略语表
索引
译后记

精彩书摘

同样，问责性需要牺牲一些效率，稳固性将减少回应性，公正性可能需要一些有效性为之付出代价。然而，许多同行评议的评论人没有认识到同行评议受人欢迎的特性是一个整体，所以，他们绝对地对待一个或另一个标准，并且，当系统不符合他们的偏好标准时，就宣布它是有害的或彻底失败的。
关于同行评议的合适角色和运作的争论可以分为4类。第一类是视角上的差异，这些差异基于对美国科学来说是合适的也许甚至是有益的那些多样发散的社会角色。其中的一个主要差异是在政治家和科学家内在利益之间的张力：前者要求加强管理、监督、问责性和来自科学的回应性，而后者呼吁自由、自治和科学研究。这个视角上的差异根源于美国政治家和科学家的社会角色不同，而且是不太可能轻而易举地迅速得到改变的。如果没有持久的世界大战的特殊动力，或者也许是同等重要的针对和平时代危机的动员，那么，科学家就不太可能放弃他们自主性的要求。同样，如果政治家将其监督责任弃置一旁或者不再要求科学家根据社会利益对其研究支持担负起责任，那么，他们就是玩忽职守的。从某种意义上讲，这些张力是有益的，没有必要消除它们，因为它们在科学的自由与问责性之间维系着一种平衡。
张力中的第二类包括价值观冲突，这些也许可以通过协商、折中或分析而得到有益的解决。这些解决方案不必是永久性的，但可能会为某些历史条件所限制。例如，在今天，给予科学相当大的自治也许是最重要的，而在另一个时期，问责性可能更为根本。解决这种价值观冲突的尝试应服务于一个重要的功能——使我们懂得，我们的社会必须在可取的行动方向上作出一些艰难的选择。因此，我们可以在原则上承认创新性的研究虽有风险但好处巨大的同时，承认在一个有限的时间在科学的某一领域，有效性方面必须屈从于效率而居于第二位。（或变换一下，我们可能决定去接受较低的效率，以换取创新性、尖端的研究的可能性。）再者，最要紧的是，我们面临着折中或者选择的必要性，并在原则上去尝试考虑到两种价值观之优点的解决方案。
……

前言/序言

创新之境：科学、政策与社会构建的交织 图书名称： 创新之境：科学、政策与社会构建的交织 作者： [此处留空，或可填写虚构作者名] 出版社： [此处留空，或可填写虚构出版社名] 出版日期： [此处留空] --- 内容简介 《创新之境：科学、政策与社会构建的交织》 深入剖析了现代科学实践如何与其所处的社会、政治和经济环境相互作用。本书超越了单纯的技术进步叙事，探讨了科学知识的生产、分配和合法化过程如何受到权力结构、资金流动、意识形态偏见以及监管框架的深刻影响。它旨在提供一个多维度的分析视角，揭示驱动当代科学议程的核心力量，并审视这些力量如何塑造了我们对现实的理解以及我们应对全球性挑战的能力。 本书的核心论点在于，科学并非一个孤立于社会之外的纯粹理性探究过程，而是一个复杂的社会建构，它在特定的历史和制度背景下运作。作者以严谨的学术态度和丰富的案例研究，系统地梳理了以下几个关键领域： 第一部分：科学的制度化与知识的形成 本部分聚焦于科学研究的生态系统，重点考察了高等教育机构、国家研究实验室以及私营研发部门在知识生产中的角色演变。 1. 现代研究型大学的崛起与角色重塑： 本章追溯了自二战后，特别是冷战时期，国家安全和经济竞争力驱动下，大学如何从纯粹的学术中心转变为复杂的“三螺旋”创新系统（教学、研究与社会服务）的关键组成部分。探讨了“绩效驱动型”研究文化如何影响了基础科学的资助取向，并分析了学术界内部对市场化和“技术转化”的辩论与张力。 2. 科学的“帝国”：大型科学基础设施的政治经济学： 审视了诸如高能物理、空间探索或大型气候建模等“大科学”项目，它们如何依赖于庞大的政府投入、复杂的国际合作以及高度专业化的管理结构。分析了这些项目在资源分配上的竞争，以及它们如何通过创造“国家骄傲”和“战略优势”来巩固其在政策议程中的地位。本章尤其关注了这些基础设施在地方经济发展和劳动力培训方面的双重角色。 3. 跨学科的承诺与障碍： 随着全球问题的日益复杂化，跨学科研究（如生物工程、计算社会科学）被视为解决之道。本书评估了跨学科合作的实际运作情况，探讨了学科边界的社会建构性，以及不同知识体系之间的交流壁垒（包括语言、方法论差异和激励结构不匹配）如何阻碍了真正意义上的整合创新。 第二部分：政策、资金与科学的定向 本部分深入探讨了政策制定者如何通过资金分配、监管标准和目标设定来影响科学研究的方向和速度。 4. 战略性资助的悖论： 详细分析了政府（如国家科学基金会、能源部）和私人基金会在确定“前沿领域”方面的作用。探讨了“战略性研究”与“自由探索式研究”之间的固有冲突。当政策过度强调短期应用潜力或经济回报时，那些看似缺乏直接商业价值但对长期理解至关重要（如纯数学、长期生态学）的研究领域如何被边缘化。 5. 监管的塑造力：从风险评估到伦理边界： 监管框架（如食品药品监管、环境保护局的科学基础）不仅仅是事后的约束，它们主动定义了“可接受的风险”和“可接受的知识”。本章通过分析生物技术（如基因编辑）和环境科学中的监管案例，展示了政策制定者如何根据社会价值判断来构建科学实验和产品部署的伦理和法律边界。 6. 科学的国际化与地缘政治： 考察了科学合作如何成为外交工具，以及科学竞争如何演变成地缘政治博弈的一部分。探讨了知识产权保护、数据共享协议以及人才流动限制（如签证政策）对全球科学网络产生的影响。特别关注了在技术主权日益成为国家核心利益的背景下，科学共同体的全球性与国家利益之间的紧张关系。 第三部分：科学知识的社会传播、信任与问责 本部分关注科学发现如何进入公共领域，以及公众对科学权威的接纳、质疑或拒绝的社会心理机制。 7. 知识的“翻译”：科学传播的艺术与责任： 分析了科学信息在进入主流媒体、教育系统和政治辩论时，所经历的复杂“翻译”过程。探讨了简化模型、媒体聚焦效应以及专业术语的过度使用如何影响了公众对科学发现的准确理解。评估了科学家、科学传播者与记者在维护信息准确性方面的共同责任。 8. 信任的侵蚀与“后真相”环境： 在一个信息碎片化、社交媒体加速的时代，科学权威正面临前所未有的挑战。本书考察了公众对科学机构信任度下降的深层原因，包括历史上的不当行为、政治化利用以及系统性的信息不透明。分析了不同群体如何基于其世界观和既有信仰来选择性地接受或拒绝科学证据。 9. 科学的民主化与问责制： 探讨了提升科学决策透明度和公众参与度的机制，例如公民科学、协商式民主工具和开放科学倡议。核心问题是：科学决策的复杂性是否天然地要求精英化管理，还是可以通过更广泛的社会对话来达成更具包容性和更可持续的决策？本书呼吁建立一套更适应现代社会挑战的、具有更强社会问责性的科学治理框架。 结论：面向未来的科学治理 本书总结认为，要使科学更好地服务于人类福祉，就必须超越将科学视为纯粹技术输入的观念。未来的成功将取决于政策制定者、研究人员和社会公众能否共同构建一个更具适应性、更透明且更少受短期利益驱动的创新生态系统。《创新之境》 为所有关注科学的未来、公共政策的有效性以及社会如何理解和应对复杂挑战的读者，提供了一幅细致入微的路线图。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就带着一种引人入胜的魅力，它仿佛在向我们暗示，在那个被誉为科学圣殿的领域里，存在着一种既独特又至关重要的机制——同行评议。我最初翻开它，是被那种对“科学真理”背后运作逻辑的好奇心所驱使。我们习惯于将科学发现视为纯粹客观的产物，是冰冷数据和严密逻辑的堆砌，但这本书似乎试图揭开一层幔布，让我们看到，即便是最精密的科学探索，也无法脱离人类社会结构和权力运作的影子。我特别关注的是作者如何将美国科学政策的宏大叙事，与微观到每一篇论文能否发表的评审过程联系起来。这种跨越不同尺度的分析，让原本晦涩的政策文件瞬间变得鲜活起来，仿佛能触摸到科学家们在争取资助、在面对质疑时的真实处境。从一个外行读者的角度来看，这本书提供了一个绝佳的窗口，让我得以窥见，那些被誉为“同行”的专家们，是如何在维护科学质量与潜在的偏见和既得利益之间进行微妙的平衡的。这种对机制的深入剖析，远比单纯阅读新闻报道中对科学突破的赞美要来得深刻和有价值。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏非常引人入胜，它没有采用那种枯燥的学术报告的腔调，而是通过大量的案例和政策演变的时间线索，构建了一个清晰的逻辑链条。我尤其欣赏作者在处理历史事件时的那种克制与精准，没有进行过度的道德审判，而是专注于揭示不同历史时期，美国政府在资助、评估和引导科学方向时所采取的策略性考量。例如，它如何处理冷战时期的军事需求与基础研究之间的博弈，以及这些博弈如何反作用于同行评审委员会的构成与偏好。这种宏观的历史视野，使得“同行评议”不再是一个孤立的技术操作，而成为了一个在特定政治经济环境下不断演化的社会技术系统。对我这个非专业人士来说，理解这些历史脉络，远比记住具体的政策法案名称来得重要，它帮助我理解了为什么今天的科学界会呈现出当前的形态。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的某些章节后，我深切地感受到了一种对“标准”的反思。同行评议，作为现代科学的基石，我们理所当然地认为它是保证质量的“守门人”。然而，这本书的论述挑战了这种根深蒂固的信念，它并非全盘否定，而是细腻地描绘出这个系统内部的张力与矛盾。作者似乎在强调，当政策制定者试图将科学成果“量化”和“标准化”时，往往会忽略科学创新过程中那种难以被清晰界定的“灵光一现”或是“非主流”的思维路径。我想象着那些处于职业生涯边缘的年轻学者，他们的创新性工作可能因为不符合当时主流专家的“审美”或“范式”而被轻易扼杀在摇篮里。这种对评审过程中“同质化”倾向的批判，让我开始重新审视自己过去接受的那些“定论”。它不再仅仅是一本关于科学管理的读物，更像是一部关于知识权力结构的社会学研究，探讨着谁有权定义“优秀”以及这种定义是如何被写入国家政策的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值在于，它成功地将看似高高在上的“科学政策”拉回到了地面，与每一位科研人员的日常工作紧密相连。我能从字里行间感受到一种对科学理想的深深敬意，但同时又有着对现实机制运作的清醒认知。它迫使我这个旁观者意识到，我们对科学产出质量的信任，并非建立在某种超验的完美之上，而是建立在一套精心设计、但充满瑕疵的人类协作系统之上。作者对这种系统性脆弱性的洞察，比任何关于科学道德的空泛讨论都要来得有力。阅读体验就像是获得了一份详尽的“系统操作手册”，它告诉你，那些被推崇为“同行”的群体，他们如何通过一套复杂的规则体系来界定什么是值得被认可的知识。这种深入的结构性批判，让这本书超越了学术界内部的争论，成为了理解当代信息社会中知识生产与权力分配的一个重要参考读物。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书中对“透明度”与“保密性”之间拉锯战的探讨印象尤为深刻。同行评审的匿名性在历史上被视为保护评审者免受压力、鼓励他们坦率批评的必要之恶。但作者似乎在探讨，在当今这个信息高度互联、问责制日益强化的时代，这种传统保护伞是否正在成为阻碍科学问责和提升评审质量的壁垒。我一直在思考，如果评审意见可以被追溯，评审者需要为其判断承担更直接的责任，科学的生态会不会因此变得更健康？这本书没有简单地给出“是”或“否”的答案，而是深入分析了在不同的政策环境下，机构是如何在保证“匿名安全”和追求“外部问责”之间进行妥协的。这种对制度两难困境的深入剖析，让我对未来科学治理的可能性有了更复杂和成熟的认识，它展示了制度设计是如何一步步塑造我们今天所见的科学实践的。

评分☆☆☆☆☆

难有同行的科学如何进行同行评议，这本书分析地很透彻！

评分☆☆☆☆☆

质量不错，物流给力。赞一个。

评分☆☆☆☆☆

质量不错，物流给力。赞一个。

评分☆☆☆☆☆

最好是买一套来读！这样比较有价值！

评分☆☆☆☆☆

很快啊啊找时间慢慢看好了

评分☆☆☆☆☆

值得去借鉴和学习，推荐阅读

评分☆☆☆☆☆

很快啊啊找时间慢慢看好了

评分☆☆☆☆☆

非常好的书正版!!!

评分☆☆☆☆☆

值得去借鉴和学习，推荐阅读