遏制民族主义 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 迈克尔·赫克特（Michael Hechter） 著

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300155074

版次：1

商品编码：11069604

包装：平装

开本：16开

出版时间：2012-07-01

用纸：胶版纸

内容简介

　　民族主义是世界上政治冲突和暴力的最重要的源泉。学术界对民族主义的阴暗面着墨不多。《遏制民族主义》分析解释了为什么民族主义主要出现在现代。十八世纪以前，世界上大部分国家的政府对臣民的统治是间接的。作者认为，民族主义的兴起同现代社会政府对臣民的直接统治有关，特别是在那些多民族的国家和地区。直接统治刺激了民族自觉的增长。同时，直接统治减少了地方精英的资源，促使他们动员地方力量对抗中央政府。这样就产生了对主权的要求。现代科学技术使直接统治成为可能。本书认为间接统治，如联邦制，是在境内减少民族主义的有效措施。

作者简介

　　迈克尔·赫克特（MichaelHechter），美国加州大学社会学教授，曾在华盛顿大学、亚利桑那州大学任教，是美国科学艺术研究院院士。赫克特教授是理性选择理论的代表人物，他著作颇丰，著有《内部殖民主义》、《遏制民族主义》、《集体团结的原则》、《社会秩序理论》等。他最新的研究主要集中在民族主义、政治文化、社会秩序等领域。

目录

第一章 民族主义的困惑
民族主义的界定
治理单元
民族
民族的突出特征
民族主义的类型
第二章 民族主义的起因
群体的形成
群体团结的决定因素
为何民族主义是现代的事物
谁是民族主义者
什么制度才能遏制民族主义？
第三章 间接统治与民族主义的缺失
间接统治的兴起：原始国家形成理论
欧洲历史上的间接统治
欧洲殖民地的间接统治
结论
第四章 国家建设民族主义
直接统治的兴起
直接统治的影响
直接统治与国家建设民族主义
结论
第五章 其他类型的民族主义
外围民族主义
奥斯曼帝国外围民族主义的出现时间
挪威与爱尔兰的纯分离
民族统一民族主义
统一民族主义
包容性民族主义VS排他性民族主义
结论
第六章 民族认同的凸显
民族认同的根源
基于文化差异的劳动分工如何建构社会认同
劳动分工的根源
劳动分工的继续存在
第七章 主权要求与民族主义的出现
主权要求
民族主义运动的社会基础
民族主义组织的出现
集体行动的制度障碍
民族主义暴力的战略运用
结论
第八章 遏制民族主义
协和民主制
选举制度
联邦制
为什么联邦制会加剧民族主义冲突
为什么联邦制会阻止民族主义冲突
一些新证据
南斯拉夫：中央向地方的分权与分裂
地方分权的实施：程序正义的作用
使少数民族文化保护主义在政治上变得更为可行
最后的话

精彩书摘

　　希望自决会增加其财富、权力或威望的人最有可能支持民族主义（Hechter，1994b）。如果利益在某种程度上源自人们在社会结构中的地位，那么，某些人会是最有可能的民族主义者。首先，地方精英——间接统治者、实力相当的政治企业家以及具有独特文化特征的知识阶层——直接面对着不断加强的中央政权的权力。随着直接统治的趋势增强，这些人会利用自己的资源发动民族主义运动，借以保住他们的地位。他们对所属民众的影响力越大，他们对中央政权提出民族主义挑战的能力也就越强。面对中央政权的衰落，地方精英也会抓住机会，加强他们的统治权。独特文化产品的供应者——像语言文学教师、民族宗教的牧师——尤其可能相信，民族自决会增加他们的个人收益（Breton，1964）。在这些情况下，人们会想象，如果某些工作——特别是政府工作——的职位保留给本地人，他们自己的前景就会改善（Johnson，1965：178）。民族主义的诉求是建立在这样的假设基础之上，即，由与自己同属一个民族的人来管理的政府会实施对自己更好的政策。出于物质或理想的考虑，或者两者兼而有之，这些政策会变得更为可取。如果某一地区的人们有着明显的偏爱，自决可能就会通过促使采取与这些偏好相一致的政策来增加公民的福利。而且，除此之外，可能还会有其他几种更为具体的答案。例如，在几乎不存在再分配资源的国家，特权阶层成员的民族主义诉求就没那么高，他们会视这样的政权为其特权的保护者。所以，美国南方的奴隶主是南部邦联最坚定的支持者。同样的道理，在拥有充足的再分配资源的国家，对于特权群体的忠诚度也不能掉以轻心。意大利北方联盟（Lega Nord）的分离主义者认为，富裕的北方人的税收不应该用于贫穷的南部地区（Mezzogiorns）。在石油资源丰富的苏格兰和比夫拉也存在着类似的民族主义情绪。另外，对于那些认为自己因为文化特征而处于劣势地位的人们，民族主义可能也有吸引力。建立在个人利益基础之上的民族主义会随着个人情况的变化起起伏伏。因此，它应该经受得起满足民族主义要求或补偿不满的国家政策的变动。它还应该很乐于接受合作。虽然认为民族主义与个人利益存在联系的假定十分常见，但是，对于认为民族主义源于认同而不是简单的利益的主张，却存在更多的争议。根据这种主张，具有强烈民族认同意识的人们，期望从独立主权中获得有效的心理收益。因此，他们会愿意为了获得它而牺牲物质上的利益（Calhoun，1991）。由于认同不如利益那般容易发生变化，所以，这种建立在认同基础上的民族主义对于政府政策变动的敏感性并非那么高。

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

民族主义的复杂性和历史特殊性是国际公认的。民族主义跨越政治边界四处扩散：它在一个国家的成功，常常鼓励它在其他地方的支持者。其能力受到无法预料的全球经济和地缘政治力量的双重影响。由于这些原因，民族主义似乎是一个很难进行理论概括的问题。难怪有关文献主要都是进行详细微妙的案例研究。

评分☆☆☆☆☆

　　　许多反对美国与其盟国入侵伊拉克与阿富汗者将这些军事行动称为帝国主义，以“石油之战”之名提醒世人石油帝国主义（Oil imperialism）之说。拥战者们认为这些主张荒谬，他们视这些军事行动为国际合作打倒阿富汗的塔利班与伊拉克复兴党（Baath Party）等专制独裁政权；支持者们更认为这些入侵与占领为在所谓恐怖主义与护教圣战（jihad）猖獗之地改革社会政治背景的必要手段。论战于冷战期间的反共政策立场互异的鹰派与鸽派之间激烈展开，论战的中心为权衡美国及其盟国在民族认同、国家安全、国家主权上与其他国家之间孰轻孰重。

评分☆☆☆☆☆

帮导师买的，不错

评分☆☆☆☆☆

　　　因伊拉克与阿富汗两国社会政治的发展（选举、法制改革等）仍在持续，要历史学家评断孰是孰非或仍过早。支持两国战后重建者以现代西欧与日本的历史例示中东地区历经国际托管后可能的结果。尽管曾于二战后经历英裔美国人（Anglo-American）实质上的军事占领与重建达数十年（参见马歇尔计划），日、德等国后来自美国白人的占领下独立，今日已成为具国际影响力的顶尖经济强权。

评分☆☆☆☆☆

　　

评分☆☆☆☆☆

民族主义的复杂性和历史特殊性是国际公认的。民族主义跨越政治边界四处扩散：它在一个国家的成功，常常鼓励它在其他地方的支持者。其能力受到无法预料的全球经济和地缘政治力量的双重影响。由于这些原因，民族主义似乎是一个很难进行理论概括的问题。难怪有关文献主要都是进行详细微妙的案例研究。

评分☆☆☆☆☆

英国民族学家安东尼•史密斯认为：“民族主义是一种意识形态运动，目的在于为一个社会群体谋取和维持自治及个性，他们中的某些成员期望民族主义能够形成一个事实上的或潜在的民族。”据美国学者路易斯•斯奈德研究统计，近代以来至少存在有200 种以上的不同含义的民族主义。所以，美国学者卡尔顿•海斯得出结论说：“关于爱国主义、民族性和民族主义的历史和属性的系统和总体研究，在任何语言中都不存在。”他进而指出：（1）民族主义是一种历史进程——（人们）在此进程中建设民族国家；（2）“民族主义”一词意味着包含在实际的历史进程中的理论、原则或信念；（3）民族主义是某种将历史进程和政治理论结合在一起的特定的政治行动；（4）民族主义意味着对民族和民族国家的忠诚超越于其他任何对象。由此可见：西方近代以来诞生的“民族主义”，如同“民族”术语、概念和理论一样，具有错综复杂性。围绕着“民族主义”起源的探讨，西方学术界通常存在两种见解，一种观点认为：“民族主义”为近代出现的政治现象，因而探求它的“起源”不能从近代以前的历史时期（前近代）去寻找，因为从欧洲“前近代”历史时期中的阶级、职业、语言、地理等方面的历史现象看，各国“nation”（国民）长期各据一方，四分五裂，难以形成“nation”的共同意识和归属感情，以致国家形态上的“民族主义”如同无源之水。这种主张被称为民族主义起源论的“近代主义”。另一种观点认为：“民族主义”起源于古代，一路传承至近代。古代社会的凯尔特人团结一致英勇抵抗尤利乌斯?凯撒率领的罗马军团，即为古代典型的“民族主义”反抗运动。这种主张被称为民族主义起源论的“原初主义”。一般认为：“民族主义”的极端形式即为“国家主义”（Statism，将国家的权威作为政治、社会、经济单位置于最优先考虑的思想和理论）。“国家主义”的极端形式即为超国家主义（ultra-nationalism，义同“法西斯主义”、“军国主义”）。

评分☆☆☆☆☆

　　　跟其他战争一样，冲突自身在任何国家都会挑起民族主义情绪，非仅止于美国。例如说，包含加拿大人在内的反美民族主义情绪自2003年的伊拉克战争后戏剧性达到高峰2006 Liberal Canadian Press Room。随着伤亡增加，反对继续占领并重建阿富汗与伊拉克的意见持续高涨，并使美国众议院通过法案促使美国自伊拉克撤军。2005年末的民调显示布什总统的声望为有史以来最低者之一，导因于高涨的反战声音。其他人认为这场“战争”目前已成为战后的占领，需要长期稳定的警政管理，以及阿富汗与伊拉克的民主化。这项由双方提出的主张有似于60年代美国卷入越战时的民心凝聚。其主要的差别在于美国于越战是逐步扩大规模，而未能完全驱逐北越的反西方政府。

评分☆☆☆☆☆

　　　许多反对美国与其盟国入侵伊拉克与阿富汗者将这些军事行动称为帝国主义，以“石油之战”之名提醒世人石油帝国主义（Oil imperialism）之说。拥战者们认为这些主张荒谬，他们视这些军事行动为国际合作打倒阿富汗的塔利班与伊拉克复兴党（Baath Party）等专制独裁政权；支持者们更认为这些入侵与占领为在所谓恐怖主义与护教圣战（jihad）猖獗之地改革社会政治背景的必要手段。论战于冷战期间的反共政策立场互异的鹰派与鸽派之间激烈展开，论战的中心为权衡美国及其盟国在民族认同、国家安全、国家主权上与其他国家之间孰轻孰重。