理论与实践的桥梁:一次关于社会研究方法的启蒙 长期以来,我一直觉得社会学理论和现实生活之间存在着一定的距离。理论显得有些空泛,而现实又显得过于琐碎,两者之间似乎缺少一座有效的连接桥梁。这本书,恰恰扮演了这样一座桥梁的角色。它并没有止步于介绍枯燥的研究方法,而是通过大量的研究案例,将理论知识与实际应用巧妙地结合起来。我尤其喜欢书中对不同研究方法的优劣势的分析,它让我明白,每一种方法都有其适用范围和局限性,选择合适的方法至关重要。它让我认识到,定量研究并非万能,但它提供了一种强大的工具,可以帮助我们量化和分析复杂的社会现象。我曾对一些社会调查报告中的数据分析感到困惑,但这本书让我理解了,那些数字背后所代表的含义,以及如何通过统计学工具去揭示社会运行的规律。它让我明白,社会研究并非仅仅是“收集数据”那么简单,而是一个从提出问题、设计研究、收集数据、分析数据到解释结果的完整过程。这本书让我对社会研究有了更深刻的认识,也激发了我进一步学习和探索的兴趣。
评分初探定量社会学:一场关于“真理”的求索之旅 我一直觉得,我们社会中的很多现象,尤其是那些看似显而易见的“常识”,背后可能隐藏着更深层次的逻辑。然而,如何去验证这些“常识”,又如何去发现那些不为人知的“真相”,却一直是困扰我的难题。这本书的出现,就像是给我打开了一扇通往严谨学术世界的大门。我被书中对“测量”和“数据分析”的详细阐释所深深吸引。作者用生动的语言解释了什么是“信度”和“效度”,以及为什么在进行定量研究时,它们如此重要。我曾经以为,只要收集到数据,就可以轻易得出结论,但这本书让我明白,数据的背后隐藏着无数的陷阱,稍有不慎,就可能得出错误的判断。从相关性到因果性,这本书引导我思考数据之间的微妙关系,让我明白,并非所有的相关都意味着因果。我尤其对书中关于“统计显著性”的讨论印象深刻,它让我明白,很多时候,我们观察到的现象,可能仅仅是偶然,而科学的研究则需要排除这种偶然性,去寻找真正具有普遍意义的规律。虽然我不是统计学专业出身,但我相信,通过学习这本书,我能够以一种更加批判性的眼光去看待社会上的各种信息,不再轻易被片面的数据所误导。
评分读《社会学方法与定量研究(第2版)》有感:我对社会研究的憧憬与困惑 这本书的出现,对我这样一个对社会现象充满好奇,却又深感无从下手的普通读者来说,无疑是一盏指路明灯。翻开书页,我立刻被其清晰的逻辑和详实的案例所吸引。作者并没有将定量研究描绘成一堆冰冷的数字和复杂的统计公式,而是深入浅出地解释了它们如何能够帮助我们理解错综复杂的社会关系,揭示隐藏在日常行为背后的规律。我尤其喜欢书中关于研究设计部分的论述,它让我意识到,即使是最简单的问卷调查,也需要严谨的思考和周密的规划,才能避免陷入“垃圾进,垃圾出”的泥潭。从抽样方法到变量操作化,每一个环节都经过了细致的推敲,仿佛在为我构建一个认识社会的理性框架。这让我对那些曾经觉得遥不可及的社会学研究报告,突然产生了亲近感,觉得它们不再是高高在上的学术产物,而是可以被理解、甚至是被挑战的。我开始尝试着将书中的方法论应用到观察周围的生活,例如,我注意到小区里不同年龄段居民的出行习惯差异,开始思考是否可以设计一个简单的研究来探究其背后的原因。虽然我可能无法进行真正意义上的定量研究,但这本书至少让我意识到,我们所处的社会并非混沌一片,而是可以通过科学的方法去探索和理解的。它点燃了我对知识的渴望,让我相信,即使是一个普通人,也能通过学习和实践,更深入地洞察社会。
评分从“感觉”到“证据”:一本重塑我认知方式的书 我一直认为,很多时候我们对社会的理解,都停留在直觉和个人经验的层面。比如,我可能会感觉“年轻人更喜欢网购”,或者“城市居民的压力更大”,但这些都只是模糊的印象,缺乏确凿的证据。这本书的出现,则让我意识到,我们可以通过一种系统化的、科学的方法,将这些模糊的“感觉”转化为清晰的“证据”。我非常欣赏书中关于“假设检验”的论述,它为我提供了一种严谨的思考框架,来验证我脑海中那些未经证实的猜想。从提出研究问题,到设计研究方案,再到收集和分析数据,每一个步骤都充满了逻辑的严密性。我尤其对书中关于“控制变量”的讲解印象深刻,它让我明白,在探索一个变量与其他变量的关系时,我们需要尽可能地排除其他可能的影响因素,才能得出更可靠的结论。读完这本书,我感觉自己仿佛拥有了一副新的“眼镜”,能够以一种更加客观、更加理性的视角去审视社会。我开始尝试着去关注一些社会统计数据,并且试图去理解这些数据背后的含义,不再被那些耸人听闻的标题所迷惑,而是去追寻数据本身所能提供的信息。
评分学术的严谨与生活的洞察:一本让我思考的书 在我看来,一本好的学术书籍,不应该仅仅是知识的堆砌,更应该能够激发读者的思考,并将其与现实生活联系起来。这本书就做到了这一点。它并没有将定量研究的方法束之高阁,而是用大量的实际案例,将抽象的概念具象化。我特别喜欢书中关于“访谈法”和“问卷法”的对比分析,它让我看到了不同研究方法的优势和劣势,以及在不同情境下,如何选择最合适的研究工具。我曾经参与过一些简单的问卷调查,总觉得有些地方做得不够完善,这本书为我指明了方向。它让我明白,设计一份有效的问卷,需要考虑问题的措辞、选项的设置,甚至调查的时机。这本书也让我对“量化”这个词有了更深刻的理解。它不仅仅是数字,更是对社会现象的一种抽象和概括,通过对这些“量”的分析,我们可以发现一些个体行为背后隐藏的普遍模式。读完这本书,我感觉自己对社会运行的规律有了更清晰的认识,也更加渴望去探索那些隐藏在表面现象之下的深层原因。它鼓励我去质疑,去探究,去用一种更加科学、更加严谨的态度去面对我所处的社会。
评分很好很好很好很好很好很好很好
评分希望对论文写作有帮助。
评分完全社会学领域的研究方法,对其他相关学科借鉴意义有限。
评分社会学经典书籍,比较偏学术
评分书不错,可以购买。
评分谢宇,美国密歇根大学Otis Dudley Duncan杰出教授,同时也是密歇根大学社会学系、统计系和中国研究中心教授,社会研究院(ISR)人口研究中心和调查研究中心研究员,调查研究中心量化方法组主任;北京大学长江学者特聘讲座教授。2004年当选美国艺术与科学院院士和台湾“中央研究院”院士,2009年当选美国国家科学院院士。其研究领域包括:社会分层、统计方法、人口学、科学社会学和中国研究。主要著作有:《分类数据分析的统计方法》、《科学界的女性》、《美国亚裔的人口统计描述》、《社会学方法与定量研究》、《婚姻与同居》等。
评分挺好挺好挺好挺好挺好
评分* 连续四年温布尔登-美网"背靠背"夺冠(2004年—2007年)——为网球历史上(含公开赛年代之前),首位球员连续四年在温布尔登、美网男子单打都称霸的双料男子单打冠军。
评分现在是中国人很苦闷的时候,是在一个左右来回的矛盾中。这就是说:中国人一面散漫缺乏团体组织,同时还缺乏个人自由平等的确立,两者都是急待充实。但是如果注重自由平等的一面……则让我们很难照顾团体结合的一面,将使中国人更加散漫。照我们刚才所讲的团体组织,其组织原理就是根据中国的伦理意思而来的;仿佛父子、君臣、夫妇、朋友、兄弟这五伦之外,又添了团体对分子、分子对团体一伦而(本来在乡约中对于各种事情,也都照顾得很周到……)不过所差的只是一点(消极);我们则是把消极的相体恤,变为积极的有所进行。中国古人对于生活的方法上,不大十分讲求进步,如:有手推车、牛马车,即不讲求汽车、火车,这种态度在乡约中也看得出来。我们则把他改为积极,在积极的进行中即包含了讲求进步之意……如果梁漱溟认为西方的群体组织方式提供了——实际上是要求——更大程度的个人自由,那么中国之所以需要这种自由,是因为过去阻碍了中国的那种个人主义事实上是有限的。那种个人主义,按他的说法,是根据静态的角色和关系、根据一套规范——这套规范不承认“善是无止境”——而界定的。它的仁或人性概念需要以一种更加宽泛的社会事业(social enterprise)的观念来表述。在下文中,梁漱溟指出了传统乡约的局限,但无疑他也在思考新儒家的修身这一模式,该模式的极致就是《大学》中的“止于至善”,而且到了“止于至善”的境界,也就圆满了;也就是“中庸”。“亚洲价值”是由某些威权主义政权提出来的概念,旨在将一种据信是以儒学为基础的亚洲发展模式,与一种等同于个人主义、自由民主和人权的西方模式区别开来。狄百瑞着重论述了儒学的哲学发展,以及中国在社群组织、宪政、教育和女权等方面的历史经验,他论证了,尽管儒家对人格的理解在某些方面不同于西方自由至上式的个人概念,但儒学与人权并非水火不容,反而能促进人权。《亚洲价值与人权》说理清晰,文辞优雅,开阔了我们关于中国人权讨论的视野。 要克服明清的具体乡约形式中削弱和损害乡约精神的那种消极因素,就需要有个人自由。就如下述引文清楚阐述的那样,这种转变并不一定意味着中国要像我们前面引述过的那种方式一样,抛弃其传统的个人/社会关系模式,而只需以兼容的方式补充之:
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有