民主、专业知识与学术自由——现代国家的第一修正案理论 /雅理译丛 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 罗伯特·波斯特 著，左亦鲁 译

图书标签:

• 民主
• 学术自由
• 言论自由
• 第一修正案
• 宪法
• 政治哲学
• 法律
• 美国法律
• 高等教育
• 知识分子

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562053088

版次：1

商品编码：11482778

包装：平装

开本：32开

出版时间：2014-05-01

用纸：胶版纸

页数：201

字数：125000

正文语种：中文

内容简介

　　在这本书中，一位美国法学家对现有言论自由理论的不足提出了一种新颖的解读。通行的第1修正案理解强调“思想市场”，坚信“人人都有权利发表自己的意见”，但罗伯特·波斯特指出，要创造和保存对现代民主的繁荣必不可少的专业知识，上述理解是远远不够的。在现代民主社会中，要回答像尼古丁是否会致癌这样的问题，科学胜任的标准和严格且壁垒森严的实践是能够自由和公开交换意见的基础。
　　波斯特发展出一套关于第1修正案权利的理论，这一理论试图解释如下两种需求：一种是对公共意见的自由形成和传播的需求，另一种则是创造专业知识的需求。他由此对宪法上的学术自由原则提出了一种全新且实用的解读。这种原则既仰仗表达自由，又依赖大学在审核终身教职申请和专业期刊在决定是否采纳稿件时所行使的那种专业判断。

作者简介

　　罗伯特·波斯特，耶鲁法学院现任院长，索尔和莉莉安·古德曼讲席法学教授。主要研究领域涉及宪法、第一修正案，法律史以及法律的平等保护。主要著作包括《宪法的领域：民主、共同体与管理》与《分裂的公民：竞选资金改革与宪法》等。波斯特教授同时还是美国哲学学会、美国法律学会以及美国国家科学与艺术学院成员。
　　
　　左亦鲁，1985年生，北京人。现为耶鲁法学院法律科学博士（J.S.D.）候选人。中学毕业于北大附中，后获清华大学法学院法学学士（2008），清华大学法学硕士（2011）和耶鲁法学院法学硕士（LL.M.，2012）。研究领域包括宪法、言论自由、互联网治理与媒体法。

精彩书评

　　★“我们总是希望第1修正案能同时实现两种相冲突的目的：一方面，我们把言论当作一种具有创造性的复杂不和谐音调来保护（思想市场）。另一方面，我们同样愿意捍卫研究性知识，这种知识来之不易，需千锤百炼且壁垒森严，并且它们远离意见与意见间的碰撞。在这本出色且及时的书中，波斯特梳理了上述冲突背后的宪法问题，并为我们今后的讨论定下了基调。波斯特一直着眼于现实发生的案件，但他的讨论却构建了一个实践与理论结合的平台，公民、陪审员、政治家以及一切与言论自由有关的人均可加入其中。这无疑是本极为精彩和重要的书。”
　　——皮特·加里森（哈佛大学约瑟夫·佩里格里诺校级教授）
　　
　　★“大多数有关第1修正案的书籍都始于先对这一概念下定义，然后再将这一定义与民主程序联系起来。罗伯特·波斯特却反其道而行之。他首先确立第1修正案的追求在于保护公共意见的自由形成，然后证明自己所主张的学术自由原则正是上述追求的题中之意。这一进路使得他的论点看起来无比正确和无可辩驳。”
　　——斯坦利·菲舍尔（佛罗里达国际大学达维森-卡恩人文与法学杰出教授）
　　
　　★“作为这个国家富洞见的第1修正案学者之一，罗伯特·波斯特院长的分析令人大开眼界，他揭示了我们对不受限制的思想市场的追求与我们对专业知识价值的承认与保护间存在的内在张力。”
　　——杰弗里·斯通（芝加哥大学）
　　
　　★“对‘专业意见’的怀疑正与日俱增——不仅仅是对气候变化的质疑，当对进化论的肆意拒斥都突然变成政治上的‘主流’时——罗伯特·波斯特《民主，专业知识与学术自由》一书仿佛为我们带来了一线光明。波斯特对第1修正案‘思想市场’的理想与被他称为‘学科性知识’间复杂关系的分析，充满创新与惊奇，无比重要又引人深思，并且极富说服力。这是一本不可或缺、恰逢其时的书。”
　　——马克·丹纳（《赤身裸体：政治、暴力和战争》一书作者）
　　
　　★“在这本精彩且充满新意的书中，罗伯特·波斯特对第1修正案分析进行了概念上的突破。作为一名从事学术自由诉讼和研究超过三十年的法律人，令我印象深刻的是波斯特跨越了当前法院对学术自由不成熟且混乱的解读，他为学术自由的宪法保护奠定了一个令人信服的基础。”
　　——大卫·拉本（德克萨斯大学法学院）

目录

致谢
中文版序
学术自由：谁的自由？如何自由？为什么自由？（代译序）
导论
第一章 民主正当与第一修正案
第二章 民主胜任与第一修正案
第三章 学术自由与学科知识的产生
结论
注释
索引
《雅理译丛》编后记

精彩书摘

　　对发言者意义重大的言论却可能构成对他人的诽谤。现有第一修正案原则主张，如果此类言论诽谤的是官员和公众人物，或涉及公共议题，那么宪法可以排除对普通法上无过错责任和对损害推定规则的适用。这样做的理由是，严格管制此类言论与“这个国家根深蒂固的追求”不符，活跃的公共辩论可以确保“‘人民就他们所希望的政治和社会变革不受限制地交流观点。’”“在仅涉及私人事务时”，情况则相反，“国家可以保留普通法原则。”因此，无论言论对自我实现多么重要，第一修正案覆盖从未扩展至私人的诽谤言论。第一修正案只会覆盖那些可能对民主自治造成负面影响的地方。　　当政府试图管制自己雇员的言论时，上述第一修正案覆盖原则同样会被适用。只有在雇员言论涉及“公共关切”时，政府管制才会被第一修正案覆盖，因为只有这类言论“才值得受到特殊保护”。第一修正案并不因这些言论可以促进雇员的自我实现而赋予其任何宪法意义。只有政府雇员“以公民身份讨论公共议题”时，第一修正案覆盖才会被触发。在有意造成精神伤害的侵权和因保护隐私而对言论加以管制时，类似的第一修正案原则也会被适用。　　……

前言/序言

宪政与公民权利的百年回响：二十世纪美国最高法院判例研究 本书聚焦于二十世纪美国最高法院在塑造国家宪政秩序、界定公民基本权利方面所扮演的关键角色。 深入剖析了联邦法院，特别是最高法院，如何通过一系列里程碑式的判决，回应社会变迁、经济挑战以及不断演进的政治理念，从而重塑了美国法律与社会结构的图景。 第一部分：经济管制的兴衰与“自由契约”的黄昏 本部分将回顾1930年代“新政”时期，最高法院在面对罗斯福政府旨在应对大萧条的激进经济干预措施时所经历的剧烈思想转变。详细考察了法院早期对州际贸易权力、正当程序条款的保守解释，以及这种解释如何阻碍了社会立法（如《国家工业复兴法》和《农业调整法》）的推行。 洛克纳时代（Lochner Era）的终结： 梳理了最高法院如何将“经济自由”和“自由契约”提升至近乎绝对的宪法地位，审视了那些推翻最低工资、工时限制等社会福利立法的判例。着重分析了法官布兰代斯（Louis Brandeis）等人在异议中所提出的“经济学上的克制”原则。 “弃船”时刻与司法能动主义的转向： 详尽阐述了1937年前后，法院对经济立法的态度如何发生根本性转变，标志着对州经济管制的广泛司法克制（Judicial Restraint）的开始。探讨了“合理基础审查”（Rational Basis Review）在经济领域确立的深远影响，即法律若与合法的政府目标相关联，便会被推定为合宪。 第二部分：平权运动的法律前沿——种族隔离的瓦解与平等保护的强化 本书的第二部分致力于分析最高法院如何运用第十四修正案的平等保护条款，逐步推翻种族隔离制度，并为后来的民权运动奠定法律基础。 从“隔离但平等”到彻底推翻： 细致对比了1896年“普莱西诉弗格森案”（Plessy v. Ferguson）确立的“隔离但平等”原则，及其在近六十年间的实际运作。重点剖析了“布朗诉教育委员会案”（Brown v. Board of Education）的判决逻辑，特别是其对社会科学证据（如“布朗博士研究”）的采纳，以及该判决对美国社会心理的冲击。 反歧视立法的扩展： 探讨了平等保护原则如何超越种族范畴，逐渐被应用于性别、国籍及其他分类的司法审查中。研究了法院对“严格审查”（Strict Scrutiny）标准的运用，以及在处理平权行动（Affirmative Action）案例中，法院所展现出的摇摆和内部张力。 第三部分：第一修正案的疆界——言论自由的扩张与限制 本部分深入探讨了二十世纪最高法院对第一修正案（言论、集会、宗教自由）解释的巨大进步，特别是在维护政治异议和边缘化群体的表达权方面的贡献。 政治言论的保护伞： 分析了法院如何确立“明确且即刻的危险”（Clear and Present Danger）测试的演变，并最终被“煽动性言论”的“不可避免的非法行为”标准取代，极大地拓宽了政治批评和反战言论的保护范围。重点研究了针对诽谤法中“实际恶意”（Actual Malice）标准的建立（“纽约时报诉沙利文案”）。 “不端行为”与公共秩序： 考察了法院在平衡个人表达自由与公共秩序需求时的挣扎。审视了针对猥亵言论（Obscenity）的界定标准是如何在数十年间变动的，以及法院在处理和平集会和抗议活动中对政府时间、地点、方式管制的态度。 第四部分：隐私权的确立与个人自主性的边界 本书的第四部分聚焦于一个从未在宪法文本中明确提及的概念——隐私权——是如何在最高法院的判决中逐步确立，并成为现代美国宪政的核心组成部分。 从“九个修正案”到宪法权利： 追溯了隐私权概念的起源，分析了法院如何通过九个修正案的“光线”（Penumbra）理论来推导出个人隐私的宪法基础。 身体自主权与家庭决策： 详细分析了涉及个人医疗和生殖选择的关键判例，考察了法院在保护个人不受政府过度干预方面的努力，特别是涉及婚姻自由和避孕选择的案件。探讨了这些判决对美国法律、医学伦理和社会规范产生的持久影响。 第五部分：司法能动主义与原旨主义的持久辩论 最后一部分将转向纯粹的司法哲学和方法论层面。本书分析了二十世纪下半叶以来，围绕宪法解释方法论的激烈交锋——特别是“原旨主义”（Originalism）与“活的宪法”（Living Constitution）理论的对立。 解释方法的冲突： 梳理了以斯卡利亚大法官为代表的原旨主义观点，如何挑战了战后建立的大量基于社会正义和宪法目的解释的判例。探讨了“历史”和“文本”在不同司法哲学中被赋予的不同权重。 司法权力的自我约束与扩张： 评估了最高法院在二战后对行政机构权力、国会立法权力的审查尺度，以及法院在多大程度上应介入社会和道德议题的争论。本书旨在提供一个全面而审慎的视角，理解二十世纪最高法院在引导美国走向现代法治国家进程中所展现出的复杂性、矛盾性与深远的历史意义。 本书面向法律史学者、政治学研究者、宪法专业学生，以及所有对美国宪政演变和公民权利斗争感兴趣的普通读者。它试图以严谨的案例分析和深刻的背景梳理，展现法律思想如何塑造了我们今日所见的民主国家形态。

评分☆☆☆☆☆

这绝对是一本引人深思的书，虽然我还没有机会细读，但光是书名就足以勾起我对现代社会一些最核心问题的兴趣。 “民主、专业知识与学术自由”——这三个词汇的并列，本身就构成了一个充满张力的三角关系。 我一直觉得，一个健康的社会，离不开公民积极参与的民主进程，也离不开各领域专业人士的智慧和洞察，更少不了学术界不受干扰的自由探索。 这本书的题目似乎在探讨如何在这三者之间找到微妙的平衡，或者揭示它们之间可能存在的冲突与张力。 我猜想，作者可能会深入分析在民主决策过程中，如何有效地汲取和利用专业知识，避免被民粹主义或信息茧房所裹挟。 同时，学术自由又是何等重要？它如何保障知识的进步，又如何在公共领域发挥其独特的作用？ 尤其是在信息爆炸、观点多元甚至混乱的今天，如何辨别和信任“专业知识”本身，以及如何保障那些提出不同意见或挑战现有范式的学术自由，这都是我非常关心的问题。 这本书仿佛提供了一个框架，让我能更系统地去思考这些棘手但至关重要的议题，期待能从中获得更清晰的理解和启发。

评分☆☆☆☆☆

我一直在思考，在信息唾手可得却又真假难辨的时代，我们该如何建立一个更值得信赖的社会。这本书的题目《民主、专业知识与学术自由——现代国家的第一修正案理论》立刻抓住了我的注意力。它不仅仅是关于这三个概念的独立阐述，而是将它们置于“现代国家”的框架下，并加上了“第一修正案理论”这个具体的法律与政治语境，这让我感觉这本书会非常落地，具有很强的实践指导意义。我猜想，作者可能会从美国的“第一修正案”出发，去分析民主的实践如何与专业知识的运用以及学术自由的保障相结合，并由此引申出一些具有普遍性的理论。毕竟，第一修正案所保障的言论自由、新闻自由和结社自由，都是民主社会能够有效运转、专业知识能够健康发展、学术自由得以维系的重要基础。这本书可能会深入剖析，在实际的政治博弈中，这三者是如何相互支持，又可能如何相互制约，甚至出现紧张关系。它或许会提供一套分析工具，帮助我们理解为什么有些民主国家在利用专业知识方面做得更好，而另一些则可能面临困境，以及学术自由在其中扮演的关键角色。

评分☆☆☆☆☆

从这本书的标题来看，它似乎触及了一个非常根本的问题，那就是在一个现代国家如何构建和维持一套有效运转的知识体系。我们都知道，民主制度的基石是公民的参与和选择，但如果没有可靠的知识作为支撑，这种选择很可能变得盲目和易受操纵。另一方面，专业知识，尤其是那些经过严谨研究和同行评审的学术成果，往往是理解复杂社会问题、制定科学决策的关键。那么，民主的愿望和专业知识的现实之间，究竟是相辅相成，还是矛盾重重？我尤其对“学术自由”这一部分感到好奇。学术自由不仅仅是研究者个人发表言论的权利，它更是整个社会获取真理、突破认知局限的重要保障。如果学术自由受到侵蚀，那么专业知识的生产和传播就会受到阻碍，长此以往，对民主的健康发展必然会造成负面影响。这本书可能会深入探讨这种内在联系，分析在不同历史时期和政治语境下，这三者之间的动态平衡是如何被打破或维系的，这对我理解现代社会的治理模式极具吸引力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，给我一种在拆解现代国家运行机制的宏大叙事感。“民主、专业知识与学术自由”，这三者仿佛是现代国家这台精密机器的三大关键组件。我想象这本书会从一个宏观的视角出发，去审视这三大要素是如何相互影响，又如何在实践中塑造着一个国家的模样。民主是大众参与的政治形态，而专业知识则代表了我们在科学、技术、经济、法律等领域积累的深度认知。一个理性的民主社会，理应是能够有效地将专业知识融入到公共决策的过程中的，但如何做到这一点，以及在过程中可能会遇到哪些障碍，这本身就是一个值得深入探讨的课题。而学术自由，在我看来，是孕育和保障专业知识得以发展的生命线。没有自由的探索和批判，就不会有突破性的发现，也就难以形成真正具有公信力的专业知识。这本书大概率会去探讨，当民主的冲动、专业知识的要求和学术自由的诉求发生碰撞时，现代国家将如何应对，又将如何权衡取舍。这让我对书中可能出现的历史案例分析、理论辩论以及政策建议充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的名字，我立刻联想到自己曾经在某个公共政策讨论中遇到的困境。当时，面对一项复杂的环境议题，社会上充斥着各种声音，有居民的担忧，有环保组织的呼吁，也有工业界的解释。我当时就强烈感觉到，在民主讨论的当下，如何区分哪些是基于科学证据的“专业知识”，哪些是带有情感色彩的“民意”，这是一个多么巨大的挑战。这本书的题目恰恰触及了这一点。我好奇作者是如何界定“专业知识”的边界，又是如何讨论在民主社会中，这种专业知识应该扮演怎样的角色，它是否应该凌驾于民意之上，还是仅仅作为参考？更进一步，学术自由与此又有着怎样的关联？我想象中，学术自由是孕育真正专业知识的土壤，但如果学术界本身也受到各种外部力量的干扰，那么所谓的“专业知识”还能否保持其独立性和客观性？这本书也许能为我揭示这种复杂互动的深层逻辑，帮助我理解在民主的洪流中，如何保护和利用真正的知识力量，以及如何避免被片面的声音误导。

评分☆☆☆☆☆

9527

评分☆☆☆☆☆

民***适用。

评分☆☆☆☆☆

非常好，思维独特，视角新颖，不错。

评分☆☆☆☆☆

日本陆军的轨迹（1931～1945）：永田铁山的构想及其支脉

评分☆☆☆☆☆

日本陆军与中国：“支那通”折射的梦想和挫折想和挫折

评分☆☆☆☆☆

日本陆军的轨迹（1931～1945）：永田铁山的构想及其支脉

评分☆☆☆☆☆

京东的服务太差了，客服也只会照本宣科，完全没有为客户解决问题的意思。

评分☆☆☆☆☆

很早就关注的一本书，对于作者的写作水品和译者的翻译水平很满意。不愧是耶鲁的

评分☆☆☆☆☆

*