具体描述
编辑推荐
适读人群 ：儒学研究者、中国文化学者本书论证详实，架构完整，不仅对于哲学系、中文系的硕士、博士生的专业学习多有裨益，而且对于意欲了解或学习中国哲学经典的人来说，也是不可多得的学习人文学的路径与方法。
内容简介
《人文学方法论：诠释的存有学探源》是一本中国哲学研究专著。本书旨在对经典诠释及中国哲学研究方法，以人文学的视角做深入的反思。其主要思考对象为当代新儒学及与之相关的中国经典诠释与哲学系统研究，是作者多年来对于“经典”、“话语”、“诠释”与“方法”诸多思考的一个成果。
作者简介
林安梧，1957年生，台湾省台中县人。国立台湾大学哲学博士，著名学者。他师从当代大儒牟宗三，是第三代新儒学的重要代表人物。曾任清华大学通识教育中心教授兼主任、南华大学哲学研究所所长、《思与言》主编、《鹅湖》月刊社社长、东方宗教讨论会会长。现为台湾师范大学国文学系暨研究所专任教授，国立中央大学哲学所、中文所兼任教授，国际儒学联合会理事，通识教育学会理事，东方人文学术基金会董事等。主要研究方向：哲学人性论、中国当代哲学、通识教育、中国宗教哲学。
内页插图
目录
代序中国人文诠释学：“生活世界”与“意义诠释”
序言“话语”、“诠释”与“道”：中国人文诠释学之建构
第一章人文学、社会科学与自然科学之异同
一、 科学指的是经由严格、合理的程序步骤而构成的系统性学问
二、 整个学问和文化传承之间要有连结
三、 人文是以人为本，以文为末，以本贯末
四、 人文学的目的在于让人能安身立命
五、 从人文学的特质去解析，展开人文学的态度、方法，达到最终目的
六、 自然科学理解世界是“主体对象化”的理解，是“我与它”的关系；人文学则是“生息互动感通”的理解，是“我与你”的关系
七、 自然科学与人文学二者态度的误用产生不相应的结果
八、 人文学客观性的证实来自大家心灵上的共同认定；自然科学客观性的证实来自于它的运作的可重复性
九、 人文学与自然科学的目的都在正德、利用、厚生，而人文学的重点在正德，自然科学的重点在利用、厚生
十、 “熟者使生，生者使熟”，让熟悉的东西回到陌生再去了解
十一、 人文学和自然科学的区分在于人对自由的渴求、人也会堕落
十二、 从无明到超越——仁心的凸显
十三、 价值的挺立——人文学建构的基础
十四、 理念的追求——人文学的核心
十五、 生命的感通互动——方法的进入
十六、 问题与讨论
第二章方法、方法论与方法论意识
——兼及中西哲学之比较的一些问题
一、 哲学是智慧的开显和对真理的追求
二、 “方”是具体解决问题的技术，“法”是普遍而客观的形式法则
三、 方法不是万能，所有的方法都与人内在的心灵相关
四、 “加上‘科学’就很科学”，是对学问、方法的一种迷思
五、 自然科学的特点在于“摄质归量”，人文科学的特质是“由量返质，以质为本”
六、 方法论的涵义及层次：“方法”、“方法论”、“方法论意识”
七、 方法是多元而一统，统摄于“道”
八、 道是宇宙万有一切化育、一切存在之源
九、 东方哲学的连续与西方哲学的断裂问题
十、 方法的最高境界：知几其神乎
十一、 “道”统摄方法论，下及于经验世界
十二、 方法、方法论、方法论的最终目的：体悟学问之道
十三、 做学问能熟，自然能知几其神乎
十四、 真正的生命是内在生命位阶的自我理解和体会
十五、 方法论意识是一隐含生命心灵深处的指向
十六、 方法论意识的最高境界，可以“上通于道，下达于明”
第三章人是世界的参赞者、诠释者
一、 华人文化传统里的天、地、人
二、 华人文化传统里的理想向度：内圣与外王
三、 西方的哲学主流传统：人是理性的动物
四、 中国的重德传统和西方的理智传统
五、 西方的神秘主义传统和中国的生息感通的传统
六、 西方近代哲学的基础性坐标：我思故我在
七、 启蒙时代：西方理智主义传统的转向
八、 西方的现代性起源：外显的理智主义传统
九、 中国的人文主义和西方的人本主义
十、 “觉知”是从“意识之前”到“意识所及”的过程
十一、 “觉知”不只涉及方法论，而且是存有论的问题
十二、 穿破表象、觉知实象，即此实象即是本体
十三、 “气”聚而成“质”，“质”构而成“形”，论其形而成器
十四、 “仁”是存在的道德真实感，是一根源性的、实存的、感通的关系
第四章语言：存有之道落实于人间世的居宅
一、 东西方文化形态异同的区别
二、 通过话语系统，以参赞、诠释世界
三、 从“不可说”到“可说”，而“说出”对象
四、 话语的异化与人的意趣、利益、趋向、贪取密切相关及其消解之可能
五、 “语言”使对象从主体脱离出来成为决定了的定象，因而也渐离了“道宅”
六、 尊道而贵德：回溯到存有之道本源，重视内在的本性
七、 通过后设的语言活动去反省语言活动的异化与限制
八、 道家不只是主观境界的形而上学，而是一存有的治疗学
九、 “摄心为戒，由戒生定，由定发慧”：佛教的治本之道
十、 道通为一：“道”与“言”互藏以为宅
十一、 学问要旁通、要统摄，要真积力久则入
十二、 儒家强调“克己复礼为仁”，道家则强调“尊道而贵德”
十三、 儒家强调人文的自觉，道家强调归返自然；道家具有解构与瓦解的力量
第五章道（存有）：语言调适而上遂的本源
一、 “道与言”：道显为象、言以定形
二、 “道与器”：“形而上者谓之道；形而下者谓之器”
三、 “回溯于道，下返于形”：存有论的回归与知识论的论定
四、 语言的异化、拖曳衍生严重的“倒反”状态，即“亡其宅”的状态
五、 语言如何经由“遮拨”、“遣除”、“治疗”的过程，调适而上遂于道
六、 “回溯于道”不是话语脉络逐项的递进，而是话语的撤除与异化的疗治
七、 “上遂于道”、“心凝形释”：异化的克服
八、 中西方哲学观点的异同：“无言之境”与“话语之源”
九、 中西方哲学“天道论”、“心性论”与“存有论”、“知识论”的异同
十、 “生命与价值的一致性”与“存在与思维的一致性”之对比
第六章诠释的层级：道、意、象、构、言
——关于哲学解释学的一些基础性理解
一、 “说明”是外在因果的表述，“解释”是内在理由的阐发
二、 理论逻辑次序之先后，重点在于“内在的契入理解”；时间历程次序之先后，重点在于“实际行动的进程”
三、 进行解释时，理论逻辑之次序与时间历程之次序，是一体的两面，有一种互动关系，即所谓“解释学的循环”
四、 诠释的层级——第一层：“言”（语句的记忆）；第二层：“构”（结构的把握）
五、 诠释的层级——第三层：“象”（想象的发挥）；第四层：“意”（心灵的指向）
六、 诠释的层级——第五层：“道”(总体的根源)
七、 学问之道：需先穿透语言、文字的遮蔽，上通于道，再由道而开显
八、 “诠释”是站在某个“视点”展开的理解活动，再给出一套语言文字符号的建构
九、 学问须见“道”：因而通之，皆可以造乎君子之道
十、 由“技”进乎“道”——学问不能停留在“语句、结构”层次，要到达“道”的层次
十一、 因道而开显——王夫之“造乎其道”的诠释学
十二、 结语：跨过“语句”的层次，而直接到达“道”的层次……118第七章“言”与“默”：从“可说”到“不可说”
一、 前言：“默”——浑然忘我的无形之境
二、 “有、动、言、可说”权利的、利益的话语之域，“无、静、默、不可说”生命的、实存的觉知之境
三、 道：“境识俱泯”即存有的根源，就是意识前的“不可说”之境
四、 象：“境识俱显”即存有的彰显，就是纯粹意识活动的“可说”之境
五、 形：“以识执境”即存有的执定，就是“名以定形”，意识所及的“说”之境
六、 物：即“物论勃兴”，说出一切存在事物的境地
七、 从“言”到“默”，从“可说”到“不可说”是意味的体会
八、 穿透表达的藩篱，体会表达之上的实象
九、 名实论争：正名以求实（儒家）、无名以就实（道家）、循名以责实（法家）、辩名以争实（名家）
十、 以人文通识的涵养，摒除科学主义的弊端，回到真存实感的觉知
十一、 境界形态的保存——安时处顺，哀乐不入
第八章“建构”、“瓦解”与“开显”
——一个东西方哲学对比的观点
一、 存有论与道论的对比：西方由“共相的升进”推于至高无上的存在，中国由“生命的交融”感而遂通
二、 建构的理解：西方传统为“话语系统的客观论定”，中国传统为“气的氤氲造化”
三、 建构必须涉及“上通于道”与“下及于物”两个基础
四、 瓦解活动的展开：将“已论之物”还原至“未论之物”
五、 上通于道必须经过体道的活动，使道的光照化掉知识系统的执著与染污
六、 体道的原则：“开权显实”——瓦解暂时的表达系统，开显了经常的真实的本体
七、 先立乎其大是体道的优先性，而体道活动预取于经验的实在性
八、 体道活动是循环的：上通于道又下及于物，下及于物又上通于道，上通于道而有存有论的光照
九、 “由心到物，由物上及道”与“由心体道”两条体道途径：程朱学与陆王学之异
十、 “先立乎其大”所导生的“瓦解”与“重建”
十一、 由物上及道，对已论之物的认识必先预取于未论之物的状态，而未论之物必须预取于道：程朱体系的核心
十二、 新的“别子为宗”：牟宗三先生理论的核心及其限制
十三、 由体道活动进行的批判、瓦解活动，是原建构的反省，是新建构的基础：道家老子、庄子的反省
十四、 “至诚如神”，“涵养主静”与“格物穷理”：孔子和朱熹的反省
十五、 宗教命令、教条化规定，都是体道之歧途：放弃自由不能真正获取生命的安顿，必须从瓦解中展开批评和治疗
十六、 《道言论》的总结……159
附录一：“存在觉知、话语建构及其瓦解”之问题讨论
附录二：后新儒学的建构之一——以社会正义论为核心的儒学诠释
一、 “存在的觉知”优先于“概念的思考”
二、 形而上理由的追溯之理论逻辑次序不同于经验考察之历史实际发生的
次序
三、 良知自我坎陷开出知识主体这理论为的是要克服中国民族的意义危机
四、 通过外在话语系统之把握来肯定自我内在主体必有所疏离、有所异化
五、 从“如何从内圣开出外王”转而为“在外王发展的过程里，儒学应如何调适”
六、 康德的道德哲学与社会契约论密切相关，孟子性善论则与伦理亲情密切相关
七、 天人物我人己通而为一的存有连续观是中国文化基本模型
八、 牟宗三哲学是当代中国哲学最大的别子为宗
九、 圣贤教言必须置于整个历史文化总体情境下来理解
十、 “意图伦理”与“责任伦理”的对比厘清：历史因素的考量
十一、 心性学与专制主义结合一起造成的异化：专制性、暴虐性与以礼杀人
十二、 “君”、“父”、“圣”三者构成了“血缘性纵贯轴”的基本构造
十三、 在帝制下，良知学仍有其主体能动性，具有瓦解的力量与根源性的重生动力
十四、 公民社会下“自由意志”与“普遍意志”必须有一种理想上的呼应
十五、 儒学的内圣功夫涵养主敬必须想办法将它化成一套客观的制度结构
十六、 市民社会的理想公共空间必须经由言说论述慢慢交谈、辩证而呈现
十七、 由多元的互动与沟通慢慢形塑成一恰当的共识
十八、 我们应深入古典把它的意义解放出来，参与到国际人文学的论述脉络之中
十九、 内圣学的重建如同一个点滴工程，须从点点滴滴的研究累积来调整
二十、 人作为一个真存实感的存在，要重新去调整自己力求安身立命
附录三：当代中国哲学思维向度之理论反思
一、 问题的缘起：关于哲学话语的问题
二、 过去接受西学的过程是运用一种逆格义的方式
三、 未来接受西学仍应正视中国文化本身的主体性
四、 从文化类型学的对比展开对自身文化的理解
五、 理解中国哲学必须照顾到历史社会总体
六、 归返原典以破斥虚假论述
七、 哲学语言本身应回到生活世界去检察
八、 研究中国哲学应学习操作古典话语
九、 方法论上应跨越本质主义的思考
十、 结语：保台湾以存中华文化之统，并以此迈向世界
问题与讨论
前言/序言
用户评价
我读过一些关于哲学史的书，对康德、黑格尔、尼采等人的思想都有涉猎，但总觉得他们的体系太过庞大，难以完全把握。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，以“方法论”为切入点，让我看到了一个将这些宏大哲学思想具体化、应用化的可能性。我好奇，书中是如何将“诠释”这一行为，与“存有学”的根本性问题联系起来的。是不是说，我们对世界的理解，本身就是一种“被卷入”式的“存在”？我们的理解，并非一个纯粹客观的观察，而是一种我们作为“人”的、有情感、有历史、有文化背景的“实践”？我希望这本书能提供一些具体的案例，展示如何在文学、艺术、社会科学等领域，通过“诠释”这一方法，去触及到更深层的“存有”问题。我希望它能给我带来一种“豁然开朗”的感觉，理解那些曾经让我感到晦涩的哲学概念，如何在人文学的研究中发挥作用，并最终帮助我形成自己独到的人文理解方式。
评分这本书的书名，给我一种“追本溯源”的感觉。《人文学方法论：诠释的存有学探源》，听起来就像是在挖掘人文学研究最深层的根基。我一直觉得，任何一种研究方法，背后都必然有一套关于世界和人类的哲学预设，而“存有学”恰好就是研究“存在”本身的学问。我好奇，书中是如何将“诠释”这一具体的研究行为，与“存有学”的抽象概念联系起来的。是不是说，我们对任何事物的“诠释”，都必然是建立在我们对“人”是如何“存在”的理解之上的？比如，我们如何理解一个古代的仪式，是否与我们对“时间”、“记忆”、“意义”等存有性范畴的理解有关？我非常期待书中能有精彩的论述，将那些宏大的哲学理论，转化为指导我们进行具体人文学研究的实践智慧，帮助我们理解为什么我们会以这样的方式去诠释，以及这种诠释又能为我们带来怎样的关于“存在”的启示。
评分我对“理解”这个过程的复杂性一直很感兴趣。我们并非直接“看到”真相，而是通过各种媒介、各种视角、各种解读来接近真相。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，正是试图去深入挖掘这种“接近”的过程。《诠释》这个词，在我看来，不仅仅是解释，更是一种带有个人经验和视角的解读，一种与文本、与对象进行深层对话的过程。《存有学探源》则让我联想到，这种对话的根源，是否在于我们本身作为“存在者”的独特性？我们对世界的感知和理解，是否就带着我们“存在”的印记？我希望这本书能为我提供一套清晰的理论框架，帮助我理解人文学研究中“诠释”的核心意义，以及这种诠释如何与更宏大的“存有”问题相连接。我期待它能够引导我，不仅仅是学习方法，更是理解方法背后的哲学思考，从而在自己的阅读和写作中，能够更加游刃有余地进行深度诠释。
评分作为一名对历史哲学有着浓厚兴趣的读者，我一直觉得，任何对历史的叙述，都必然包含着一种方法论的立场，一种对“史实”的筛选、组织和阐释。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，似乎正是在试图揭示这种方法论背后的哲学基础。《存有学探源》这个词，让我联想到海德格尔对“此在”（Dasein）的分析，以及他关于“世界性”和“时间性”的论述。我猜想，这本书可能会将对历史事件的理解，与对人类存在方式的理解紧密联系起来。比如，我们如何理解一个过去的事件，是否取决于我们当下所处的“存在”状态？我们对历史人物的评价，是否也反映了我们对“人”的本质的理解？我非常期待书中能有深入的探讨，解释“诠释”如何在“存有”的框架下得以可能，以及这种“存有学”的视角，如何能够为我们理解那些宏大叙事和微观历史提供一种全新的、更具深度的视角。我希望这本书能帮助我超越简单的“是什么”和“为什么”，去思考“为何如此存在”的深层问题。
评分我一直对“意义”这个概念非常着迷，也对人文学科如何“生产”意义感到好奇。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，似乎就在探讨人文学科“生产”意义的根本动力和方式。《诠释》这个词，就暗示着一种主动的建构过程，一种在理解中创造意义的行为。《存有学探源》则让我联想到，这种意义的创造，是否与我们作为“存在者”对自身和世界的根本性追问息息相关？我们为何要诠释？我们诠释的目的是什么？是不是因为我们作为“人”，天然地需要为自己的存在寻找意义？我希望这本书能为我提供一种新的理解人文学研究的视角，让我明白，人文学不仅仅是研究“是什么”，更是研究“为何如此”以及“如何理解”。我期待它能帮助我，在阅读和思考的过程中，更能自觉地认识到自己是如何参与到意义的生成过程中的，并学会更深刻、更有创造性地去进行诠释。
评分《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，我拿到手的时候，首先被它的书名吸引了。这种名字，乍一看就带着一股子学术的厚重感，仿佛预示着一场深入的智识冒险。我不是科班出身，人文社科的很多理论对我来说是陌生的，但一直对人类文化、历史、思想的深层逻辑抱有强烈的好奇心。这本书的名字，《人文学方法论：诠释的存有学探源》，恰恰击中了我的这种好奇心。它暗示着，作者并非仅仅在罗列方法，而是要去探寻这些方法背后更根本的哲学根基，一种关于“存在”的理解。而“诠释”这个词，又让我联想到阅读、理解、阐释文本的乐趣，以及在不同解读中可能产生的思想火花。我期待这本书能为我打开一扇理解人文学研究的窗户，让我不仅仅是“知道”有哪些方法，更能“理解”这些方法为什么存在，它们是如何运作的，以及它们能带我们去到哪里。尤其“存有学探源”这部分，听起来就很有挑战性，但又充满了吸引力，仿佛要挖掘出那些隐藏在表面之下的、关于人类之所以为人的根本性思考。我希望这本书能用一种相对易懂的方式，引导我进入这个复杂的领域，而不是让我望而却步。
评分我是一名对艺术史颇感兴趣的读者，常常在欣赏一件作品时，会陷入对其背后意义的探寻。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，听起来正是一把解开这些“意义之谜”的钥匙。《诠释》这个词，对于艺术史研究来说至关重要，因为艺术品的意义并非一成不变，而是随着观察者、时代、文化的不同而产生变化。而“存有学探源”，则让我猜测，这本书是否会探讨，我们之所以能够对艺术品进行诠释，是否是因为我们作为“存在者”，本身就具有一种对意义的追寻和建构的冲动？我期待书中能有精彩的分析，展示“诠释”在人文学研究中的具体实践，以及这种实践如何与我们对“生命”、“时间”、“空间”等根本性的“存有”问题相连接。我希望这本书能帮助我，不仅能欣赏艺术的美，更能理解艺术背后的深层思考，并用一种更具哲学深度的视角去解读我所热爱的艺术作品。
评分我一直对“理解”这件事本身非常着迷。我们是如何理解一段历史的？如何理解一首诗的？如何理解一个陌生文化的？这种理解的过程，往往不是简单地接收信息，而是涉及到一个复杂的互动过程，一种对话，一种甚至带着情感投入的共鸣。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，恰好触及了这个核心。《诠释》这个词，就意味着我们不再是那个被动接受意义的容器，而是积极的参与者，通过我们的解读，赋予文本、事件、作品以生命。《存有学探源》则让我意识到，这种诠释行为并非孤立的，它与我们对于“人”以及“世界”本身是如何存在的理解息息相关。我常常在想，为什么不同时代、不同文化的人们会有如此不同的解读？是不是因为他们对“存在”的根本性看法不同？这本书是不是会试图解答这个疑问？我希望它能提供一种思维框架，让我能够更清晰地审视自己的理解过程，认识到其中的预设，并学会更开放、更具批判性地去接触那些需要被理解的事物。我期待它能帮助我摆脱那些流于表面的、未经反思的解读习惯，进入一种更深层次的、更具哲学意味的理解境界。
评分在阅读《人文学方法论：诠释的存有学探源》之前，我一直觉得“方法论”这个词有些枯燥，仿佛只是枯燥的规则和步骤。但这本书的书名，却让“方法论”变得生动起来。《诠释》让我想到动态的理解，而《存有学探源》则赋予了这种理解以一种深刻的哲学根基。我猜想，这本书会试图说明，我们之所以能够进行“诠释”，能够理解文本、理解历史、理解文化，并非仅仅是因为我们掌握了某些技巧，而是因为我们作为“存在者”，本身就具有一种对意义的渴求和建构的能力。我期待书中能有精彩的论述，将那些抽象的哲学概念，转化为指导我们进行具体人文学研究的有力工具，让我们明白，每一个“诠释”行为，都承载着我们对“人”与“世界”的独特理解。我希望这本书能让我认识到，人文学研究的魅力，不仅在于其结论，更在于其探索意义的整个过程，以及这个过程背后所蕴含的深刻的哲学思考。
评分在我看来，人文学研究最迷人的地方，就在于它对那些“难以言说”的、关于人类经验的细微之处的捕捉和阐释。而《人文学方法论：诠释的存有学探源》这本书，从名字上看，似乎就在探索如何“说”出那些“难以言说”的。我特别关注“诠释”这个词，它意味着一种主动的建构，一种在理解过程中不断生成新意义的过程。而“存有学探源”则让我思考，这种意义的生成，是否与我们作为“存在者”的本质密不可分？我们对事物的理解，是否总是受到我们自身“存在”状态的影响？我期待书中能够深入探讨，在人文学研究中，“诠释”的具体操作有哪些，而这些操作又如何与我们对“人”和“世界”的理解紧密相连。我希望这本书能为我提供一种新的视角，让我能够以一种更深刻、更自觉的方式去阅读文本、理解文化、分析现象，并最终在自己的思考中，触碰到那些关于人类存在的根本性命题。
评分很好
评分很好
评分好评。
评分很好
评分很好
评分不错
评分很好
评分不错
评分好评。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有