同意的计算：立宪民主的逻辑基础 [The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy] pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 詹姆斯·M.布坎南，戈登·图洛克著，陈光金译

图书标签:

政治哲学
宪政主义
公共选择理论
民主理论
社会契约论
理性选择
集体决策
经济学与政治学
布坎南
图尔克

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：上海人民出版社

ISBN：9787208146747

版次：2

商品编码：12139753

包装：平装

丛书名：现代政治经济学前沿译丛

外文名称：The calculus of consent: logical foundations of constitutional democracy

开本：16开

出版时间：2017-08-01##

具体描述

编辑推荐

适读人群：广大读者

本书由诺贝尔经济学奖得主詹姆斯?M.布坎南和公共选择理论界较为重要的经济学家之一的戈登?图洛克合作完成，论述自由人社会的政治组织，是建立公共选择理论的首次尝试。

内容简介

本书是由诺贝尔经济学奖得主詹姆斯?布坎南与公共选择理论之父戈登?图洛克合作完成的一部公认的公共选择理论的经典著作，这也是建立公共选择理论的首次尝试。在书中，作者把集体行动视为一种减少由纯粹的私人行动或自愿行动所强加的那些外部成本的方法。并把集体决策的成本分为两种：外部成本和决策成本。在此基础上，作者对决策规则进行了成本分析，认为决策规则将决定集体行动的范围与限度。

作者简介

詹姆斯?M.布坎南：美国经济学家，以研究公共选择理论而闻名，并因此获得1986年的诺贝尔经济学奖。

戈登?图洛克：国际上较为重要的公共选择经济学家，著述丰富。他致力于将经济学的理性分析方法引入政治决策过程的研究，被称为公共选择理论之父。

精彩书评

对民主行为理论的一项令人振奋的、原创性的贡献。

——《国际事务杂志》

《同意的计算》是对于有关以经济学方法进行政治过程分析的学术文献的一项杰出而且意义重大的贡献。”

——《政治经济学杂志》

一次把经济学假设和方法应用于政治决策的非凡的、原创性的和富有启发性的尝试。

——《伦理学》

政治思想史上的一部意义重大的作品。

——《澳大利亚季刊》

关于本书，看起来有一个明智的决策规则：阅读它。

——《美国政治与社会科学院年鉴》

精彩书摘

　　《同意的计算：立宪民主的逻辑基础》：
　　一些先决条件
　　在讨论对立宪过程的这种概括化分析的一些含义之前，强调一下一些必须牢记在心的先决条件，将是有益的事。首先，该分析用非常概括的术语，描述了单个的个人在面对有关群体选择的适当决策规则问题时所作的那种计算。对于理性的个人的这些立宪选择可以如何加以综合的问题，尚未予以考虑，因为这里我们所面对的是无穷的回归，对这种无穷回归我们已经作了评述。对于个人就有待综合的立宪问题所做出的决定而言，有些规则是必须予以确定的。但是，如果是这样，那么，由谁来选择这些规则？如此等等。我们宁愿把这种问题搁置一旁，且不多费唇舌地假定，在这个我们将称之为立宪阶段的最终阶段，全体一致规则成立。
　　这又直接导向第二个先决条件。协议的达成看起来更有可能是基于一些普遍的集体选择规则，而不是基于后来的有待在某些一致同意的规则范围之内做出的选择。请记住，我们只想致力于分析追求效用最大化的、面对立宪问题的个人计算。对于这种分析来说，关键的是下述假定：个人并不清楚，在以后实际上必须做出的整个集体选择链条的任一环节上，他自己将要起的确切作用究竟是什么。因此，据认为，他并不拥有独立且偏离于其同胞的具体可辨的利益。这并不意味着他将采取违背他自己的利益的行动，但是这个个人也不会感到，投票赞成那些可能会促进地区的、阶级的或群体的利益的规则，是一种子他有利的事，因为按照预先做出的假定，他不能预测，在未来的任何特定时间上所进行的实际集体决策过程中，他将扮演什么角色。他决不可能确切地预测到，在任何具体问题上，他究竟是更有可能属于要赢的一方，还是更有可能属于要输的一方。因此，他将假定，有时他属于一个群体，有时又将属于另一个群体。他自己的切身利益将引导着他去选择这样的规则，这些规则将使个人在一系列集体决定中的效用最大化，而他自己在各种不同的问题上的偏好，则或多或少是随机分布的。〔6〕
　　对于由自己的切身利益所引导的个人利益而言，这种不确定性是支持对所有个人和所有群体都普遍有利的宪法规则所不可缺少的，很可能，在所讨论的立宪选择的各阶段上，都存在这种不确定性。这一点，可以通过详细说明相反情况的种种必要条件来加以证明。在相反情况下，追求效用最大化的理性个人，将对采纳那些特为推进党派利益而设计的规则给予支持。要使一个个人支持这样的规则，下述条件必须全部为真：
　　（1）该个人能够预知那些在无论采用何种规则来决策的情况下都将出现的问题的形式。
　　（2）对于将要出现的一个以上的这种问题（姑且称之为总集K）而言，按照上面讨论过的最有效的普遍规则（规则A）而产生的结果是可以预知的。
　　（3）对于K中的一个以上的问题（子集L）而言，与按其他某种决策规则而被预见到的结果相比，按这样的规则而被预见到的结果应当更不符合该个人的心意。
　　（4）必须有另外一种规则（规则B），按照这种规则，问题子集L被预见到的结果，比在规则A下的结果更符合该个人的心意。
　　（5）该个人的预期因给L中的问题引入规则B而得到的好处，超出各种所预期的由于问题中K-L子集的结果的可能变化以及由于使用一种不属于K的可能“效率差一些”的规则而导致的不利之处。
　　（6）在采纳替代规则B的基础上，可以达成普遍性的协议。
　　……

前言/序言

这是一本论述自由人社会的政治组织的书。它的方法论、概念工具以及逻辑分析法，本质上渊源于把这样一种社会的经济组织作为其主题的学科。对于所考虑的各种核心问题，政治学方面的研究者和学者会与我们一样感兴趣，而他们的经济学同行则会与我们一起对此论题的建构感兴趣。本书将坚定不移地沿着政治经济学的这两大支系之间神话式的和神秘的边界线展开。

正因为如此，本书及其所包含的工作看上去与一切名副其实的竖“篱笆墙”的努力都极为相似。几如每一个农民所知，围起篱笆来耕作有得也有失。首先，由于篱笆存在的事实，如果恰当地予以耕种的话，沿篱笆墙的土壤，就有可能比在更容易接近的土地中央所找到的土壤更加肥沃。然而，由于在正统思想边界上出现误差和事故的概率提高了，这一潜在优势往往就被抵消。有可能碰上的树桩与石砾会多得多，对该领域的全然陌生使无意识的和非故意的转向几乎不可避免。在上述两个特性之外，我们还得加上第三个。罗伯特?弗罗斯特（Robert Frost）甚至已经让那些对我们的耕地隐喻一无所知的人都有了关于这第三个特性的印象。“好的篱笆造就好的邻居”，但如果犁地时太靠近边界线，邻居关系就有受到干扰的危险。在政治学和经济学中，正统的研究者也许会建议我们尊重社会科学的现行公认边界。我们只能希望，在此三种特性中，第一个特性能盖过后两个。

本书的跨学科性质引起了种种有关内容的问题。恰恰是因为我们期望，让这两个相关但是不同的学术领域的专家都成为我们的读者，所以，本书的部分章节，对每一个领域中的专家而言，似乎是过于简单而乏味的。政治学家会发现，我们对某些传统论题的处理是天真而简单的。而经济学家则会注意到，我们对于福利理论的基本评述忽略了各种复杂的难题。我们仅仅吁求很一般的耐性，以促成对各种有趣的分析要素的明智选择。

在这本书中，我们要努力达成的是什么呢？我们在一开始就回答这个问题，也许有助于我们的一些读者理解我们的分析，并且也能先期防止别人的错误批评。我们不企图为社会写一部“理想的”政治章程，因此，读者在本书中所找到的，将不过是对于很多在现代政治理论中被认为是最重要的问题的暂时性参考而已。我们并不直接讨论像权力分配、司法复审、行政否决或政党这样的东西。相反，我们力图分析理性的个人在面对种种立宪选择（constitutional choice）问题时的计算（calculus）。我们的主要目的，不是通过详细运用许许多多可能被提出的立宪问题来探讨该选择过程，而是仅仅参照有关各种决策规则（decision making rules）的问题来广泛地考察该过程。此外，还要加上讨论代表制的一章以及讨论两院立法制（bicameral legislature）的一章。说明一般探讨方法的这些例子应该表明，对于立宪理论中的许多更特殊的问题是可以进行本书所做的这种分析的。

这种分析也许可以用“方法论的个体主义”（methodological individualism）这个术语来形容。人类被认为是决定私人行动（action）和群体行动的唯一终极抉择者（ultimate choice maker）。在多少有点被误称的“市场部门”，经济学家相当详细地探讨了个人决策过程。相比之下，现代社会科学家则往往忽略了个人决策过程，这个过程必定存在于“公共部门”（public sector）里的群体行动的形成过程中。理论家们拒绝把国家契约论当作对政治社会的起源或基础的一个解释——这种拒绝就其本身而言是合适的，他们还往往忽略契约论传统中那些的确给我们提供了连接个人选择计算与群体决策的“桥梁”的要素。

不应把方法论个体主义混同于作为一种组织社会活动（social activity）的规范（norm）的“个人主义”。前一种类型的分析，代表着一种企图，要把所有政治组织问题都归纳为个人面对的种种取舍，以及他在这些取舍之间所做出的选择。他的“选择逻辑”（logic of choice）成了这种分析的核心部分，而且无需采取任何有关终极目标或标准的指引其选择方向的立场。相比之下，“个人主义”作为一种组织规范，涉及明确地接受某些价值标准。本项工作仅仅在第一种即方法论的意义上是“个人主义”的。我们希望，我们能在第二种即规范的意义上使这项工作合情合理地做到价值中立（wertfrei）。

如人们所建议的，我们在这本书里用了一些篇幅讨论“宪法”（constitution）。我们用这一术语来指一系列预先达成的规则，嗣后的行动都在这一系列规则范围内进行。泛泛地看，一篇前言便是一部合著的书的《宪法》。既然我们每一个人在各自独立地进行其他工作之前必须在这一点上达成一致，那么前言就是尽可能充分说明每一位作者对于最终作品的贡献的合适的地方。如果我们把归于本书代理人的计算应用于我们自己，那么我们就必须认识到，我们中的每一个人，在以后的各种场合独立地与人相对时，都会很想获得对于本书的所有有价值的方面的私下赞赏，而把对于所有的舛误、遗漏以及各种大错的私下责难都转嫁给我们的搭档。要把这样的问题处理好，写一篇简要的共同认可的“宪法”式前言，似乎就是恰当的了。

在最为基本的意义上，整个这本书都是一件名副其实的共同产品。所有各章都是共同而非分开写成的。我们相信，论点是协调一致的，各部分之间也是如此。我们希望读者会同意这一点。在某种程度上，这种协调来源于各种观念的相当幸运的一致性，而这些观念都是独立地发展出来的，至少在它们的创始和初级阶段是这样的。两位作者长期以来都对本书所分析的核心问题感兴趣，而且都以不同的探究先独立地做出了贡献。布坎南在他1954年的两篇文章中着力探讨了市场上的个人选择与投票过程中的个人选择之间的关系。稍后，在1959年，他又尝试考察了现代福利经济学对于社会中的政治组织的意义。同时，图洛克此前所关注的是，用与这位经济学家所使用的相似的动机假设，来建构一种一般的政治组织理论，他于1958年初步完成的早期工作，主要是集中在科层制组织的种种问题上。

在1958—1959学年期间，弗吉尼亚大学的托马斯?杰斐逊政治经济学研究中心授予图洛克一个研究员职位，布坎南过去和现在都与该中心有联系。尽管在那一年里并未形成有关本书的任何计划，但那时所进行的讨论和争论，却代表着现在这本著作的许多具体章节的源起。在1958—1959学年的后期，图洛克完成了一项对民主政府中互投赞成票过程的初步分析，1959年6月，这一分析被送去发表，并于当年11月付梓问世。这个现在成为第十章的初始文本，乃是本书终稿的第一个有机组成部分。1959年夏又完成了两篇初稿，尽管仍然没有出现合著本书的任何计划。图洛克准备并散发了一篇油印的研究文章，题为《立宪理论的初步研究》，该文包含了现在的第六章所涵盖的重要核心分析的基本要素。布坎南写了一篇文章，即《经济政策、自由制度与民主过程》。他把该文递交给了1959年9月朝圣山学会在牛津召开的年会。这篇文章以一种探索式的试验性风格，提出了许多经过共同讨论的观点。

为一项共同计划进行合作的最终决定，是在1959年9月做出的，并且本书的大部分实际上就是在1959—1960学年期间写成的。如前所示，图洛克阐述了第十章的论点。还应把第六章的核心模型首先归功于他。就可以把立宪计算（constitutional calculus）的两个要素分开而言，布坎南也许应因为强调了一致同意规则（unanimity rule）在（第七章所展开的）民主理论中所占的独一无二的地位而受到称许，而图洛克的功绩则是他强调了有必要把某种定量维度赋予（第八章所讨论的）决策成本（the costs of decision�瞞aking）。第五章所讨论的分析框架的初始形式，是由布坎南发展起来的，他的功劳还包括在第十一、十二、十三章中对博弈理论和福利经济学的应用。关于第十六章的两院立法制的研究，主要是图洛克进行的。第二部分和第三部分的其余重要章节里的观念，则是共同推导出来的。这一起着联系、资格证明和做出结论的导论性材料，可以说拥有一种首尾一致的风格，就此而言，其原因在于它在某个阶段通过了布坎南的打字机。

两个附录是分别写成的，并各自署名，尽管它们是以两种独立而独特的形式来讨论本书的论点，但明眼的读者也许能够分辨出本书的两位作者在重点上的轻微差异。似乎完全合适的是，这种差异应当存在，并且应当被认识到。

许多各式各样的批评者对本书——无论对其早期的独立篇什还是对其最终的整体——作出了评论，我们受到这些评论的干预、非难、刺激与挑战。几乎在一切情况下，它们都是有益的。我们无法把所有批评者都一一列举出来，但应当特别提到的有奥托?戴维斯（Otto Davis）、布鲁诺?利奥尼（Bruno Leoni）、约翰?莫伊斯（John Moes）和文森特?瑟斯比（Vincent Thursby），他们投入了很多的时间和精力，对手稿进行了相当详细的批评，而且他们的批评总是富有建设性的。

这里，也有必要按惯例进行致谢。弗吉尼亚大学托马斯?杰斐逊政治经济学研究中心授予图洛克研究员职位，使这项共同工作得以开始。该中心还提供了大部分的文书工作，这些工作对于本书在其各个不同阶段的加工整理过程来说都是必要的。应当特别提到格拉蒂斯?贝森夫人（Mrs.Gladys Batson）在这方面的合作。布坎南则由于在1959—1960年间获得一项福特基金会研究员基金，而得以把更多的时间投入本计划。而且，在1961年夏，由威尔逊?吉社会科学研究所给予的一项研究拨款，则使他能够把这项工作最终完成。洛克菲勒基金会为图洛克在1960—1961年期间的研究提供了部分补助，如果没有这种补助，他就不可能在这本书上投入更多的时间。

詹姆斯?M.布坎南

戈登?图洛克

《政体的奥秘：自由社会下的理性选择与集体决策》一、引言：理解自由社会运行的基石在人类文明的长河中，探索并构建一个能够保障个体自由、促进公共福祉的社会模式，一直是智者们孜孜不求的理想。我们所处的现代社会，以立宪民主为基本框架，在全球范围内展现出独特的生命力。然而，支撑这一制度运作的深层逻辑，以及其中蕴含的理性选择与集体决策的内在机制，往往为人们所忽视。本书《政体的奥秘：自由社会下的理性选择与集体决策》旨在深入剖析这一切。我们生活的现代社会，看似是个人自由意志的自由驰骋，但其背后却有一套精密的规则和秩序在维系。这套规则并非凭空产生，而是经过漫长的历史演进，在不断尝试与修正中，逐渐形成的共识。立宪民主，作为一种政体形式，它不仅仅是一种政治制度的设计，更是对人类理性、利益以及决策过程的深刻洞察。理解了这些深层逻辑，我们才能更好地认识我们所处的社会，并为之贡献力量。本书的写作初衷，便是希望为读者揭示出隐藏在立宪民主表象之下的逻辑脉络。我们希望能够帮助读者理解，为何在自由社会中，个体能够并行不悖地追求各自的目标，同时又能形成一个相对稳定、公正的公共秩序。我们相信，通过对个体理性选择的分析，以及对集体决策机制的考察，我们能够更深刻地理解“自由”与“秩序”之间微妙而又必然的联系。本书并非局限于对某个特定国家政治制度的介绍，而是力图从普遍性的角度，探讨任何一个成熟的、以宪法为基础的民主社会所必然面临的挑战与解答。我们将借用经济学中关于理性选择的分析工具，将其引入到政治学的研究中，来解释政治行为的动因，以及制度设计的合理性。我们相信，这种跨学科的视角，能够为理解复杂的政治现象提供一种全新的、更具穿透力的观察方式。二、个体理性与政治行为：经济学视角的政治洞察理解任何社会现象，都必须从构成它的基本单元——个体——出发。在现代社会，尤其是在一个强调个体自由的自由社会中，个体的理性选择是驱动一切行为的根本动力。本书将首先聚焦于个体的理性选择，并将其推广到政治行为的层面。我们假设，个体在面对选择时，会倾向于选择能够最大化自身效用的方案。这一“理性人”的假设，并非否定人类情感和道德的存在，而是承认在大多数情况下，人们会权衡利弊，做出对自己最有利的选择。这种理性不仅体现在经济活动中，同样也深刻地影响着个体的政治参与。当个体决定是否投票、是否参与政治活动、支持哪个政党或政策时，他们同样会进行一番成本与收益的计算。例如，投票的成本包括了获取信息、理解议题、前往投票站的时间和精力。而投票的收益，则可能体现在自己所支持的候选人或政党上台后，所带来的政策变化对自己生活的影响。当收益大于成本时，个体才更有可能参与到政治活动中。然而，在集体决策中，个体的贡献似乎微不足道，尤其是在大型选举中，一票的改变概率极低。这便引出了“理性冷漠”的现象——即使个体对某个政治议题有强烈的偏好，但如果认为自己的参与对最终结果影响甚微，他们可能仍然会选择不参与。本书将深入探讨这种现象的根源，并分析社会如何通过制度设计来克服这种个体理性与集体困境之间的张力。更进一步，我们将分析个体如何基于自身利益，对不同的政治选择做出判断。例如，不同收入阶层的个体，对税收政策、社会福利政策的偏好可能截然不同。不同年龄段的个体，对养老金、教育投入等政策的关注点也会有所差异。这些个体化的利益诉求，构成了政治议程的基础。本书也将探讨，在信息不对称的情况下，个体如何做出政治决策。政治信息往往是复杂的、碎片化的，个体不可能完全掌握所有信息。在这种情况下，个体可能会依赖于某些“启发式”方法，例如信任某个政党、依赖朋友的建议，或者仅仅是关注候选人的形象。理解这些非完美理性下的决策过程，对于理解政治现实至关重要。三、集体决策的逻辑：共识的形成与制度的约束个体理性是基础，但社会运行需要集体行动和决策。如何在多元化的利益诉求和个体理性选择的基础上，形成有效的集体决策，并保障社会的长治久安，是立宪民主面临的核心挑战。本书将深入剖析集体决策的内在逻辑，以及实现共识的机制。民主的本质在于“多数人的统治”，但真正的民主不仅仅是简单的多数表决。在立宪民主下，集体决策的过程需要经过深思熟虑的制度设计，以确保决策的合法性、效率和公正性。本书将探讨，为何需要一套规则来约束多数人的权力，以及宪法在其中扮演的角色。宪法，作为国家的根本大法，它不仅规定了政府的权力结构和运作方式，更重要的是，它为集体决策设定了基本的框架和限制。它保障了少数人的权利不受多数人的侵犯，同时也为形成多数共识提供了稳定的预期。我们将分析，宪法是如何通过界定权力、划分职责、设定程序等方式，来引导和规范集体决策的。书中将重点关注“共识”的形成。在多元社会中，完全一致的意见是罕见的。因此，政治的智慧在于如何在差异中寻找最大公约数，如何通过协商、妥协和制度化的程序，将分散的个体意志汇聚成相对稳定的集体意志。我们将分析，政党、议会、利益集团等政治组织，如何在集体决策中发挥作用，如何 mediating 不同的利益诉求。议会作为现代立宪民主的核心机构，其运作逻辑将是本书探讨的重点。议员的选举、立法程序的制定、辩论与投票机制，都蕴含着深刻的集体决策逻辑。我们将分析，为何需要复杂的立法程序，而非简单的“一人一票”直接决策，来避免仓促、鲁莽的决策。本书还将探讨，如何在保障少数人权利的同时，实现多数人的意愿。这是一个永恒的难题。我们将分析，比例代表制、两院制、权力制衡等制度设计，是如何在不同程度上解决这一问题的。同时，我们也将讨论，在信息传播日益发达的今天，民意如何被更有效地表达和回应，以及如何防止民意被煽动和误导。四、宪政秩序的理性基础：效率、公平与稳定最终，所有关于个体理性选择和集体决策的探讨，都指向一个更宏大的目标：构建一个高效、公平、稳定的宪政秩序。本书将从这一终极目标出发，总结前文的分析，并进一步阐释宪政秩序的理性基础。为什么我们需要宪法？为什么我们需要有限政府？为什么我们需要一系列复杂的政治程序？本书将认为，这一切都是为了实现更优化的社会福祉。首先，效率是憲政秩序追求的重要目标。一个缺乏清晰规则、决策混乱的社会，将难以有效组织生产、分配资源，最终导致整体效率低下。宪法和制度设计，通过明确产权、保护合同、规范交易，为经济活动提供了稳定预期，从而提高生产和交换的效率。其次，公平是宪政秩序不可或缺的价值追求。尽管个体追求自身利益，但一个真正自由的社会，必须保障所有个体的基本权利和机会均等。宪法通过保障人权、反对歧视，维护社会的公平性。本书将探讨，如何在保障个体自由的同时，避免财富和权力过度集中，从而实现更广泛的社会公平。最后，稳定是宪政秩序的基石。一个经常发生政治动荡、暴力冲突的社会，将难以保障个体的生命财产安全，更谈不上追求长远发展。宪政秩序通过提供一个稳定的规则框架，保障社会秩序的持续性。即使在政治分歧严重的情况下，也能通过既定的程序解决争端，避免陷入无休止的冲突。本书将分析，为什么“规则之治”比“人治”更具有稳定性和可预测性。当决策和权力受到规则的约束时，个体能够更好地预测未来，从而更放心地进行投资和长期规划。五、结论：走向更成熟的民主社会《政体的奥秘：自由社会下的理性选择与集体决策》并非一本提供“放之四海而皆准”的政治药方，而是希望通过对立宪民主逻辑基础的深入剖析，启发读者进行更深入的思考。我们相信，理解了这些深层逻辑，我们才能更清醒地认识到，民主并非一种完美的制度，而是一个不断演进、需要精心维护的工程。本书的价值在于，它提供了一种分析工具和思维框架，帮助读者理解现代政治现象，洞察个体行为与集体决策之间的互动关系，以及宪政制度的理性支撑。我们鼓励读者在理解这些普遍逻辑的基础上，结合自身的社会实践，思考如何不断完善和优化我们的政治制度，使其更好地服务于个体自由与公共福祉。在一个充满挑战的时代，对立宪民主逻辑基础的深刻理解，是走向更成熟、更包容、更繁荣的自由社会的必由之路。本书希望能成为您开启这段探索之旅的良好起点。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

对于那些习惯于从宏大叙事或道德高地上理解政治的人来说，这本书的书名可能会让他们望而却步，甚至产生一些误解。然而，一旦你被其严谨的论证所吸引，就会发现它所呈现的世界是如此的真实而又令人着迷。作者们将政治视为一种集体行动的博弈，而“同意的计算”便是维系这种博弈的关键。他们深入探讨了在个体存在差异、利益可能相互冲突的情况下，如何通过设计合理的规则，让每个人在参与集体决策的过程中，都能感到自己的声音被听见，并且最终形成的决策能够被普遍接受。这种“计算”并非冷酷无情，而是充满了对人类社会复杂性的深刻洞察。它让我理解了为何在一些民主国家，少数派的权利能够得到如此周全的保护，为何某些政治决策需要经过漫长而复杂的程序才能最终通过，这些看似低效的环节，恰恰是“同意的计算”在发挥作用。这本书就像一本政治学的“操作手册”，它没有告诉你应该做什么，而是告诉你，为什么某些制度能够成功地促成“同意”，为什么另一些则可能走向失控。

评分☆☆☆☆☆

初次看到这本书的名字，我以为它会是一部枯燥乏味的学术专著，充满了抽象的理论和复杂的公式。然而，当我翻开这本书，沉浸在其细腻的论述中时，才发现它所揭示的“计算”并非冰冷的数学模型，而是关于人类社会如何形成合意的智慧。作者们以一种近乎剖析生物体内部运作的方式，解构了宪政民主的逻辑基础。他们关注的是，在个体意志多元且可能相互碰撞的现实中，如何通过一套精巧的制度设计，来确保集体决策能够被广泛接受，从而维系社会的稳定和有序。这种“计算”的视角，让我重新审视了许多看似理所当然的政治现象，比如为何有些国家能够长期保持民主稳定，而另一些则深陷政治泥潭。这本书没有直接给出答案，而是通过严谨的分析，让我们自己去领悟其间的奥秘。它鼓励我们去思考，什么样的决策机制才能更好地平衡效率与公正，什么样的权利分配才能最有效地化解冲突，什么样的社会契约才能真正地让个体心悦诚服。这是一种对政治“工程学”的深刻探索，也是对人类集体理性能力的耐心拷问。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，一开始让我联想到的是数学定理的推导，或者某种严密的逻辑体系的构建。然而，真正阅读后，我才发现它所探讨的“计算”远比我想象的要丰富和深刻。它不是关于数字的冰冷运算，而是关于人类在集体生活中如何达成共识，如何构建一个社会能够共同遵守的规则。作者们从最基础的个体选择出发，一步步推导出了集体决策的逻辑，并将其与宪政民主的根基紧密联系起来。这种分析方式，让我对民主的理解上升到了一个全新的层面。我开始意识到，我们所享受的民主制度，并非是凭空出现的，而是经过了无数代人的智慧和实践，才逐渐演化形成的。这本书就像一面镜子，照出了民主制度运行的内在逻辑，也让我们看到了其中可能存在的脆弱性。它鼓励我们去思考，什么样的制度设计能够更有效地整合不同的声音，什么样的规则才能保证集体的决策既能反映多数人的意愿，又不至于压制少数人的合理诉求。这是一种关于“如何做出好决定”的哲学思考，也是一种关于“如何构建一个可信赖的社会”的实践指南。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，初看之下，总会让人觉得它是一本关于数学或者统计学的严谨论述，毕竟“计算”、“逻辑”这些词汇很容易将人带入那个严密的学科领域。然而，当翻开扉页，真正浸入其中时，才会发现它所探讨的“计算”并非数字的加减乘除，而是关于一个社会如何做出集体决策，如何通过一套精巧的机制来平衡不同个体的意愿，从而构建起一个稳定而具有合法性的民主制度。这种“计算”，更像是一种社会科学中的“算计”，一种深思熟虑的权衡和设计。作者们试图揭示，看似漫无边际的民主过程，其实蕴含着一套内在的逻辑，这套逻辑能够解释为什么特定的制度安排更容易导向共识，为什么某些投票规则比另一些更具效率和公正性。我想，对于任何一个对政治运作原理感到好奇，或者对民主的脆弱性感到忧虑的人来说，这本书都提供了一个极具启发性的视角。它不像某些空泛的政治宣言，而是落脚于制度的设计和运行的微观层面，用一种近乎工程学的严谨，去审视民主的“骨架”和“肌肉”，让人不禁赞叹人类在构建集体生活方式上的智慧，同时也警醒于其潜在的缺陷。

评分☆☆☆☆☆

读这本书的过程，就像是在进行一场思维上的考古挖掘。我发现，那些我们习以为常的民主实践，比如投票、代表制、宪法保障，其背后都隐藏着一套深刻的逻辑和不为人知的权衡。作者们并没有简单地歌颂民主的美好，而是试图用一种冷峻的、近乎经济学的分析方法，去解构民主的生成机制。他们关注的是，在信息不对称、个体利益冲突的现实条件下，什么样的制度设计能够最大限度地减少摩擦，促成一致的决策，并将这种一致性最大化地转化为社会成员的普遍接受。这种“计算”的视角，让我重新审视了许多政治现象，比如为什么某些小党派在某些投票系统中反而能拥有出乎意料的影响力，为什么有时简单的多数决定并非最有效的，甚至在某些情况下，少数群体的权利保护比多数人的意愿更重要。这本书让我意识到，民主并非只有一种形态，而其形态的背后，是无数次的“计算”和“权衡”，是无数关于“什么是公平”、“什么是效率”的深刻讨论和制度选择。它不是一本让你情绪激动的书，而是一本让你沉思的书，一本让你看到民主运作背后“齿轮”如何咬合的书。

评分☆☆☆☆☆

好书推荐

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

很好

评分☆☆☆☆☆

活动买的，感觉还可以吧