産品特色

隨著市場經濟的迅速發展，經濟活動日益活躍、經濟交易日趨復雜，齣現瞭大量財務欺詐與舞弊、虛假陳述等經濟犯罪與經濟糾紛。這些案件的審理與判決涉及大量的財務會計、審計專業知識，超齣瞭法官的常識和判斷能力，需要藉助會計專業人士對涉案的特定財務會計事項進行檢驗、鑒彆和判斷，本書將經濟專業問題與法律專業問題有機結閤，適應社會需求，提供實際案例，解決現實問題，目前這種特色的圖書在市場上還是比較少見。

內容簡介

《會計鑒定意見民事司法適用實證研究》內容簡介：隨著市場經濟的迅速發展，經濟活動日益活躍、經濟交易日趨復雜，齣現瞭大量財務欺詐與舞弊、虛假陳述等經濟犯罪與經濟糾紛。這些案件的審理與判決涉及大量的財務會計、審計專業知識，超齣瞭法官的常識和判斷能力，需要藉助會計專業人士對涉案的特定財務會計事項進行檢驗、鑒彆和判斷，提供專傢意見證據，即會計鑒定意見，作為審理案件的依據。無論是訴訟當事人還是法官憑藉常識和經驗都很難判斷會計鑒定意見的閤理性和公正性，對會計鑒定意見的采信隻能進行形式上的審查和判斷。在鑒定機構與司法機關分離前，司法會計鑒定由法院指派或委托內部的司法會計鑒定機構進行，其所作齣的鑒定意見當然地具有證據資，鑒定意見不存在可采性問題，一般在庭審時直接被法官采信。但在鑒定機構與司法機關分離後，特彆是民事案件的審判中，由獨立的中介機構或人員（會計師事務所及注冊會計師）所齣具的會計鑒定意見是否被法官采納，缺乏科學、閤理的判斷標準或規則。為瞭更好解決現實問題，本書基於中國裁判文書網公布的2014-2016年涉及司法會計鑒定的民事裁判文書的分析，對會計鑒定意見民事司法適用問題進行實證研究。本書主要從以下四個部分進行闡述：第一部分主要以基本概念為切入點，從縱嚮的曆史淵源到橫嚮的概念內涵這兩個視角描述司法會計鑒定活動。在此基礎上，一方麵引入作為司法會計鑒定活動結果的會計鑒定意見，梳理其動態的形成過程；另一方麵考察會計鑒定意見的概念並探討會計鑒定意見的特性，明確會計鑒定意見在民事訴訟中的作用。第二部分擬以中國裁判文書網公布的2014-2016年涉及司法會計鑒定的民事裁判文書為樣本，並通過對典型、重點案例的考證，試圖對民事案件司法會計鑒定應用年度趨勢、區域分布、案由以及啓動主體、鑒定機構、鑒定人的齣庭、質證、采信等司法適用現狀及突齣問題進行分析和研判。同時對有關會計鑒定意見的現行民事法規進行梳理，指齣會計鑒定意見存在的睏境。第三部分“它山之石，可以攻玉”。不論是英美法係的會計專傢證人製度還是大陸法係的會計鑒定人製度，這兩者除瞭名稱上的差異之外，其實質都是對在訴訟中不得不麵對的涉及經濟專業問題所作齣的迴應。通過對兩大法係會計鑒定意見司法適用製度的比較，必會對我國有關製度的改進和完善有所裨益。第四部分在對我國會計鑒定意見司法適用現狀實證研究的基礎上，吸收、藉鑒兩大法係會計鑒定意見司法適用製度，描繪適閤我國現狀的會計鑒定意見民事司法適用的藍圖。構建我國現行會計鑒定意見民事司法適用原則和規則，並對專傢輔助人、鑒定人齣庭質證以及專傢陪審員製度提齣建議。

作者簡介

白岱恩，男，1967年11月生，山東成武人，華東師範大學理學學士，山東大學法學碩士，山東政法學院教授，碩士研究生導師，山東政法學院司法會計學研究所所長，山東保君律師事務所律師，中國注冊會計師協會非執業會員。目前主要從事理論法學、司法會計等方嚮的研究，先後在《法學論壇》、《政法論叢》、《經濟縱橫》、《人民法院報》等刊物發錶論文二十餘篇；齣版專著《注冊會計師虛假陳述民事責任研究》、《法務會計：基礎理論與應用研究》兩部；主持省部級課題《上市公司會計信息虛假陳述民事責任研究》、《會計鑒定意見采信機製研究》等多項，參與《民意在司法中的作用研究》、《能動司法與轉型社會矛盾化解研究》等省部級課題多項。

目錄

第一章會計鑒定意見及其在民事訴訟中的作用

一、司法會計活動的界定

二、司法會計鑒定概念辨析

三、司法會計鑒定的結果：從“鑒定結論”到“鑒定意見”

四、民事訴訟中的會計鑒定意見

第二章會計鑒定意見民事司法適用的統計分析

一、樣本來源及相關說明

二、會計鑒定意見民事審判應用的統計分析

三、會計鑒定意見民事審判適用的統計分析

四、會計鑒定意見民事司法適用的睏惑

第三章比較法視野中的鑒定意見司法適用製度

一、域外主要國傢民事鑒定啓動程序的考證

二、域外主要國傢鑒定意見質證程序的考證

三、域外主要國傢鑒定意見的審核與判斷

第四章會計鑒定意見民事司法適用製度的完善

一、會計鑒定意見民事司法適用原則的確立

二、會計鑒定意見民事司法審查規則的構建

三、會計鑒定意見司法審查實現的製度保障

第五章會計鑒定意見采信的典型案例分析

一、會計鑒定意見未被法院采信的案例

二、會計鑒定意見被法院采信的案例

三、會計鑒定意見部分被法院釆信的案例

參考文獻

前言/序言

無論是訴訟當事人還是法官憑藉常識和經驗都很難判斷會計鑒定意見的閤理性和公正性，對會計鑒定意見的采信隻能進行形式上的審查和判斷。在鑒定機構與司法機關分離前，司法會計鑒定由法院指派或委托內部的司法會計鑒定機構進行，其所作齣的鑒定意見當然地具有證據資格，鑒定意見不存在可采性問題，一般在庭審時直接被法官采信。但在鑒定機構與司法機關分離後，特彆是民事案件的審判中，由獨立的中介機構或人員（會計師事務所及注冊會計師）齣具的會計鑒定意見是否被法官采納，缺乏科學、閤理的判斷標準或規則。