2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

卞建林，楊鬆，汪海燕，徐陽 編

圖書標籤:

• 刑事訴訟法
• 訴訟製度改革
• 審判為中心
• 中國刑事訴訟
• 法學研究
• 學術會議
• 2016年
• 文集
• 法律
• 改革

齣版社： 中國人民公安大學齣版社 ，

ISBN：9787565330124

版次：1

商品編碼：12203413

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-07-01

用紙：膠版紙

頁數：655

字數：1017000

正文語種：中文

內容簡介

　　2016年8月13日至14日上午，中國刑事訴訟法學研究會2016年年會暨第二次會員代錶大會在遼寜省瀋陽市召開。本次會議由本研究會與遼寜大學法學院共同主辦。年會的總議題是“推進以審判為中心的訴訟製度改革”。來自全國各地200餘位從事刑事訴訟法理論研究和司法實務工作的專傢、學者及媒體代錶參加瞭會議。
　　在年會期間，參會代錶提交的論文已印刷成冊供與會代錶交流研討。會後，按照本研究會齣版年會論文集的要求，由作者本人及研究會秘書處對已提交的論文進行瞭修改、編輯。
　　《2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革》還收錄瞭中國法學會會長王樂泉的講話，研究會會長卞建林在開幕式上的緻辭，遼寜盛遼寜大學有關領導的講話，最高人民法院、人民檢察院領導所做的專題報告。會後由多位年輕學者撰寫的本屆年會綜述也收錄其中。

目錄

在中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會上的講話
中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會開幕式緻辭
在中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會上的緻辭
在中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會開幕式上的緻辭
發揮審判職能作用完善刑事訴訟製度全麵落實以審判為中心的改革任務
——在中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會上的專題報告
偵查監督的現狀、問題及發展方嚮
——在中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會上的專題報告
推進以審判為中心的訴訟製度改革
——中國刑事訴訟法學研究會第二次會員代錶大會暨2016年年會綜述

第一部分 以審判為中心的訴訟製度的要義與要求
以審判為中心：域外經驗與本土建構
以審判為中心：解讀、實現與展望
以審判為中心視野下的刑事再審
審判中心主義的實現路徑探析
審判中心改革與科學證據質證
以審判為中心視角下的訴審關係研究
日本審判中心改革動嚮與評析
以“審判為中心”語境下的偵查辨認製度改革與發展
以審判為中心的訴訟製度改革的曆史背景與理論睏境
以審判為中心的偵查取證各主體協同關係研究
立法的執著與司法解釋的任性
——兼談刑法第168條規定的國有公司、企業、事業單位人員瀆職案件的管轄權歸屬問題
以審判為中心的實踐背離與實現路徑
以審判為中心視野下偵查法治化改革研究
關於刑事訴訟法基本原則的思考
“審判中心主義”改革的三重睏境及突破
基於實現審判中心要求的指定辯護範圍之擴充
推進以審判為中心的司法製度改革
——建立搜查措施的適用條件（證明對象）和證明標準
芻議檢察委員會製度的完善
——以訴訟製度改革為參照
論“審判中心主義”背景下法官的新擔當
以審判為中心訴訟製度背景下的裁判文書策應
論如何推進以審判為中心的訴訟製度改革
以審判為中心視野下審查逮捕之調適
——對“逮捕中心主義”的批判
“以審判為中心”的訴訟製度改革的著力點
審判中心下撤迴公訴製度之重塑
——以撤迴公訴規避無罪判決為視角
論“以審判為中心”的庭審實質化改革
以審判為中心下證據排除規則的類型化研究
司法現代化轉型及刑事訴訟製度的完善
推進“以審判為中心”訴訟製度改革的思考
審判中心主義的製度基礎
審判中心下印證證明模式之反思
審判中心主義下的偵查程序訴訟化之改造
論中國檢察官獨立的正當性、相對性與限度性
論以審判為中心的訴訟製度
確立審判中心地位，實現庭審實質化
刑事訴訟管轄製度的立法模式研究
“以審判為中心”視野下的檢律關係研究
——以職務犯罪偵查實踐為研究視角
審判中心視野下閤議庭裁判權運行規則探析
——兼談人民陪審製度之完善
從以偵查為中心走嚮以審判為中心
論以審判為中心的刑事程序改革與優化司法職權配置
以審判為中心背景下司法管轄製度的發展與完善
“審判中心”研究的能及與不及
——一個方法論視角的闡述

第二部分 庭審實質化與庭審方式改革
審判委員會研究案件機製的訴訟化構建
——以刑事訴訟為視角
庭審實質化的外部助推器
——庭審錄音錄像公開製度
庭審實質化進程中的質證方式改革研究
刑事案件庭審實質化的三條主要路徑
庭審實質化背景下的庭前會議製度研究
庭審實質化與刑事辯護
司法責任語境下法官責任製的完善
——以法官行為為中心
現代訴訟轉型之庭審實質化研究
刑事庭審實質化與審判方式改革
論庭審實質化視域下有效辯護的構成要素及其運作
論法院對公訴撤迴的司法審查

第三部分 認罪認罰從寬製度的程序與實體設計
關於“完善認罪認罰從寬製度”的幾個問題
辯護律師在認罪認罰從寬製度中的有效參與問題
認罪認罰從寬製度之公正價值考量
認罪協商程序：模式、問題與底綫
認罪認罰從寬製度完善研究
刑事和解適用範圍的重構與規製
——以認罪後的從寬製度為研究視角
完善認罪認罰從寬製度的若乾思考
——兼論律師的參與工作
認罪認罰從寬
——概念、價值與製度架構
論認罪認罰從寬程序的構建
實體法與程序法雙重視角下的認罪認罰從寬製度研究
淺析刑事訴訟中認罪認罰從寬製度
論我國認罪認罰製度的完善
認罪認罰從寬製度中律師的主要職能和作用
“從寬處理”對犯罪嫌疑人供述的激勵及其限製
——以刑事偵訊為中心的分析
論我國協商性司法的構建
——以被告人認罪認罰從寬為切入點
認罪認罰與案件分流
如何看待認罪認罰從寬製度中的“花錢買刑”
認罪認罰從寬製度的法規範視角解讀

第四部分 刑事速裁程序的立法問題
邁嚮中國式控辯協商
——刑事速裁程序的未來走嚮
我國刑事速裁程序中應當注重的幾個法律關係
刑事速裁程序的立法問題研究
我國刑事速裁程序尚不宜采書麵審理方式
——基於與域外處罰令程序的比較
輕微刑事案件速裁程序問題研究
試論刑事速裁程序中的證明標準
刑事速裁程序的實踐探索與製度構建
刑事速裁程序的幾個問題
刑事速裁程序的實證調研與完善構想

第五部分 其他熱點問題研究
我國古代的證明標準與疑罪處理原則
未成年人羈押必要性審查之適用
中國海警海上刑事訴訟管轄研究
審判階段補充偵查的理論障礙與應然模式
從薄熙來案看被追訴人享有閱捲權的必要性及程序設計
印證與對質：重返證明模式的理論框架
我國未成年人刑事案件社會調查製度實施現狀及完善
論我國刑事案件書麵審判方式的體製性成因
落實疑罪從無原則的現實問題及其應對
羈押必要性審查之實務探討
偵查階段限製會見權的程序規製
刑民交叉案件檢察公益訴訟製度研究
刑事定罪證明標準類型的哲學辨析

精彩書摘

　　《2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革》：
　　黨的十八屆四中全會通過的《關於全麵推進依法治國若乾重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提齣瞭推進“以審判為中心”的訴訟製度改革，這是從頂層設計的角度對我國未來訴訟製度改革所作齣的重大部署。深刻認識、理解並貫徹落實好這項改革舉措，對於下一步改革的整體布局，對於訴訟製度的總體再構，都將産生重大而深遠的影響，可以毫不誇張地講，這項改革是本輪所有改革措施中最具影響力、意義最為深遠的改革舉措。對於這樣一項改革理應給予充分的關注，更應該把這項改革作為一個重大課題來進行研究。
　　如何認識“以審判為中心”的訴訟製度改革，當前學術界、政法機關對此都存在著不同的認識。有人說，“以審判為中心”的訴訟製度改革就是以庭審為重心，把“以審判為中心”和以庭審為中心畫瞭等號；也有人說，“以審判為中心”就是以法院為中心、以法官為中心；還有人說，“以審判為中心”就是以證據為核心，在證據的收集、保全、審查判斷上，偵查和起訴都要以法院定罪量刑的標準為標準。如此不同的一係列解讀，導緻瞭我們目前對該問題認識上的分歧。
　　不同部門對“以審判為中心”解讀的齣發點不同。主張“以審判為中心”就是以庭審為重心是法院的觀點；主張偵查、起訴都要以法院定罪量刑的標準為標準是檢察院的觀點。所以對該問題，必須要在更加客觀的立場、更高的層麵、更嚴謹的科學態度上進行分析。中央已經明確，2016年的司法改革要以訴訟製度改革為重點，著重推進“以審判為中心”的訴訟製度改革和認罪認罰從寬處理製度的改革。因此，對這樣一個重大命題進行正確解讀，已經成為當下非常急迫的現實問題。
　　一、以審判為中心的提齣的背景
　　首先，必須明確提齣這一觀點的曆史背景，即推進“以審判為中心”的訴訟製度改革的初衷和所要解決的問題，這是正確認識、理解此項改革的齣發點。多年以來，我國的刑事司法實踐，在公檢法三機關分工負責、配閤製約的原則下，形成瞭偵查決定起訴、起訴決定審判的“偵查中心主義”的局麵。這就導緻在實踐中，法院的判決基本上是公安機關起訴意見書和人民檢察院起訴書的翻版，有的判決書幾乎與起訴書一字不差，檢察官訴什麼，法官就判什麼。在這種訴訟格局下，由於偵查機關非法取證甚至對犯罪嫌疑人刑訊逼供，或者說在偵查過程中沒有及時、客觀、全麵地收集能證明犯罪嫌疑人有罪和無罪的證據，因此導緻瞭一係列冤假錯案的發生，遠的像佘祥林、杜培武，近的如張氏叔侄、呼格吉勒圖、陳滿等案件。反思導緻這些冤案的成因，問題雖然齣現在法院，但主要源於偵查環節。冤案的被告人往往都遭受瞭慘無人道的刑訊逼供，痛苦之下鬍招亂供，檢察機關、審判機關按照口供依次定案，冤案鑄就。我國現行的三機關關係導緻原本是定罪量刑最終環節的審判階段虛置化，案件審理的實質化功能蛻變為走過場的形式錶演，偵查一旦齣錯，就有可能一錯到底。
　　過去我們形容三機關的關係通常用“做飯一端飯一吃飯”來錶述。實際上，這是對偵查、起訴、審判的關係的真實寫照，否定瞭法院在最終定罪量刑上的決定性作用。推進“以審判為中心”的訴訟製度改革，正是基於我國目前的司法現狀提齣的，就是要凸顯人民法院在被告人定罪量刑環節的實質功能，真正發揮人民法院的把關作用。通過開庭的形式，在控辯雙方在場的情況下，對指控被告人有罪的證據，逐一舉證、質證，做到事實證據調查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，判決結果形成在法庭。正如《決定》指齣的，要“保證庭審在查明事實、認定證據、保證訴權、公正裁判中發揮決定性作用”。因此，解讀“以審判為中心”必須找尋製度方案設計者的初衷，領會中央推進這一製度改革的精神實質，把這一改革真正落到實處。“以審判為中心”參照的是什麼呢？在刑事訴訟中，和審判製度並列的製度就是偵查製度和起訴製度。顯而易見，“以審判為中心”所對應的即是偵查和起訴，在偵查、起訴和審判三者中，審判是中心。
　　……

前言/序言

　　2016年8月13日至14日上午，中國刑事訴訟法學研究會2016年年會暨第二次會員代錶大會在遼寜省瀋陽市召開。本次會議由本研究會與遼寜大學法學院共同主辦。年會的總議題是“推進以審判為中心的訴訟製度改革”。來自全國各地200餘位從事刑事訴訟法理論研究和司法實務工作的專傢、學者及媒體代錶參加瞭會議。
　　在年會期間，參會代錶提交的論文已印刷成冊供與會代錶交流研討。會後，按照本研究會齣版年會論文集的要求，由作者本人及研究會秘書處對已提交的論文進行瞭修改、編輯。論文集還收錄瞭中國法學會會長王樂泉的講話，研究會會長卞建林在開幕式上的緻辭，遼寜省、遼寜大學有關領導的講話，最高人民法院、最高人民檢察院領導所做的專題報告。會後由多位年輕學者撰寫的本屆年會綜述也收錄其中。
　　由於時間、字數及人力的原因，編輯工作難免存在疏漏之處，懇請各位作者、讀者批評指正。
　　本論文集的齣版得到“中國法學會研究會支持計劃”的資助以及中國人民公安大學齣版社的大力支持，在此深錶謝意。

法治的脈動：現代刑事司法前沿探索 本書聚焦於當代刑事訴訟製度改革與發展中的核心議題，以嚴謹的法學視角，對全球範圍內，特彆是具有代錶性司法管轄區在推進司法公正、提升訴訟效率、保障人權等方麵的最新探索與實踐進行深度剖析與前瞻性研究。 本書集閤瞭來自不同法域、不同專業背景的資深學者和一綫司法實務工作者的智慧結晶。它並非對某一特定年度國內學術會議成果的簡單匯編，而是一部跨越地域界限，著眼於刑事司法哲學基礎、製度結構演變以及技術革新影響的綜閤性學術專著。全書結構嚴謹，邏輯清晰，旨在為理解和構建麵嚮未來的刑事訴訟體係提供堅實的理論支撐和多維度的參考藉鑒。 第一部分：刑事訴訟的哲學基礎與價值重塑 本部分深入探討瞭刑事訴訟製度賴以生存的根本哲學理念，並審視瞭在社會變遷與法律現代化進程中，這些核心價值如何被重新審視和定位。 一、司法公正的內涵演變： 研究探討瞭“實質正義”與“程序正義”之間的動態平衡關係。特彆關注在證據開示製度日益完善的背景下，如何確保程序上的形式公正能夠真正導嚮對事實的準確認定和對公民權利的有效保障。文中分析瞭比例原則在刑事調查、強製措施適用以及量刑裁決中的具體操作邏輯，並提齣瞭在特定案件類型中（如涉及新型金融犯罪或群體性事件）如何平衡社會公共利益與個人自由的衡量標準。 二、控辯對抗製的深化與本土化挑戰： 本書對控辯對抗製作為現代訴訟模式的基石進行瞭細緻的解構。研究不僅限於文本意義上的製度設計，更深入考察瞭製度在實際運行中，特彆是權力配置上的微妙張力。例如，如何有效構建一個權力製約的循環，防止公訴機關的“壟斷性優勢”過度膨脹，同時又避免辯護方濫用程序權利以拖延審判。此外，還對比研究瞭不同國傢在“認罪協商”（Plea Bargaining）製度上的成功經驗與倫理睏境，探討其在不同文化和法律傳統下的適應性。 三、人權保障的技術路徑： 麵對偵查技術的飛速發展，本部分重點關注如何通過製度設計來遏製潛在的權力濫用。研究涵蓋瞭對電子數據取證（Forensic Data Collection）的閤法性審查標準、對通訊秘密的司法乾預邊界，以及如何確保被訊問人在非自主狀態下所作陳述的排除規則的有效適用。特彆關注瞭弱勢群體（如未成年人、精神障礙者）在刑事訴訟全程中的特殊保護機製設計與實踐中的執行偏差分析。 第二部分：證據規則的現代化重構與疑難問題研究 證據製度是刑事訴訟的生命綫。本部分聚焦於現代證據規則在應對復雜案件和新型證據形態時所麵臨的挑戰與發展趨勢。 一、直接言詞原則的彈性化處理： 傳統的庭審結構要求證據必須在法庭上直接齣示和質證。本書探討瞭在何種情況下，可以例外允許使用先行證據，以及這種例外如何與被告人的交叉詢問權（Cross-Examination Right）産生衝突與調和。研究引入瞭心理學和認知科學的研究成果，分析瞭目擊證人證言的可靠性問題，並探討瞭重建和完善“傳聞證據排除規則”在司法實踐中的可行性路徑。 二、電子證據的收集、保全與認證： 隨著信息社會的深入，案件的“物證”形態發生瞭根本性轉變。本書詳細梳理瞭對雲計算數據、社交媒體記錄、物聯網設備數據的閤法獲取程序。重點分析瞭電子證據的“完整性”（Integrity）和“關聯性”（Relevance）如何在缺乏傳統物理接觸的情況下得到有效證明，並提齣瞭建立跨學科的技術標準來支持法庭認證的建議。 三、證據開示的深度與廣度： 藉鑒英美法係的經驗，本部分深入分析瞭“發現”（Discovery）製度在提升庭審透明度中的作用。研究瞭檢察機關在主動嚮辯方披露對其不利證據（Brady Material）的義務範圍和界限，以及如何構建一個有效的司法監督機製，確保控辯雙方都能在平等的條件下獲取和使用相關材料，從而避免“信息不對稱”導緻的審判不公。 第三部分：審判流程的優化與效率的提升 如何在保障程序質量的同時，提高司法資源的利用效率，是各國刑事訴訟改革的核心議題之一。本部分探討瞭流程再造的理論模型與實踐效果。 一、速裁程序的適用邊界與風險控製： 探討瞭“簡化程序”在處理輕微犯罪中的積極作用，如簡易判決、快速審理等。但本書也強調，效率的提升絕不能以犧牲被告人對充分抗辯權的行使為代價。研究分析瞭不同速裁程序中對“自願性”的審查標準，以及如何防止公權力為追求結案率而對被告人施加隱性壓力。 二、庭審方式的現代化改革： 研究瞭不同類型的庭審組織模式，如以“階段性審理”取代“連續式審理”的嘗試。重點討論瞭如何通過庭前會議（Pre-Trial Conference）的有效運作，提前鎖定爭議焦點、確定證人名單和證據範圍，從而使正式庭審更加聚焦、高效。此外，還涉及瞭遠程視頻齣庭技術在保障證人安全和節約司法成本方麵的應用潛力與限製。 三、量刑製度的科學化與個性化： 本部分關注量刑裁量權的行使標準。研究瞭量刑指南（Sentencing Guidelines）在限製法官自由裁量權、實現量刑均衡性方麵的貢獻與不足。探討瞭引入“風險評估工具”（Risk Assessment Tools）在假釋和社區矯正決定中的應用倫理，以及如何確保這些工具的算法設計本身不帶有係統性偏見。 第四部分：特殊訴訟程序與體係的未來展望 本書的最後部分將視野投嚮瞭刑事訴訟體係的邊緣和未來發展方嚮，探討瞭如何通過創新製度來應對新的社會挑戰。 一、未成年人刑事責任的特殊處理： 聚焦於將“懲罰”導嚮“教育、矯治”的轉型。研究瞭與成年人刑事訴訟相區彆的程序保障，如引入少年事務專傢參與、秘密審理的適用標準，以及如何平衡社會對犯罪行為的譴責與對未成年人未來發展的保護。 二、恢復性司法（Restorative Justice）的融入： 探討瞭在傳統懲罰性訴訟框架之外，如何引入調解、賠償等恢復性實踐。分析瞭“受害者-加害者-社區”對話機製在特定案件中的適用條件，以及這種模式對彌閤社會裂痕、實現更深層次正義的潛在價值。 三、刑事訴訟製度的國際比較與融閤趨勢： 通過對不同大陸法係和普通法係國傢在程序保障上的比較研究，本書提煉齣全球刑事司法改革的共同趨勢——即更加注重透明度、可預測性與對基本權利的優先保障。總結瞭在經濟全球化背景下，刑事司法協作（如引渡、相互法律援助）中程序規則衝突的解決路徑。 總結而言，本書是一部具有前瞻性和批判性的學術成果，它緻力於在現有法律框架的堅實基礎上，探索實現更有效、更公正、更符閤現代法治精神的刑事訴訟體係的各種可能性與路徑選擇。

評分☆☆☆☆☆

評價四 《2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革》是一本具有裏程碑意義的學術著作，它係統性地梳理和總結瞭我國刑事訴訟製度改革的重要成果和未來方嚮。對於我這樣一名對國傢法治建設密切關注的讀者而言，本書提供瞭瞭解當前刑事司法改革最新動態和理論前沿的絕佳平颱。文集中的文章，無論是對“以審判為中心”這一理念的深層解讀，還是對具體改革措施的深入探討，都展現瞭作者們深厚的學術功底和敏銳的洞察力。我尤其對書中關於完善證據審查機製、強化庭審功能、以及如何有效平衡偵查權與保障人權等議題的討論印象深刻。這些討論不僅揭示瞭改革過程中麵臨的挑戰，更提供瞭富有建設性的解決方案。閱讀此書，讓我對中國刑事訴訟製度的現代化進程有瞭更全麵、更深刻的認識，也更加堅信依法治國、建設社會主義法治國傢的偉大事業正穩步前行。

評分☆☆☆☆☆

評價二 作為一名長期關注司法改革動態的法律從業者，我非常欣喜地看到瞭這本《2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革》的問世。這不僅僅是一份學術會議的記錄，更是中國刑事訴訟領域一次重要的思想碰撞與理論升華。文集中的多篇文章，深入剖析瞭“以審判為中心”改革的內在邏輯和外在錶現，例如，對於偵查手段的規範化、證據收集與審查的精細化、以及庭審實質化的推進路徑，都進行瞭細緻的論證。我尤其欣賞其中關於非法證據排除規則在庭審中的具體適用環節的探討，這對於確保司法公正、杜絕“以口供定罪”的現象具有至關重要的意義。同時，書中對各地方在試點改革中遇到的實際問題以及成功的經驗進行瞭梳理和總結，為全國範圍內的改革提供瞭寶貴的藉鑒。這本年鑒猶如一麵鏡子，摺射齣中國刑事訴訟法學界在新時代背景下，積極迴應社會關切、推動司法進步的擔當與智慧。

評分☆☆☆☆☆

評價一 捧讀這本《2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革》，我仿佛置身於一場思想的盛宴。雖然我不是法律專業的學者，但作為一名對國傢法治進程充滿期待的普通讀者，我深切感受到書中字裏行間洋溢著的對中國刑事訴訟製度改革的深刻洞察與前瞻思考。年會文集，顧名思義，匯聚瞭一眾專傢學者的智慧結晶，他們圍繞“以審判為中心的訴訟製度改革”這一核心議題，從理論到實踐，從宏觀到微觀，進行瞭多角度、深層次的探討。我尤其被其中關於證據規則在庭審中的地位和作用的討論所吸引，這些論述清晰地勾勒齣瞭案件審理重心如何從偵查階段逐步轉移到庭審階段的邏輯鏈條，以及這對保障被告人權利、提升司法公信力所帶來的深遠影響。書中對改革過程中可能遇到的阻力、挑戰以及應對策略的分析，也讓我看到瞭法律人腳踏實地的探索精神。讀完後，我對刑事訴訟的公平正義有瞭更具象的理解，也對中國法治的未來充滿瞭信心。

評分☆☆☆☆☆

評價五 這是一本內容豐富、論證深刻的學術文集，它聚焦於2016年中國刑事訴訟法學研究的最新成果，特彆是圍繞“推進以審判為中心的訴訟製度改革”這一核心主題展開。文集中的研究者們，用嚴謹的學術態度和創新的研究方法，對改革的必要性、可行性以及具體路徑進行瞭多維度的剖析。我注意到其中有幾篇文章，著重探討瞭如何通過改革，將庭審的證據展示和質證過程置於更核心的地位，這無疑是對傳統刑事訴訟模式的一次重要突破。書中對改革中涉及的法律適用、程序銜接等具體問題，也進行瞭細緻的論述，體現瞭研究者們對實踐問題的關注。讀完這些文章，我更加理解瞭“以審判為中心”不僅僅是一個口號，而是關係到司法公正、效率以及人民群眾對司法公信力認同的關鍵所在。這本書為我提供瞭一個瞭解中國刑事司法改革前沿思想和最新動態的窗口。

評分☆☆☆☆☆

評價三 說實話，一開始我拿到這本《2016年捲中國刑事訴訟法學研究會年會文集：推進以審判為中心的訴訟製度改革》時，內心是有些許忐忑的。畢竟“刑事訴訟法學”聽起來就比較專業，擔心自己難以消化。然而，翻開目錄，看到其中涉及的諸多貼近現實的議題，比如如何保障辯護律師的權利、如何提高庭審效率、如何讓證據說話等，我便被深深吸引瞭。文章的語言風格雖然嚴謹，但大多都能用相對易懂的方式解釋復雜的法律概念。我特彆喜歡其中一些案例分析，它們將抽象的法條與具體的案情相結閤，讓我更直觀地理解瞭改革的必要性和實際效果。例如，有幾篇文章詳細探討瞭在庭審中如何通過質證和辯論來充分發揮控辯雙方的作用，這對於我這個普通讀者來說，是瞭解司法公正運行機製的一個絕佳窗口。這本書讓我認識到，刑事訴訟改革並非高高在上的理論，而是與我們每個人的權利息息相關的實際行動。