2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

卞建林，杨松，汪海燕，徐阳 编

图书标签:

• 刑事诉讼法
• 诉讼制度改革
• 审判为中心
• 中国刑事诉讼
• 法学研究
• 学术会议
• 2016年
• 文集
• 法律
• 改革

出版社： 中国人民公安大学出版社 ，

ISBN：9787565330124

版次：1

商品编码：12203413

包装：平装

开本：16开

出版时间：2017-07-01

用纸：胶版纸

页数：655

字数：1017000

正文语种：中文

内容简介

　　2016年8月13日至14日上午，中国刑事诉讼法学研究会2016年年会暨第二次会员代表大会在辽宁省沈阳市召开。本次会议由本研究会与辽宁大学法学院共同主办。年会的总议题是“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。来自全国各地200余位从事刑事诉讼法理论研究和司法实务工作的专家、学者及媒体代表参加了会议。
　　在年会期间，参会代表提交的论文已印刷成册供与会代表交流研讨。会后，按照本研究会出版年会论文集的要求，由作者本人及研究会秘书处对已提交的论文进行了修改、编辑。
　　《2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革》还收录了中国法学会会长王乐泉的讲话，研究会会长卞建林在开幕式上的致辞，辽宁盛辽宁大学有关领导的讲话，最高人民法院、人民检察院领导所做的专题报告。会后由多位年轻学者撰写的本届年会综述也收录其中。

目录

在中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会上的讲话
中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会开幕式致辞
在中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会上的致辞
在中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会开幕式上的致辞
发挥审判职能作用完善刑事诉讼制度全面落实以审判为中心的改革任务
——在中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会上的专题报告
侦查监督的现状、问题及发展方向
——在中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会上的专题报告
推进以审判为中心的诉讼制度改革
——中国刑事诉讼法学研究会第二次会员代表大会暨2016年年会综述

第一部分 以审判为中心的诉讼制度的要义与要求
以审判为中心：域外经验与本土建构
以审判为中心：解读、实现与展望
以审判为中心视野下的刑事再审
审判中心主义的实现路径探析
审判中心改革与科学证据质证
以审判为中心视角下的诉审关系研究
日本审判中心改革动向与评析
以“审判为中心”语境下的侦查辨认制度改革与发展
以审判为中心的诉讼制度改革的历史背景与理论困境
以审判为中心的侦查取证各主体协同关系研究
立法的执着与司法解释的任性
——兼谈刑法第168条规定的国有公司、企业、事业单位人员渎职案件的管辖权归属问题
以审判为中心的实践背离与实现路径
以审判为中心视野下侦查法治化改革研究
关于刑事诉讼法基本原则的思考
“审判中心主义”改革的三重困境及突破
基于实现审判中心要求的指定辩护范围之扩充
推进以审判为中心的司法制度改革
——建立搜查措施的适用条件（证明对象）和证明标准
刍议检察委员会制度的完善
——以诉讼制度改革为参照
论“审判中心主义”背景下法官的新担当
以审判为中心诉讼制度背景下的裁判文书策应
论如何推进以审判为中心的诉讼制度改革
以审判为中心视野下审查逮捕之调适
——对“逮捕中心主义”的批判
“以审判为中心”的诉讼制度改革的着力点
审判中心下撤回公诉制度之重塑
——以撤回公诉规避无罪判决为视角
论“以审判为中心”的庭审实质化改革
以审判为中心下证据排除规则的类型化研究
司法现代化转型及刑事诉讼制度的完善
推进“以审判为中心”诉讼制度改革的思考
审判中心主义的制度基础
审判中心下印证证明模式之反思
审判中心主义下的侦查程序诉讼化之改造
论中国检察官独立的正当性、相对性与限度性
论以审判为中心的诉讼制度
确立审判中心地位，实现庭审实质化
刑事诉讼管辖制度的立法模式研究
“以审判为中心”视野下的检律关系研究
——以职务犯罪侦查实践为研究视角
审判中心视野下合议庭裁判权运行规则探析
——兼谈人民陪审制度之完善
从以侦查为中心走向以审判为中心
论以审判为中心的刑事程序改革与优化司法职权配置
以审判为中心背景下司法管辖制度的发展与完善
“审判中心”研究的能及与不及
——一个方法论视角的阐述

第二部分 庭审实质化与庭审方式改革
审判委员会研究案件机制的诉讼化构建
——以刑事诉讼为视角
庭审实质化的外部助推器
——庭审录音录像公开制度
庭审实质化进程中的质证方式改革研究
刑事案件庭审实质化的三条主要路径
庭审实质化背景下的庭前会议制度研究
庭审实质化与刑事辩护
司法责任语境下法官责任制的完善
——以法官行为为中心
现代诉讼转型之庭审实质化研究
刑事庭审实质化与审判方式改革
论庭审实质化视域下有效辩护的构成要素及其运作
论法院对公诉撤回的司法审查

第三部分 认罪认罚从宽制度的程序与实体设计
关于“完善认罪认罚从宽制度”的几个问题
辩护律师在认罪认罚从宽制度中的有效参与问题
认罪认罚从宽制度之公正价值考量
认罪协商程序：模式、问题与底线
认罪认罚从宽制度完善研究
刑事和解适用范围的重构与规制
——以认罪后的从宽制度为研究视角
完善认罪认罚从宽制度的若干思考
——兼论律师的参与工作
认罪认罚从宽
——概念、价值与制度架构
论认罪认罚从宽程序的构建
实体法与程序法双重视角下的认罪认罚从宽制度研究
浅析刑事诉讼中认罪认罚从宽制度
论我国认罪认罚制度的完善
认罪认罚从宽制度中律师的主要职能和作用
“从宽处理”对犯罪嫌疑人供述的激励及其限制
——以刑事侦讯为中心的分析
论我国协商性司法的构建
——以被告人认罪认罚从宽为切入点
认罪认罚与案件分流
如何看待认罪认罚从宽制度中的“花钱买刑”
认罪认罚从宽制度的法规范视角解读

第四部分 刑事速裁程序的立法问题
迈向中国式控辩协商
——刑事速裁程序的未来走向
我国刑事速裁程序中应当注重的几个法律关系
刑事速裁程序的立法问题研究
我国刑事速裁程序尚不宜采书面审理方式
——基于与域外处罚令程序的比较
轻微刑事案件速裁程序问题研究
试论刑事速裁程序中的证明标准
刑事速裁程序的实践探索与制度构建
刑事速裁程序的几个问题
刑事速裁程序的实证调研与完善构想

第五部分 其他热点问题研究
我国古代的证明标准与疑罪处理原则
未成年人羁押必要性审查之适用
中国海警海上刑事诉讼管辖研究
审判阶段补充侦查的理论障碍与应然模式
从薄熙来案看被追诉人享有阅卷权的必要性及程序设计
印证与对质：重返证明模式的理论框架
我国未成年人刑事案件社会调查制度实施现状及完善
论我国刑事案件书面审判方式的体制性成因
落实疑罪从无原则的现实问题及其应对
羁押必要性审查之实务探讨
侦查阶段限制会见权的程序规制
刑民交叉案件检察公益诉讼制度研究
刑事定罪证明标准类型的哲学辨析

精彩书摘

　　《2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革》：
　　党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》），提出了推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，这是从顶层设计的角度对我国未来诉讼制度改革所作出的重大部署。深刻认识、理解并贯彻落实好这项改革举措，对于下一步改革的整体布局，对于诉讼制度的总体再构，都将产生重大而深远的影响，可以毫不夸张地讲，这项改革是本轮所有改革措施中最具影响力、意义最为深远的改革举措。对于这样一项改革理应给予充分的关注，更应该把这项改革作为一个重大课题来进行研究。
　　如何认识“以审判为中心”的诉讼制度改革，当前学术界、政法机关对此都存在着不同的认识。有人说，“以审判为中心”的诉讼制度改革就是以庭审为重心，把“以审判为中心”和以庭审为中心画了等号；也有人说，“以审判为中心”就是以法院为中心、以法官为中心；还有人说，“以审判为中心”就是以证据为核心，在证据的收集、保全、审查判断上，侦查和起诉都要以法院定罪量刑的标准为标准。如此不同的一系列解读，导致了我们目前对该问题认识上的分歧。
　　不同部门对“以审判为中心”解读的出发点不同。主张“以审判为中心”就是以庭审为重心是法院的观点；主张侦查、起诉都要以法院定罪量刑的标准为标准是检察院的观点。所以对该问题，必须要在更加客观的立场、更高的层面、更严谨的科学态度上进行分析。中央已经明确，2016年的司法改革要以诉讼制度改革为重点，着重推进“以审判为中心”的诉讼制度改革和认罪认罚从宽处理制度的改革。因此，对这样一个重大命题进行正确解读，已经成为当下非常急迫的现实问题。
　　一、以审判为中心的提出的背景
　　首先，必须明确提出这一观点的历史背景，即推进“以审判为中心”的诉讼制度改革的初衷和所要解决的问题，这是正确认识、理解此项改革的出发点。多年以来，我国的刑事司法实践，在公检法三机关分工负责、配合制约的原则下，形成了侦查决定起诉、起诉决定审判的“侦查中心主义”的局面。这就导致在实践中，法院的判决基本上是公安机关起诉意见书和人民检察院起诉书的翻版，有的判决书几乎与起诉书一字不差，检察官诉什么，法官就判什么。在这种诉讼格局下，由于侦查机关非法取证甚至对犯罪嫌疑人刑讯逼供，或者说在侦查过程中没有及时、客观、全面地收集能证明犯罪嫌疑人有罪和无罪的证据，因此导致了一系列冤假错案的发生，远的像佘祥林、杜培武，近的如张氏叔侄、呼格吉勒图、陈满等案件。反思导致这些冤案的成因，问题虽然出现在法院，但主要源于侦查环节。冤案的被告人往往都遭受了惨无人道的刑讯逼供，痛苦之下胡招乱供，检察机关、审判机关按照口供依次定案，冤案铸就。我国现行的三机关关系导致原本是定罪量刑最终环节的审判阶段虚置化，案件审理的实质化功能蜕变为走过场的形式表演，侦查一旦出错，就有可能一错到底。
　　过去我们形容三机关的关系通常用“做饭一端饭一吃饭”来表述。实际上，这是对侦查、起诉、审判的关系的真实写照，否定了法院在最终定罪量刑上的决定性作用。推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，正是基于我国目前的司法现状提出的，就是要凸显人民法院在被告人定罪量刑环节的实质功能，真正发挥人民法院的把关作用。通过开庭的形式，在控辩双方在场的情况下，对指控被告人有罪的证据，逐一举证、质证，做到事实证据调查在法庭，定罪量刑辩论在法庭，判决结果形成在法庭。正如《决定》指出的，要“保证庭审在查明事实、认定证据、保证诉权、公正裁判中发挥决定性作用”。因此，解读“以审判为中心”必须找寻制度方案设计者的初衷，领会中央推进这一制度改革的精神实质，把这一改革真正落到实处。“以审判为中心”参照的是什么呢？在刑事诉讼中，和审判制度并列的制度就是侦查制度和起诉制度。显而易见，“以审判为中心”所对应的即是侦查和起诉，在侦查、起诉和审判三者中，审判是中心。
　　……

前言/序言

　　2016年8月13日至14日上午，中国刑事诉讼法学研究会2016年年会暨第二次会员代表大会在辽宁省沈阳市召开。本次会议由本研究会与辽宁大学法学院共同主办。年会的总议题是“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。来自全国各地200余位从事刑事诉讼法理论研究和司法实务工作的专家、学者及媒体代表参加了会议。
　　在年会期间，参会代表提交的论文已印刷成册供与会代表交流研讨。会后，按照本研究会出版年会论文集的要求，由作者本人及研究会秘书处对已提交的论文进行了修改、编辑。论文集还收录了中国法学会会长王乐泉的讲话，研究会会长卞建林在开幕式上的致辞，辽宁省、辽宁大学有关领导的讲话，最高人民法院、最高人民检察院领导所做的专题报告。会后由多位年轻学者撰写的本届年会综述也收录其中。
　　由于时间、字数及人力的原因，编辑工作难免存在疏漏之处，恳请各位作者、读者批评指正。
　　本论文集的出版得到“中国法学会研究会支持计划”的资助以及中国人民公安大学出版社的大力支持，在此深表谢意。

法治的脉动：现代刑事司法前沿探索 本书聚焦于当代刑事诉讼制度改革与发展中的核心议题，以严谨的法学视角，对全球范围内，特别是具有代表性司法管辖区在推进司法公正、提升诉讼效率、保障人权等方面的最新探索与实践进行深度剖析与前瞻性研究。 本书集合了来自不同法域、不同专业背景的资深学者和一线司法实务工作者的智慧结晶。它并非对某一特定年度国内学术会议成果的简单汇编，而是一部跨越地域界限，着眼于刑事司法哲学基础、制度结构演变以及技术革新影响的综合性学术专著。全书结构严谨，逻辑清晰，旨在为理解和构建面向未来的刑事诉讼体系提供坚实的理论支撑和多维度的参考借鉴。 第一部分：刑事诉讼的哲学基础与价值重塑 本部分深入探讨了刑事诉讼制度赖以生存的根本哲学理念，并审视了在社会变迁与法律现代化进程中，这些核心价值如何被重新审视和定位。 一、司法公正的内涵演变： 研究探讨了“实质正义”与“程序正义”之间的动态平衡关系。特别关注在证据开示制度日益完善的背景下，如何确保程序上的形式公正能够真正导向对事实的准确认定和对公民权利的有效保障。文中分析了比例原则在刑事调查、强制措施适用以及量刑裁决中的具体操作逻辑，并提出了在特定案件类型中（如涉及新型金融犯罪或群体性事件）如何平衡社会公共利益与个人自由的衡量标准。 二、控辩对抗制的深化与本土化挑战： 本书对控辩对抗制作为现代诉讼模式的基石进行了细致的解构。研究不仅限于文本意义上的制度设计，更深入考察了制度在实际运行中，特别是权力配置上的微妙张力。例如，如何有效构建一个权力制约的循环，防止公诉机关的“垄断性优势”过度膨胀，同时又避免辩护方滥用程序权利以拖延审判。此外，还对比研究了不同国家在“认罪协商”（Plea Bargaining）制度上的成功经验与伦理困境，探讨其在不同文化和法律传统下的适应性。 三、人权保障的技术路径： 面对侦查技术的飞速发展，本部分重点关注如何通过制度设计来遏制潜在的权力滥用。研究涵盖了对电子数据取证（Forensic Data Collection）的合法性审查标准、对通讯秘密的司法干预边界，以及如何确保被讯问人在非自主状态下所作陈述的排除规则的有效适用。特别关注了弱势群体（如未成年人、精神障碍者）在刑事诉讼全程中的特殊保护机制设计与实践中的执行偏差分析。 第二部分：证据规则的现代化重构与疑难问题研究 证据制度是刑事诉讼的生命线。本部分聚焦于现代证据规则在应对复杂案件和新型证据形态时所面临的挑战与发展趋势。 一、直接言词原则的弹性化处理： 传统的庭审结构要求证据必须在法庭上直接出示和质证。本书探讨了在何种情况下，可以例外允许使用先行证据，以及这种例外如何与被告人的交叉询问权（Cross-Examination Right）产生冲突与调和。研究引入了心理学和认知科学的研究成果，分析了目击证人证言的可靠性问题，并探讨了重建和完善“传闻证据排除规则”在司法实践中的可行性路径。 二、电子证据的收集、保全与认证： 随着信息社会的深入，案件的“物证”形态发生了根本性转变。本书详细梳理了对云计算数据、社交媒体记录、物联网设备数据的合法获取程序。重点分析了电子证据的“完整性”（Integrity）和“关联性”（Relevance）如何在缺乏传统物理接触的情况下得到有效证明，并提出了建立跨学科的技术标准来支持法庭认证的建议。 三、证据开示的深度与广度： 借鉴英美法系的经验，本部分深入分析了“发现”（Discovery）制度在提升庭审透明度中的作用。研究了检察机关在主动向辩方披露对其不利证据（Brady Material）的义务范围和界限，以及如何构建一个有效的司法监督机制，确保控辩双方都能在平等的条件下获取和使用相关材料，从而避免“信息不对称”导致的审判不公。 第三部分：审判流程的优化与效率的提升 如何在保障程序质量的同时，提高司法资源的利用效率，是各国刑事诉讼改革的核心议题之一。本部分探讨了流程再造的理论模型与实践效果。 一、速裁程序的适用边界与风险控制： 探讨了“简化程序”在处理轻微犯罪中的积极作用，如简易判决、快速审理等。但本书也强调，效率的提升绝不能以牺牲被告人对充分抗辩权的行使为代价。研究分析了不同速裁程序中对“自愿性”的审查标准，以及如何防止公权力为追求结案率而对被告人施加隐性压力。 二、庭审方式的现代化改革： 研究了不同类型的庭审组织模式，如以“阶段性审理”取代“连续式审理”的尝试。重点讨论了如何通过庭前会议（Pre-Trial Conference）的有效运作，提前锁定争议焦点、确定证人名单和证据范围，从而使正式庭审更加聚焦、高效。此外，还涉及了远程视频出庭技术在保障证人安全和节约司法成本方面的应用潜力与限制。 三、量刑制度的科学化与个性化： 本部分关注量刑裁量权的行使标准。研究了量刑指南（Sentencing Guidelines）在限制法官自由裁量权、实现量刑均衡性方面的贡献与不足。探讨了引入“风险评估工具”（Risk Assessment Tools）在假释和社区矫正决定中的应用伦理，以及如何确保这些工具的算法设计本身不带有系统性偏见。 第四部分：特殊诉讼程序与体系的未来展望 本书的最后部分将视野投向了刑事诉讼体系的边缘和未来发展方向，探讨了如何通过创新制度来应对新的社会挑战。 一、未成年人刑事责任的特殊处理： 聚焦于将“惩罚”导向“教育、矫治”的转型。研究了与成年人刑事诉讼相区别的程序保障，如引入少年事务专家参与、秘密审理的适用标准，以及如何平衡社会对犯罪行为的谴责与对未成年人未来发展的保护。 二、恢复性司法（Restorative Justice）的融入： 探讨了在传统惩罚性诉讼框架之外，如何引入调解、赔偿等恢复性实践。分析了“受害者-加害者-社区”对话机制在特定案件中的适用条件，以及这种模式对弥合社会裂痕、实现更深层次正义的潜在价值。 三、刑事诉讼制度的国际比较与融合趋势： 通过对不同大陆法系和普通法系国家在程序保障上的比较研究，本书提炼出全球刑事司法改革的共同趋势——即更加注重透明度、可预测性与对基本权利的优先保障。总结了在经济全球化背景下，刑事司法协作（如引渡、相互法律援助）中程序规则冲突的解决路径。 总结而言，本书是一部具有前瞻性和批判性的学术成果，它致力于在现有法律框架的坚实基础上，探索实现更有效、更公正、更符合现代法治精神的刑事诉讼体系的各种可能性与路径选择。

评分☆☆☆☆☆

评价二 作为一名长期关注司法改革动态的法律从业者，我非常欣喜地看到了这本《2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革》的问世。这不仅仅是一份学术会议的记录，更是中国刑事诉讼领域一次重要的思想碰撞与理论升华。文集中的多篇文章，深入剖析了“以审判为中心”改革的内在逻辑和外在表现，例如，对于侦查手段的规范化、证据收集与审查的精细化、以及庭审实质化的推进路径，都进行了细致的论证。我尤其欣赏其中关于非法证据排除规则在庭审中的具体适用环节的探讨，这对于确保司法公正、杜绝“以口供定罪”的现象具有至关重要的意义。同时，书中对各地方在试点改革中遇到的实际问题以及成功的经验进行了梳理和总结，为全国范围内的改革提供了宝贵的借鉴。这本年鉴犹如一面镜子，折射出中国刑事诉讼法学界在新时代背景下，积极回应社会关切、推动司法进步的担当与智慧。

评分☆☆☆☆☆

评价一 捧读这本《2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革》，我仿佛置身于一场思想的盛宴。虽然我不是法律专业的学者，但作为一名对国家法治进程充满期待的普通读者，我深切感受到书中字里行间洋溢着的对中国刑事诉讼制度改革的深刻洞察与前瞻思考。年会文集，顾名思义，汇聚了一众专家学者的智慧结晶，他们围绕“以审判为中心的诉讼制度改革”这一核心议题，从理论到实践，从宏观到微观，进行了多角度、深层次的探讨。我尤其被其中关于证据规则在庭审中的地位和作用的讨论所吸引，这些论述清晰地勾勒出了案件审理重心如何从侦查阶段逐步转移到庭审阶段的逻辑链条，以及这对保障被告人权利、提升司法公信力所带来的深远影响。书中对改革过程中可能遇到的阻力、挑战以及应对策略的分析，也让我看到了法律人脚踏实地的探索精神。读完后，我对刑事诉讼的公平正义有了更具象的理解，也对中国法治的未来充满了信心。

评分☆☆☆☆☆

评价三 说实话，一开始我拿到这本《2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革》时，内心是有些许忐忑的。毕竟“刑事诉讼法学”听起来就比较专业，担心自己难以消化。然而，翻开目录，看到其中涉及的诸多贴近现实的议题，比如如何保障辩护律师的权利、如何提高庭审效率、如何让证据说话等，我便被深深吸引了。文章的语言风格虽然严谨，但大多都能用相对易懂的方式解释复杂的法律概念。我特别喜欢其中一些案例分析，它们将抽象的法条与具体的案情相结合，让我更直观地理解了改革的必要性和实际效果。例如，有几篇文章详细探讨了在庭审中如何通过质证和辩论来充分发挥控辩双方的作用，这对于我这个普通读者来说，是了解司法公正运行机制的一个绝佳窗口。这本书让我认识到，刑事诉讼改革并非高高在上的理论，而是与我们每个人的权利息息相关的实际行动。

评分☆☆☆☆☆

评价四 《2016年卷中国刑事诉讼法学研究会年会文集：推进以审判为中心的诉讼制度改革》是一本具有里程碑意义的学术著作，它系统性地梳理和总结了我国刑事诉讼制度改革的重要成果和未来方向。对于我这样一名对国家法治建设密切关注的读者而言，本书提供了了解当前刑事司法改革最新动态和理论前沿的绝佳平台。文集中的文章，无论是对“以审判为中心”这一理念的深层解读，还是对具体改革措施的深入探讨，都展现了作者们深厚的学术功底和敏锐的洞察力。我尤其对书中关于完善证据审查机制、强化庭审功能、以及如何有效平衡侦查权与保障人权等议题的讨论印象深刻。这些讨论不仅揭示了改革过程中面临的挑战，更提供了富有建设性的解决方案。阅读此书，让我对中国刑事诉讼制度的现代化进程有了更全面、更深刻的认识，也更加坚信依法治国、建设社会主义法治国家的伟大事业正稳步前行。

评分☆☆☆☆☆

评价五 这是一本内容丰富、论证深刻的学术文集，它聚焦于2016年中国刑事诉讼法学研究的最新成果，特别是围绕“推进以审判为中心的诉讼制度改革”这一核心主题展开。文集中的研究者们，用严谨的学术态度和创新的研究方法，对改革的必要性、可行性以及具体路径进行了多维度的剖析。我注意到其中有几篇文章，着重探讨了如何通过改革，将庭审的证据展示和质证过程置于更核心的地位，这无疑是对传统刑事诉讼模式的一次重要突破。书中对改革中涉及的法律适用、程序衔接等具体问题，也进行了细致的论述，体现了研究者们对实践问题的关注。读完这些文章，我更加理解了“以审判为中心”不仅仅是一个口号，而是关系到司法公正、效率以及人民群众对司法公信力认同的关键所在。这本书为我提供了一个了解中国刑事司法改革前沿思想和最新动态的窗口。