内容简介

本书是杜保瑞教授多年学习、研究新儒家代表人物牟宗三之哲学观和儒学创作的一个总结。反思了牟宗三理解、诠释宋明儒学及周敦颐、张载、二程、朱熹、王阳明等代表人物时独特的方法论。作者认为，牟先生把来自西方哲学训练中的哲学学门的所有重要问题都一齐塞进中国儒家哲学的讨论中了，它创造了一套动态的道德的形上学之说，却是在基于对宋明儒学和先秦儒学各家理论的特殊诠释下的成果，在这些诠释中却充满了哲学基本问题的混淆。澄清其说的任务首要在于重新厘清问题，其次在于更为专技地深入他所讨论过的问题。

作者简介

杜保瑞，台湾大学文学院历史系教授，大连理工大学海天学者，台湾大学哲学博士，曾任华梵大学哲学系副教授兼哲学系主任暨文学院院长。研究领域为中国哲学史、中国哲学方法论、宋明儒学、当代中国哲学。

目录

绪?论?/?001

一、从认同到反对的过程 001

二、本书工作方式之说明 002

三、研究中国哲学的基本立场 004

四、本书对读者的帮助 005

第一章?对牟宗三谈宋明儒学之所以为新儒学意见的方法论反省?/?007

一、前言 007

二、心性之学 008

三、内圣之学 012

四、宋明新儒学之新意 017

五、《大学》一书的地位 021

六、孔子之仁与天的关系 027

七、孟子之心性与天的关系 032

八、暂结 038

第二章?对牟宗三谈宋明儒学之课题与分系的方法论反省?/?040

一、前言 040

二、《中庸》之性与天的关系 040

三、易传中的天道实体 048

四、程明道的一本论 059

五、程伊川只存有不活动的理 061

六、胡五峰的以心着性 065

七、象山与阳明的主观面挺立 067

八、宋明儒学的分系 069

九、结论 076

第三章?对牟宗三诠释周敦颐言诚体的形上学之方法论反省?/?077

一、前言 077

二、圆教的形上学之诠释立场 078

三、诚体直贯的宇宙论 085

四、由诚体谈濂溪的入路与限制 087

五、气质之性的概念定位 092

六、思的工夫论问题 096

七、无极而太极解 099

八、结论 101

第四章?对牟宗三谈张载道体性体心体义的方法论反省?/?103

一、前言 103

二、太和、太虚、神体的理论定位 104

三、对老子“有生于无”的诠释 106

四、对鬼神之神与太虚神体的辨正 110

五、对“合虚与气有性之名”的批判立场 114

六、对“物体我，知其不遗也”的批评 116

七、对“天地之性”与“气质之性”的诠释意见 117

八、对“性未成则善恶混”的批评 121

九、以理言与以气言之命的辨正 123

十、对性心合义之理论意义的讨论 124

十一、结论 130

第五章?对牟宗三程颢哲学诠释的方法论反省?/?132

一、前言 132

二、牟先生定位程颢哲学兼主客观面而成就本体宇宙论的一本论 135

三、天道篇建立圆顿化境的特殊解释 141

四、天理篇建立性心不二的本体宇宙论之实体 151

五、一本篇建立圆顿化境的一本论 161

六、生之谓性篇辩人物之性的特殊解释 165

七、识仁篇谈仁者境界 173

八、定性书谈积极工夫与本质工夫 174

九、圣贤气象篇有目无文 180

十、结论 180

第六章?对牟宗三谈程颐《理气篇》的方法论反思?/?182

一、前言 182

二、对“引言”做纲领定位的讨论 183

三、理气篇谈只存有不活动的理体 189

四、小结 201

第七章?对牟宗三胡宏诠释的境界形上学之方法论反思?/?202

一、前言 202

二、牟先生对胡宏哲学定位的基本问题 203

三、牟先生对主客合一的讨论 216

四、心如何形着？ 223

五、心之形着如何能为一客观普遍的生化原理？ 227

六、结论 229

第八章?对牟宗三批评朱熹与程颐依《大学》建立体系的方法论反省?/?231

一、前言 231

二、批评北宋前三子之学缺乏工夫入路 232

三、程颐的问题意识即从工夫入路下手 236

四、牟先生将工夫入路问题上升到形上学问题层次上来谈 238

五、牟先生以《大学》为程朱之学所据的定本 242

六、结论 247

第九章?对牟宗三诠释朱熹中和说的方法论反省?/?249

一、前言 249

二、对牟宗三谈中国哲学及儒家哲学义理型态的意见定位 250

三、对牟宗三谈朱子学的义理型态之意见定位 254

五、牟先生对朱熹中和说的批评及反省 261

六、小结 279

第十章?对牟宗三诠释朱熹仁说的方法论反省?/?280

一、前言 380

二、仁性爱情说 281

三、以觉训仁 288

四、逆觉体证 295

五、教育程序 300

六、结论 305

第十一章?对牟宗三诠释朱熹以《大学》为规模的方法论反省?/?307

一、前言 307

二、对朱熹是在中和说与仁说之后定位对《大学》的意见 308

三、以顺取为《大学》工夫意旨之反省 312

四、以明德为德行而非德性 316

五、以格物致知为泛认知主义 325

六、格致工夫是他律道德 327

七、对格物致知与诚意关系的解读 329

八、结语 335

第十二章?对牟宗三诠释朱熹孟子学的方法论反思?/?336

一、前言 336

二、牟先生对朱熹《孟子》诠释的讨论脉络 337

三、牟先生对朱熹解释孟子“情、才”概念的讨论 338

四、对孟子论“性、命”概念的解读 346

五、小结 450

第十三章?对牟宗三谈朱熹心性情理气论的方法论反思?/?352

一、前言 352

二、道体神体的本体宇宙论解析 354

三、心性情的宇宙论解析 365

四、枯槁有性 374

五、结论 379

第十四章?对牟宗三诠释陆象山的方法论反省?/?381

一、前言 381

二、象山学的特色与牟宗三的诠释策略 382

三、说陆象山是“非分解说”哲学的反思 383

四、以第一义说谈象山学特质 384

五、从自律与他律问题定位象山学 387

六、对朱熹说象山是禅的反驳 398

七、牟先生讨论象山学有无超过孟子之处 401

八、牟先生衡定朱陆端绪之是非 405

九、结论 410

第十五章?对牟宗三谈朱陆之争的方法论反思?/?411

一、前言 411

二、面对朱陆的基本态度 412

三、对象山学是第一义的定位 414

四、尊德性与道问学之争 423

五、对朱熹中和旧说的批评 426

六、对朱熹中和新说的批评 431

七、小结 446

第十六章?对牟宗三以“觉悟说”诠释朱陆之争的方法论反思?/?447

一、前言 447

二、以下学上达说批评朱熹 447

三、以后天积习说批评朱熹 451

四、以本心呈现说诠释象山 454

五、以觉悟说诠释象山 458

六、以顿悟说诠释象山 460

七、以内圣之学诠释象山 462

八、为象山气质粗暴做辩护 467

九、结论 471

第十七章?对牟宗三诠释王阳明哲学的方法论反省?/?473

一、前言 473

二、牟宗三说阳明学是孟子学 474

三、牟宗三从良知概念说的圆教形上学 477

四、牟宗三从圣人境界说的圆教形上学 480

五、王阳明的形上学论旨 482

六、牟宗三批评程朱非本质工夫 486

七、牟先生另创良知坎陷说 489

八、结语 498

第十八章?对牟宗三诠释刘蕺山以心着性的方法论反思?/?500

一、前言 500

二、定位刘蕺山为“归显于密”与“以心着性” 501

三、对刘蕺山批判王阳明意见的驳议 505

四、对刘蕺山的人格意境的衡定 510

五、两分心宗与性宗谈蕺山之学 512

六、以刘蕺山人谱为内圣之学的完成 516

七、结论 521

后?记?/?522

精彩书摘

绪　论

《牟宗三儒学平议》一书之出版，是笔者总结过去三十年来学术工作的一个重要领域的研究成果，它代表了当代中国哲学研究者，对牟宗三先生的哲学创作，从学习模仿接收到质疑挑战扬弃的一个过程，它是笔者从青年时期学习研读牟宗三先生著作以来，从吸收养分以滋养成长到独立思考而辩难否定的结果。

一、从认同到反对的过程

在过去五十年间，牟宗三先生的哲学一度是所有中国哲学研究者必须攻坚的巨作，笔者自己就是在对牟先生著作的阅读吸收的过程中逐步成长起来的学术经历，一方面经过了学生时期的成长岁月，至少十年以上，二方面在担任教授之后，却开始质疑牟先生的观点，约近二十年。后面这二十年来，笔者不断撰写牟先生在中国哲学诠释及创作上面的种种观点之方法论检讨的论文，开始是宏观式的讨论，后来发觉，牟先生的创作历程与观念的真义，必须在他的分部著作之各章各节的细节中逐一对谈才有可能完全澄清，于是深入《心体与性体》《才性与玄理》《佛性与般若》《四因说演讲录》《中国哲学十九讲》《圆善论》等著作中作个别主题的逐一讨论，尤其是，针对其中的儒家哲学部分，便直接以《心体与性体》之各章节，作为讨论的对象，而提出笔者个人的反思意见。针对道家与佛教哲学部分，亦是如此进行。在这个过程中，笔者一方面建立了自己的宋明儒学诠释观点，而有《北宋儒学》与《南宋儒学》的著作产出，更有笔者自己的方法论解释架构的创作成功，而有《中国哲学方法论》专书的诞生。可以说笔者的学术成长是伴随着牟宗三哲学著作的消化而同时成长亦不为过。在这个意义上，笔者认为自己就是牟宗三哲学的弘扬者，虽然多半是站在批评反对的立场上，但以如此长时期的时间之投入，以及进行如此深入细密的讨论，笔者对于弘扬牟宗三哲学而言，确有其功。

牟先生对当代中国哲学的贡献，就在于创造出一套二十世纪最庞大并抽象细密的中国哲学理论体系，并以其思辨力道之深邃奇诡而夺人眼目，他提出了分辨中西哲学特质的观点，也提出了诠释儒释道三教异同的哲学观点，在他的努力创造下，儒家哲学成为古今中外最圆满完美的哲学体系。这个结论的获得，正是缘于二十世纪的中国哲学家们在面对国族危难之下的积极反应，就是一定要将中国哲学在中西比较上站上胜点，又一定要将儒学在三教辩证上高于道佛。但也正因如此，这就像庄子的“此亦一是非，彼亦一是非”，“是亦一无穷，非亦一无穷”的判断上，那就是变成各说各话了。为了还原中西哲学的真相，也为了忠实诠释儒释道三教，笔者逐渐看出牟先生以成见建构哲学的缺失，甚至是以定义做哲学讨论的问题，因此无论如何必须有以抗辩。笔者早期所讨论的牟先生哲学的作品，重点在说明他的概念使用特色以及对他的问题意识的重新定位，两千零六年以后，近十年的期间，就都是针对他的著作体系的各个部分做一一的对辩，一方面指出牟先生的意见对于文本诠释上的出入，二方面指出牟先生的工作模式就方法论的解释模型而言多有可以改进之处。就这样，笔者亦得同时重新撰写自己的儒学诠释专著，并且创造自己的中国哲学方法论解释架构。

二、本书工作方式之说明

本书各章节之写作，集中于近十年，大约在两年前，就已经完成所有重要的部分，以及掌握了牟先生于儒学诠释的系统性纲领，只是等待时机一鼓作气重新编整便可问世，这个过程，也不能只是对于儒学诠释的讨论，还须同时深入牟先生的道佛诠释，以便能在儒释道三教的观点参照中更为精确地了解牟先的儒学观点。所以就在本书可以问世的同时，笔者对牟先生道佛的讨论也已告一段落，也是只要出现一个较长的空档时段，便能集结出版《牟宗三道佛平议》之书。

在笔者写作本书的过程中，由于是一章一章单篇写作的，因此每篇文章在写作之时，都有照顾全局的若干话语，既是各个主题的专题之作，也是针对牟宗三哲学的统整之作，这就导致在做全书重新汇整编辑的时候，会出现一再而再地纲领综述之文句段落，面对此事，笔者多半就仍是保留，而不断然删减，希望这样的文字风格，在读者阅读之际，能发挥不断架构提要的正面功能。此外，牟先生哲学的形成，必然是有一套特定的思维模式，虽然它会在不同的写作时期以及针对处理对象的不同而有所扩充与刷新，但毕竟仍会有从头到尾一贯一致的核心型态，而这也就会是本书各处都会不断出现的笔者的纲领性意见，几乎在所有的章节中都会出现笔者的几条固定不变的批评意见，这一点，也希望在读者阅读之际，是发挥一次又一次的加深理解而接受笔者观点的正面功能。又，虽然牟先生有其固定且特定的哲学立场，但这却是在他针对先秦、两汉、宋明儒学各家理论的诠释批评肯定的种种思虑中发展出来的，固有共通的立场，但更有各家个别不同的意见，正是这些个别差异的分析意见，却更能见出牟先生析理之时的偏执之处，这也同时是本书值得以牟先生讨论宋明各家哲学体系做逐章逐节的讨论分析的写作模式之理由，事实上，笔者认为牟先生特有的哲学创作之所以能够产生，便是在他针对宋明儒学各家理论都有创造性误解及偏执性批判的讨论中发展出来的，而本书各章节的写作，除了藉由各章的讨论建构共同的笔者对牟先生批评的固定意见之外，同时也是笔者为解救各家理论被牟先生偏颇地诠释的重构之作。

牟先生为对比中西，是以实践和非实践作架构而言说的，为辩证三教，是以实有和非实有为立场而分辨的，为批评程朱，西方哲学的特色中的非实践性竟成了牟先生定位程朱的标准标签，然而，在对宋明各家的批评中，为了独标他的道德的形上学意旨，竟至几乎批判了宋明儒学史上的所有新儒学家学者的哲学理论，意旨甚多，但归根结柢，就是哲学基本问题意识的混淆，亦即不分各种哲学问题而是以一套理论而绾合种种问题于一型之中，这一点，就要请读者们进入本书各章细节中去阅读体会了。

笔者对牟先生著作的讨论，既是进行在这样逐章逐节的细节中，则所得自然与他人不同，到了最后，笔者已经认定牟先生成见太重，以致所有的讨论几乎是藉由自下定义以批判各家，再经自圆其说以分辨系统，而非公平思考以创作理论，如此的工作态度，则其创作之成果，便只有因不被超越而受到谬赞，却不能因切中真相而贡献卓越。因此也可以说，本书之作，就是要将被牟先生曲解的宋明儒学各家理论再度还原真相，澄清其义，以回归本旨。

笔者的工作模式，始终是回归哲学基本问题，以为文本之诠释，藉由一套良好的解释架构以为工具，再进行原典意旨的文本诠释，以找到相应各家意旨的诠释观点，以此为基础，面对牟宗三先生的诠释，便会发现，牟先生是事先建立一套理论系统，然后将程朱陆王的哲学语句套用入内，因为他对各家的文本解读，都只是不断地套用在自己的系统内的某种模型而已，先下定义以约定问题，再造理论以框限它说，这样就几乎要把整个宋明儒学各家的理论捆绑限制在他自己的问题意识和创造系统之内了。其结果，各家理论在认识上有偏差、在诠释上有误会、在理解上有错谬，这样的宋明儒学诠释之作，究竟是创造新说有所贡献于儒家哲学？还是建立奇说有所框限于儒家哲学呢？笔者的立场当然是后者，然而，此一立场，并非目前学界的主流意见，不得已，必须以这样的专书面世，以求厘清与贞定。

三、研究中国哲学的基本立场

笔者对中国哲学研究的态度，是把它当作真理奉行的观念系统，是作为实践效行的学派理论，然而，儒释道三家各有所重，各有自家开发的世界观及价值信念，三教皆有创造，也就各家皆为真理，基于实践哲学各自开发的特质，任谁也没有否定它教的可能，甚至辩难高下也只是一种理性傲慢的作为而已，其实没有可能，在这样的立场上，笔者的中国哲学研究，始终对准各家原意的解读以为研究之根本目的及最后的成果，从来不做优劣高下的较劲之说，从系统而说，各家有不同的理论，从检视来讲，各家有不同的作风，从效果来看，各家都有贡献于世之处，于是，中国哲学的学习，必须以正确理解、准确诠释为态度，有些涉及它在世界的理论必须有信仰的态度才能有效理解，有些深刻的体悟之言必须有相应的智慧才能真正认识，三教皆然。于是，笔者不作评比三教的工作，认为这都只是自家意识形态的强势构作而已。理解三教，彰显三教，运用三教，才是笔者中国哲学研究的真正心态，这种态度，其实也是研究牟宗三先生著作有以反省之后的态度，关键就是，牟先不断地曲解儒学各家之言，只为成就他自己的特殊理论，不断地错解道佛两家之言，只为高推他自己的儒学理论，如果恢复中国的自信必须曲解他人，那不如放弃，这样只是成就了偏执，而不是彰显了智慧。

本文之作，直接就是笔者与牟宗三先生儒学作品的对谈，当代学人中，对牟先生的学问，效习者众，支持者多，质疑者少，为文批评反对者寥寥可数，是以本书之写作，并没有什么可参考的著作，都是笔者直接理解后的发言。

笔者认为，学界接受牟先生哲学观点的学者，固然为数众多，但是绝大多数也只是学习接收而未有深刻的反思，即便对于若干观点有些疑惑，也未必能全面启动、深入研究、表示异议，于是，牟宗三哲学便因此泛衍在当代中国哲学界中，学者不论谈论什么问题，碰到牟先生表示过意见的主题，莫不稍微援引一下牟氏意见以为攀附，似乎这样便获得了真理的基石。面对此种现象，笔者深深不以为然，学术论文不是写写作文也不是写写新闻，写作文只要有别人不反对的意见出现即可，本身就只是意见的表述而非哲理的论辩。写新闻就是整理一下别人的东西，使它看似权威，却也不必自持立场以为当否。然而，牟先生当代哲学大家也，他的著作就是哲学的创作，既是哲学的创作就是论理思辨的产品，重述它，表彰它固无不可，却不能阻止对它的质疑反对甚至超越扬弃，只要研究者确有新见，言之成理，就应该充分表达，然后深度问难，反复征诘，并且，在这样的过程中，才是真正可以使牟宗三哲学受到继续关注与弘扬讨论的机转，牟宗三不是政治人物，而是哲学家，对他的作品的批判反思才是对他的创作的最佳礼赞。

四、本书对读者的帮助

笔者认为，本书的功能，就是对那些仍然愿意深入阅读牟宗三先生著作的年轻学人，当他们有所疑惑于牟先生所说之时，能有笔者的著作以为参考，比对印证进而确定自己的思考，互为订正。而且，牟先生的整个宋明儒学讨论的意见，针对一一个别儒学家理论的发言，确实有太多误解偏执的地方，理应被提出检讨，否则，大家便都是表面上接收牟先生思想，却不能真正利用牟先生著作以挑动对中国哲学研究的新里程新问题新思想新方向，那就是找出牟先生问题意识的根本，文本诠释的出入，意见表述的基础，挑出错误偏解之见，订正其余，重新建构。

本书之章节，直接依据《心体与性体》三大册、《从陆象山到刘蕺山》巨著的章节次序，至于内文的讨论，也多半就是依照牟书原文之次序而逐条对谈，读者阅读之时，可以先看牟先生原书，再找到本书相对应的章节，两相比对，必可找出牟先生哲学观点中需要质疑的部分，或者接受笔者的批评意见，或是站在牟先生的立场以与笔者论诤，这样便更能延续牟宗三哲学的生命力了。

和《心体与性体》同步在读，第一次接触杜教授的书，不好评。

是理解牟大师思想的钥匙。

和《心体与性体》同步在读，第一次接触杜教授的书，不好评。

和《心体与性体》同步在读，第一次接触杜教授的书，不好评。

物流还行吧，跟预计的差不多。

物流还行吧，跟预计的差不多。

是理解牟大师思想的钥匙。

是理解牟大师思想的钥匙。

一次購買多本，每本都有包膜，發貨快，很好。