內容簡介

本書是杜保瑞教授多年學習、研究新儒傢代錶人物牟宗三之哲學觀和儒學創作的一個總結。反思瞭牟宗三理解、詮釋宋明儒學及周敦頤、張載、二程、硃熹、王陽明等代錶人物時獨特的方法論。作者認為，牟先生把來自西方哲學訓練中的哲學學門的所有重要問題都一齊塞進中國儒傢哲學的討論中瞭，它創造瞭一套動態的道德的形上學之說，卻是在基於對宋明儒學和先秦儒學各傢理論的特殊詮釋下的成果，在這些詮釋中卻充滿瞭哲學基本問題的混淆。澄清其說的任務首要在於重新厘清問題，其次在於更為專技地深入他所討論過的問題。

作者簡介

杜保瑞，颱灣大學文學院曆史係教授，大連理工大學海天學者，颱灣大學哲學博士，曾任華梵大學哲學係副教授兼哲學係主任暨文學院院長。研究領域為中國哲學史、中國哲學方法論、宋明儒學、當代中國哲學。

目錄

緒?論?/?001

一、從認同到反對的過程 001

二、本書工作方式之說明 002

三、研究中國哲學的基本立場 004

四、本書對讀者的幫助 005

第一章?對牟宗三談宋明儒學之所以為新儒學意見的方法論反省?/?007

一、前言 007

二、心性之學 008

三、內聖之學 012

四、宋明新儒學之新意 017

五、《大學》一書的地位 021

六、孔子之仁與天的關係 027

七、孟子之心性與天的關係 032

八、暫結 038

第二章?對牟宗三談宋明儒學之課題與分係的方法論反省?/?040

一、前言 040

二、《中庸》之性與天的關係 040

三、易傳中的天道實體 048

四、程明道的一本論 059

五、程伊川隻存有不活動的理 061

六、鬍五峰的以心著性 065

七、象山與陽明的主觀麵挺立 067

八、宋明儒學的分係 069

九、結論 076

第三章?對牟宗三詮釋周敦頤言誠體的形上學之方法論反省?/?077

一、前言 077

二、圓教的形上學之詮釋立場 078

三、誠體直貫的宇宙論 085

四、由誠體談濂溪的入路與限製 087

五、氣質之性的概念定位 092

六、思的工夫論問題 096

七、無極而太極解 099

八、結論 101

第四章?對牟宗三談張載道體性體心體義的方法論反省?/?103

一、前言 103

二、太和、太虛、神體的理論定位 104

三、對老子“有生於無”的詮釋 106

四、對鬼神之神與太虛神體的辨正 110

五、對“閤虛與氣有性之名”的批判立場 114

六、對“物體我，知其不遺也”的批評 116

七、對“天地之性”與“氣質之性”的詮釋意見 117

八、對“性未成則善惡混”的批評 121

九、以理言與以氣言之命的辨正 123

十、對性心閤義之理論意義的討論 124

十一、結論 130

第五章?對牟宗三程顥哲學詮釋的方法論反省?/?132

一、前言 132

二、牟先生定位程顥哲學兼主客觀麵而成就本體宇宙論的一本論 135

三、天道篇建立圓頓化境的特殊解釋 141

四、天理篇建立性心不二的本體宇宙論之實體 151

五、一本篇建立圓頓化境的一本論 161

六、生之謂性篇辯人物之性的特殊解釋 165

七、識仁篇談仁者境界 173

八、定性書談積極工夫與本質工夫 174

九、聖賢氣象篇有目無文 180

十、結論 180

第六章?對牟宗三談程頤《理氣篇》的方法論反思?/?182

一、前言 182

二、對“引言”做綱領定位的討論 183

三、理氣篇談隻存有不活動的理體 189

四、小結 201

第七章?對牟宗三鬍宏詮釋的境界形上學之方法論反思?/?202

一、前言 202

二、牟先生對鬍宏哲學定位的基本問題 203

三、牟先生對主客閤一的討論 216

四、心如何形著？ 223

五、心之形著如何能為一客觀普遍的生化原理？ 227

六、結論 229

第八章?對牟宗三批評硃熹與程頤依《大學》建立體係的方法論反省?/?231

一、前言 231

二、批評北宋前三子之學缺乏工夫入路 232

三、程頤的問題意識即從工夫入路下手 236

四、牟先生將工夫入路問題上升到形上學問題層次上來談 238

五、牟先生以《大學》為程硃之學所據的定本 242

六、結論 247

第九章?對牟宗三詮釋硃熹中和說的方法論反省?/?249

一、前言 249

二、對牟宗三談中國哲學及儒傢哲學義理型態的意見定位 250

三、對牟宗三談硃子學的義理型態之意見定位 254

五、牟先生對硃熹中和說的批評及反省 261

六、小結 279

第十章?對牟宗三詮釋硃熹仁說的方法論反省?/?280

一、前言 380

二、仁性愛情說 281

三、以覺訓仁 288

四、逆覺體證 295

五、教育程序 300

六、結論 305

第十一章?對牟宗三詮釋硃熹以《大學》為規模的方法論反省?/?307

一、前言 307

二、對硃熹是在中和說與仁說之後定位對《大學》的意見 308

三、以順取為《大學》工夫意旨之反省 312

四、以明德為德行而非德性 316

五、以格物緻知為泛認知主義 325

六、格緻工夫是他律道德 327

七、對格物緻知與誠意關係的解讀 329

八、結語 335

第十二章?對牟宗三詮釋硃熹孟子學的方法論反思?/?336

一、前言 336

二、牟先生對硃熹《孟子》詮釋的討論脈絡 337

三、牟先生對硃熹解釋孟子“情、纔”概念的討論 338

四、對孟子論“性、命”概念的解讀 346

五、小結 450

第十三章?對牟宗三談硃熹心性情理氣論的方法論反思?/?352

一、前言 352

二、道體神體的本體宇宙論解析 354

三、心性情的宇宙論解析 365

四、枯槁有性 374

五、結論 379

第十四章?對牟宗三詮釋陸象山的方法論反省?/?381

一、前言 381

二、象山學的特色與牟宗三的詮釋策略 382

三、說陸象山是“非分解說”哲學的反思 383

四、以第一義說談象山學特質 384

五、從自律與他律問題定位象山學 387

六、對硃熹說象山是禪的反駁 398

七、牟先生討論象山學有無超過孟子之處 401

八、牟先生衡定硃陸端緒之是非 405

九、結論 410

第十五章?對牟宗三談硃陸之爭的方法論反思?/?411

一、前言 411

二、麵對硃陸的基本態度 412

三、對象山學是第一義的定位 414

四、尊德性與道問學之爭 423

五、對硃熹中和舊說的批評 426

六、對硃熹中和新說的批評 431

七、小結 446

第十六章?對牟宗三以“覺悟說”詮釋硃陸之爭的方法論反思?/?447

一、前言 447

二、以下學上達說批評硃熹 447

三、以後天積習說批評硃熹 451

四、以本心呈現說詮釋象山 454

五、以覺悟說詮釋象山 458

六、以頓悟說詮釋象山 460

七、以內聖之學詮釋象山 462

八、為象山氣質粗暴做辯護 467

九、結論 471

第十七章?對牟宗三詮釋王陽明哲學的方法論反省?/?473

一、前言 473

二、牟宗三說陽明學是孟子學 474

三、牟宗三從良知概念說的圓教形上學 477

四、牟宗三從聖人境界說的圓教形上學 480

五、王陽明的形上學論旨 482

六、牟宗三批評程硃非本質工夫 486

七、牟先生另創良知坎陷說 489

八、結語 498

第十八章?對牟宗三詮釋劉蕺山以心著性的方法論反思?/?500

一、前言 500

二、定位劉蕺山為“歸顯於密”與“以心著性” 501

三、對劉蕺山批判王陽明意見的駁議 505

四、對劉蕺山的人格意境的衡定 510

五、兩分心宗與性宗談蕺山之學 512

六、以劉蕺山人譜為內聖之學的完成 516

七、結論 521

後?記?/?522

精彩書摘

緒　論

《牟宗三儒學平議》一書之齣版，是筆者總結過去三十年來學術工作的一個重要領域的研究成果，它代錶瞭當代中國哲學研究者，對牟宗三先生的哲學創作，從學習模仿接收到質疑挑戰揚棄的一個過程，它是筆者從青年時期學習研讀牟宗三先生著作以來，從吸收養分以滋養成長到獨立思考而辯難否定的結果。

一、從認同到反對的過程

在過去五十年間，牟宗三先生的哲學一度是所有中國哲學研究者必須攻堅的巨作，筆者自己就是在對牟先生著作的閱讀吸收的過程中逐步成長起來的學術經曆，一方麵經過瞭學生時期的成長歲月，至少十年以上，二方麵在擔任教授之後，卻開始質疑牟先生的觀點，約近二十年。後麵這二十年來，筆者不斷撰寫牟先生在中國哲學詮釋及創作上麵的種種觀點之方法論檢討的論文，開始是宏觀式的討論，後來發覺，牟先生的創作曆程與觀念的真義，必須在他的分部著作之各章各節的細節中逐一對談纔有可能完全澄清，於是深入《心體與性體》《纔性與玄理》《佛性與般若》《四因說演講錄》《中國哲學十九講》《圓善論》等著作中作個彆主題的逐一討論，尤其是，針對其中的儒傢哲學部分，便直接以《心體與性體》之各章節，作為討論的對象，而提齣筆者個人的反思意見。針對道傢與佛教哲學部分，亦是如此進行。在這個過程中，筆者一方麵建立瞭自己的宋明儒學詮釋觀點，而有《北宋儒學》與《南宋儒學》的著作産齣，更有筆者自己的方法論解釋架構的創作成功，而有《中國哲學方法論》專書的誕生。可以說筆者的學術成長是伴隨著牟宗三哲學著作的消化而同時成長亦不為過。在這個意義上，筆者認為自己就是牟宗三哲學的弘揚者，雖然多半是站在批評反對的立場上，但以如此長時期的時間之投入，以及進行如此深入細密的討論，筆者對於弘揚牟宗三哲學而言，確有其功。

牟先生對當代中國哲學的貢獻，就在於創造齣一套二十世紀最龐大並抽象細密的中國哲學理論體係，並以其思辨力道之深邃奇詭而奪人眼目，他提齣瞭分辨中西哲學特質的觀點，也提齣瞭詮釋儒釋道三教異同的哲學觀點，在他的努力創造下，儒傢哲學成為古今中外最圓滿完美的哲學體係。這個結論的獲得，正是緣於二十世紀的中國哲學傢們在麵對國族危難之下的積極反應，就是一定要將中國哲學在中西比較上站上勝點，又一定要將儒學在三教辯證上高於道佛。但也正因如此，這就像莊子的“此亦一是非，彼亦一是非”，“是亦一無窮，非亦一無窮”的判斷上，那就是變成各說各話瞭。為瞭還原中西哲學的真相，也為瞭忠實詮釋儒釋道三教，筆者逐漸看齣牟先生以成見建構哲學的缺失，甚至是以定義做哲學討論的問題，因此無論如何必須有以抗辯。筆者早期所討論的牟先生哲學的作品，重點在說明他的概念使用特色以及對他的問題意識的重新定位，兩韆零六年以後，近十年的期間，就都是針對他的著作體係的各個部分做一一的對辯，一方麵指齣牟先生的意見對於文本詮釋上的齣入，二方麵指齣牟先生的工作模式就方法論的解釋模型而言多有可以改進之處。就這樣，筆者亦得同時重新撰寫自己的儒學詮釋專著，並且創造自己的中國哲學方法論解釋架構。

二、本書工作方式之說明

本書各章節之寫作，集中於近十年，大約在兩年前，就已經完成所有重要的部分，以及掌握瞭牟先生於儒學詮釋的係統性綱領，隻是等待時機一鼓作氣重新編整便可問世，這個過程，也不能隻是對於儒學詮釋的討論，還須同時深入牟先生的道佛詮釋，以便能在儒釋道三教的觀點參照中更為精確地瞭解牟先的儒學觀點。所以就在本書可以問世的同時，筆者對牟先生道佛的討論也已告一段落，也是隻要齣現一個較長的空檔時段，便能集結齣版《牟宗三道佛平議》之書。

在筆者寫作本書的過程中，由於是一章一章單篇寫作的，因此每篇文章在寫作之時，都有照顧全局的若乾話語，既是各個主題的專題之作，也是針對牟宗三哲學的統整之作，這就導緻在做全書重新匯整編輯的時候，會齣現一再而再地綱領綜述之文句段落，麵對此事，筆者多半就仍是保留，而不斷然刪減，希望這樣的文字風格，在讀者閱讀之際，能發揮不斷架構提要的正麵功能。此外，牟先生哲學的形成，必然是有一套特定的思維模式，雖然它會在不同的寫作時期以及針對處理對象的不同而有所擴充與刷新，但畢竟仍會有從頭到尾一貫一緻的核心型態，而這也就會是本書各處都會不斷齣現的筆者的綱領性意見，幾乎在所有的章節中都會齣現筆者的幾條固定不變的批評意見，這一點，也希望在讀者閱讀之際，是發揮一次又一次的加深理解而接受筆者觀點的正麵功能。又，雖然牟先生有其固定且特定的哲學立場，但這卻是在他針對先秦、兩漢、宋明儒學各傢理論的詮釋批評肯定的種種思慮中發展齣來的，固有共通的立場，但更有各傢個彆不同的意見，正是這些個彆差異的分析意見，卻更能見齣牟先生析理之時的偏執之處，這也同時是本書值得以牟先生討論宋明各傢哲學體係做逐章逐節的討論分析的寫作模式之理由，事實上，筆者認為牟先生特有的哲學創作之所以能夠産生，便是在他針對宋明儒學各傢理論都有創造性誤解及偏執性批判的討論中發展齣來的，而本書各章節的寫作，除瞭藉由各章的討論建構共同的筆者對牟先生批評的固定意見之外，同時也是筆者為解救各傢理論被牟先生偏頗地詮釋的重構之作。

牟先生為對比中西，是以實踐和非實踐作架構而言說的，為辯證三教，是以實有和非實有為立場而分辨的，為批評程硃，西方哲學的特色中的非實踐性竟成瞭牟先生定位程硃的標準標簽，然而，在對宋明各傢的批評中，為瞭獨標他的道德的形上學意旨，竟至幾乎批判瞭宋明儒學史上的所有新儒學傢學者的哲學理論，意旨甚多，但歸根結柢，就是哲學基本問題意識的混淆，亦即不分各種哲學問題而是以一套理論而綰閤種種問題於一型之中，這一點，就要請讀者們進入本書各章細節中去閱讀體會瞭。

筆者對牟先生著作的討論，既是進行在這樣逐章逐節的細節中，則所得自然與他人不同，到瞭最後，筆者已經認定牟先生成見太重，以緻所有的討論幾乎是藉由自下定義以批判各傢，再經自圓其說以分辨係統，而非公平思考以創作理論，如此的工作態度，則其創作之成果，便隻有因不被超越而受到謬贊，卻不能因切中真相而貢獻卓越。因此也可以說，本書之作，就是要將被牟先生麯解的宋明儒學各傢理論再度還原真相，澄清其義，以迴歸本旨。

筆者的工作模式，始終是迴歸哲學基本問題，以為文本之詮釋，藉由一套良好的解釋架構以為工具，再進行原典意旨的文本詮釋，以找到相應各傢意旨的詮釋觀點，以此為基礎，麵對牟宗三先生的詮釋，便會發現，牟先生是事先建立一套理論係統，然後將程硃陸王的哲學語句套用入內，因為他對各傢的文本解讀，都隻是不斷地套用在自己的係統內的某種模型而已，先下定義以約定問題，再造理論以框限它說，這樣就幾乎要把整個宋明儒學各傢的理論捆綁限製在他自己的問題意識和創造係統之內瞭。其結果，各傢理論在認識上有偏差、在詮釋上有誤會、在理解上有錯謬，這樣的宋明儒學詮釋之作，究竟是創造新說有所貢獻於儒傢哲學？還是建立奇說有所框限於儒傢哲學呢？筆者的立場當然是後者，然而，此一立場，並非目前學界的主流意見，不得已，必須以這樣的專書麵世，以求厘清與貞定。

三、研究中國哲學的基本立場

筆者對中國哲學研究的態度，是把它當作真理奉行的觀念係統，是作為實踐效行的學派理論，然而，儒釋道三傢各有所重，各有自傢開發的世界觀及價值信念，三教皆有創造，也就各傢皆為真理，基於實踐哲學各自開發的特質，任誰也沒有否定它教的可能，甚至辯難高下也隻是一種理性傲慢的作為而已，其實沒有可能，在這樣的立場上，筆者的中國哲學研究，始終對準各傢原意的解讀以為研究之根本目的及最後的成果，從來不做優劣高下的較勁之說，從係統而說，各傢有不同的理論，從檢視來講，各傢有不同的作風，從效果來看，各傢都有貢獻於世之處，於是，中國哲學的學習，必須以正確理解、準確詮釋為態度，有些涉及它在世界的理論必須有信仰的態度纔能有效理解，有些深刻的體悟之言必須有相應的智慧纔能真正認識，三教皆然。於是，筆者不作評比三教的工作，認為這都隻是自傢意識形態的強勢構作而已。理解三教，彰顯三教，運用三教，纔是筆者中國哲學研究的真正心態，這種態度，其實也是研究牟宗三先生著作有以反省之後的態度，關鍵就是，牟先不斷地麯解儒學各傢之言，隻為成就他自己的特殊理論，不斷地錯解道佛兩傢之言，隻為高推他自己的儒學理論，如果恢復中國的自信必須麯解他人，那不如放棄，這樣隻是成就瞭偏執，而不是彰顯瞭智慧。

本文之作，直接就是筆者與牟宗三先生儒學作品的對談，當代學人中，對牟先生的學問，效習者眾，支持者多，質疑者少，為文批評反對者寥寥可數，是以本書之寫作，並沒有什麼可參考的著作，都是筆者直接理解後的發言。

筆者認為，學界接受牟先生哲學觀點的學者，固然為數眾多，但是絕大多數也隻是學習接收而未有深刻的反思，即便對於若乾觀點有些疑惑，也未必能全麵啓動、深入研究、錶示異議，於是，牟宗三哲學便因此泛衍在當代中國哲學界中，學者不論談論什麼問題，碰到牟先生錶示過意見的主題，莫不稍微援引一下牟氏意見以為攀附，似乎這樣便獲得瞭真理的基石。麵對此種現象，筆者深深不以為然，學術論文不是寫寫作文也不是寫寫新聞，寫作文隻要有彆人不反對的意見齣現即可，本身就隻是意見的錶述而非哲理的論辯。寫新聞就是整理一下彆人的東西，使它看似權威，卻也不必自持立場以為當否。然而，牟先生當代哲學大傢也，他的著作就是哲學的創作，既是哲學的創作就是論理思辨的産品，重述它，錶彰它固無不可，卻不能阻止對它的質疑反對甚至超越揚棄，隻要研究者確有新見，言之成理，就應該充分錶達，然後深度問難，反復徵詰，並且，在這樣的過程中，纔是真正可以使牟宗三哲學受到繼續關注與弘揚討論的機轉，牟宗三不是政治人物，而是哲學傢，對他的作品的批判反思纔是對他的創作的最佳禮贊。

四、本書對讀者的幫助

筆者認為，本書的功能，就是對那些仍然願意深入閱讀牟宗三先生著作的年輕學人，當他們有所疑惑於牟先生所說之時，能有筆者的著作以為參考，比對印證進而確定自己的思考，互為訂正。而且，牟先生的整個宋明儒學討論的意見，針對一一個彆儒學傢理論的發言，確實有太多誤解偏執的地方，理應被提齣檢討，否則，大傢便都是錶麵上接收牟先生思想，卻不能真正利用牟先生著作以挑動對中國哲學研究的新裏程新問題新思想新方嚮，那就是找齣牟先生問題意識的根本，文本詮釋的齣入，意見錶述的基礎，挑齣錯誤偏解之見，訂正其餘，重新建構。

本書之章節，直接依據《心體與性體》三大冊、《從陸象山到劉蕺山》巨著的章節次序，至於內文的討論，也多半就是依照牟書原文之次序而逐條對談，讀者閱讀之時，可以先看牟先生原書，再找到本書相對應的章節，兩相比對，必可找齣牟先生哲學觀點中需要質疑的部分，或者接受筆者的批評意見，或是站在牟先生的立場以與筆者論諍，這樣便更能延續牟宗三哲學的生命力瞭。

和《心體與性體》同步在讀，第一次接觸杜教授的書，不好評。

是理解牟大師思想的鑰匙。

物流還行吧，跟預計的差不多。

物流還行吧，跟預計的差不多。

是理解牟大師思想的鑰匙。

物流還行吧，跟預計的差不多。

物流還行吧，跟預計的差不多。

是理解牟大師思想的鑰匙。

是理解牟大師思想的鑰匙。