最新医疗侵权诉讼规则理解与案例实操 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘鑫著

图书标签:

医疗侵权
侵权诉讼
医疗纠纷
法律实务
案例分析
诉讼规则
医疗责任
损害赔偿
医疗法
法学

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：中国法制出版社

ISBN：9787509392584

版次：1

商品编码：12324071

包装：平装

开本：16开

出版时间：2018-03-01

用纸：胶版纸

具体描述

编辑推荐

本书以列举相关法条、条文解读、关键词释义、意义阐明、实操要求、注意事项、分析问题、提出建议、案例分析等九种形式，透彻解析医疗侵权诉讼规则和实务操作并提出法律建议。加入新公布的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》内容，以应对医疗损害责任纠纷案件中不断变化的医患矛盾。

另，患者的天然弱势地位和少数患者及其家属的非理性暴力维权，使医患之间的力量天平正在发生变化，本书与市面大多数相关书籍不同，更多地从医疗机构如何防范医疗纠纷、处理医疗赔偿投诉等方面进行讨论。

内容简介

本书立足于医疗损害赔偿纠纷案件的理论（条文理解、条文中的问题与建议）与实务（实务操作及要求、实施中的问题与对策、案例分析），结合近年来最高人民法院颁发的与侵权法有关的司法解释，对医疗损害赔偿纠纷案件处理中涉及的重大疑难问题进行研究，以期对人民法院审理医疗损害赔偿案件的司法实践提供参考，为医疗机构防范医疗纠纷、处理医疗赔偿投诉提供依据。

作者简介

刘鑫，“2011计划”司法文明协同创新中心、中国政法大学证据科学研究院教授，硕士研究生导师，中国政法大学医药法律与伦理研究中心主任。

主要兼职：北京大学法学院硕士研究生导师；昆明医科大学、广州医科大学兼职教授。现任《证据科学》（原《法律与医学杂志》）编辑部主任，《中国法医学杂志》编辑部主任，《中国卫生法制》编辑部副主任；《中国病案》编委；国家卫生和计划生育委员会国家医学考试中心委员；中华医学会、北京医学会医疗事故技术鉴定专家库成员；中国法医学会医疗损害鉴定专业委员会主任委员，中国法医学会法医学专家委员会副主任委员。

著有《医事法学》、《医疗损害技术鉴定研究》、《医疗利益纠纷——现状、问题与对策》、《医疗侵权纠纷处理机制重建——现行〈医疗事故处理条例〉评述》等专著。

精彩书摘

第4章医疗损害责任构成及其责任形态

……

第二节实务操作及要求

……

二、医疗损害责任的构成要件

在过错原则归责场合，侵权责任由四个要件构成：损害事实，违法行为，因果关系，主观过错。《侵权责任法》第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。这条规定的基本内容包括医疗损害责任的构成要件：（一）患者受到损害；（二）医疗机构及其医疗人员在诊疗活动中的诊疗行为具有违法性；（三）诊疗行为与患者损害之间存在因果关系；（四）医疗机构及其医务人员有过错。

（一）患者受到损害

1�被颊�

众所周知，《侵权责任法》是救济法，是受害人民事权益受到侵害怎样救济的法律。医疗损害责任在我国《侵权责任法》中，是一种特殊的侵权责任类型，该法第54条作为医疗损害责任的一般条款，开宗明义地指出“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，医疗损害责任救济的是民事权益受到侵权损害的患者。然而，患者与医疗机构发生的纠纷是多种多样的，纠纷产生的原因和表现形式千姿百态，处理的方式和适用的法律规范也不相同。准确适用法律，正确、及时处理医疗纠纷，明确《侵权责任法》的救济对象很重要。

在我国法律体系中没有“人”的概念。我国《刑法》《民法总则》只有“自然人”的规定。自然人是指已经出生的人。我们认为，侵权责任法救济的患者，是指已经出生、患有疾病等候接受医师诊疗的自然人。若不符合患者的条件，则不能成为侵权责任法的救济的对象。如抱错婴儿（通常称串子案件）纠纷中，被抱错的婴儿并不是等候医师诊疗的患者。在医院发生的尸体纠纷本身就不存在患者。死胎纠纷中的死胎尚未出生，不是自然人。癌症晚期患者不堪忍受痛苦跳楼自杀，这里虽然存在患者，但患者跳楼自杀的原因不是医务人员的诊疗行为造成的。在缺陷出生纠纷中，出生儿虽然有残疾，但残疾是其在母腹中已经形成而不是医疗行为造成的，因而缺陷儿不是侵权责任法中所指的患者，不是适格的原告。这是因为，无论从刑法学还是民法学的角度讲胎儿都不能算是“人”，胎儿没有出生之前只属于母体的一部分。如母亲对自己胎儿的堕胎行为属于自残行为，不是杀人行为。他人殴打孕妇腹部导致堕胎，属于对孕妇的伤害行为，而不是故意杀人。过失用药致胎死腹中，更不是过失杀人。如果胎儿属于自然人，我国计划生育政策就要重新解读了。2017年12月14日，最高人民法院颁布实施的《司法解释》第1条规定，患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。接受美容的人本身并没有疾病，追求的目标是锦上添花的效果，对此《侵权责任法》第54条规定是不明确的，这次《司法解释》把在医疗美容活动中受到损害的人明确规定为属于患者范围，按照医疗损害责任纠纷处理。在司法实践中，诸如此类情况很多，准确理解侵权责任中的患者，能够将医患纠纷进行大致分类，不同类型纠纷适用不同的法律规范来处理，能达到事半功倍的效果，纠纷处理才能保障正确、及时。

2�彼鸷�

损害事实是由两个要素构成的，一是权利被侵害，二是因权利被侵害而造成的利益受到损害的客观结果。一个损害事实必须完整地具备侵害客体和利益损害这两个要素，缺少其中任何一个要素，都不是侵权法意义上的损害事实，都不符合侵权责任构成要件的要求。侵害人身权的损害事实要件，必须具备人身权受到侵害，导致人格利益和身份利益损害这两个要素。

杨立新著：《人身权法论》，人民法院出版社2002年，第193页。

在医疗损害责任构成中，其损害事实要件是指患者人身权受到损害并造成财产利益损害两个要素，缺少其中任何一个要素，都不构成医疗损害事实。“无损害则无责任”，只有在损害后果发生的情况下，才需要考虑医疗机构及其医护人员是否存在过错，是否要由医疗机构承担医疗损害责任。根据《侵权责任法》第2条的规定，《侵权责任法》所保护的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、股权、继承权等人身、财产权益。医疗损害责任主要侵害患者的权利包括生命权、健康权、隐私权、知情权等人身、财产权益。也就是说，医疗机构及其医护人员的行为必须侵害了患者的上述合法权利，产生了一定的损害后果，才可能构成医疗损害责任构成要件的损害事实要件。

在司法实践中，医疗损害事实的认定，很重要的问题是谁的权利被侵害？什么权利受侵害？明确这些问题直接关系到怎样赔偿。例如，缺陷出生纠纷中，谁的权利被侵害？是缺陷儿还是孕妇？《民法总则》规定，自然人的权利从出生时起到死亡时止，依法享有民事权利。胎儿尚未出生，依法不享有民事权利，只有“涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在”。因此，此类纠纷权利受到侵害的只能是接受检查的孕妇。那么孕妇的什么权利被侵害了呢？有的学者根据《人口与计划生育法》《母婴保健法》的相关规定，推演出医疗机构侵害了孕妇的优生优育选择权。假设这种推演是成立的，那救济优生优育选择权的实体是什么呢？我们认为这类纠纷仍应当适用《侵权责任法》。但是《侵权责任法》第2条并不能对号入座。事实上《侵权责任法》针对保护对象采用的是兜底式的保护方式，将保护的对象明确界定为权益，既包括权利也包括利益。《民法总则》第126条规定：民事主体享有法律规定的其他民事权利和利益。因此，与其凭空创设一种优生优育选择权等待法律的认可，不如直接以侵害其他人身、财产利益，依据《民法总则》和《侵权责任法》予以保护更为直接、便利。对于母婴保健，国家相关法律法规给医疗机构规定了相应的法定义务，如果医疗机构没有适当履行自己的法定义务，侵害的是孕妇应当获得适宜产前保健服务的权益，导致患有先天残疾儿出生，造成受害人的精神痛苦和额外的养育负担，即为损害事实。再如，由于医务人员的诊疗过错导致孕妇胎死腹中，这里侵害的客体依然是孕妇的健康权，并不存在胎儿生命权问题，更不存在死亡赔偿金问题。抱错孩子侵害的是母子的亲权，而亲权属于精神性人格权，其救济赔偿由法官自由裁量，等等。因此，准确把握在医疗损害责任构成的损害事实要件中，谁的权利被侵害，侵害的是什么权利是非常必要的。

总之，患者权利侵害和利益损害结合在一起，构成医疗损害责任完整的损害事实要件。这一客观要件的存在，是医疗损害责任赖以产生的根据。医疗损害责任只有在医疗机构及其医务人员侵害了患者权利并且造成相应利益损害的条件下才会发生。如果仅有医务人员的违法违规行为而无患者权利侵害和利益损害的损害事实，就不能发生医疗侵权损害民事赔偿责任。

（二）医疗损害责任的违法行为

医疗损害责任构成的违法行为要件，是构成医疗损害责任的必备条件，也是医疗损害责任成立必不可少的要件之一，必须是医疗机构及其医护人员在诊疗活动中存在。这一要件包括三方面的要素，即主体必须是医疗机构及其医护人员，必须发生在诊疗活动过程中，诊疗活动存在违法行为。

1�蔽シㄐ形�的主体是医疗机构及其医护人员；

2�北匦敕⑸�在诊疗活动过程中。

首先，《侵权责任法》第54条规定中的诊疗活动，其实质考察的是医疗过程中的行为，没有行为不可能造成后果。但我国法律中没有医疗及医疗行为概念。1994年2月26日国务院颁布的《医疗机构管理条例》仅针对医疗机构有“从事疾病诊断、治疗活动”的描述。1998年6月26日颁布的《执业医师法》使用的是“医师执业活动”，也没有对“医师执业活动”作出明确界定，将医师执业活动概括为“防病治病、救死扶伤、保障健康”，这种口号式的定义过于笼统。1994年8月原卫生部制定的《医疗机构管理条例实施细则》使用了诊疗活动概念并一直延用至今。该细则第88条规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长寿命、帮助患者恢复健康的活动。这是迄今为止我们能够获得的最权威、最贴近“医疗行为”含义的概念。《侵权责任法》正是在这种意义上使用了“诊疗活动”概念。概括地讲就是诊的活动和疗的活动，通过各种检查,对疾病作出判断即为“诊”，使用药物、器械及手术等方法消除疾病等即为“疗”。由此可见，医疗活动是具有目的性的。这里给出了七个目的：“对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长寿命、帮助患者恢复健康。”要界定某一行为是否属于诊疗行为，须具备这七个目的中的任意一个。如卫生部《健康体检管理暂行规定》第2条规定，健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查，了解受检者健康状况、早期发现疾病线索和健康隐患的诊疗行为。可见，体检行为的目的在于发现疾病线索，并不包括治疗。在行为方式上，通过诊的行为，使用药物、器械及手术等方法对患者实施相应的治疗。近年来，针对未取得《医疗机构执业许可证》的人员为患者查体温、测血压、量体重、测尿糖等，认定其诊疗活动违法并予以处罚，都是错误的。

诊疗活动是一个过程。根据《侵权责任法》第54条的规定，患者的损害必须发生在诊疗过程中，这就给出了医疗损害责任发生的时空条件，即限定了医疗机构或医护人员侵害患者的相关权利的行为必须发生在对患者的诊疗过程中，如果侵害行为不是发生在诊疗活动过程中，就不构成医疗损害责任。医疗机构是责任主体，医务人员是行为主体。患者到医疗机构就医，从而在医患之间成立医疗服务合同关系，医疗机构及其医护人员按照相关医疗卫生法律法规而实施的一系列诊断、治疗行为，包括门诊检查、治疗，住院检查、住院治疗，康复治疗，疾病预防等方面的行为。因此医疗损害责任是医疗机构的损害责任，而不是医务人员的损害责任，如医务人员在诊疗活动之外，擅自实施诊疗行为造成他人损害，就不构成医疗损害责任，而是构成一般的人身损害责任。

3�闭锪苹疃�存在违法性

侵权行为的违法性，是指行为在客观上与法律规定相悖。诊疗行为的违法性是指医疗机构及其医护人员在对患者实施诊疗活动时存在违反法律、法规、诊疗规范的规定以及医疗质量管理相关制度、规范、标准和指南等。我国已初步形成了以医事法律为核心，医事法规为主体，医事规章为网络的卫生法律体系，包含医事法律11部，医事法规近30个，医事规章400余件。医疗机构及其医护人员在对患者实施诊疗行为过程中必须遵守相关规定，以保障医疗质量和医疗安全。

违法诊疗行为包括作为和不作为两种方式。我国相关法律法规就诊疗活动中什么应当作为，什么不得作为均有相应规定。例如，《执业医师法》第22条至30条规定了医师在执业活动中的执业规则，必须严格遵循，应当作为的必须严格履行法定义务，不当作为的必须令行禁止，违者具有违法性。《侵权责任法》第56条规定，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。《司法解释》第18条规定，医疗机构及其医务人员怠于实施相应医疗措施造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》规定，未经本人同意，泄漏患者的隐私或公开患者的病历资料、医务人员违反诊疗规范实施不必要检查，违者具有违法性。特别是卫生计生委于2016年11月1日实施的《医疗质量管理办法》，就提高医疗质量、规范医疗行为，保障医疗安全进行了顶层制度设计，要求医疗机构及其医务人员在诊疗活动中必须严格遵守相关制度，其中明确规定了十八项核心制度：首诊负责制度、三级查房制度、会诊制度、分级护理制度、值班和交接班制度、疑难病例讨论制度、急危重患者抢救制度、术前讨论制度、死亡病例讨论制度、查对制度、手术安全核查制度、手术分级管理制度、新技术和新项目准入制度、危急值报告制度、病历管理制度、抗菌药物分级管理制度、临床用血审核制度、信息安全管理制度等，违反这些制度同样具有违法性。在其他法律中同样有相关的规定，如《传染病防治法》《献血法》《医疗机构管理条例》《病例书写基本规范》等。然而，在诊疗活动中，有的医疗机构或医护人员无视法律规定，当为而不为，不当为而为之的违法现象时有发生，有的还造成了患者人身损害，此时医疗机构就需要承担责任。

（三）因果关系

如前所述，医学行为的复杂性、患者个体差异性、人类认识疾病和战胜疾病能力以及医疗技术水平的有限性导致了诊疗行为与患者损害之间的因果关系判定起来十分困难。因此需要极强的专业性，很多情况下必须借助于专业鉴定机构并由具有专门知识的人才能确定。在具体的鉴定过程中，鉴定人必须从医学实践出发，充分考虑患者病情的普遍性和特殊性，审慎分析各种影响因素，准确把握某一诊疗行为与患者最终的损害后果之间的因果关系，从而能够得出令人信服的结论。近年来，医疗纠纷“高烧”不退，趋之若鹜，作为医疗纠纷处理核心环节的医疗损害鉴定，公信力不高一直被医患双方所诟病，对因果关系及其原因力的表述更是五花八门、千奇百态，如事实因果关系、法律因果关系、直接因果关系、间接因果关系、盖然性因果关系、必然性因果关系、相当因果关系、推定因果关系等等，不一而足。《司法解释》第8至12条，针对目前医疗损害鉴定的乱象，作了具体规定，即鉴定意见可以按照导致患者损害的全部原因、主要原因、同等原因、次要原因、轻微原因或者与患者损害无因果关系，表述诊疗行为或者医疗产品等造成患者损害的原因力大小。具体内容详见本书第5章。

（四）过错

在侵权责任构成中，过错是主观要件，是指加害人在实施行为时主观上的一种可归责的心理状态，包括故意和过失两种形态。故意分为直接故意和间接故意，直接故意指明知损害结果会发生，并且希望损害结果发生的心理状态，间接故意指能够预见到损害后果发生的结果，并放任这种损害后果发生的心理状态。过失分为疏忽大意的过失和过于自信的过失，疏忽大意的过失指行为人应当预见到自己的行为会引起损害后果的发生，因为疏忽大意而没有预见，最终导致损害后果发生的心理状态，过于自信的过失指已经预见到损害后果的发生，但是轻信能够避免，导致损害结果发生的心理状态。这种区分在刑法上有非常重要的意义，对于判定犯罪嫌疑人的刑事责任非常关键，但在民法中的区分并没有这么严格。

《侵权责任法》第57条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。通常认为，这里“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”就是对医疗过错的规定。但在司法实践中，当时的医疗水平究竟是什么水平？这涉及到时间因素、医院级别因素、地域因素、医师级别因素等，如同样是北京的三级甲等医院，医疗水平也不尽相同，北京与边远地区的同级医院的诊疗水平也有差别，不同级别的医师诊疗怎样衡量当时的医疗水平？十年前实施的手术行为十年后发生问题，是依据十年前的医疗水平还是十年后的医疗水平？这对于医疗过错的认定带来诸多困惑。对此，《司法解释》第16条作了规定，“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”这条解释类似于《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第27条第1款的规定，“专家鉴定组依照医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定，对医疗事故进行鉴别和判定，为处理医疗事故争议提供医学依据。”一是明确了鉴定的依据是法律、行政法规、规章、诊疗规范；二是强调了运用医学科学原理综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异以及导致患者损害的多因一果性，从而从专业角度上科学判断诊疗行为造成患者损害的原因力大小；三是明确了当时医疗水平是指当地的医疗水平、当地的医疗机构等级和当时当地的医务人员的资质。

（五）医疗损害责任构成四个要件缺一不可

如前所述，我国《侵权责任法》规定的归责原则体系，是由过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则构成的一个体系。《侵权责任法》第54条作为医疗损害责任的一般条款，明确无误地述明医疗损害责任的归责原则是过错责任原则。在过错责任原则场合，侵权责任由四个要件构成，即患者受到损害；医疗机构及其医务人员在诊疗过程中存在违法行为；违法诊疗行为与患者损害之间存在因果关系；医疗机构及其医务人员存在过错。四个要件缺一不可，构成完整的医疗损害责任。有人仅从《侵权责任法》第54条的字面表述出发，认为医疗损害责任构成摒弃了因果关系要件，医疗机构及其医务人员只要具有违法行为、损害后果和主观过错三个要件，医疗损害责任就能够成立。这种过分局限于条文的字面含义，在理论上是站不住脚的，在实践中也是非常有害的。试想，如果不要求医疗机构及其医护人员的违法行为与患者的损害后果之间存在因果关系，那么违法行为与损害后果之间是孤立的、互不相干的，因与果之间就没有发生关系的可能性。没有违法行为之因造成的果，就不存在损害结果，如医务人员诊疗行为完全符合诊疗规范常规，患者终因疾病自然转归无力回天，患者的死亡难道是损害结果吗？没有损害结果之果，就不存在违法行为之因。比如在紧急情况下为抢救患者生命为目的，在采取紧急医疗措施过程中造成患者一定的伤害结果，按照《侵权责任法》紧急避险的规定，这些情况是无需承担责任的，这种伤害就不是损害结果，没有损害的紧急救治行为难道是违法行为吗？医疗侵权损害责任由四个要件构成，缺一不可，无庸置疑。

……

前言/序言

于医疗活动的专业性、隐蔽性特点，使得医疗侵权赔偿纠纷成为了当前最难处理的纠纷之一。这里所说的“难”，主要表现在以下几个方面：第一，医疗纠纷处理法律不统一。长期以来诉讼案由、法律适用、医疗鉴定二元化的状态，使得医疗纠纷的处理变得扑朔迷离，难以把握和操作，以至于纠纷最终的处理结果充满了变数。第二，医疗纠纷中的医患双方力量对比悬殊。一般认为，在医疗活动中，医方处于优势地位，掌握着医疗主动权，掌握着技术优势，而患方处于被动地位，因此纠纷处理中相关部门往往出现向弱势群体即患方倾斜的趋势。然而，世界是辩证的，矛盾是在变化发展的，矛盾双方的力量和地位之悬殊也会随着时间的变化而变化。当下，少数患者及其家属采取非理性的方式在医疗机构内暴力维权，给医疗机构施加压力，而医疗机构及其医务人员束手无策，在这样的情况下医患之间的力量对比悄悄地发生了微妙的变化。第三，医疗证据的特殊性导致医疗纠纷处理日益困难。医疗纠纷处理中虽然也会涉及其他纠纷面临的传统的人证、物证、视听资料等，但是更多的是与医疗活动密切相关的证据，包括可疑医疗物品、病历资料、检验报告、医疗技术鉴定结论等。面对这些证据如何取得、如何质证、如何认证、如何评价其证据能力和证明力等，都是医疗纠纷处理不可回避的问题。而这三个方面的“难”，核心的乃是医疗纠纷处理法律规范的模糊与缺位。

《侵权责任法》第7章的11个法条规定了8项内容和9个概念。这8项内容是：（1）医疗损害赔偿以过错责任为一般原则，过错推定为例外；（2）医疗过错认定的基本原则；（3）医疗告知与说明制度；（4）患者病历知情权制度；（5）患者隐私权和个人信息保密制度；（6）特定情形下医方免责制度；（7）医疗侵权损害赔偿诉讼类型；（8）医方合法权益受法律保护。9个概念是：医疗损害赔偿责任，知情权，同意权，替代医疗方案，当时医疗水平，符合诊疗规范的诊疗，合理诊疗义务，当时的医疗水平难以诊疗，过度医疗。虽然《侵权责任法》的出台，从立法者的本意上就是要改变这种医疗纠纷处理“难”的现状，然而，这11个法条所规制的8项内容和9个概念却过分原则化，其中所涉及的专业名词术语很多是第一次在民事法律甚至医事法律里面出现，从而出现了虽然有相应的法律规定但却由于概念模糊、规定不明确或者过分原则化，增加了司法操作的难度。

由于《侵权责任法·医疗损害责任》的规定过于原则化，有的概念和规则模糊，缺乏可操作性，因而在医疗损害赔偿案件审理中面临着种种问题。在此背景下人们翘盼已久的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》终于在2017年12月13日出台，并于2017年12月14日开始实施了。而且这次司法解释还有一个姊妹篇，最高人民法院研究室负责人针对司法解释有一份“答记者问”用以进行补充说明，增加了司法解释的实用性和可操作性，最大限度地降低人们对相关内容理解上的偏差。

本书立足于医疗损害赔偿纠纷案件的理论与实务，结合近年来最高人民法院颁发的与侵权法有关的司法解释，对医疗损害赔偿纠纷案件处理中涉及的重大疑难问题进行研究，以期对人民法院审理医疗损害赔偿案件的司法实践提供参考，为医疗机构防范医疗纠纷、处理医疗赔偿投诉提供依据。

本书会经常使用或者反复出现一些法律、法规、司法解释等，为行文和阅读简便而需要使用简称，为了便于读者理解，现将这些司法解释、地方司法指导文件的全称、简称对照如下，见表1。

表1本书使用的司法解释、地方司法指导文件的全称、简称对照表

《现代公司治理与风险防控实务指南》 ——打造基业长青的合规经营体系一、本书定位与核心价值在当前全球经济加速转型、监管环境日益趋严的背景下，企业面临的合规挑战与风险敞口呈几何级增长。传统的“亡羊补牢”式风险应对已远不能适应现代商业环境的复杂性。《现代公司治理与风险防控实务指南》旨在提供一套系统化、前瞻性、可操作的综合解决方案，帮助企业构建起坚实、高效、富有韧性的治理与风控体系，确保企业在瞬息万变的商业浪潮中行稳致远。本书深入剖析了现代公司治理的核心理念、法律框架与最佳实践，并将其与企业日常经营中的关键风险点（包括但不限于：公司章程的优化、董事会有效运作、股东权利保护、关键合同的法律审查、数据合规、反腐败与商业道德等）紧密结合，形成了理论指导与实操手册并重的独特价值。二、主要内容结构与深度解析本书共分为六大部分，逐层递进，构建了一个从宏观治理框架到微观风险控制的完整知识体系。第一部分：现代公司治理的基础架构与演进本部分首先界定了现代公司治理的本质与目标，重点探讨了委托代理问题、利益相关者理论（Stakeholder Theory）的最新发展及其在本土化实践中的应用。公司治理的基石：详细阐述了公司章程作为“小宪法”的起草、修订与冲突解决机制。重点分析了如何通过章程设计，平衡创始团队、现有股东与潜在投资方之间的权力与利益分配，有效预防“僵局”风险。董事会效能的最大化：深入剖析了董事会结构的设计原则，包括独立董事的选任标准、薪酬设定及其在监督与决策中的角色定位。提供了一套实用的董事会议事规则模板与决策流程优化建议，确保会议的合法性与决策的科学性。股东权利的行使与保护：聚焦中小股东的知情权、表决权和收益分配权。结合最新的司法判例，讲解了如何有效应对股东派生诉讼、解散公司诉讼等法律风险，并为大型集团企业设计了母子公司治理结构中的控制权风险隔离方案。第二部分：关键业务领域的法律风险识别与控制本部分是本书的实务核心，聚焦企业运营中最常发生重大损失的环节，提供即时的风险预警与应对策略。合同法律风险全景扫描：不仅仅停留在合同条款的审查，而是着眼于合同生命周期的管理。重点分析了重大交易（如M&A、重大采购与销售）中潜在的效力瑕疵、违约责任认定及不可抗力条款的科学运用。提供了涉及知识产权许可、技术转让等高价值合同的风险控制清单。劳动人事风险的精细化管理：应对“996”文化争议、高管竞业限制条款的有效性与执行难点。详细讲解了裁员、集体协商、工伤认定的法律程序合规要求，帮助企业降低劳动仲裁的发生率和潜在成本。知识产权战略与侵权防御：从专利布局、商标注册到商业秘密保护，构建多维度的知识产权防御体系。特别关注数字化转型背景下的软件著作权保护、开源协议合规性审查，以及如何应对竞争对手的“专利陷阱”。第三部分：数据合规与信息安全：企业的新生命线在全球数据保护法规日趋严格（如GDPR、国内的《数据安全法》、《个人信息保护法》）的背景下，数据合规已成为企业生存的先决条件。个人信息处理的合规闭环：详细拆解了收集、存储、使用、跨境传输全流程的法律要求。提供了数据处理活动清单（RoPA）的编制指南，以及如何设计合法有效的用户授权同意机制。数据安全责任与应急响应：阐述了企业作为数据处理者的安全保护义务，包括技术措施与管理措施的部署。构建了数据泄露事件发生后的黄金24小时应急响应流程图，最大程度减少监管罚款与商誉损失。利用新技术应对新挑战：探讨了利用区块链技术在供应链金融中的合规性审查，以及人工智能算法的透明度与偏见风险控制。第四部分：反腐败与商业道德：构建企业诚信文化本部分聚焦于反商业贿赂（Anti-Bribery）和反垄断（Anti-Monopoly）的法律合规实践。反腐败内部控制体系的搭建：针对《反海外不正当交易法》（FCPA）及国内反腐法规，设计了高风险区域（如招投标、政府关系、第三方代理人管理）的尽职调查（Due Diligence）标准。提供了“送礼与招待”政策的量化操作指南。反垄断合规的预防性部署：重点解析了经营者集中申报的临界点、滥用市场支配地位的行为界定。提供了“日常合规自查工具包”，帮助企业在市场竞争中避免触碰红线。第五部分：危机管理与争议解决机制当风险发生时，有效的危机管理是止损的关键。《现代公司治理与风险防控实务指南》提供了应对突发事件的实战手册。争议解决策略的选择：系统比较了诉讼、仲裁、调解三种争议解决方式的优劣势、成本与时间预期。为企业设计了最优的争议解决条款选择模型。诉讼准备与证据链的构建：讲解了企业内部调查的合法性边界，如何依法固定和保全电子证据、书面证据，为后续的诉讼或仲裁奠定胜诉基础。危机公关与声誉修复：联合了资深危机公关专家，指导企业在面临负面事件曝光时，如何进行信息发布、利益相关者沟通，实现“风险最小化、信任最大化”的目标。第六部分：公司治理的未来趋势与可持续发展（ESG）展望未来，本书最后一部分将目光投向了可持续发展对公司治理的重塑。 ESG理念的整合与落地：阐述了环境（E）、社会（S）和治理（G）因素如何影响企业的融资成本与估值。提供了将ESG目标纳入董事会战略考核的实用方法。供应链的合规延伸：探讨了企业如何利用治理标准对上游供应商进行社会责任和环境责任的监督，有效管理整个价值链的合规风险。三、本书的特色与目标读者特色： 1. 实务导向强：摒弃纯理论论述，全书贯穿“问题—分析—对策—工具”的逻辑链条，附带大量流程图、清单和案例启示。 2. 跨界整合深：首次将公司治理、业务风险、数据合规、反腐败与ESG理念无缝对接，提供整体性解决方案。 3. 前沿紧跟：及时吸收了近年来最高人民法院的最新司法解释、国家部委的监管新规，确保内容的时效性与前瞻性。目标读者：本书是企业高层管理者、董事会成员、法务总监、合规官、内审部门负责人以及金融机构的风险管理专业人士的必备工具书。同时，也适合致力于公司法、商法领域研究的法律院校师生参阅。通过阅读本书，读者将不仅理解法律条文的表面含义，更能掌握在复杂商业博弈中，如何以“主动防御”代替“被动应对”，最终实现企业价值的长期、稳健增长。

用户评价

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容，虽然我还没来得及深入研究，但光是目录和前言部分，就足以让我感受到其编排的逻辑性和深度。它并没有仅仅罗列条文，而是从一个更宏观的视角出发，试图梳理出医疗侵权诉讼的整体脉络。我注意到书中提到了“事前预防”和“事后应对”两个大方向，这让我觉得作者的思路非常全面，不仅仅关注如何打赢官司，更强调如何减少纠纷的发生。这种预防为主的理念，对于医疗机构和患者来说，都具有重要的现实意义。此外，书中对不同类型的医疗侵权行为进行了分类，并且似乎还结合了大量的实际案例来加以阐述，这让我觉得它不是一本空洞的理论书，而是能够真正落地，解决实际问题的工具书。我尤其期待书中对于“因果关系认定”和“损害赔偿计算”这两个核心环节的详细讲解，因为这两点往往是医疗侵权诉讼中最具挑战性的部分。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计确实让人眼前一亮，封面采用了比较柔和的蓝色调，点缀着一些抽象的医学符号，整体感觉既专业又不失现代感。拿在手里，纸张的质感也相当不错，厚实且光滑，翻页的时候没有那种廉价的摩擦声，这对于一本需要经常翻阅的专业书籍来说，是相当重要的细节。我特别喜欢它采用的字体大小和行距，阅读起来非常舒适，即使长时间盯着看，眼睛也不会感到过于疲劳。内容排版上，段落之间的留白恰到好处，重点内容也做了加粗或者下划线处理，让我在快速浏览时也能迅速抓住核心信息。而且，书中配有一些图表和流程图，这些辅助性的视觉元素，对于理解复杂的法律条文和程序非常有帮助，避免了纯文字的枯燥感。总的来说，从这本书的外观和阅读体验上，就能感受到出版方在细节上的用心，这无疑为我深入阅读接下来的内容打下了良好的基础，让我对接下来的学习充满期待。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的初步感受，我深深体会到作者在学术研究上的严谨和在法律实务经验上的丰富。书中在梳理最新法律法规的同时，还穿插了大量作者在实践中遇到的具体问题和解决思路。我特别喜欢其中关于“医疗过错”与“并发症”区分的章节，这通常是患者和医疗机构之间争议的焦点，书中对此进行了深入的辨析，并提供了判断的依据，这对于避免不必要的纠纷非常有帮助。另外，书中对一些新的技术和医学发展可能引发的侵权问题也进行了前瞻性的探讨，这表明作者并没有仅仅停留在旧有的知识框架内，而是积极拥抱变化，思考未来可能出现的新挑战。这种前瞻性和创新性，让我觉得这本书不仅是一本“当下”的指南，更是一本“未来”的参考。

评分☆☆☆☆☆

我之前对医疗纠纷的处理一直感到非常迷茫，总觉得法律条文晦涩难懂，而且实际操作起来更是无从下手。这本书的出现，就像一盏明灯，为我指明了方向。虽然我还在学习中，但我已经能感受到它在梳理和讲解法律程序方面的强大功力。书中对立案、证据收集、庭审等各个环节都进行了细致的描述，并且还给出了许多操作上的建议，比如如何更好地固定证据，如何与对方进行有效的沟通等等。这些实操性的指导，是我在其他地方很难找到的。我尤其欣赏书中对一些常见误区的纠正和对一些关键节点的提示，这些都是宝贵的经验之谈。我相信，通过这本书的学习，我能够对医疗侵权诉讼有一个更清晰、更系统的认识，并且能够更有信心地应对可能出现的纠纷。

评分☆☆☆☆☆

这本书在提供法律信息的同时，还非常注重对相关案例的剖析，这一点对我这个偏好实证学习的人来说，简直是太重要了。书中并没有简单地列出案例结果，而是深入地探讨了案件的起因、证据的运用、法院的判决理由，以及其中可能存在的争议点。我尤其关注书中对那些具有典型意义的案例的解读，比如那些涉及医疗过失认定不清、因果关系难以确证的案件，它们能够帮助我理解法律条文在现实中的具体应用，以及法官在裁决时的考量因素。通过对这些案例的学习，我不仅能够提升自己的法律理解能力，更重要的是，能够从中学习到如何规避风险，如何在法律框架内更好地维护自身权益。这种“学以致用”的学习方式，让我觉得这本书的价值远远超出了理论知识的传授。