儒学、新儒学、新新儒学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

成中英 著

图书标签:

• 儒学
• 新儒学
• 新新儒学
• 中国哲学
• 思想史
• 文化研究
• 伦理学
• 哲学史
• 现代思想
• 学术著作

店铺： 哈尔滨市学府书店图书专营店

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300237145

商品编码：13540147853

包装：平装-胶订

开本：128

出版时间：2017-05-01

字数：503

内容介绍
本书由“古典儒家研究”“新儒学与新新儒学”“儒家精神论”“儒家的现代转化”四部分组成。全书以独特而深入的视角论述了儒学、新儒学和新新儒学中的代表人物及其主要思想，阐释了儒家的精神性，讨论了儒家思想的现代转化以及儒学的当代意义。

目录
古典儒家研究 战国儒家与孟子思想体系 法家与儒家政治哲学之对照 ——一个价值论的评价 简述理解《性情论》与思孟荀哲学的统合 荀子对思孟五行说的批评与思孟荀的本体整合 古典儒家与宋明儒家哲学中的宗教实在与宗教理解 二程本体哲学的根源与架构古典儒家研究

战国儒家与孟子思想体系

法家与儒家政治哲学之对照
——一个价值论的评价

简述理解《性情论》与思孟荀哲学的统合

荀子对思孟五行说的批评与思孟荀的本体整合

古典儒家与宋明儒家哲学中的宗教实在与宗教理解

二程本体哲学的根源与架构

朱熹哲学中的方法、知识和真理观

论阳明心学与意志之善：良知的四层含义及其当前意义

儒家思想的发展与戴震的“善之哲学”

新儒学与新新儒学

熊十力哲学及当代新儒家哲学的界定与评价

从当代西方知识论评价熊十力的本体哲学

马一浮的“六艺心统说”与儒家经学的哲学意涵：
从“经典诠释”到“本体诠释”

论方东美哲学的本体架构

超融朱王：唐君毅论知与良知以及对《大学》的诠释

港台与海外新儒家学术特征比较探微
——成中英先生访谈录

现代新儒家的复杂命题

第五阶段儒学的发展与新新儒学的定位

新新儒学的意义及其发展
——成中英教授访谈录

儒家精神论

儒家和谐论的六个层次

儒家的精神性：zhong极本源性、内在创造性、整体实现目的性

论义利之辨与天人合一

义利之辨与儒家中的功利主义

儒家潜涵的宪法与宪政思想

儒家道德的辩证与人的形上学

国际《易经》研究：回顾与展望

儒家的现代转化

自目的论、责任论分析与重建儒家道德哲学

当代儒学两面相：信仰儒学与知识儒学

儒学之本与儒学的当代意义

儒家宪政与理性形式的现代化

从历史与哲学理解儒家全球领导力：古典模型与现代模型

儒学复兴与现代国家建设

儒家哲学的理论重建及其五项实践 显示全部信息

在线试读
在儒家哲学中，孔子可说首先揭橥了人的心灵所蕴含的认知力与意志力，并显示了实践与实现德性的能力。子思进一步体悟到此一能力的chao越而内在的根源，所谓天命之谓性。chao越代表一个开放的、创化的、整体的存在，而内在则代表此一存在本体化与主体化以实现存在价值的方式。德性固然与人类社会的发展与繁荣相应，包含了对文化礼制等社会规范的认知与体验，可以实现为达到此一认知与体验的德行，但德性与德行也同时导向道德意识与良知的自觉，因而同时具有个体性、内在性、群体性、外在性与chao越性。同样我们也可以论说古典儒家文献中的天的概念也包含了或发展出这五个方面的性向。这涉及性与命的区别及其认知。 子思与孟子发挥了此一德性与德行的个体性、内在性与chao越性，同时也彰显了此一内在性与个体性走向群体性与外在行为性的能力与过程。荀子在另一方面却明确地发现论述群体性与外在性文化礼制的根本重要性及其教化与转化作用，当然也同时标明了人类心性可以形成德性与实现德行的心理潜能与理性可能。但荀子并不拟强调成德成圣的chao越性。相反，荀子更着重天的自然性与外在性。他在《天论》中如此说： 大天而思之，孰与物畜而制之。从天而颂之，孰与制天命而用之。望时而待之，孰与应时而使之。因物而多之，熟与骋能而化之。思物而物之，孰与理物而勿失之也。愿于物质所以生，孰与有物之所以成。故错人而思天，则失万物之情。 事实上，子思、孟子与荀子并不必矛盾冲突，虽然荀子并未认识到此点。从一个整体的人性发展理论的观点，应该说思孟与荀子在认知上是互补的，同时这也显示了创造的体验与逻辑的论证的互补。更深一层看，二者也有本体论上的互容性，因为二者均未对人性之为人性的整体（一个开放的整体）做出全面的考察与反思。两个学派的表面的矛盾与其解决也正好推向此一整体的、发展的人性论的建立。我们必须认识孔子是此一理论的首创者，但孔子也启发了两个学派的、辩证的分途发展。由于地下简帛资料的发现，我们乃有机会清晰地认识到此一辩证的发展过程，也是我们能把这一发展推向一个自然的、更为完美而又有创意的结论。在这种理解下，我们可以看到，虽然孟子与荀子对人性的善恶的看法大相径庭，但在荀子也不得不肯定或必须预设历史上有个别的人成为圣人，因而知道，再因而制礼作乐方才成为可能，而一般社会大众也必须有学习的能力，方能接受治理而谋社会的进步。这些都可以说是人性中的趋善之性。至于人心能知道，更显示了人的深度理性，成为人之为人的标志。 在儒家哲学中，孔子可说首先揭橥了人的心灵所蕴含的认知力与意志力，并显示了实践与实现德性的能力。子思进一步体悟到此一能力的chao越而内在的根源，所谓天命之谓性。chao越代表一个开放的、创化的、整体的存在，而内在则代表此一存在本体化与主体化以实现存在价值的方式。德性固然与人类社会的发展与繁荣相应，包含了对文化礼制等社会规范的认知与体验，可以实现为达到此一认知与体验的德行，但德性与德行也同时导向道德意识与良知的自觉，因而同时具有个体性、内在性、群体性、外在性与chao越性。同样我们也可以论说古典儒家文献中的天的概念也包含了或发展出这五个方面的性向。这涉及性与命的区别及其认知。

子思与孟子发挥了此一德性与德行的个体性、内在性与chao越性，同时也彰显了此一内在性与个体性走向群体性与外在行为性的能力与过程。荀子在另一方面却明确地发现论述群体性与外在性文化礼制的根本重要性及其教化与转化作用，当然也同时标明了人类心性可以形成德性与实现德行的心理潜能与理性可能。但荀子并不拟强调成德成圣的chao越性。相反，荀子更着重天的自然性与外在性。他在《天论》中如此说：
大天而思之，孰与物畜而制之。从天而颂之，孰与制天命而用之。望时而待之，孰与应时而使之。因物而多之，熟与骋能而化之。思物而物之，孰与理物而勿失之也。愿于物质所以生，孰与有物之所以成。故错人而思天，则失万物之情。
事实上，子思、孟子与荀子并不必矛盾冲突，虽然荀子并未认识到此点。从一个整体的人性发展理论的观点，应该说思孟与荀子在认知上是互补的，同时这也显示了创造的体验与逻辑的论证的互补。更深一层看，二者也有本体论上的互容性，因为二者均未对人性之为人性的整体（一个开放的整体）做出全面的考察与反思。两个学派的表面的矛盾与其解决也正好推向此一整体的、发展的人性论的建立。我们必须认识孔子是此一理论的首创者，但孔子也启发了两个学派的、辩证的分途发展。由于地下简帛资料的发现，我们乃有机会清晰地认识到此一辩证的发展过程，也是我们能把这一发展推向一个自然的、更为完美而又有创意的结论。在这种理解下，我们可以看到，虽然孟子与荀子对人性的善恶的看法大相径庭，但在荀子也不得不肯定或必须预设历史上有个别的人成为圣人，因而知道，再因而制礼作乐方才成为可能，而一般社会大众也必须有学习的能力，方能接受治理而谋社会的进步。这些都可以说是人性中的趋善之性。至于人心能知道，更显示了人的深度理性，成为人之为人的标志。

在另一方面，我们也不能不承认孟子过分的理想主义，认定人人都能自觉地成圣成贤。就社会大众来说，这是不现实的，也是违反历史的事实的。人类社会必须依靠一个逐渐发展的过程来谋求群体及个人的品质提升。孟子的“乍见孺子将入于井”的论证，可以有限地说明人可能具备的深度良知，但此良知却必须积极地利用历史经验与已形成的社会价值规范来开发。这就是荀子重视礼法教化的道理所在。子思与孟子倡导人性的内在五德，却未能仔细地解说内在五德的本体的根源性，其形成的过程，如何有效地区分内外，以及如何统合内外，自然遭受荀子从知识论上、逻辑学上与本体论上的大力批判。对这些批判，我们固然无法起思孟而诘之，却可以秉承问题之所在，进行我们代替思孟的回应可也。
显示全部信息

《思想的流变：从孔孟到现代东亚的智慧传承》 本书并非一本关于儒学、新儒学或新新儒学概念本身发展的学术著作。相反，它是一部深入探讨中国传统智慧在东亚地区漫长历史长河中如何生根发芽、枝繁叶茂，并最终与现代思潮碰撞融合的通俗历史读物。我们并非要梳理一条清晰的学术谱系，而是要呈现一股股思想的活水，如何在不同时代、不同地域的知识分子手中，被赋予新的生命力，并对当时的社会文化产生深远影响。 我们的视角将从中国古代的经典出发，但并非逐字逐句地分析文本。我们将更侧重于那些最能体现中国传统人文精神的核心理念，例如“仁者爱人”的同情心和人际关怀，“正己而化人”的自我修养与社会责任，“天人合一”的生命关怀与宇宙观，以及“民本思想”对政治伦理的深刻启示。这些理念并非抽象的哲学教条，而是渗透在中国人日常生活、政治实践、教育理念乃至艺术创作中的生命力量。我们会选取一些生动有趣的历史故事、人物传记片段，来展现这些思想是如何被理解、被践行，以及在历史的洪流中如何发生微妙变化的。 例如，在讲述“仁”的思想时，我们不会仅仅停留在对《论语》的引用，而是会回顾从孔子到孟子，再到宋明理学对“仁”的不同侧重。但我们的重点在于，当这些思想传播到朝鲜、日本、越南等国时，是如何被当地的文化土壤所吸收，并与当地的社会结构、宗教信仰相互作用，形成独特的文化景观。我们会描绘一位古代朝鲜学者如何将“仁”的理念融入到其教育实践中，一位日本武士如何在“忠”与“义”的观念中寻求“仁”的体现，或者一位越南官员如何试图用“礼”的规范来维系社会秩序。这些具体的例子，将比抽象的概念更能让读者感受到思想的生命力。 本书的第二部分将聚焦于近现代东亚思想的转型。我们不打算进行严谨的“新儒学”理论梳理，而是要描绘在西学东渐的巨大冲击下，东亚知识分子所经历的挣扎、反思与创新。当西方科学、民主、自由等观念涌入时，传统思想如何应对？是坚守？是批判？还是融合？我们将看到，一些人试图在传统框架内寻找应对之道，他们对儒家思想进行重新阐释，试图发掘其现代价值，使其能够与时代精神相契合。这并非简单的故步自封，而是在深刻理解传统的基础上，进行创造性的转化。 我们不会拘泥于“新儒学”或“新新儒学”的标签，而是要展现一种更普遍的现象：在面对现代性挑战时，东亚知识分子如何在全球化的浪潮中，努力在东方智慧与西方思想之间找到一条新的道路。我们会关注一些被西方学界普遍关注的“新儒家”学者，但我们将以更通俗的方式介绍他们的思想，例如他们如何理解个体的自由与社群的责任，如何看待科学与人文精神的关系，以及如何在全球化背景下重塑民族文化认同。同时，我们也关注那些可能未被主流学术界充分发掘，但同样为思想的转型做出了贡献的人物和群体。 这本书的写作风格将力求生动有趣，避免枯燥的学术术语和复杂的理论推导。我们会通过大量生动的历史叙事、人物刻画和场景描绘，让读者仿佛置身于那个思想激荡的时代。我们会穿插一些关于当时的社会风貌、文化习俗的描写，让读者能够更直观地理解思想的产生和传播背景。例如，我们会描绘一个在晚清时期，知识分子如何在书斋里与西方传教士辩论，如何在报刊上发表激扬文字，或者如何在革命的浪潮中，思考传统伦理如何适应新的政治制度。 本书的第三部分，也将进一步拓展我们对“思想传承”的理解。我们不认为思想的传承是单向的，而是相互影响、相互激化的过程。因此，我们将目光投向更广泛的东亚地区，不仅仅是中国大陆，也包括台湾、香港、新加坡，以及受到中华文化深远影响的日本、韩国、越南等国家。我们会展示，在当代社会，传统智慧在日常生活、家庭教育、企业管理、社会伦理等方面，依然扮演着怎样的角色。 例如，我们会探讨在现代家庭教育中，如何借鉴传统的“孝”与“悌”的观念，来处理代际关系。我们会审视当代的企业家，如何在追求利润的同时，是否还能坚守“诚信”和“义利观”。我们还会关注在社会转型时期，如何理解和处理“集体主义”与“个人主义”之间的张力，而这背后往往能看到传统思想的影子。 本书的独特之处在于，我们并非要构建一个静态的理论体系，而是要展现思想的动态流变。我们试图回答的是，在中国及东亚地区，那些源远流长的智慧，是如何在不同历史时期，以不同的面貌呈现，并与现代社会保持着怎样的连接。它是一种文化基因，一种思维方式，一种价值导向，它在悄无声息中塑造着东亚人的精神世界。 在写作中，我们会避免使用“新儒学”、“新新儒学”等词汇来定义特定的学派或人物，而是将其视为一个更宽泛的“思想传统”的演变过程。我们的目标是让普通读者也能轻松理解，并从中获得启发。这本书更像是一次思想的旅行，带领读者穿越时空，去感受那些古老的智慧如何在现代社会中焕发出新的光彩，去理解东亚文化在现代世界的独特之处。 我们相信，理解一个民族的思想脉络，是理解其文化、社会乃至未来走向的关键。本书希望能够为读者提供一个更广阔的视角，去观察和思考东亚思想的丰富性与复杂性，以及它们在当今世界所扮演的角色。我们将努力通过引人入胜的叙述，展现这股思想的活水如何滋养着东亚文明，又如何在现代的土壤中继续生长。 本书的最后一章，将尝试对这种思想传承的未来进行一些展望。在快速变化的全球化时代，东亚的传统智慧将走向何方？它是否能够提供应对全球性挑战的独特视角？我们将在保持客观态度的同时，也带有一些对这种传承的希望与期许。我们希望读者在阅读完本书后，能够对“东方智慧”有一个更全面、更生动的认识，并从中找到属于自己的思考。 总而言之，这是一部关于中国传统智慧在东亚地区历史演进和现代转型的通俗读物。它不追求学术上的严谨性，而是注重思想的生动性和历史的趣味性，力图展现传统智慧在不同时代、不同地域的生命力，以及其与现代思潮的碰撞与融合。我们旨在提供一种更为贴近生活、更具人文关怀的视角，来理解东亚文明的精神内核。

评分☆☆☆☆☆

这本书的体量令人望而生畏，厚厚的精装本，沉甸甸地压在手上，传递着一种不容置疑的权威感。我原以为，如此厚重的篇幅，定能为我构建起一个宏大而坚实的哲学体系，让我能够全面理解儒家思想的发展脉络及其在近现代的挣扎与重塑。不幸的是，阅读体验更像是在一个极其复杂、岔路口极多的迷宫中穿行。作者似乎对“区分”有着近乎偏执的追求，每当一个概念似乎即将清晰明了时，作者总会立刻引入另一个与之高度相似却又略有不同的分支，进行一番详尽的对比论证。这种“辨析强迫症”使得行文节奏异常缓慢，读者的注意力很容易被拉扯分散。更令人沮丧的是，书中对于近现代社会转型期所面临的根本性问题——比如市场经济的伦理基础、全球化背景下的文化身份认同——这些迫切需要哲学回应的议题，处理得尤为保守和模糊。它更像是一部历史的编年史，而非时代的宣言书，沉溺于对过去思想的精微解构，却鲜少将目光投向我们脚下这片正在快速变化的现实土壤，给人一种“象牙塔内”的疏离感。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我是在朋友的强烈推荐下接触这本书的，他声称这本书“彻底颠覆”了他对现代社会中传统思想残留的认知。我满怀好奇地翻阅，期待一场思想的“革命”。然而，我所体会到的，更像是一场漫长而冗余的“概念考古”。作者的笔触极其细腻，对于某些历史阶段的社会背景和思潮脉络的描述，展现出扎实的功底。比如，他对某一特定时期士大夫阶层在面对西方冲击时，内部产生的几次关于“体用之辨”的争论，描绘得可谓是细致入微，几乎能让人身临其境。但问题在于，这种细致似乎过多地停留在“记录”和“分类”的层面，而缺乏一种富有洞察力的“综合”与“升华”。读完好几章，我依然不清楚作者本人对这些纷繁复杂的历史思潮究竟持有何种批判性的立场或建设性的观点。很多时候，我感觉自己就像一个被要求背诵族谱的学生，清晰地记下了“谁是谁的徒孙”，却不明白这些关系网对我们今天的生活有什么实际意义。这本书仿佛在竭力证明一个论点——“某某思想曾经存在过，并且经过了这些演变”，但关于“所以呢？”这个至关重要的追问，却始终悬而未决，留给读者的只有一堆精美却冰冷的学术碎片。

评分☆☆☆☆☆

我曾听闻此书被誉为是理解当代中国思想界若干重要流派的“钥匙”，因此我特地为此书留出了整整一个月的阅读时间，试图进行深入的研读。书中引用的文本资料之丰富，令人叹服，涵盖了诸多鲜为人知或已经被学术界冷藏多年的早期论述。然而，这种对文献的全面覆盖，反而造成了一种信息过载，使得阅读过程缺乏清晰的主线引导。对于我这样的非专业读者而言，面对如此密集的术语轰炸和引文堆砌，很难提炼出一条清晰的认知路径。书中的论证结构，仿佛是并列式的排比，每一个论点都试图建立在对前一个论点的绝对区分之上，导致逻辑链条显得过于纤细和脆弱，一旦某一环的论述被质疑，整个体系似乎都有崩塌的风险。我渴望看到一种有力的、统摄性的论断，能够将这些散落的历史星光汇聚成明确的星座，指导我们如何在后现代的语境下，重构一个具有生命力的现代性儒家诠释。但这本书似乎更热衷于展示“可能性”的多样性，而非确立一种“有效性”的可能。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计着实吸引人，那种传统与现代交织的字体排版，让人一眼就能感受到它所蕴含的厚重与思辨。我抱着极大的期待翻开了第一页，希望能在其中找到一些关于我们当下社会思潮与传统文化如何对话的真知灼见。然而，阅读过程却像是在迷雾中摸索，作者似乎沉浸在一种高度抽象的哲学语境里，频繁引用晦涩的术语，使得核心观点的阐释变得异常艰涩。我试图理解其中关于“本体论”与“实践论”的关联，但总感觉隔着一层厚厚的玻璃，看不真切。书中大量的篇幅用于梳理自宋明理学以来，不同学派之间细微的谱系演变和概念辨析，这对于一个并非专业研究古典哲学的普通读者来说，无疑构筑了一道难以逾越的门槛。我原以为会读到一些关于儒家思想如何在当代教育、政治伦理乃至日常生活实践中发挥作用的鲜活案例或独到见解，但书中更多的是对历史文献的精密考据和概念的反复打磨，这使得整体阅读体验偏向学术论文而非面向大众的文化普及读物。或许对于资深的学界人士而言，这种严谨的考证是其价值所在，但对于我这样渴望从传统智慧中汲取当下力量的读者来说，这本书提供的养分，实在过于干燥和不易消化。

评分☆☆☆☆☆

坦率地说，这本书读起来着实费力，它需要的不是简单的阅读，而更像是一场严苛的“学术耐力赛”。作者的语言风格极其书面化，句式冗长复杂，充满了嵌套的从句和晦涩的专业词汇，仿佛为了追求某种“哲学深度”，而刻意避开了日常语言的清晰与直白。例如，书中反复出现的关于“存在论转向”与“价值重估”的讨论，往往需要反复回读才能勉强捕捉到其核心意图，而即使理解了字面意思，其背后的实际指向性依然模糊不清。我期待的是一本能够启发我思考“我们应该如何做一个现代的、有道德的中国人”的书，它应该提供工具，而不是仅仅描述工具的制造过程。这本书却花了大量的篇幅去描述工具的每一个细微的齿轮是如何在特定历史时期被设计和打磨的，却很少告诉我这个工具现在还能用来做什么。这种对“纯粹学术”的迷恋，使得它在面向更广阔的文化反思群体时，显得有些孤芳自赏，难以产生广泛的社会共鸣和即时的思想冲击力。