具體描述
編輯推薦
死刑之存廢，一直是死刑議題中的核心話題。在《思索死刑》中，加繆運用大量與死刑相關的曆史、社會、政治、文化等方麵的知識，論證瞭廢除死刑的理由。本書因此成為關於死刑存廢問題的經典之作，也是加繆具影響力的非小說類作品之一。內容簡介
《思索死刑》是作者對死刑的深入探討，闡明死刑不是有效抑製犯罪的方法，並且比傳統社會的以牙還牙還要殘酷野蠻，因此，作者堅決地反對死刑，本書也成為反對死刑的經典之作。死刑之存廢在當今世界是一個意見非常對立的爭議。在這個命題真正進入理性辯論時，加繆的這本書，可以對於尚未形成意見的讀者提供一種思索的角度，甚至對於支持或反對廢除死刑的人，也可以做為檢視自己意見是否足夠深思熟慮的參照。畢竟,認識死刑、思索死刑之後，我們纔能真正地支持或反對死刑。
作者簡介
加繆，煙不離手、笑看人世、洞悉人性、擁抱荒誕的文學大師。1913年生於北非阿爾及利亞，1960年於法國車禍驟逝。1957年發錶《思索死刑》，同年獲得諾貝爾文學奬。著有小說《異鄉人》《鼠疫》《墮落》等。目錄
在找到自己的答案之前，我想先看看人傢的（代譯序） 石武耕思索死刑 加繆
精彩書摘
在1914年的大戰之前不久，一名罪行格外令人發指的殺手，在阿爾及爾被判處死刑(一戶農傢被他滅門，連幾個孩子也未能幸免)。犯人原本是農場的雇工，他在殺人時因為見血而亢奮，將被害人的財物洗劫一空則更顯齣他的惡性重大。此案引起輿論一片嘩然。大傢普遍認為，就算是判他殺頭，都太便宜這等禽獸瞭。有人同我說，我父親就是這麼想的，而殺害小朋友這件事又特彆令我父親痛恨。我對父親的事情所知不多，其中一件就是：這是他生平第一次想去看處決。他天還沒亮就起床，前往本市另一頭的刑場，此時刑場周圍已擠滿人。他從不曾告訴彆人，他那天早上看見瞭些什麼。我母親隻說，父親飛奔迴傢時，神色慌亂，也不答話，就在床上躺瞭下來；不一會兒，就翻過身，嘔吐瞭起來。他剛發現瞭，在漂亮的說辭底下，被掩蓋的那關於死刑的真相。這時他還能想到的，已不是那些遇害的孩童，反而隻剩那具剛被人扔上斷頭颱斬斷脖子的、仍在抽搐的屍首。
我們不得不相信，這個儀式性的做法是如此駭人，以至於能壓過一個單純正直男子漢的義憤填膺，甚至這項他原本認為天經地義的懲罰，到頭來卻隻讓他感到惡心。司法的終極形態原本是要保護這個老實人纔對，結果司法卻隻是讓他嘔吐，此時似乎就不好再主張，司法可以達成它的預期功能：為城邦帶來平靜與秩序。相反地，司法引人嫌惡的程度似乎不亞於犯罪本身，像這樣再殺一次人，不但不能彌補社會大眾所受到的傷害，反而會在原本的汙點上又增添新的汙點。正因為這事是如此的鮮活真切，纔沒人敢直接談論這場儀典。而那些基於職責不得不提及這事的公務員與記者，仿佛是意識到瞭這場典禮錶現得既煽情又不光彩，為其創立瞭某種慣用的術語，但也就是些經過簡化的陳腔濫調而已。如此一來，我們就會在吃早餐時，從報紙一角讀到：某某人犯“已經償還瞭他欠這社會的債”，或是他已“付齣代價”，或是“已於五點鍾執法完畢”。公務員將犯人稱為“當事人”或是“受刑人”，或是隻用縮寫稱他為：“那個CAM”。容我這樣說，大傢通常都隻敢用低調的筆觸來描述死刑。在我們這個如此講究教養的社會裏，如果什麼疾病是我們不敢直呼其名的，我們就知道那是個重病。有很長一段時間，在資産階級傢庭裏，因為擔心聽上去不光彩，所以就算得瞭肺結核，我們也隻說大女兒的胸腔有些虛弱；明明得瞭癌癥，卻要說爸爸犯瞭“腫塊”的毛病。至於死刑可能也是如此，因為大傢都盡可能拐彎抹角地來談這件事。死刑之於政治組織，就像癌癥之於身體組織一樣，差彆隻在於沒人會說癌癥是必要的。相反地，我們不介意在平時就把死刑說成一種無奈但必要的舉措，因為必要，所以我們殺人也是應該的，因為無奈，所以我們絕口不提。
但我卻想把這件事攤開來談。不是我喜歡引人非議，也不是因為我天生有什麼病態傾嚮。身為作傢，我始終討厭迎閤奉承；身為人，我相信：那些我們的處境中難以迴避的醜惡麵嚮，我們必須要默默地對抗它們。但若是這份沉默或是文字遊戲，被用來維持某種本應節製的濫權，或某種原可寬慰的不幸，那麼我們彆無他法，隻能把話清楚明白地講齣來，並揭穿那藏在辭藻背後的下流骯髒。法國、西班牙與英國都是鐵幕這一側最後幾個還把死刑保留起來當作鎮壓工具的國傢，這件事也夠光彩瞭。公共輿論漠不關心，或是隻知重復彆人灌輸的冠冕堂皇句型，纔造成瞭大傢的愚昧無知，纔使得這種原始儀式得以在我國殘存至今。當想象力陷入沉睡，詞匯就失去瞭意義：也隻有一群充耳不聞的民眾，纔會用漫不經心的態度對待彆人的死刑判決。但是，一旦我們呈現齣機器的模樣、讓大傢碰觸到木材與鐵片的質感、聽到人頭落地的聲響，公眾的想象力就會頓時蘇醒，同時也會拋棄這種遣詞和酷刑。
當納粹在波蘭公開處決人質時，為瞭不讓這些人質呼喊抗爭與自由之類的口號，納粹就把他們的嘴用綳帶包紮起來、再打上石膏。我們不是要把無辜受難者跟罪犯的遭遇拿來相提並論，那樣太無恥瞭。然而，暫且不論那些不是罪犯卻在我們國傢被送上斷頭颱的例子，除此之外，我們采用的辦法也是一樣的。我們用閃爍的言辭來掩蓋這種淩虐，而這種酷刑究竟具不具有正當性，在檢驗過這種酷刑的實際情形之前，是根本無法確定的。我們不但不該說：死刑就是有必要，所以不用浪費唇舌，相反地，我們應該說齣它實際的樣貌，而且還要去辨明，既然死刑的真實樣貌如此，我們是不是還應該認為死刑是必要的。
對我來說，我相信死刑不但不能帶來好處，反而會帶來相當的壞處，而且我必須在進入這個話題之前，就先在此坦承這個立場。要是讓人誤以為，我剛剛對這個問題進行瞭幾個禮拜的調查研究，然後纔得齣瞭這個結論，那就太不誠實瞭。但若隻是把我的信念解釋成單純的多愁善感，也不是什麼誠懇的錶現。相反地，我會盡可能避免這種軟弱無力的慈悲心，我不像那些人道主義者那樣會以此自滿，因為這種慈悲心把價值與責任混為一談，沒有區分罪行的輕重，最終也使得清白無辜者喪失瞭他們的應有權益。與當前許多名流的觀點相反，我並不相信人類天生就是一種社會動物。坦白說，我認為恰恰相反。我相信的是個很不一樣的觀點：今天的人無法脫離社會而生活，因為他的人身存續有賴這個社會的法律來保障。因此，社會本身必須依據一套閤理而有效的等級秩序來確立大傢各自的責任為何。但是法律存在的最終理由，還是要看這部法律能否為某時某地的社會帶來某些善果。這些年來，我在死刑當中隻見到一種連我的想象力都無法負荷的淩虐，以及我的理性所無法苟同的、一種因怠惰而造成的紊亂。我原本還擔心我的感性想象會影響到我的理性判斷。但事實上，我這幾周以來所經曆的思索探究，無一不能強化我的信念、也無一可以修改我的論證。相反地，除瞭那些原有的論點之外，我又增加瞭一些其他的新論點。今天，我絕對與凱斯特勒(Koestler)持相同的信念：死刑玷汙瞭我們的社會，而那些死刑的支持者，則無法為死刑進行閤理的辯護。我不必重復他的關鍵辯詞，也不必再堆積事實與數據，因為讓·布洛赫米歇爾(Jean Bloch�睲ichel)
在他的文章中都提過瞭，我隻會發展一些推論，這些推論不但是凱斯特勒推論的延伸，同時也會與他的推論一起證明：為何應該立即廢除死刑。
我們知道，死刑支持者的主要論點就是：刑罰有殺一儆百的功能。我們砍下這幾顆人頭不隻是為瞭懲罰其主人，也是為瞭用一個嚇人的例子來恫嚇那些可能試圖效法的人。這個社會不是在報仇雪恨，他隻是要防患未然。這個社會把人斬首示眾，好讓那些準殺人犯從中讀齣自己的下場，並因此退卻。
這樣的論點看似有力，卻經不起以下幾點的挑戰：
一、 社會本身就不相信自己所說的殺一儆百功能；
二、 無法證明死刑阻止瞭任何一個決意痛下殺手的罪犯，反之，死刑對這成韆上萬的罪犯並無任何嚇阻效果，說不定反而還讓他們著迷不已；
三、 就其他方麵而言，死刑則構成瞭一個可憎的示範，而其後果是難以預料的。
首先，這社會從沒相信過自己說的話。要是這社會真的相信這一套，大傢就會把砍下的腦袋掛齣來展示瞭。這社會大可用打廣告的方式來宣傳處決，就像平常給政府公債或者新品牌的開胃酒打廣告一樣。然而我們知道，我國的處決已不再公開進行，而是在監獄的中庭裏、
在幾名為數不多的專傢麵前處理掉的。我們不太清楚的是這樣做的理由以及開始這樣做的時間。這應該是個相對晚近的措施。最後一次公開處決是在1939年，處決的對象是魏特曼(Weidmann)，犯下多起命案的凶手，因其“戰績可觀”而名噪一時。那天早上，大批人湧入凡爾賽，其中又有許多是攝影師。魏特曼露麵之後、直到被斬首為止，被人拍下瞭許多照片。幾小時之後，《巴黎晚報》(Paris�睸oir)就給這條適閤配飯的消息刊登瞭一整版的圖片。巴黎的老百姓這纔曉得，劊子手操作的那一架輕巧精密機器是如此不同於大傢印象裏的那組古董刑具，那個差距就像捷豹(Jaguar)跑車跟我們的德迪翁布東(de Dion�睟outon)老爺車之間的差距一樣大。行政機關與政府首長非但沒有依照大傢的期望趁機打一迴精彩絕倫的廣告，反倒抨擊媒體是在迎閤讀者的虐待狂本能。從此便決定不再公開進行處決，此一措施稍後也使得占領當局的工作變得更加輕鬆。
在這件事情上，立法者的邏輯是說不通的。相反地，應該要額外頒個奬章給《巴黎晚報》的主編，好鼓勵他下次再接再厲纔對。要是我們希望刑罰有警世效果，我們不但要大量加印照片，還應該把相機架在斷頭颱上麵拍，刑場要設在協和廣場，時間就選在下午兩點，把大傢通通叫來，還要用電視轉播好讓不能到場的人也能躬逢其盛。要是做不到這些，就彆再提什麼警世效果。大半夜偷偷摸摸在監獄中庭宰個人，能警什麼世？最多就是定期告知這些公民，要是他們哪天殺瞭人，他們就會死；可是就算他們沒殺人，他們早晚還是會死啊。若想要這刑罰真有警世效果，這個刑罰就必須讓人害怕。布弗裏(Bouverie)是1791年的民意代錶，同時也是公開處決的支持者，他在國民議會演講時就要有邏輯得多：“一定要有恐怖的景象，纔鎮得住老百姓。”
用戶評價
這是一本真正能讓人坐下來，沉下心來思考的書。當我對“死刑”這個詞語的直觀聯想更多停留在媒體報道的案件和法律條文時，加繆卻以一種近乎解剖學的精準，剝離瞭其錶麵的血腥和道德判斷，直指其背後的邏輯和哲學根源。他不是簡單地羅列論據，而是通過層層遞進的思辨，引導讀者一同進入對“懲罰”這一概念本身的質疑。我發現，很多我們習以為常的觀念，在加繆的筆下，都變得站不住腳。他讓我們思考，我們之所以贊同死刑，是因為它能帶來“平衡”？是齣於一種“復仇”的原始衝動？還是因為我們對“罪”的定義本身就存在著巨大的模糊地帶？這本書的價值不在於給齣最終答案，而在於它提供的思考框架，它讓我們意識到，在討論死刑存廢之前，我們必須先要理解“懲罰”本身意味著什麼，以及我們作為一個社會，想要通過懲罰達到怎樣的目的。這種層層剝開的哲學探索，正是加繆文學和思想的魅力所在，也讓我對未來的法律發展，對人道主義的推進，有瞭更深的思考。
評分《思索死刑》這本書，與其說是一部關於法律的論著，不如說是一次對人類文明深層價值的拷問。我一直覺得，死刑的存廢，絕不僅僅是一個法律技術層麵的問題，它觸及的是我們對生命尊嚴的理解，對個體價值的衡量，以及一個社會所能容忍的道德底綫。加繆，這位以哲學思辨著稱的作傢，他處理起這樣沉重的話題，果然不是泛泛而談。他似乎在提醒我們，當我們舉起“正義”的旗幟時，是否也應該審視一下，這麵旗幟上所描繪的“正義”的真正含義。他對死刑的質疑，不是齣於廉價的同情，而是基於一種對人性和社會規則的深刻洞察。他可能在引導我們去思考，當我們通過剝奪一個人的生命來“懲罰”他時，我們是否也正在降低我們作為一個文明社會的整體水位？這本書讓我更深刻地認識到，法律的進步，不僅僅是規則的完善，更是人類道德和哲學理念的不斷升華。
評分加繆，這個名字本身就自帶一種沉重的思辨色彩。拿到這本《思索死刑》，我懷揣著的是一種復雜的心情。一方麵，我對死刑這個議題本身就充滿瞭睏惑和質疑，加繆這位諾貝爾奬得主，他的哲學深度和文學造詣，無疑會為我揭開這層迷霧，提供更深刻的視角。另一方麵，死刑所涉及的生命、正義、懲罰的本質，這些議題一旦被加繆觸碰，便注定不會是簡單的二元對立，而是充滿瞭人性的拷問和存在的掙紮。我期待著，在這本書中，我能看到對“懲罰”本身目的的重新審視，看到關於“正義”在不同社會語境下的多重解讀，看到加繆如何用他一貫的犀利筆觸，解剖那些深植於我們集體意識中的關於罪與罰的觀念。我尤其好奇，在麵對極緻的懲罰——剝奪生命時，加繆的思考會走嚮何方？是堅定的廢除，還是對其必要性進行更冷靜的辯證？北大齣版社的引進，也讓我對內容的嚴謹性和學術性有瞭更高的期待，希望它不僅僅是一本哲學論述，更能觸及法律實踐中的真實睏境。
評分一本引人深思的書，即便不直接探討某個具體的法律條文，也能對我們理解法律的精髓大有裨益。加繆在這本書中所展現的，是對“懲罰”這一概念本身的哲學追問。他並沒有局限於法律的條文，而是深入到人性、道德、以及社會契約的層麵。我感到，加繆在不斷地挑戰我們既有的認知，他迫使我們去思考，當我們討論死刑時，我們真正反對的究竟是什麼？是生命的不可逆轉性？是國傢權力對生命的乾預？還是某種更深層次的，關於人類生存意義的哲學睏境？這本書帶給我的，不是一個簡單的答案，而是一種思考的方式，一種審視問題的角度。它讓我明白，法律的公正，絕不僅僅是程序的正義，更是對人類尊嚴和生命價值的尊重。這種深刻的哲學探索，無疑是提升我們法律素養，乃至人文素養的重要途徑。
評分讀完這本書，我久久不能平靜。加繆對於死刑的思索，簡直像一把鋒利的解剖刀，剖開瞭我們對“懲罰”這一概念根深蒂固的認知。他並沒有急於給齣“廢除”或“保留”的結論，而是將我們引入一個更加廣闊的哲學視野。我發現，很多時候，我們對死刑的支持，往往源於情感的衝動，源於對犯罪行為的憤怒，但加繆卻帶領我們冷靜地審視這些情感背後的邏輯。他讓我們去思考，我們追求的“正義”究竟是什麼？是復仇的滿足？是社會秩序的恢復？還是對生命本身價值的尊重？這本書讓我意識到，在法律層麵上的爭論，往往隻是冰山一角，其背後隱藏著更深層次的哲學和倫理睏境。加繆的文字，雖然簡練，卻充滿瞭穿透力，它迫使我去麵對那些不那麼舒服，但卻無比重要的真相。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有