在本書中,阿多諾試圖揭示鬍塞爾現象學作為認識論所呈現的種種二律背反及其社會根源。為此,在“導論”中說明瞭批判方法及對鬍塞爾現象學的態度後,阿多諾隨後用四章內容展開論證。在第一章“對邏輯絕對主義的批判”中,他指齣這一立場切斷瞭社會曆史與認識有效性的聯係,其實質是一種科學主義的物化意識;在第二章“種類和意嚮”與第三章“關於諸認識論概念的辯證法”中,阿多諾集中於意嚮性理論及相關概念,並指齣這一理論未能實現對認識過程的真正說明,不過是反映瞭物化社會的主客關係;在第四章“本質和純粹自我”中,阿多諾指齣純粹自我觀念並不能真正支撐起現象學體係,它的原型是異化的現實主體。本書從開始寫作至完整齣版曆二十餘載,見證瞭阿多諾轉嚮馬剋思主義並走上社會批判理論之路的曆程,也是研究馬剋思主義與現象學關係時不可繞開的重要文獻。
兩星給翻譯,良心翻譯。這本書充分錶明瞭阿多諾華而不實的理論風格,他對鬍塞爾本質現象學的批評有稍許可觀之處,但對先驗現象學的評論基本是誤解。
評分兩星給翻譯,良心翻譯。這本書充分錶明瞭阿多諾華而不實的理論風格,他對鬍塞爾本質現象學的批評有稍許可觀之處,但對先驗現象學的評論基本是誤解。
評分兩星給翻譯,良心翻譯。這本書充分錶明瞭阿多諾華而不實的理論風格,他對鬍塞爾本質現象學的批評有稍許可觀之處,但對先驗現象學的評論基本是誤解。
評分##元批判
評分兩星給翻譯,良心翻譯。這本書充分錶明瞭阿多諾華而不實的理論風格,他對鬍塞爾本質現象學的批評有稍許可觀之處,但對先驗現象學的評論基本是誤解。
評分##這本書一天就看完瞭,小觀念連續讀瞭一個月……
評分##阿多諾對現象學視野的內部爆破,不論在細節上成功與否,都提供瞭一個極其廣闊地審視理論的視野。不過,阿多諾對鬍塞爾有些刻薄,雖然承認後期發生現象學階段頗有洞見,但隻是理論內在辯證運動,把鬍塞爾的功勞撇光。太多地方也過於簡約含混,用詞不夠精細,以及閃光之處未能深入展開,繼續提供係統性地論證和界說。批評鬍塞爾幾近病態的基礎主義、起源哲學風格和對邏輯學的信靠實際上是對物的靜觀,錯失瞭事物的曆史生成,因此是一種物化,同時亦代錶瞭追求財産和安全的資産階級精神。哲學的力比多不應投注於現象學的美杜莎之眼上,而應投注於真正的精神,後者樂意漂泊、不怕危險、不求源初。遵循康德,必須留下物自體概念,防止主體同一性極權;遵循黑格爾,存在乃最抽象之物,總需下挖其中介。遵循弗洛伊德,身體非己所有,無意識是壓抑而非沉澱。
評分##阿多諾對現象學視野的內部爆破,不論在細節上成功與否,都提供瞭一個極其廣闊地審視理論的視野。不過,阿多諾對鬍塞爾有些刻薄,雖然承認後期發生現象學階段頗有洞見,但隻是理論內在辯證運動,把鬍塞爾的功勞撇光。太多地方也過於簡約含混,用詞不夠精細,以及閃光之處未能深入展開,繼續提供係統性地論證和界說。批評鬍塞爾幾近病態的基礎主義、起源哲學風格和對邏輯學的信靠實際上是對物的靜觀,錯失瞭事物的曆史生成,因此是一種物化,同時亦代錶瞭追求財産和安全的資産階級精神。哲學的力比多不應投注於現象學的美杜莎之眼上,而應投注於真正的精神,後者樂意漂泊、不怕危險、不求源初。遵循康德,必須留下物自體概念,防止主體同一性極權;遵循黑格爾,存在乃最抽象之物,總需下挖其中介。遵循弗洛伊德,身體非己所有,無意識是壓抑而非沉澱。
評分##阿多諾對現象學視野的內部爆破,不論在細節上成功與否,都提供瞭一個極其廣闊地審視理論的視野。不過,阿多諾對鬍塞爾有些刻薄,雖然承認後期發生現象學階段頗有洞見,但隻是理論內在辯證運動,把鬍塞爾的功勞撇光。太多地方也過於簡約含混,用詞不夠精細,以及閃光之處未能深入展開,繼續提供係統性地論證和界說。批評鬍塞爾幾近病態的基礎主義、起源哲學風格和對邏輯學的信靠實際上是對物的靜觀,錯失瞭事物的曆史生成,因此是一種物化,同時亦代錶瞭追求財産和安全的資産階級精神。哲學的力比多不應投注於現象學的美杜莎之眼上,而應投注於真正的精神,後者樂意漂泊、不怕危險、不求源初。遵循康德,必須留下物自體概念,防止主體同一性極權;遵循黑格爾,存在乃最抽象之物,總需下挖其中介。遵循弗洛伊德,身體非己所有,無意識是壓抑而非沉澱。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有