案件被改编成同名电影
里维耶就是那中心、那沉默,被卷入医学和法学的机器中。人们把他翻译到另一种语言,然后使他沉寂了。——米歇尔·福柯
1835年,在法国诺曼底的一个村庄里,一位20岁的青年皮埃尔·里维耶冷酷地杀害了他的母亲、18岁的妹妹和7岁的弟弟。然后,在狱中,他写了一本回忆录,为整个可怕的故事辩护。
米歇尔·福柯在研究19世纪精神病学与刑事司法之间的关系时发现了这个案件。他收集案件的相关文件,包括医学和法律证词、警方记录和里维耶的回忆录,编辑出版并在书中做了精彩阐述。
他指出,里维耶案发生时,正值法国许多行业争夺地位和权力之际,医学权威在挑战法律,政府各部门在明争暗斗。法学和精神病学话语都试图将里维耶自己对其行为的描述笼罩在各种权力关系中,将他的声音边缘化为弒亲者或疯子的声音。
福柯对该案的重构,是一次对疯狂、正义和犯罪观点来源的精彩探索。
##有点陈词滥调
评分##一本福柯参与编著的“小书”,探讨的是一桩发生于十九世纪三十年代的弑亲案背后,由知识-权力博弈而产生的不同“真相”文本。从里维耶案开始,福柯逐渐将他的目光转向社会中的“不正常的人”,毕竟某种意义上来说,他也算是其中一员。
评分这部作品是福柯知识—权力理论运用的第一个成果。里维耶档案的各方陈述显示,医生、法庭、村民等人的多种说法表面上在说同一事件,但所有的话语没有构成一个有机的整体,而是构成一种对抗,一种权力关系,一种话语之间和通过话语进行的战斗。里维耶本人的表现,他历来狂乱的精神病症与回忆录超乎寻常的理性清晰,表明里维耶是在一种话语实践以及与之紧密相连的知识的层面上完成预先规划的罪行。福柯在这个案件里发现了,一种知识(比如医学、心理学、精神病学)是如何在与社会制度的互动中,在社会制度所分派的角色中构建权力—知识关系。
评分##《疯癫与文明》的案例分析版。里维耶的疯癫和理智就是一种知识权力的写照,他的行为、写作不仅仅是对自我经历和动机的陈述,而是在一个更广阔的社会背景下成为了一种法律和医学权力的角力——它使得医生、法官和主体之间的话语的新交换成为可能,他们在各自的观测点上试图在“观察者所能把握到的观察关系”中理解和阐释“这个疯子”的所作所为,从而获得一种确定的可以掌控的知识,并以此证明自身的权力。读书笔记从以下几个角度进行了分析:里维耶的行为瞄准的是秩序,因此他必须被认定为一个疯子;叙述是如何成为一种固定的模式,一劳永逸地包括了所有规范化的细节;家庭与等级制度的关联;叙述是为了阐释而营造的一种编码。一切都是有意义的,一切又都是虚假的,正如海登·怀特不无诗意所说的那样:“正是叙事让我们安然地栖息在这个世界上。”
评分这部作品是福柯知识—权力理论运用的第一个成果。里维耶档案的各方陈述显示,医生、法庭、村民等人的多种说法表面上在说同一事件,但所有的话语没有构成一个有机的整体,而是构成一种对抗,一种权力关系,一种话语之间和通过话语进行的战斗。里维耶本人的表现,他历来狂乱的精神病症与回忆录超乎寻常的理性清晰,表明里维耶是在一种话语实践以及与之紧密相连的知识的层面上完成预先规划的罪行。福柯在这个案件里发现了,一种知识(比如医学、心理学、精神病学)是如何在与社会制度的互动中,在社会制度所分派的角色中构建权力—知识关系。
评分##这一地鸡毛。。。btw看里维耶讲话感觉像四川人啊哈哈(“某某给某某说”x1000)
评分##一本福柯参与编著的“小书”,探讨的是一桩发生于十九世纪三十年代的弑亲案背后,由知识-权力博弈而产生的不同“真相”文本。从里维耶案开始,福柯逐渐将他的目光转向社会中的“不正常的人”,毕竟某种意义上来说,他也算是其中一员。
评分##对大众经验的驳斥:谁知道呢,就连我自己对我的知识都有可能是空缺的。|单狂症的症候让我感到警惕和害怕,可谁知道正确的理性究竟是什么样子的呢?我们不是永远在(看似)追求理性的道路上吗?|没有人知道。(看完我更怀疑了)|武汉三联购入。
评分##福柯关于精神病的理论初窥门径的一本书,因为有案例的原因,阅读门槛比疯癫与文明低一些。在记录弑亲者里维耶的文本中,不同人群和其代表的阶层都做了选择性发言,比如法官对他儿时做过的残忍行为一笔带过,医生则大书特书——前者想要给他定刑,否则想证明他有精神病。福柯将所有人的证词包括里维耶的自述列成了一张表格,提取其怪异行为在不同话语阶层的分布表,乃是本书最让人震撼之处,哪怕记录在案的言语也是不可信的,处处都体现着权力的斗争。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有