具体描述
本书完整呈现了法国哲学家雅克•德里达于2001—2002学年在法国巴黎社会科学高等研究院开设的十三次研讨班课程。在“野兽与主权者”的总主题下，德里达从人与动物之差异的维度、性别差异的维度、政治与非政治的维度等等，展开了对于从亚里士多德、马基雅维利、霍布斯、卢梭到海德格尔、拉康、德勒兹、阿甘本等一系列思想家的开创性阅读，同时也涉及对蒙田、瓦莱里、策兰、D.H.劳伦斯等文学家的阅读。在这些炫目的阅读中，考察了种种动物形象——包括狼、鸽子、狐狸、狮子、大象、蛇、海豚、猴子等等——如何一方面在本体论的意义上被用于证成人的固有性和对于动物的优越地位，另一方面又在寓言的意义上不断地被各种政治话语所征用。德里达反复指出，在关乎人和动物的边界的问题上，重要的不是表明人们拒绝赋予动物的种种性质实际上为动物所具有，而是表明人们单独留给人性的固有性，事实上也是可疑的、不稳固的。通过动摇人和动物之间的边界，德里达试图解构在人的政治事务中占据重要位置的“主权”概念所预设的至高性、统一性、不可分割性。而如何通过思索主权的分割和分配模式来探索另一种政治、探索人民主权的形象、探索文学和政治的关系，便成为这次研讨班的一个执拗低音。
用户评价
在德里达的讲述中，野兽和主权者只是两条若隐若现的线索，尽管讲了马基雅维利、霍布斯、施米特的政治哲学，但花了更多篇幅在人的本质定义上（亚里士多德著名的“人是政治动物”、海德格尔对“理性动物”定义的批判、拉康的法律/超我定义），零零碎碎地延伸到愚蠢（愚蠢是如何可能的）、知识（作为全能者的占有）、阳具（令人想起齐泽克对主体的定义）等等概念。野兽与主权者都外在于法律，被设置为不可分割的主权天然是可分割的，不存在纯粹的主权，它是对一切事物的一种过度，是某种“无”——这其实都不算什么新鲜的观点，因此这个题目交给福柯、阿甘本或齐泽克来讲会很有趣，在德里达则显得有些无趣，这种无趣建立在他对立论基础的解构上，正如他对阿甘本的激烈批评那样，“门槛”是不存在的，就在这无法区分的界限里，国王与野兽的身体合二为一了。
评分##终于读完了，德里达还是太人了，好在他还有劳伦斯的蛇，不是猫，蛇。//读了一半，却总是这样的渗透方式：野兽与属人并没有明确的界限，但我们只能以属人的方式谈论这一点。为什么不宁可放弃语言呢？讨厌人类，厌烦，烦躁，沉默 。
评分##第十二、十三讲批评阿甘本的生命政治颇有启发
评分在德里达的讲述中，野兽和主权者只是两条若隐若现的线索，尽管讲了马基雅维利、霍布斯、施米特的政治哲学，但花了更多篇幅在人的本质定义上（亚里士多德著名的“人是政治动物”、海德格尔对“理性动物”定义的批判、拉康的法律/超我定义），零零碎碎地延伸到愚蠢（愚蠢是如何可能的）、知识（作为全能者的占有）、阳具（令人想起齐泽克对主体的定义）等等概念。野兽与主权者都外在于法律，被设置为不可分割的主权天然是可分割的，不存在纯粹的主权，它是对一切事物的一种过度，是某种“无”——这其实都不算什么新鲜的观点，因此这个题目交给福柯、阿甘本或齐泽克来讲会很有趣，在德里达则显得有些无趣，这种无趣建立在他对立论基础的解构上，正如他对阿甘本的激烈批评那样，“门槛”是不存在的，就在这无法区分的界限里，国王与野兽的身体合二为一了。
评分##艹，刚刚手打了一篇书评被豆瓣吞了
评分##艹，刚刚手打了一篇书评被豆瓣吞了
评分##野兽和主权者都处于法律之外，从而掌握了法律的权力。然而德里达的哲学写作本身就是对（话语）律法的突破和悬置，不是通过在法律之外掌控法律，而是对法律本身的批判。对策兰、劳伦斯诗歌的分析很精彩。另外，20年前，他就开始回应阿甘本。
评分##德里达必然是个评价两极分化的人物，他的东西其实真的是那种“懂的都懂”，如果他讲的东西的非解构主义话语版本你知道的话，你会看到很多解构主义的洞见能够给将这些实在的东西更普遍化。但如果是直接看德里达，可能出了装X真的学不到任何东西。所以其实德里达的问题在于，读他的东西的前期积累成本太高了。
评分##怼阿甘本怼得挺好的，评论策兰子午线那章也很好
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有