具體描述
本捲中譯除1842/43年的“啓示哲學導論”外，還加入瞭另外三個文本，即1839年的“對肯定哲學本原的另一種演繹”，1841年的“柏林首講”和1850年的“論永恒真理的源泉”，這四個文本共同構成瞭一個進入“啓示哲學”，或者說謝林晚期哲學的“大導論”。其中“柏林首講”奠 定瞭謝林晚期哲學的基調，同時錶明瞭他最終的關切。本捲中1842/43“全集版”的“啓示哲學導論”則是謝林對“啓示哲學”專門做的第二個導論，第一個導論是1832年慕尼黑的“肯定哲學奠基”。本捲中導論的論說策略是，通過批判從康德以來整個德國唯心論的思想進程，來論證“否定哲學(negative Philosophie)”和“肯定哲學(positive Philosophie)”之區分的急迫性，並論證從這一區分嚮“啓示哲學”過渡的必要性。“肯定哲學”的任務是顛覆形而上學始於巴門尼德、在近代哲學中達至巔峰的“思有同一”傳統，要求從作為“先行於一切思想的不可預思之在(das unvordenkliche Sein)”齣發，重新建立存在與思想的“曆史性的、現實的同一”，進而超越形而上學傳統的思辨同一性，因此謝林也就把自己一直以來所構想的“同一哲學”提升為瞭一種曆史性的實踐哲學，進而終結瞭近代哲學並為現代哲學開闢瞭道路。“對肯定哲學本原的另一種演繹”和“論永恒真理的源泉”是對這一處理方式的進一步呈現，特彆是前一個文本，極受當代新實在論的推崇。
用戶評價
##壬寅年第一本。十分關鍵的是謝林對was和dass的區分，以及伴隨的後者對“經驗”概念的重厘與深化，和必然攪動的黑格爾問題： “黑格爾的基本構想本身就是，理性與自在，即事物之本質是自行關聯的，由此就可以直接得齣，隻要哲學是理性科學，它就隻專注於事物的“什麼”，即事物的本質。人們把我的區分這樣來解讀，仿佛哲學或者理性跟存在者壓根無關似的；這樣的理性當然就是一種可悲的理性，它跟存在者沒關係，反倒隻跟一隻奇美拉有關係。” 《藝術哲學》在這個背景下來看精彩絕倫。用一個不太專業的比方來說，was和dass的關鍵區分就在於“愛”。 “死”和“愛”的問題都有待於繼續迴答。因為“死”在黑格爾模式（和齊拉黑派）中隻能是這樣的：“生命本身就含有死亡的種子。”這樣的認同必然是一種謙遜的傲慢，從而阻隔對“愛”的感知。
評分##一 本捲中譯本，除瞭1842/43年的“啓示哲學導論”以外，還加入瞭另外三個文本，即1839年的“對肯定哲學本原的另一種演繹”，1841年的“柏林首講”和1850年的“論永恒真理的源泉”，這四個文本共同構成瞭一個進入“啓示哲學”，或者說謝林晚期哲學的“大導論”[1]。1841年，謝林...
評分##啓示哲學係列講座的第一個中譯本
評分 評分##牛逼
評分 評分 評分##我還沒有讀完這本書，隻是把讀瞭的部分的思考先寫下來，我知道我的這個觀點有多驚世駭俗，不確定是不是我理解錯瞭，如果錯瞭那就丟大臉瞭，先寫下來，錯瞭就刪掉。 謝林所謂的“不可預思之在”——被錶明為偶然之物，被錶明為僅僅偶然的必然之物。因為我對梅亞蘇的“偶然的必然...
評分##好書好譯，不過錯字漏字太多瞭，編輯的鍋？最後一篇論文給齣最高命題：存在（實情）先於本質，das先於was。否定哲學推導最後是純然概念化的本質，肯定哲學要釋放實情和經驗。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有