整本书散发着一种冷静到近乎冷酷的理性光芒,它对“生产力”和“效率”的追求达到了极致的推崇。这对于理解经济运行的底层逻辑无疑是有帮助的。我最初被吸引,是希望能在其中找到关于工作与生活平衡(Work-Life Balance)这一现代人焦虑核心议题的深刻讨论。我期待作者能探讨,在资本对时间榨取的极限被不断挑战的今天,个体如何重新定义“闲暇”的价值,以及“非生产性时间”如何反哺创造力。这本书似乎将“劳动”等同于“经济产出”,对那些不直接计入GDP的,例如家庭照护、社区服务、自我学习和艺术创作等被“去技能化”的活动,着墨不多,仿佛它们不属于讨论的范畴。这种视角上的偏颇,让我在阅读到后期时,产生了一种隐隐的不安:难道未来人类的全部价值,都要被量化到那张微薄的工资单上吗?这种对人类主体性价值的“沉默”,成为我阅读体验中最大的遗憾。
评分我翻阅此书时,总感觉它像是一部精心制作的纪录片,但配音却过于平淡。它囊括了全球劳动力市场近三十年的重大趋势,比如新兴市场的崛起、全球化对本地就业的冲击,以及技能鸿沟的加剧。这些信息量之大,密度之高,着实令人咋舌。我本以为,在如此广阔的视野下,作者会穿插一些生动的案例研究,例如某个传统手工业社区如何在全球供应链的挤压下艰难转型,或者一位跨国公司的白领如何应对不断变化的工作要求,以具体人物的命运来串联起宏观的趋势。那种“在细节中见证时代变迁”的阅读体验,是阅读非虚构类作品时最大的享受。然而,此书的案例分析似乎过于模式化,所有的受访者或被引用的个体,都像是为了验证既有模型而存在的变量,缺乏那种令人心酸或振奋的“人性侧面”,使得阅读过程虽然信息量饱满,但情感共鸣却略显不足。
评分这本书的结构安排,特别是关于政策建议的部分,体现出一种强烈的理想主义色彩。作者对未来劳动力市场的发展描绘得既清晰又充满希望,提出了多项具有前瞻性的改革方案,旨在构建一个更具韧性、更平等的就业生态。我非常欣赏这种积极入世的态度,毕竟,一本关于此主题的书籍,如果仅仅停留在批判层面,未免有些乏力。我期待的,是对于这些理想化方案在现实政治博弈中可能遭遇的阻力进行更深刻的剖析。例如,要推行某种普惠性的再培训计划,它必然会触动既得利益集团的利益,社会成本、地方差异、文化保守性等等,都是实际操作中的拦路虎。这本书似乎过于乐观地假设了政策制定的理性,而对“人”在执行过程中的复杂性考虑不足,导致其政策建言虽宏大,却少了那么一丝泥土的芬芳和实战的狡黠,读起来总觉得缺少了那么一点“如何真正落地”的实用性烟火气。
评分这本书的封面设计给我留下了极为深刻的印象,那种沉稳中又不失活力的配色,仿佛预示着内容将是既有理论深度又不失现实关怀的。我原本期待它能像一部厚重的史诗,娓娓道来人类社会在不同历史阶段对“工作”这一核心议题的理解与实践的演变。我特别关注那些关于工业革命早期,工人阶级如何在机器轰鸣中挣扎求存的细致描摹,以及他们争取自身权益时所爆发出的那种原始而坚韧的力量。我希望能看到作者如何将宏大的社会结构变迁,与微观到每一个普通劳动者家庭的生计紧密联系起来,那种柴米油盐间的挣扎,才是真正触动人心的历史。然而,读完之后,我感觉这本书更像是一本严谨的学术论著,它似乎将过多的精力投入到了对某个特定经济模型在特定时间段内的参数拟合上,那些关于具体劳动场景、工匠精神的消逝与重塑,以及不同文化背景下对“好工作”定义的差异探讨,却显得有些意犹不及。我期待的,是一种更能让普通人产生共鸣的叙事,而非仅仅是数据和模型的堆砌,那种能让我感受到劳动者汗水味道的文字,这次似乎没有找到。
评分这本书的行文逻辑清晰得近乎刻板,每一个论点都像是一块块精密切割的砖石,严丝合缝地垒砌出一个庞大的理论框架。我尤其欣赏作者在引入某个理论时,会引用大量看似难以穿透的学术文献作为支撑,这无疑提升了作品的权威性。我原本设想的是,在这样一本探讨人类活动根基的书籍中,能读到一些关于“意义”的追寻。比如,在后工业时代,当重复性劳动逐渐被自动化取代后,那些需要创造力、情感投入的“零工经济”从业者,他们如何定义自己的价值?他们是否比流水线上的工人拥有更多的主体性?这种关于存在价值的哲学思辨,是我在阅读过程中非常渴望捕捉到的火花。但遗憾的是,书中似乎更专注于描绘效率提升带来的社会福利变化,对于个体精神层面的波动,着墨甚少。它像是一份详尽的经济运行报告,精准地指出了哪里在加速,哪里在减速,但却未能深入挖掘,在这些速度变化背后,人们的心境是如何被重塑的。
评分还好没买错,书是正版
评分1996年,国家教委在北京郊区召开专业目录审定会,要求大幅度地减少分支学科数目。这一改革举措是正确的,每一个一级学科内部专业设置分得过细,分支学科林立,不利于培养复合型人才,也与世界上多数国家的高校专业设置不一致。当时,社会学作为一级学科下设社会学、社会工作两个专业。保留这两个专业是社会学界的共同呼声。初步方案研讨时,郑杭生教授、王思斌教授、谢遐龄教授与我都作过论证,国家教委第一届社会学教学指导委员会是尽责的。在专业目录审定会议期间,国家教委副主任周远清、高教司司长钟秉林同志征求我的意见:“有些同志认为社会学这个学科只需列一个专业,主张将社会工作从专业目录中删去。你是否同意?”在那次会议上我是社会学学科惟一的代表,深感责任重大,不敢懈怠。我认真向他们做了论证,大意是:社会学在世界上是一个大学科,社会学在美国通常与经济学、法律学一起被称为社会科学“三大学科”;一个国家的经济与社会发展以后,社会工作就成为一门就业容量很大的职业,许多社会问题需要社会学工作者与社会工作者去诊断和治理;相对而言,社会学理论性强一些,社会工作实务性强一些,许多国家将社会学与社会工作分别设系、院,二者不能相互替代;我国已经有一些高校设置了社会工作专业,停了不利于社会学这门学科的发展。令人高兴的是,两位主管专业目录审定的领导同志表示明白了我的意见,同意保留社会工作专业。这表明,国家教委对于社会学的学科发展是积极支持的。
评分非常满意非常满意非常满意
评分可以可以可以可以可以可以
评分很好
评分1996年,国家教委在北京郊区召开专业目录审定会,要求大幅度地减少分支学科数目。这一改革举措是正确的,每一个一级学科内部专业设置分得过细,分支学科林立,不利于培养复合型人才,也与世界上多数国家的高校专业设置不一致。当时,社会学作为一级学科下设社会学、社会工作两个专业。保留这两个专业是社会学界的共同呼声。初步方案研讨时,郑杭生教授、王思斌教授、谢遐龄教授与我都作过论证,国家教委第一届社会学教学指导委员会是尽责的。在专业目录审定会议期间,国家教委副主任周远清、高教司司长钟秉林同志征求我的意见:“有些同志认为社会学这个学科只需列一个专业,主张将社会工作从专业目录中删去。你是否同意?”在那次会议上我是社会学学科惟一的代表,深感责任重大,不敢懈怠。我认真向他们做了论证,大意是:社会学在世界上是一个大学科,社会学在美国通常与经济学、法律学一起被称为社会科学“三大学科”;一个国家的经济与社会发展以后,社会工作就成为一门就业容量很大的职业,许多社会问题需要社会学工作者与社会工作者去诊断和治理;相对而言,社会学理论性强一些,社会工作实务性强一些,许多国家将社会学与社会工作分别设系、院,二者不能相互替代;我国已经有一些高校设置了社会工作专业,停了不利于社会学这门学科的发展。令人高兴的是,两位主管专业目录审定的领导同志表示明白了我的意见,同意保留社会工作专业。这表明,国家教委对于社会学的学科发展是积极支持的。
评分送货员服务非常差!先斩后奏的放到我们小区便利超市里,之后才打电话告诉我东西到了要我去取!!!我告诉他我在家呢给我送家里!!!也没有送!!放在便利超市经常丢东西!!!!麻烦送货员负责点好嘛!!虽然是不值钱的书!!但对于我来说很值钱的!!!不要先斩后奏的把东东放在超市后再打电话告知!!!!!!
评分还好没买错,书是正版
评分张彦,陈晓强写的的书都写得很好朋友介绍的之前在网上在线看了几章励志的觉得还不错劳动与就业,在新浪上看完了目录虽然昨天订的书今天拿到算是非常快速但中途那焦灼等待的心情却是不减分毫非常期待这本书书很好拿来就读了一半好像国内的作者就无法找到那么好的立场来表达新观点书装裱也很好个人觉得真是太好看了资料很详细写法很幽默虽然也是在了解历史但感觉像在看小说一点也不枯燥想要了解抗战时期内战事情那些只是分子和军界人物的人可以买回去看看哦时代在前进,社会在发展,社会工作将是21世纪一门前途广阔、迅速发展的新兴学科,将对我国社会主义市场经济体制的建构、社会稳定与繁荣做出巨大的贡献。希望这套丛书能够为我国社会工作的专业教学研究、社会工作者发挥参考作用,能够更多地成为政府及其有关部门领导同志喜受的读物。,淡淡的文字淡淡地诉说本书既有对劳动、就业、择业、创业等问题进行的理论阐述,又有国内外关于劳动,就业等问题的相关政策的介绍,还有关于劳动、就业、择业、创业中一些技术、技巧性问题的叙述,体现出该书具有理论与实际相结合的特点。该书对指导就业,特别是指导大学生择业有较大的实用价值。全书文字顺畅,图表多,资料丰富,实用性强。,细细品读最主要的是序社会工作是社会学的一个重要组成部分,它作为一门学科在中国已经形成并正在快速发展。近20年来,随着社会学的恢复与重建,随着中国市场经济的发育与成长,社会工作越来越受到社会学界与各级政府的重视。80年代,当时任民政部部长的崔乃夫同志,率先欢迎社会学人才从事民政工作,并要求民政工作研究与教学进入社会学学科领域。同时,政府有关部门陆续成立社会发展研究机构与行政职能处室,工青妇的许多领导同志与实际工作者,也纷纷加入社会学研究队伍,关心与支持社会学的学科发展与人才培养工作。1989年北京大学社会学系开始招收社会工作与管理方向的本科生。90年代上半期,吉林大学、郑州大学、云南大学、中国青年政治学院、厦门大学、中华女子学院、民族管理干部学院、南京理工大学、华东理工大学、南开大学、南京师范大学、安徽大学、苏州大学等院校,也相继经国家教委或省、市、自治区教委批准,设置了社会工作专业南京大学社会学系等侧重培养社会保障方向的专业人才。1996年,国家教委在北京郊区召开专业目录审定会,要求大幅度地减少分支学科数目。这一改革举措是正确的,每一个一级学科内部专业设置分得过细,分支学科林立,不利于培养复合型人才,也与世界上多数国家的高校专业设置不一致。当时,社会学作为一级学科下设社会学、社会工作两个专业。保留这两个专业是社会学界的共同呼声。初步方案研讨时,郑杭生教授、王思斌教授、谢遐龄教
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有