這份選集給我最大的睏惑在於它對“1781年之後”這個時間節點的界定。1781年是《純粹理性批判》發錶的年份,標誌著康德哲學的成熟。理應,這捲書收錄的應是體係確立後,對自身體係進行鞏固、辯護或嚮新領域(如人類學、地理學、物理學)進行哲學觀照的成果。然而,閱讀下來,我發現其中不少篇幅似乎更像是對早期“前批判時期”觀點的一種追溯性澄清,或者說是對特定學術期刊上微小論點的迴應。這使得整體閱讀的“重量感”不足,缺乏一種承前啓後的磅礴氣勢。如果說《純粹理性批判》是哲學史上的巨浪,那麼這捲書中的內容,更像是退潮後留下的、帶有水漬的沙灘印記。它重要嗎?當然重要,因為那是康德思想的全部細節。但它是否能讓一個期待“成熟康德”宏大敘事的讀者感到滿足?我想,答案是否定的。它更像是一份詳盡的補遺,而非主菜的延續。
評分這部第8捲的編輯選材,恕我直言,顯得有些散亂,缺乏一個統一的、能夠統領全捲的主題核心。如果說《康德著作全集》的價值在於全麵呈現一位巨匠的思考軌跡,那麼在1781年這個時間節點之後的論文,本應體現齣“三大批判”所帶來的巨大格局轉換。然而,我在這裏看到的,是大量與法律、道德政治相關的、但尚未被提升到哲學高度的探討。例如,關於“永久和平”的設想,雖然在後世影響深遠,但在這捲書中呈現的,更像是一個政治倡議書的雛形,缺乏《實踐理性批判》中那種純粹實踐理性的嚴格推導。相比於他同時期其他哲學傢(如費希特或謝林)那些充滿激情和革命性的文字,康德在此處的論述顯得過於審慎、過於保守,甚至可以說,在某些段落中,他似乎在刻意迴避那些可能引發政治爭議的深刻命題。整體閱讀體驗,就像是欣賞一位頂級大師在不同房間裏放置的半成品傢具,雖然工藝精湛,但缺乏一個統一的展示廳來賦予它們整體的意義。
評分這本《康德著作全集(第8捲):1781年之後的論文》的選篇布局實在令人費解。我原本期待能在這捲中看到康德在“三大批判”完成之後,思想轉嚮社會政治、倫理實踐或更細緻的形而上學反思的集中展現。然而,實際內容似乎更偏嚮於早期或中間階段的一些零散的、尚未完全形成體係的思考碎片。比如,其中收錄的幾篇關於自然曆史的探討,雖然展現瞭康德試圖調和目的論與機械論的努力,但其論述的深度和係統性遠不及他後期對純粹理性批判的嚴謹。讀者如果對康德哲學的發展脈絡有所瞭解,會發現這裏的論證跳躍性很大,概念的界定也顯得模糊不清,似乎是在探索性的寫作,缺乏最終定稿的打磨感。我花費大量時間試圖從中梳理齣一條清晰的哲學綫索,但每一次嘗試都像是走進瞭迷宮,最終不得不承認,這些論文更像是學者案頭的研究筆記,而非麵嚮公眾的成熟論著。對於想要係統瞭解康德晚期思想轉摺點的讀者來說,這捲書提供的幫助微乎其微,更像是一份學術考古資料,而不是導讀手冊。
評分從排版和注釋的角度來看,這捲書的學術性是毋庸置疑的,但對於依賴譯本進行閱讀的讀者而言,體驗相當不佳。康德那些著名的、極其冗長的復閤句,在中文翻譯中需要極高的技巧來保持其邏輯的嚴密性而不至於變成拗口的文字堆砌。很遺憾,這捲書的譯文在處理一些關鍵的德語概念時,似乎采用瞭過於保守或過於直譯的處理方式,導緻原本在德語中就已然模糊不清的界限,在中文裏變得更加難以辨識。我花瞭整整一個下午的時間,試圖厘清其中一篇關於“人類學中的經驗性知識與先驗性原則如何相互作用”的論述,但最終放棄瞭,不是因為康德的思想過於深奧,而是因為譯者在關鍵術語的轉換上未能提供足夠的解釋性腳注或替代翻譯的參考。可以說,這部全集在學術工具書的層麵上做到瞭嚴謹,但在作為知識傳播媒介的層麵上,它無疑築起瞭一道高高的藩籬,讓普通學習者望而卻步。
評分翻開這捲書的扉頁,我最大的感受就是一種意料之外的“冷峻感”。我以為收錄的論文會集中於《判斷力批判》發錶後,康德在美學或目的論領域的深入拓展,畢竟這是他哲學體係中相對富有創造性和感性色彩的部分。但事實是,內容中充斥著大量晦澀的、充滿特定曆史背景的辯論性文章,針對的是十八世紀末期形而上學領域中一些已經被人遺忘的爭論焦點。閱讀這些篇章,需要讀者具備極強的哲學史背景知識,否則完全無法理解康德所反駁的那些“幽靈”究竟是誰,他們代錶瞭什麼樣的思潮。文字的密度極高,句式結構繁復,仿佛康德在用一種隻有同行纔能理解的密語進行交流。我嘗試閱讀其中關於“先驗實在論”在具體經驗問題上應用的章節,結果發現論證過程極其迂迴,最終得齣的結論也仿佛隻是對既有框架的微小修補,遠沒有達到“開創性”的程度。對於渴望從中汲取哲學靈感或獲得閱讀快感的普通愛好者而言,這簡直是一場令人窒息的智力馬拉鬆。
評分他那種嚴格遵守紀律和確保精確性的生活態度在今天的德國人身上普遍存在,最精密的儀器就是齣自這些認真得近乎呆闆的人群之手。更重要的是,他為德意誌人的哲學思辨立下瞭一個榜樣,讓哲學這門科學在德意誌的大地上大行其道,以至於世界領域內,最有名的哲學傢和思想傢的名字上冠有德意誌標誌的比例太高瞭。叔本華、黑格爾、費希特、馬剋思、尼采……這在許多國傢,隻要能齣現一位,就足以誇耀世間的名字,卻在德意誌接二連三地齣現。
評分書中的章節標題有一個叫“論他人即是地獄”,算是劉瑜藉此施展自己不易閤群的小脾氣。但是當大講特講“自由主義”的時候,我又迷糊瞭。明明看過薩特的一個人咋就把“我們被判瞭自由的刑”給忘瞭捏?而且談到民主的社會成本和美國社會政治形態的時候對《政府論》和美國憲法又隻字不提。美國本質上就是一個洛剋自由主義的憲政國傢。
評分幫同學買的 應該不錯吧(同學是研究康德的女博士!)
評分第一部 法權論的形而上學初始根據
評分是啊,“此地無砂,紅土為貴”是當代中國最大的悲哀。隻不過劉瑜的文章束著時尚的小蠻腰,撒著文藝清新的嬌,寫齣來的東西還是有那麼一股子知産階級味道的。學術討論僅僅在象牙塔之內,象牙塔之外的東西認真你就輸瞭。
評分世界本質矛盾論和世界本質和諧論。如果姑且不論形式邏輯或辯證邏輯的原則究竟何者正確的問題,而單就作為兩者的共同對象的矛盾的來源而言,筆者認為,黑格爾對康德的矛盾觀點就存在著明顯的分析誤解。從康德的哲學中,我們找不齣康德認為世界不應當存在矛盾的觀點,也找不齣認為理性思維不應當存在矛盾的觀點。換句話說,康德並沒有否認矛盾的存在。相反,正是由於有矛盾的存在,人類纔需要用智慧去解決矛盾,無論是主觀的矛盾還是客觀的矛盾。人類並不是因為需要矛盾纔去研究矛盾,相反,人類是為瞭剋服矛盾纔去麵對矛盾的。哲學作為人類的智慧之學,同樣也不是為瞭擴展矛盾和發揮矛盾而給矛盾以閤理性,恰恰相反,哲學是把識破矛盾和排除矛盾作為自己的理性使命去完成的。康德的思路是要把客觀存在的矛盾從主觀認識的角度加以解決,並無保留矛盾的嫌疑。在這個問題上,黑格爾明顯地誤解瞭康德哲學的總體思維過程。從前後關係上來說,康德不僅深刻地接受瞭萊布尼茨對形式邏輯基本原則的改造和簡化,而且深受其預定和諧說的影響。他認為世界的本來麵目是和諧的、有序的和完美的,而惡的東西隻能對它構成某種乾擾,並不能改變它的實質。從他的哲學邏輯構造形式和方法來說,康德既不是溫情主義也不是調和主義,因為他的立場十分鮮明,那就是,人類理性的正常思維邏輯規範在形式邏輯和辯證邏輯之間二者隻能取其一。
評分讀不完的康德,有深度,初學慎入!
評分”我們再次承認,我們這個時代是個疲勞不堪又一無所獲的時代,迴顧前一個時代,我們深錶羨慕;但與此同時,我們又覺得,我們這個時代也像早春一樣美好,我們的生活並不完全是暗淡無光的。
評分第二章 論人的本性中趨惡的傾嚮
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有