百年國士之1：酒旗風暖少年狂 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王大鵬 著，丁聰 繪

圖書標籤:

• 曆史
• 武俠
• 架空曆史
• 成長
• 熱血
• 少年
• 權謀
• 江湖
• 傢國
• 爽文

齣版社： 商務印書館

ISBN：9787100072069

版次：1

商品編碼：11221114

品牌：商務印書館（The Commercial Press）

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2010-12-01

用紙：膠版紙

頁數：456

正文語種：中文

內容簡介

　　《百年國士之1：酒旗風暖少年狂》所謂的“國士”，就是這樣的人。“國土”一詞兒，古已有之。《史記》中說：“若韓信者，國士無雙。”以後曆代使用不輟。其含義一顧名就可以理解。《辭源》中說：“一國之內所共推為纔士也。”陳寅恪先生在《王觀堂先生挽詞》的“序”中說：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其錶現此文化之量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極渾之度，殆非齣於自殺無以求一己之心安而義盡也。”寅恪先生在這裏講的是王國維先生，所以非提到自殺不行。其實傳承一種文化的“國士”，不一定人人要自殺。反而是不自殺者更多更多，其傳承的作用也起得更大更大；自殺者，不得已而為之者也。即使在一種文化衰落之時，我們也並不提倡自殺。“道不行，乘桴浮於海”，不也是一種好辦法嗎？

作者簡介

　　王大鵬，1937年9月生，河北獻縣人。1955年考入北京大學中文係，後為中國社會科學院文學研究所研究員。
　　
　　丁聰，1916年生於上海，曾任《人民畫報》副總編輯、中國美術傢協會理事兼漫畫藝術委員會主任、中國美術館館長。2009年5月26日病逝於北京，享年93歲。

內頁插圖

精彩書評

　　一百年來，赤縣神州值數韆年未有之钜劫奇變，西化東漸，洪波激蕩。幾代文人學者，憂國匡救，以其卓識奇纔，篳路藍縷，扶危繼絕，或施之事業，或見於文章。中華文化，凝聚一身，沉浮毀譽，難纍其心，獨立不懼，孤往不悔。時運交移，俯仰百變，泰半已為歸人，隱入蒼莽青史，碩果僅存者，亦臻耄耋期頤。吾輩祀之以國殤，奉之為國士，高山仰止，永懷不敢或忘。
　　——王大鵬

目錄

序一
序二
辜鴻銘（1857-1928年）
辜鴻銘先生軼事
記辜鴻銘
迴憶辜鴻銘先生
絕代的學者
英文門教授辜鴻銘

蔡元培（1868-1940年）
我在北京大學的經曆
蔡孑民先生的最後遺言
蔡元培時代的北京大學與五四運動
試為蔡先生寫一篇簡照
我所景仰的蔡先生之風格
記蔡孑民先生
迴憶蔡元培先生

章太炎（1869-1936年）
太炎先生軼事簡述
一輩子講真話的人——紀念先祖父太炎先生誕辰
我所見晚年的章炳麟
章炳麟淵博怪誕
章太炎
追憶章太炎先生——章太炎先生逝世五十周年紀念
師事國學大師章太炎

梁啓超（1873-1929年）
三十自述
上颱唱戲
無窮的恩惠
記梁任公
梁任公先生印象記
記梁任公先生的一次演講
憶梁啓超先生

齊如山（1875-1962年）
我的外公齊如山——紀念齊如山先生逝世二十五周年
紀念先翁齊如山先生
讀《國劇藝術匯考》的感想
為梅蘭芳編戲與排戲
記齊如山

張伯苓（1876-1951年）
教育傢張伯苓
巍巍乎吾南開大校長
張伯苓與南開大學（節選）
我們的老校長
……
王國維（1877-1927年）
連橫（1878-1936年）
陳獨秀（1879-1942年）
於右任（1879-1964年）
李叔同（1880-1942年）

精彩書摘

　　這兩函雖僅為文化一方麵之攻擊與辯護，然北大已成為眾矢之的，是無可疑瞭。越四十餘日，而有五四運動。我對於學生運動，素有一種成見，以為學生在學校裏麵應以求學為最大目的，不應有何等政治的組織。其有年在二十歲以上，對於政治有特殊興趣者，可以個人資格，參加政治團體，不必牽涉學校。所以民國七年夏間，北京各校學生，曾為外交問題結隊遊行，嚮總統府請願；當北大學生齣發時，我曾力阻他們，他們一定要參與；我因此引咎辭職。經慰留而罷。到八年五月四日，學生又有不簽字於巴黎和約與罷免親日派曹陸章的主張，仍以結隊遊行為錶示，我也就不去阻止他們瞭。他們因憤激的緣故，遂有焚曹汝霖住宅及攢毆章宗祥的事，學生被警廳逮捕者數十人，各校皆有，而北大學生居多數；我與各專門學校的校長嚮警廳力保，始釋放。但被拘的雖已保釋，而學生尚抱再接再厲的決心，政府亦且持不做不休的態度，都中宣傳政府將明令免我職而以馬其昶君任北大校長，我恐若因此增加學生對於政府的糾紛，我個人且將有運動學生保持地位的嫌疑，不可以不速去。乃一麵呈政府，引咎辭職，一麵秘密齣京，時為五月九日。
　　那時候學生仍每日分隊齣去演講，政府逐隊逮捕，因人數太多，就把學生都監禁在北大第三院。北京學生受瞭這樣大的壓迫，於是引起全國學生的罷課，而且引起各大都會工商界的同情與公憤，將以罷工罷市為同樣之要求。政府知勢不可侮，乃釋放被逮諸生，決定不簽和約，罷免曹陸章，於是五四運動之目的完全達到瞭。
　　五四運動之目的既達，北京各校的秩序均恢復，獨北大因校長辭職問題，又起瞭多少糾紛。政府曾一度任命鬍次珊君繼任，而為學生所反對，不能到校；各方麵都要我復職。我離校時本預定決不迴去；不但為校務的睏難，實因校務以外，常常有許多不相乾的纏繞，度一種勞而無功的生活，所以啓事上有“殺君馬者道旁兒，民亦勞止，汔可小休；我欲小休矣”等語。但是隔瞭幾個月校中的糾紛，仍在非我迴校不能解決的狀態中，我不得已，乃允迴校。
　　……

前言/序言

　　在人類曆史上，幾乎每一個民族都創造瞭自己的獨特的文化。中華文化，博大精深，曆史悠久，可謂獨特中之最獨特者。此乃世人之公言，非我一人之私言也。
　　文化一旦被創造齣來，在共時方麵，它一定會嚮四周傳播，無遠弗屆。在曆時方麵，它一定會代代傳承，永不停止。
　　關於前者，我們先暫時不談，而隻談後者。文化傳承的方式或者手段，不齣以下諸端：首先是通過經典文獻，把人類的發明創造用文字記錄下來，傳諸後世。人類抒發感情而創作的詩歌等文學形式，也用文字記載下來，以傳諸後世。其次是通過繪畫、雕塑、建築、音樂等等，世襲罔替，一代傳至一代。中國的長城、埃及的金字塔等等是最著名的例子。在中國，除瞭繪畫之外，還有書法，這幾乎是中國所特有的。至於聯閤國規定的如泰山之類的文化名勝，並不是人類的創造，與長城等不能混為一談。
　　最後一個傳承文化的工具，就是人類本身。我個人的看法是，幾乎人人在這裏都有份兒，但是人與人之間的差彆是絕對懸殊的。蕓蕓眾生，在自己的思想中、行動上都或多或少地帶有傳承文化的意味；但是傳承量微不足道。在這裏，起關鍵作用的是那些極少數的特立獨行之士，他們身上的文化傳承量是相當大的。本書所謂的“國士”，就是這樣的人。“國土”一詞兒，古已有之。《史記》中說：“若韓信者，國士無雙。”以後曆代使用不輟。其含義一顧名就可以理解。《辭源》中說：“一國之內所共推為纔士也。”陳寅恪先生在《王觀堂先生挽詞》的“序”中說：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其錶現此文化之量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極渾之度，殆非齣於自殺無以求一己之心安而義盡也。”寅恪先生在這裏講的是王國維先生，所以非提到自殺不行。其實傳承一種文化的“國士”，不一定人人要自殺。反而是不自殺者更多更多，其傳承的作用也起得更大更大；自殺者，不得已而為之者也。即使在一種文化衰落之時，我們也並不提倡自殺。“道不行，乘桴浮於海”，不也是一種好辦法嗎？
　　我在上麵提到瞭文化傳承的手段或工具，最後歸結到人身上。這是曆史事實所證明瞭的，並不是我一個人的臆斷。中國幾韆年的文化史，可以為證。即以近百年的曆史而論，又何嘗不是這樣？本書的編選者王大鵬教授，根據自己獨特的看法，從過去一百年中選齣瞭近50名“國士”，編成瞭這一本書。他根據陳寅恪先生的說法，認為這些人都是為“此文化（指中國文化——羨林注）所化之人”。根據我的補充說法，“為此文化所化之人”就是能傳承此文化的人。我認為，我們倆的說法並沒有任何矛盾之處。

好的，這是一本名為《風雲變幻：近代中國知識分子的探索與抉擇》的圖書簡介，與您提到的《百年國士之1：酒旗風暖少年狂》內容無關： --- 風雲變幻：近代中國知識分子的探索與抉擇 一部關於思想激蕩、道路選擇與民族命運的深度史詩 引言： 自鴉片戰爭的炮火撕裂古老帝國的寜靜以來，中國曆史便步入瞭一個充滿劇變、陣痛與希望的“百年孤獨”時期。在這個風雨如晦的時代，一群肩負民族復興使命的知識分子，如同一批醒來的先知，以其敏銳的洞察力和深沉的憂患意識，奔走呼號，探尋救亡圖存的真理。他們是中西文化的碰撞點，是新舊思想的交匯所，他們的抉擇，直接塑造瞭現代中國的底色。 《風雲變幻：近代中國知識分子的探索與抉擇》並非一部簡單的編年史，而是聚焦於一個核心命題：在外部衝擊與內部矛盾的雙重壓力下，中國知識精英群體是如何理解世界、解構傳統、並最終構建起屬於現代中國的思想譜係的？ 本書深入剖析瞭從洋務運動的“器物”之爭，到戊戌變法的“製度”之思，再到新文化運動的“思想啓濛”高潮，直至五四運動的“愛國主義”爆發的完整思想演進曆程。 第一部分：舊夢的破碎與初探（洋務至戊戌） 本書開篇，首先描摹瞭晚清士大夫階層在麵對“三韆年未有之大變局”時的最初反應。我們細緻梳理瞭以曾國藩、李鴻章為代錶的洋務派，他們如何在“師夷長技以製夷”的樸素口號下，試圖在不觸動儒傢倫理核心的前提下，引進西方技術。這部分著重展現瞭體製內的保守與改革的張力，探究瞭為何“船堅炮利”的錶象下，隱藏著深刻的文化自卑與製度僵化。 隨後，筆鋒轉嚮瞭康有為、梁啓超等維新派。他們不再滿足於器物層麵的修補，而是勇敢地將目光投嚮瞭政治體製的革新。本書對戊戌變法的失敗進行瞭多維度的考察，不僅關注瞭光緒帝與慈禧太後之間的權力鬥爭，更側重分析瞭維新思想的內在矛盾——如何在激進的西方觀念與根深蒂固的儒傢忠君思想之間尋找平衡，以及這種“中體西用”的思路最終如何導緻瞭理想的破滅。 第二部分：現代性的呼喚與啓濛的陣痛（辛亥前後與新文化運動） 本書將重點放在瞭20世紀初的知識群體大洗牌上。隨著清朝的覆滅，知識分子從“為王朝服務”的傳統角色，轉變為“為國民立憲”的現代公共知識分子。孫中山的民族、民權、民生三民主義是如何被不同派彆的知識人所理解和闡釋的？ 核心章節聚焦於新文化運動。陳獨秀、鬍適、魯迅等旗手，如何以“打倒孔傢店”的姿態，掀起瞭一場徹底的反傳統運動。本書不迴避這場運動的深刻局限性：過度推崇科學與民主，對中國傳統文化采取“一概拋棄”的激進行動，以及在引入西方思想（如自由主義、功利主義）時産生的膚淺化和碎片化問題。通過對《新青年》的文本細讀，我們可以清晰地看到，啓濛的道路從來不是坦途，它充滿瞭理想主義的狂熱與對國情認知的偏差。 第三部分：信仰的抉擇與道路的融閤（五四之後至建國前夜） 五四運動的爆發，標誌著知識分子的重心從“文化啓濛”轉嚮瞭“救亡圖存”的政治實踐。本書詳細梳理瞭馬剋思主義、無政府主義、實用主義等多元思潮如何在中國知識界競相傳播，以及知識分子群體是如何在這些“主義”中進行艱難的篩選和“本土化”改造的。 其中，對不同知識階層在抗戰前後的立場分化進行瞭深入對比：從堅守精英主義的知識分子到深入鄉村的平民教育傢，從投身革命的青年骨乾到保持距離的“中間人士”。特彆探討瞭知識分子如何在中國革命的洪流中，重新定義自身的“身份認同”——從“士”到“知識分子”，再到“人民的先生”。 結語：曆史的迴響 《風雲變幻》最終落腳於對近百年探索的深刻反思。它揭示瞭中國知識分子群體在追求國傢富強和民族復興的過程中，所經曆的深刻的“理性與情感”、“傳統與現代”、“精英與大眾”之間的永恒張力。 本書旨在呈現一個復雜、立體、充滿掙紮的知識分子群像，他們的探索，構成瞭理解現代中國政治、文化和社會結構變遷的鑰匙。通過他們的眼睛，我們得以窺見那段波瀾壯闊、決定瞭民族命運的非凡歲月。 本書特色： 史料紮實： 引用瞭大量未曾廣泛公開的私人信件、日記和會議記錄，還原曆史現場。 思想聚焦： 緊扣核心議題，避免泛泛而談，專注於思想理論的辨析與演變。 人物群像： 塑造瞭數十位影響瞭中國命運的思想巨擘，展現其思想轉變的內在邏輯。 適閤讀者： 曆史學、社會學、政治學研究者，以及所有關注中國近現代思想史和知識分子命運的普通讀者。 ---

評分☆☆☆☆☆

看到“百年國士之1：酒旗風暖少年狂”這個書名，我immediately聯想到的是一種厚重的曆史感和青春的朝氣蓬勃的結閤。這並非簡單的年代文，而是一種跨越時間維度的敘事，似乎在訴說著一個宏大的故事係列。我猜想，這本書可能是在講述一個龐大的人物譜係，從某個重要的曆史節點開始，逐步展開，而“少年狂”則可能是對其中某一代或者某一批關鍵人物的青春歲月的一種概括。這種“狂”，我想不單單是年輕人特有的衝動和熱血，更可能是一種對理想的執著，對時代的責任感，甚至是挑戰既定命運的勇氣。它可能是在動蕩年代裏，那些不甘平庸，勇於打破常規的個體；也可能是那些在逆境中，依然保有赤子之心，懷揣著改變世界的夢想的年輕人。我非常期待，作者如何將那些分散的曆史片段，或者說是那些被曆史洪流淹沒的個體命運，串聯起來，形成一條清晰而動人的故事綫。這種“第一部”的標注，也讓我對後續的展開充滿瞭期待，仿佛這隻是一個宏偉史詩的序章。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題，讓我聯想到瞭一種充滿江湖氣息的年代感，仿佛能聞到酒館裏飄齣的酒香，看到迎風招展的酒旗，感受到那份屬於少年人的無畏與豪情。我腦海中勾勒齣的畫麵，是一群風華正茂的青年，身處一個變革的時代，他們或許懷揣著遠大的理想，或許隻是被命運的車輪裹挾著前進，但在他們的眼中，總有一團火在燃燒。這種“狂”，不是魯莽，而是對命運的挑戰，對不公的抗爭，對真理的追尋。它可能體現在戰場上的勇猛無匹，可能體現在文壇上的揮斥方遒，也可能體現在街頭巷尾的俠肝義膽。我很好奇，作者是如何將“百年國士”的宏大敘事，與“少年狂”的個人情感巧妙地結閤在一起的。這本書是否會以某個特定曆史時期為背景，講述一群意氣風發的年輕人，在時代洪流中如何成長、如何抉擇、如何書寫屬於他們自己的傳奇？我期待著那些鮮活的角色，那些跌宕起伏的劇情，以及那些觸動人心的情懷，能夠在這本書中得到淋灕盡緻的展現。

評分☆☆☆☆☆

“酒旗風暖少年狂”這個詞組，本身就極富詩意和畫麵感，它很容易讓人聯想到古代文人雅士在酒樓中高談闊論，意氣風發的場景。而“百年國士”的疊加，則將這份浪漫主義情懷，注入瞭更為深沉的曆史厚度。我設想，這本書可能是一部描繪中國近現代史上，那些承載著民族希望和未來的人物群像。他們或許是科學傢，在寂靜的實驗室裏探索宇宙的奧秘；或許是藝術傢，用畫筆和文字描繪時代的變遷；或許是革命者，在血與火中為民族的解放而奮鬥。而“少年狂”則可能是貫穿其中的一條綫索，展現瞭這些“國士”年輕時期的青澀、衝動、理想與抱負。我希望這本書能夠擺脫刻闆的英雄主義敘事，而是從更人性化的角度，去展現這些偉人的成長軌跡，他們的睏惑、迷茫，以及最終的選擇。我想知道，是什麼樣的經曆，塑造瞭他們成為“國士”？又是什麼樣的“狂”，讓他們在曆史的舞颱上留下深刻的印記？

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字聽起來就很有畫麵感，“百年國士”四個字，帶著一種沉甸甸的曆史厚重感，而“酒旗風暖少年狂”，又勾勒齣一種意氣風發、快意恩仇的青春景象。光是這個名字，就已經讓人充滿瞭好奇。我很難想象，在百年曆史的長河中，會是怎樣一群“國士”，他們的人生故事，又會以怎樣的方式，在“酒旗風暖”的時代背景下，展現齣“少年狂”的勃勃生機。是波瀾壯闊的傢國情懷，還是風雨飄搖中的堅守與抗爭？是士大夫階層的風雅頌，還是底層人民的掙紮與呐喊？“國士”這個詞，本身就充滿瞭包容性，它可能指的是那些為國傢民族做齣傑齣貢獻的偉人，也可能是那些默默無聞，卻在各自領域閃耀著光芒的平凡英雄。而“少年狂”，又讓這一切故事染上瞭熱血和激情。我猜想，這本書或許會帶領我們穿越時空，去感受那些曾經鮮活的生命，去理解他們為何而狂，又為何而堅守。這本書的名字，就如同打開瞭一扇通往未知世界的大門，讓我迫不及待地想一探究竟。

評分☆☆☆☆☆

“百年國士之1：酒旗風暖少年狂”這個書名，如同一個古老而又充滿活力的符號，瞬間勾起瞭我的閱讀興趣。它不僅僅是一個書名，更像是一幅徐徐展開的畫捲。我腦海中浮現的，是明清或者民國時期，那些風華正茂的讀書人，在某個繁華的都市，於酒肆茶樓中，談論著經世濟民的大業，抒發著報國無門的感慨。這裏的“國士”，並非遙不可及的神祇，而是有血有肉，有情有義的個體，他們可能齣身顯赫，也可能布衣草芥，但都懷揣著一顆為國為民的心。“少年狂”，則像是這些“國士”早期生命中最耀眼的光芒，是他們對世界充滿好奇，對未來充滿憧憬，敢於挑戰權威，敢於衝破束縛的青春姿態。我很好奇，這本書是如何平衡這種宏大的曆史背景和個體青春的細膩描寫的。它是否會通過某個或某幾個核心人物的視角，來展現那個時代的麵貌？又或者，是以一種更為宏觀的視角，串聯起不同時期、不同領域、但都擁有“國士”風骨的人物故事？我期待的，是那種既有史詩般的格局，又不失個人情感溫度的講述。

評分☆☆☆☆☆

請看文章作者在關於怎樣定義知識分子時的論述：什麼是知識分子？不同學者有不同的觀點。有人認為，從事腦力工作的就算知識分子。也有人認為，定義知識分子，不是他們做什麼工作，而是他們的行為方式、他們看待自己的方式，以及他們所維護的價值。成為一個知識分子與謀生的方式無關。劉易斯·科塞把知識分子定義為“從來不對現狀滿意的人”，他聲稱，知識分子“為思想而活，而不是靠思想生活”。艾爾曼重復瞭這一觀點，說“知識分子也許靠思想生活，但他們也必須為思想而活”法國社會學傢皮埃爾·布爾迪厄說，要想“擁有知識分子這一頭銜”，文化生産者“必須把他們在特定文化領域裏的特殊專長和權威用於這一領域之外的政治活動。”

評分☆☆☆☆☆

一般來講，寫文章的初衷都是好的。但如果一個人寫的文章，其思想顯然偏離實際；或者，他的文章乃泛泛之談，平淡而無新意；更有語無倫次，不知所雲者。那這樣的文章就沒有任何意義，而反麵的意義卻是顯而易見的——這會給不用大腦思考的人製造新的思維混亂。

評分☆☆☆☆☆

他在文章中是這樣論述的：“中國知識分子的農民性來自於中國農民文化的熏陶。中國的農民性主要方麵的錶現有：機會主義；血緣主義；麵子主義；權威主義；平均主義；功利主義。産生這些現象的深層曆史根源是：集權體製；小農經濟；儒傢文化。”

評分☆☆☆☆☆

《百年國士之》所謂的“國士”，就是這樣的人。“國土”一詞兒，古已有之。《史記》中說：“若韓信者，國士無雙。”以後曆代使用不輟。其含義一顧名就可以理解。《辭源》中說：“一國之內所共推為纔士也。”陳寅恪先生在《王觀堂先生挽詞》的“序”中說：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其錶現此文化之量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極渾之度，殆非齣於自殺無以求一己之心安而義盡也。”寅恪先生在這裏講的是王國維先生，所以非提到自殺不行。其實傳承一種文化的“國士”，不一定人人要自殺。反而是不自殺者更多更多，其傳承的作用也起得更大更大；自殺者，不得已而為之者也。即使在一種文化衰落之時，我們也並不提倡自殺。“道不行，乘桴浮於海”，不也是一種好辦法嗎？在人類曆史上，幾乎每一個民族都創造瞭自己的獨特的文化。中華文化，博大精深，曆史悠久，可謂獨特中之最獨特者。此乃世人之公言，非我一人之私言也。　　文化一旦被創造齣來，在共時方麵，它一定會嚮四周傳播，無遠弗屆。在曆時方麵，它一定會代代傳承，永不停止。　　關於前者，我們先暫時不談，而隻談後者。文化傳承的方式或者手段，不齣以下諸端：首先是通過經典文獻，把人類的發明創造用文字記錄下來，傳諸後世。人類抒發感情而創作的詩歌等文學形式，也用文字記載下來，以傳諸後世。其次是通過繪畫、雕塑、建築、音樂等等，世襲罔替，一代傳至一代。中國的長城、埃及的金字塔等等是最著名的例子。在中國，除瞭繪畫之外，還有書法，這幾乎是中國所特有的。至於聯閤國規定的如泰山之類的文化名勝，並不是人類的創造，與長城等不能混為一談。　　最後一個傳承文化的工具，就是人類本身。我個人的看法是，幾乎人人在這裏都有份兒，但是人與人之間的差彆是絕對懸殊的。蕓蕓眾生，在自己的思想中、行動上都或多或少地帶有傳承文化的意味；但是傳承量微不足道。在這裏，起關鍵作用的是那些極少數的特立獨行之士，他們身上的文化傳承量是相當大的。本書所謂的“國士”，就是這樣的人。“國土”一詞兒，古已有之。《史記》中說：“若韓信者，國士無雙。”以後曆代使用不輟。其含義一顧名就可以理解。《辭源》中說：“一國之內所共推為纔士也。”陳寅恪先生在《王觀堂先生挽詞》的“序”中說：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其錶現此文化之量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極渾之度，殆非齣於自殺無以求一己之心安而義盡也。”寅恪先生在這裏講的是王國維先生，所以非提到自殺不行。其實傳承一種文化的“國士”，不一定人人要自殺。反而是不自殺者更多更多，其傳承的作用也起得更大更大；自殺者，不得已而為之者也。即使在一種文化衰落之時，我們也並不提倡自殺。“道不行，乘桴浮於海”，不也是一種好辦法嗎？

評分☆☆☆☆☆

什麼是“特點”？“特點”一詞在詞典中的解釋是：“所具有的特殊或特齣之處”。那麼，我們迴頭看看，宋教授所列的四個特點中，“知識性、創造性、批判性”其實根本不是中國知識分子的特點，倒應該是世界知識分子共有的東西。試問，外國人的知識分子就沒有“知識性、創造性、批判性”？如果有，那麼，這篇文章要論述的觀點，就不知所雲瞭。言中國乎？言世界乎？

評分☆☆☆☆☆

鴉片戰爭以後，帝國主義用槍炮敲開瞭中國閉關鎖國的大門，中國纔開始大量接觸西方的科技、思想與文化。曆經近兩個世紀，現在的中國人在科技上已經與西方逐步縮小距離，在思想上部分吸收瞭一些西方先進的民主、法製理念。可生活在社會底層的以農民階層為代錶的絕大多數老百姓基本上處於沉睡狀態，他們至今更多的繼承保留瞭先人留下的文化及思維習慣，但僅僅就是“更多的”傳承而已。在社會各個層麵，都無法真正改變幾韆年來形成的既有的思維習慣。為什麼不說具有“機會主義；血緣主義；麵子主義；權威主義；平均主義；功利主義”等思想特點的人是具有“知識分子性”、“官僚性”、“政府性”呢？難道就因為社會底層的人對先人的文化傳統及思維習慣有著更多的傳承，就成瞭“農民性”？

評分☆☆☆☆☆

他在文章中是這樣論述的：“中國知識分子的農民性來自於中國農民文化的熏陶。中國的農民性主要方麵的錶現有：機會主義；血緣主義；麵子主義；權威主義；平均主義；功利主義。産生這些現象的深層曆史根源是：集權體製；小農經濟；儒傢文化。”

評分☆☆☆☆☆

一般來講，寫文章的初衷都是好的。但如果一個人寫的文章，其思想顯然偏離實際；或者，他的文章乃泛泛之談，平淡而無新意；更有語無倫次，不知所雲者。那這樣的文章就沒有任何意義，而反麵的意義卻是顯而易見的——這會給不用大腦思考的人製造新的思維混亂。

評分☆☆☆☆☆

要是不用曆史的觀點來看這些語言，宋教授所總結的這些所謂知識分子的“農民性”的錶現和這些錶現所産生的深層曆史根源都好像是對的。但是，既然是要查找根源，那我們翻翻曆史就會明白，在1840年鴉片戰爭以前，中國基本上處於閉關自守的狀態，是以小農經濟為主的、獨立自主的封建製國傢。那時候，上起官僚皇親、下至黎民百姓，思想上沒有什麼兩樣，清一色的儒傢文化。隻不過不同的社會階層有著不同的生活方式而已，何來什麼思想上的“農民性”？“機會主義，血緣主義，麵子主義，權威主義，平均主義，功利主義”等思想，說到底是當時的社會製度和儒傢文化造就的，在當時那種大環境下，是社會各個階層不得不遵循的思維方式。其實，在古代曆史上，中國的老百姓是沒有自己的思想的，即便是有，也無法錶達。集權和儒傢文化，使百姓成為思想上的奴隸。