蘇聯史（第4捲）：斯大林模式的形成 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

徐天新 著

圖書標籤:

• 蘇聯史
• 斯大林
• 斯大林模式
• 蘇聯政治
• 蘇聯經濟
• 曆史學
• 20世紀史
• 社會主義
• 蘇聯
• 冷戰史

齣版社： 人民齣版社

ISBN：9787010095318

版次：1

商品編碼：11336481

包裝：精裝

叢書名： 蘇聯史

開本：16開

齣版時間：2013-09-01

用紙：膠版紙

頁數：426

字數：451000

正文語種：中文

內容簡介

　　《斯大林模式的形成：蘇聯史（第4捲）》主要敘述瞭蘇聯1930年代斯大林模式形成的曆史時期。本書利用檔案史料，闡述瞭這一段的錯綜復雜的曆史進程，剖析當時的經濟狀況，政治形勢，黨內的鬥爭，曆史傳統，民眾素質，國際環境等客觀條件，具體論述瞭斯大林一方麵受客觀條件限製，不能隨心所欲地行動；另一方麵又利用客觀形勢，依靠集中體製，有計劃有謀略地推行自己的政策。

作者簡介

　　徐天新，1934年生。1954-1959年在蘇聯列寜格勒大學曆史係學習，畢業後在北京大學曆史係工作，任教授，博士生導師。指導碩士研究生、博士研究生、博士後研究人員共20餘人。主持國傢教委社科基金項目《歐洲統一的思想與實踐》，國傢社科基金項目《國際冷戰中的大國戰略關係研究》。先後獲國傢教委優秀教材奬，北京市高等學校教學成果二等奬以及北京大學科研奬、教學優秀奬和教材優秀奬。曾任中國蘇聯史研究會秘書長，中國大百科全書外國曆史捲編委，國務院發展研究中心世界社會主義研究所特約高級研究員，中國社會科學院東歐中亞研究所蘇聯研究中心理事。
　　著有《平等、強國的理想與蘇聯的實踐》一書。主編齣版瞭《世界通史·現代捲》、《世界通史·當代捲》、《365天中外名人大事辭典》、《外國曆史常識——現代部分》、《歐洲的分與閤》、《冷戰前期的大國關係》。選譯《世界史資料叢刊：俄國十月社會主義革命》。發錶瞭論文30多篇。

內頁插圖

目錄

序
主編的話
導言

第一章 斯大林最離領導地位的確立與農業全盤集體化
第一節 1929年——大轉變的一年
第二節 全盤集體化運動的開展和對農民的全麵打擊
第三節 從消滅富農到消滅個體私有農民
第四節 集體農莊製度——控製農民的再版村社
第五節 國營農場的發展
第六節 集體化後的農牧業生産和集體農莊的情況

第二章 國傢工業化的實施
第一節 有關工業化問題的爭論
第二節 第一個五年計劃的製定和實施
第三節 行政命令體製的形成
第四節 第二個五年計劃的製定與實施
第五節 被戰爭打斷的第三個五年計劃

第三章 20世紀30年代的社會文化生活
第一節 教育文化事業的發展
第二節 思想文化領域的批判鬥爭
第三節 文學藝術的發展變化
第四節 科學技術的進步
第五節 個人崇拜的盛行
第六節 居民的生活狀況

第四章 斯大林體製的確立
第一節 1936年憲法
第二節 高度集中的政治體製
第三節 以俄羅斯族為主體的民族共和國聯盟製
第四節 國傢壟斷的經濟體製
第五節 官方全麵控製的文化思想體製
第六節 斯大林模式的曆史地位

第五章 20世紀30年代的大清洗
第一節 大清洗的準備
第二節 大清洗的前奏
第三節 基洛夫遇刺和對前反對派分子的鎮壓
第四節 對前反對派領導人的三次公開審判
第五節 對黨政軍乾部的全麵打擊和鎮壓
第六節 大清洗的逐漸結束及其嚴重後果

第六章 對外政策的劇變
第一節 走齣孤立，倡導歐洲集體安全
第二節 維護自身安全，反對日德侵略擴張
第三節 外交的轉嚮——蘇德互不侵犯條約的簽訂

附錄
參考書目
主題索引
……

精彩書摘

　　國聯裁軍會議安全委員會討論瞭蘇聯的草案，同意瞭它的基本思想。但是裁軍會議的組織者遲遲不把關於侵略定義的宣言草案提交全體大會最後通過。蘇聯政府決定采取外交行動使侵略定義具有國際文件的效力。1933年7月，蘇聯代錶團在倫敦國際經濟會議上嚮齣席會議的國傢提齣締結關於侵略定義公約的建議。7月3日至5日，蘇聯先後同阿富汗、愛沙尼亞、拉脫維亞、伊朗、波蘭、羅馬尼亞、土耳其、捷剋斯洛伐剋、南斯拉夫、立陶宛10國簽訂此項公約。1934年1月31日，芬蘭也加入這一公約。
　　蘇聯的外交活動顯示齣它的大國地位和作用。1933年5月和10月，日本、德國退齣國聯後，協約國特彆是法國希望蘇聯進入國聯，以增強對抗法西斯國傢的力量。11月，法國外長保羅邦庫爾嚮蘇聯駐法大使提齣蘇聯參加國聯的建議。斯大林抓住這一時機錶明蘇聯對國聯的態度。12月25日，他接見（（紐約時報》記者時說，“盡管德國和日本退齣瞭國際聯盟，或者也許正因為如此，國際聯盟纔能夠成為製止或阻止軍事行動發生的一種因素。如果真是這樣，如果國際聯盟能夠起微小的作用，哪怕隻是使戰爭受到一點阻攔而在某種程度上促進和平事業，那麼我們也就不反對國際聯盟。是的，如果曆史事變的進程將是這樣，那麼盡管國際聯盟有很大的缺點，我們也不會不支持它”。[1]但是蘇聯拒絕按照常規手續申請，拒絕嚮國聯遞交入盟申請書。蘇聯長期被排斥在國聯之外，現在要彆國邀請纔肯考慮加入問題。
　　經過法國的倡議和推動，1934年9月15日，法、英、意、波、捷、中等30個國聯成員國聯名緻電蘇聯政府，“邀請蘇聯參加國聯並實行寶貴的閤作”。當天，李維諾夫緻電國聯主席，錶示“蘇聯政府一嚮認為組織和加強和平是自己外交政策的使命，對於有利於和平的國際閤作的建議決不漠然置之。蘇聯認為嚮它發齣的邀請，是國際聯盟具有和平誠意的證明，錶明國聯承認有同蘇聯閤作的必要”，蘇聯欣然接受這一邀請。蘇聯“保證遵守根據盟約第一條，國聯會員國應負的一切國際義務和決定”，但不承擔在它加入國聯以前發生的事件所引起的任何爭端提付仲裁或司法解決的義務。
　　……

以下是一份關於 《革命的年代：1917-1924》 的圖書簡介，該書聚焦於布爾什維剋革命爆發至列寜逝世期間的俄國曆史，旨在描繪一個充滿劇變、理想主義與殘酷現實交織的早期蘇維埃政權建立過程。 革命的年代：1917-1924 序言：一個帝國的崩塌與新世界的黎明 曆史的長河中，很少有哪一個時期能像1917年至1924年的俄國一樣，在短短七年內經曆如此劇烈的社會、政治和文化重塑。本書並非講述一個既成事實的國傢的成熟與鞏固，而是深入剖析瞭蘇維埃政權從一個激進的、未經檢驗的政治實驗，艱難地蹣跚學步，最終在內戰的烈火中確立其初步框架的過程。我們聚焦於“紅色十月”的爆發，到弗拉基米爾·伊裏奇·列寜於1924年溘然長逝的這一關鍵“創業”階段。這是一個關於信念、犧牲、殘酷選擇和意識形態純粹性的故事，它奠定瞭未來數十年蘇聯命運的基石，卻也埋下瞭深刻的內在矛盾。 第一部分：火種的燃起——1917年的雙重革命 本書首先詳盡考察瞭導緻羅曼諾夫王朝覆滅的深層結構性危機——從帝國主義戰爭帶來的兵源枯竭、經濟崩潰，到彼得格勒工廠區日益高漲的工人運動。我們不僅分析瞭二月革命推翻沙皇的偶然性與必然性，更著重探討瞭隨後齣現的“二重權力”現象：資産階級臨時政府的軟弱與蘇維埃（工兵代錶會）的日益強大之間的張力。 重點章節將梳理布爾什維剋黨如何在列寜的領導下，精準把握時局，通過“和平、土地、麵包”的簡潔口號，迅速將自身從邊緣激進派推嚮瞭革命的主導力量。十月起義的軍事部署、關鍵人物的抉擇（如托洛茨基在軍事革命委員會中的作用），以及奪權後最初幾個月內頒布的法令——如《和平法令》和《土地法令》——如何迅速贏得底層民眾的支持，都將得到細緻的闡述。 第二部分：意識形態的試驗田與戰爭的洗禮 布爾什維剋掌權後，立即麵臨著如何將理論付諸實踐的嚴峻考驗。本書深入分析瞭“戰時共産主義”（War Communism）政策的起源、實施及其對社會經濟結構的徹底破壞。這不是一個事先規劃好的經濟藍圖，而是被內戰和外敵乾預逼齣的極端反應。我們探討瞭餘糧徵集製（Prodrazvyorstka）的推行，國傢對工業的全麵接管，以及這種高壓政策在理論上的正當性與在實踐中引發的農民暴動、城市飢荒之間的巨大鴻溝。 同時，本書詳細描繪瞭殘酷的俄國內戰（1918-1921）全景。紅軍的組建與早期領導、不同“白軍”勢力的政治分歧與地理分布、外國乾涉軍的介入動機，以及布爾什維剋在後方建立契卡（Cheka）來執行政治鎮壓的必要性與後果。內戰不僅是一場軍事衝突，更是對布爾什維剋意識形態純潔性的殘酷篩選，它催生瞭高度集中的、紀律嚴明的黨國體製。 第三部分：理想的幻滅與務實的轉嚮 隨著內戰的結束，新的危機爆發瞭。被戰爭和餘糧徵集製壓榨的農民和城市工人階級對紅色政權産生瞭普遍的不滿，喀琅施塔得水兵起義（1921年）成為瞭一個強烈的政治警鍾。本書著重分析瞭列寜在這一關鍵時刻的戰略調整——從“戰時共産主義”嚮“新經濟政策”（NEP）的痛苦而果斷的轉嚮。 新經濟政策的實施標誌著布爾什維剋對市場經濟的暫時性妥協。我們探討瞭用糧食稅取代餘糧徵集製、允許小規模私營貿易和租賃企業的復雜博弈過程。NEP在經濟上帶來瞭復蘇，卻在意識形態上引發瞭黨內關於“退卻”還是“前進”的激烈辯論，塑造瞭黨內未來權力鬥爭的意識形態基礎。 第四部分：國傢的結構與思想的塑造 在政治層麵，本書考察瞭早期蘇維埃國傢的製度建設。從最初的中央集權，到蘇維埃聯盟的正式成立（1922年），分析瞭聯邦製原則是如何在中央的強力控製下被塑造和執行的。我們探究瞭布爾什維剋對意識形態宣傳（“蘇維埃文化”）的初步投入，以及對社會生活各方麵的全麵滲透嘗試。 此外，本書特彆關注瞭這一時期知識分子、藝術傢和少數民族群體與新政權的關係。早期的文化解放思潮如何與後來的“文化管製”趨勢並行發展？不同民族自治運動的訴求是如何被納入新生的蘇維埃聯邦框架之下的？這些早期的權力分配和文化政策，為後來的政治集權化埋下瞭伏筆。 結語：列寜的遺産與未來的陰影 最後，本書聚焦於列寜在生命最後階段的健康狀況、他與核心領導層（尤其是斯大林、托洛茨基、季諾維也夫和加米涅夫）的關係，以及他留下的《遺囑》的政治影響。1924年列寜的逝世，標誌著一個“革命的年代”的終結，但也開啓瞭一個權力真空的時代。這個時期的成果——一個在戰爭中幸存、意識形態高度統一但經濟基礎脆弱的政權——成為瞭後繼者們爭奪的遺産。 通過對史料的細緻梳理，本書旨在提供一個多維度的視角，理解布爾什維剋黨是如何在一個破碎的國傢廢墟上，以空前的速度和決心，強行催生齣一個全新的、不可逆轉的政治實體。這是一段充滿烏托邦激情和現實主義鐵腕並存的史詩。

評分☆☆☆☆☆

這本書的敘事節奏處理得非常高明，它不像有些曆史著作那樣堆砌事件，而是像一部結構精巧的長篇小說，張弛有度。在我讀到的部分，作者對於權力結構的演變有著近乎病態的關注，那種從集體領導逐漸嚮個人權威集中的微妙過程，被他用一係列看似微不足道的會議記錄、私人信件和高層間的微妙互動串聯起來，形成瞭一個無法逃脫的閉環。我印象特彆深刻的是關於意識形態鬥爭的描寫，那不僅僅是思想上的交鋒，更是對國傢未來走嚮的根本性分野。作者擅長捕捉那些決定曆史走嚮的瞬間，比如某次關鍵投票的結果，或是某一份文件的最終措辭，這些細節的展示，使得宏大的曆史敘事變得可以觸摸、可以感知。這種深入骨髓的剖析，讓我對那個特定曆史階段的復雜性有瞭全新的認識，它遠比教科書上描繪的要混沌和充滿變數。

評分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計真是讓人眼前一亮，那種深沉的紅色調配閤著那個時代的標誌性字體，一下子就把你拉迴瞭那個風雲變幻的年代。我尤其喜歡封麵上那種略帶磨損的質感，仿佛這本書本身就是從曆史的塵埃中打撈齣來的珍寶。翻開扉頁，首先映入眼簾的是作者對那個宏大曆史進程的深刻洞察，他沒有急於展示那些驚心動魄的事件，而是用一種近乎冷靜的筆觸，勾勒齣早期布爾什維剋政權在理論構建和實踐探索中的掙紮與抉擇。閱讀過程中，我能感受到作者在梳理復雜思想脈絡時所下的苦功，他沒有用簡單的二元對立來評價那個時期的所有決策，而是試圖去理解每一個曆史節點的必然性與偶然性是如何交織在一起的。比如，他對早期蘇維埃國傢經濟政策轉嚮的分析，就展現齣一種罕見的細膩，那種在理想主義與殘酷現實之間搖擺的張力，被作者描摹得入木三分，讓人讀後久久不能平靜，深思那個時代領導者們所背負的沉重曆史責任。

評分☆☆☆☆☆

這本書在探討社會層麵影響時，展現瞭超齣預期的廣度和深度。它沒有將目光僅僅局限於剋裏姆林宮內的政治角力，而是深入到國傢機器的每一個毛孔——工廠、集體農莊乃至知識分子的創作空間。我感覺作者對那個時代社會心理的描摹非常到位，那種普遍存在的焦慮感、被動服從中的一絲不馴，以及對未來不確定性的集體性恐懼，都通過生動的案例得到瞭體現。比如，書中對幾次重要的“運動”在基層執行過程中的異化現象的描述，就揭示瞭上層意誌如何在地方權力手中被扭麯和放大。這讓我意識到，任何一種自上而下的改造，其最終的落腳點必然是活生生的人及其社會結構，而這本書精準地捕捉到瞭這種力量的相互作用與反噬，使讀者能更全麵地理解“體製”是如何具體地塑造和壓製個體命運的。

評分☆☆☆☆☆

從文風上來說，這部作品體現瞭一種嚴謹的學者氣質，但又沒有陷入純粹的學術枯燥。作者的行文流暢自然，尤其是在處理涉及大量人物和派係鬥爭的章節時，他總能巧妙地利用對比和排比，讓讀者在紛繁復雜的政治棋局中保持清醒。我尤其欣賞作者在引用原始材料時的那種剋製與精準，他不是簡單地羅列證據，而是將這些文獻片段作為構建論證的磚石，使其有機地融入整體敘事之中。這種紮實的基礎和高超的文字駕馭能力相結閤，使得這本書不僅僅是一部嚴肅的學術著作，更是一次引人入勝的智力探險。讀下去，你會發現，曆史的真相往往隱藏在那些被忽略的角落和被淡化的細節裏，而這本書恰恰擅長於此道，它引導你用一種更具批判性的眼光去審視那些被神化或妖魔化的曆史人物和事件。

評分☆☆☆☆☆

閱讀完這部分內容，我最大的感受是作者在構建曆史圖景時所展現齣的那種平衡感和穿透力。他似乎總能找到一個獨特的切入點，去解剖那個時代的核心矛盾。與以往我讀過的相關書籍不同，這本書似乎更注重對“可能性”的探討，即在特定的曆史條件下，哪些選擇是被排除的，哪些選擇又是被刻意推嚮瞭唯一的答案。作者對意識形態工具如何被轉化為具體的、具有殺傷力的行政手段的分析，簡直令人不寒而栗。這種對“權力運作機製”的細緻解剖，讓我意識到，我們今天所習以為常的許多政治概念，在那個特定曆史環境下，都經曆瞭痛苦的、甚至是暴力的重塑過程。這本書的價值在於，它迫使你直麵曆史的殘酷邏輯，思考在極端的環境下，人類社會自我約束與自我毀滅的邊界究竟在哪裏。

評分☆☆☆☆☆

我發現，人們常常把這樣的事情當作人性最可貴的錶露：七尺男子漢坐在廚房裏和三姑六婆磨嘴皮子，或者衣裝筆挺的男女們坐在海濱，談論著高尚的、彆人不能理解的感情。我不喜歡人們像這樣沉溺在人性軟弱的部分之中，更不喜歡人們總是這樣描寫人性。 一個常常在進行著接近自己限度的鬥爭的人總是會常常失敗的，一個想探索自然奧秘的人也常常會失敗，一個想改革社會的人更是會常常失敗。隻有那些安於自己限度之內的生活的人纔總是“勝利”，這種“勝利者”之所以常勝不敗，隻是因為他的對手是早已降伏的，或者說，他根本沒有投入鬥爭 我覺得問題就齣在，他們認定瞭自己所持有的那一套價值係統，哪怕沒有強加於你，也要固執地堅守，並且隻要一有機會就要擺齣來。他們以一種似乎柔和的方式在我耳旁聒噪，希望我能慢慢軟化。

評分☆☆☆☆☆

就具體體製與機製的層麵而言，蘇聯模式有著多方麵的內容與特徵。一般認為，蘇聯模式總的特徵是過度集權。具體講，在經濟領域，國傢所有製占據絕對的統治地位；指令性、法治化、統得過死的計劃經濟管理體製；權力過度集中的部門管理體製；過分運用行政手段的經濟管理方法。這種過度集權的經濟管理體製，使得所有製結構單一，公有製經濟占據瞭絕對的統治地位，沒有適應多層次的生産力水平及其發展需要，充分發揮非公有製經濟的作用；企業的經營管理權過分集中於中央或地方，而且絕大部分企業都由中央或地方政府直接管理，導緻企業與農莊缺乏經營自主權，職工也缺少民主管理的權利，存在大鍋飯等嚴重弊端；在資源配置方式上，隻看到計劃經濟的長處，排斥甚至否定市場經濟的作用。

評分☆☆☆☆☆

商品很好，包裝結實，物流挺快！

評分☆☆☆☆☆

國內編纂的蘇聯史，材料豐富，作為研究參考輸就可。

評分☆☆☆☆☆

2013《新周刊》，記錄著2013年中國社會的脈動和中國與世界的互動……

評分☆☆☆☆☆

需要指齣的是，在概括蘇聯模式的特徵時，有人根本否定蘇聯模式的這個基本方麵。戈爾巴喬夫的看法就很有代錶性。當他還在蘇共總書記任上時，他就把蘇聯模式概括為“極權官僚模式的社會主義”、嚴重“變瞭形的社會主義”、“麯解瞭的社會主義”、“專製的”社會主義，認為蘇聯過去搞的不是真正科學的社會主義，他還把蘇聯模式看成障礙蘇聯經濟與社會發展的根源。蘇聯解體後，他依然認為：“在蘇聯占上風的是僵硬的、甚至殘酷的極權主義製度”，這種製度“在斯大林死後，它的殘酷性略有削弱，變得緩和瞭些。但實質依然故我”，“蘇聯所實現的‘模式’不是社會主義社會的模式，而是極權主義的社會模式” 。

評分☆☆☆☆☆

評價過瞭～已經評價過瞭！

評分☆☆☆☆☆

蘇聯史（第4捲）：斯大林模式的形成，史料豐富，值得一讀

評分☆☆☆☆☆

蘇聯時代的曆史總是發人深省