这套论文集,光是标题就足以让人对其中蕴含的学术深度充满期待。我一直对专利法,特别是其中关于发明创造可专利性条件的规定有着浓厚的兴趣。《专利法》第二十二条关于新颖性和创造性的阐述,以及第二十三条关于非显而易见的详细解读,是每一个专利从业者和研究者必须深入理解的核心。2015年的学术研讨会,正值我国专利制度不断发展和完善的关键时期,相信当时的专家学者们一定围绕这些核心条款,从不同的角度、结合最新的案例,提出了许多富有洞察力的观点和思考。我尤其好奇,他们是如何在实践中解读那些看似抽象的法律条文的?例如,在判断现有技术公开的范围时,是否存在一些微妙的界限?在评估“所属技术领域的技术人员”的认知水平时,又会受到哪些因素的影响?这些都是我在实际工作中常常遇到的困惑,希望这本论文集能够提供宝贵的启示。
评分作为一名对知识产权法律体系抱有浓厚学术兴趣的学生,我一直致力于深入理解专利法中的关键概念。《专利法》第二十二条关于新颖性、创造性以及第二十三条关于非显而易见性的规定,构成了发明创造可专利性的基石。这些条款的理解与运用,不仅是理论研究的重点,也是实践中争议的焦点。因此,一本汇集了2015年“专利代理学术研讨会”优秀论文的集子,尤其聚焦于这两个条文的适用,对我来说具有极大的吸引力。我希望通过阅读这些论文,能够了解到当时国内学界和实务界对于这些核心概念的前沿解读,是否存在一些新的理论突破,或者对于疑难案例的分析方法。特别是,我想了解在不同技术领域,例如生物技术、信息技术等,这些条文的适用是否存在差异,以及相关的论证方法。
评分我是一名长期关注中国知识产权发展动态的观察者。2015年,中国的专利制度正处于一个重要的发展阶段,随着大量的创新成果涌现,对专利法条文的理解和适用也面临着新的挑战。尤其是《专利法》第二十二条和第二十三条,作为界定发明创造是否具有可专利性的基本门槛,其解释和应用对于整个专利生态至关重要。《专利法 第22条和第23条的适用:2015年专利代理学术研讨会优秀论文集》这个标题,直接点明了研讨会的焦点,让我对其中可能探讨的内容产生了浓厚的兴趣。我期待在这本论文集中,能够看到来自不同视角、不同背景的专家学者,对这两个条文的深入分析。例如,他们是如何平衡鼓励创新与防止滥用专利权的?在实践中,审查员和代理人在解释“现有技术”和“所属技术领域的技术人员”时,有哪些不同的理解和论证方式?这些都是非常值得探讨的议题。
评分我是一名在专利申请代理一线工作的同行,每天都要面对形形色色的发明创造,并努力将其转化为符合专利法要求的申请文件。对于《专利法》第二十二条和第二十三条的理解,直接关系到申请的成败。尤其是创造性(第二十二条第三款)和非显而易见性(第二十三条)的判断,往往是审查员与代理人之间争议的焦点。这本《专利法 第22条和第23条的适用:2015年专利代理学术研讨会优秀论文集》的标题,让我眼前一亮。我非常想知道,在2015年那个时间点,国内的专利代理人是如何看待和处理这些难题的?他们有没有提出一些创新的代理策略?或者对某些典型案例进行了深入的剖析,总结出了具有普遍指导意义的经验?我期待在这本论文集中找到一些能够帮助我提升代理技巧、更精准地把握审查方向的实用性建议,从而更好地为客户争取权益,推动创新。
评分自从接触专利领域以来,《专利法》第二十二条和第二十三条的适用问题,便是我工作中常常需要反复揣摩的难题。新颖性的判断看似直观,但在一些边缘案例中,现有技术公开的界定就变得异常微妙。而创造性(或曰非显而易见性)的判断,更是充满了主观性和不确定性,如何才能更有说服力地论证一项发明具备创造性,避免被轻易否定,一直是代理人需要不断学习和提升的技能。这本《专利法 第22条和第23条的适用:2015年专利代理学术研讨会优秀论文集》恰好聚焦于此,让我看到了解决这些痛点的希望。我非常期待在书中能够找到一些对疑难案例的深度解析,或者是一些在判断创造性时,可以借鉴的思路和方法论。同时,我也想了解,在2015年,国内专利界对于如何界定“发明启示”以及“技术组合”等问题,有哪些深入的讨论和独到的见解。
评分满减满减满减满减满减
评分还没看,希望对办?有所启示。
评分平时用到,太贵一直没买,赶上活动,太合适了
评分好书,对我工作有用,继续买
评分还没看,希望对办?有所启示。
评分不错,买来参考一下,提升工作水平。
评分好书,对我工作有用,继续买
评分还没看,希望对办?有所启示。
评分还不错,包装很好,书的内容也不错
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有