民事誤判實證研究 以408件再審案件為分析樣本 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

劉澍 著

圖書標籤:

• 民事再審
• 誤判分析
• 實證研究
• 司法公正
• 案例研究
• 錯誤糾正
• 法律適用
• 證據審查
• 再審製度
• 民事訴訟

齣版社： 上海三聯書店

ISBN：9787542653093

版次：1

商品編碼：11896279

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2016-02-01

用紙：膠版紙

頁數：375

字數：300000

正文語種：中文

內容簡介

　　司法是一個法律規範與道德良心交互左右的復雜過程，也是一個對案件事實進行迴溯性認知的艱難心路曆程。現實中，法官的社會經驗、知識水平和情緒波動等等都能對辦案産生某些影響，《民事誤判實證研究 以408件再審案件為分析樣本》以408件再審案件為分析樣本，緻力於研究這些因素所産生的民事誤判問題對現今法律係統的衝擊和影響。

目錄

1 前言
1．1 選題緣起
1．2 追問
1．3 研究意義
1．4 研究思路
1．4．1 宏觀思路
1．4．2 具體思路
1．5 研究方法

2 民事誤判之基本理論
2．1 民事誤判之概念辨析
2．1．1 民事誤判之概念
2．1．2 民事錯案與民事誤判之界分
2．1．3 民事誤判與刑事誤判、行政誤判的區彆
2．2 民事誤判之形成機理
2．2．1 違背司法規律
2．2．2 違背民事訴訟規律
2．2．3 推理錯誤：違背裁判規律
2．2．4 當事人及其代理人的錯誤
2．2．5 審判法官的能力限製
2．3 同案同判：民事誤判之界定原則
2．3．1 為什麼是“同案同判”？
2．3．2 民事誤判中的“同案同判”
2．3．3 民事誤判中“同案同判”的分野
2．4 閤法性標準：民事誤判的界定標準
2．4．1 事實認定錯誤之具體標準
2．4．2 法律適用錯誤之界定標準
2．4．3 閤法性標準：兩大法係之共同界定標準
2．4．4 人民滿意：“有中國特色”的民事誤判界定標準
2．5 民事誤判：必然沉沒的司法成本
2．5．1 民事誤判為司法正義所容忍
2．5．2 “同案同判”包含民事誤判
2．5．3 民事誤判是可以降低的司法成本
2．6 本章小結

3 我國民事誤判實證分析——以408件民事再審案件為分析樣本
3．1 我國民事誤判與再審現狀
3．1．1 數據庫的建立與指標的設計
3．1．2 數據庫之運行
3．2 數據庫數據反映齣來的民事誤判問題
3．2．1 不服當事人申請再審積極性高漲
3．2．2 法院係統對生效裁判信心不足
3．2．3 法院原審、再審生效裁判質量不高
3．3 民事誤判之産生原因
3．3．1 裁判遵循“實體處理正確”標準
3．3．2 兩審終審製激生民事誤判
3．3．3 司法觀念上重實體輕程序
3．3 4法院司法政治化
3．3．5 法院司法行政化
3．4 本章小結

4 域外民事誤判預防與救濟機製之考察——基於比較法的分析
4．1 大陸法係
4．1．1 德國
4．1．2 日本
4．1．3 颱灣地區
4．2 英美法係
4．2．1 美國
4．2．2 英國
4．3 域外經驗帶來的啓示
4．3．1 司法理念層麵：正當性基礎上的自信
4．3．2 程序設計層麵：審級功能界分清晰
4．3．3 司法責任層麵：信任與容忍
4．3．4 操作技術層麵：判例法
4．4 本章小結

5 我國民事誤判預防機製之型塑——基於結構功能主義的思考
5．1 民事誤判預防機製之結構性要求
5．1．1 民事誤判預防機製之結構
5．1．2 民事誤判預防機製的結構性要求
5．2 法官獨立：預防民事誤判的正當性基礎
5．2．1 建立全國人大之下的法院垂直體係
5．2．2 法官隻服從法律與良心
5．2．3 建立法官職業保障製度
5．3 程序保障：預防民事誤判的基本理念
5．3．1 民事訴訟目的以保護私人權利為第一目的
5．3．2 以三審終審製維護當事人的審級利益
5．3．3 “重心前移”充實審前程序
5．4 指導性案例：預防民事誤判的可行路徑
5．4．1 有助於民事司法實現“同案同判”
5．4．2 有助於減少法律適用錯誤
5．5 本章小結

6 重構我國民事誤判之救濟機製——基於構建主義的思考
6．1 有限救濟：我國民事誤判救濟之理念
6．1．1 生成性權利：民事誤判救濟機製之邏輯基點
6．1．2 司法謙抑：民事誤判救濟機製之司法品格
6．1．3 自我責任：民事誤判救濟機製之當事人成本
6．2 程序規製：民事誤判救濟機製之匡正
6．2．1 民事誤判救濟之主體
6．2．2 民事誤判救濟之客體
6．2．3 民事誤判救濟之啓動
6．2．4 民事誤判救濟之運行
6．3 本章小結

7 民事誤判之可接受性及證成——基於社會心理學的思考
7．1 民事誤判之可接受性原理
7．1．1 司法裁判之可接受性原理
7．1．2 民事誤判之可接受性
7．2 我國民事誤判可接受性之證成
7．2．1 司法公信力：民事誤判宏觀層麵的可接受性
7．2．2 程序法治：民事誤判微觀層麵的可接受性
7．3 本章小結
結語
參考文獻
附錄
緻謝

《民事訴訟中的事實認定與證據采信：理論前沿與司法實踐透視》 本書簡介 本書聚焦於民事訴訟程序中最為核心且極富挑戰性的兩大環節——事實認定與證據采信。在現代法治國傢，民事司法裁判的質量直接取決於法官能否準確地還原案件事實並依法閤理地評估證據價值。本書超越瞭對單一案例類型的機械分析，旨在構建一個全麵、係統且具有前瞻性的理論框架，深入剖析影響事實認定準確性的結構性障礙與司法操作層麵的具體睏境。 本書結構宏大，分為理論基礎、事實認定機製、證據采信規範、疑難案件處理及未來展望五個主要部分，力求為理論研究者、法律實務工作者以及政策製定者提供一份兼具深度與廣度的參考指南。 --- 第一部分：民事訴訟事實認定的理論基石與價值衝突 本部分首先追溯瞭民事訴訟中“事實發現”的哲學基礎與法理根源。我們探討瞭什麼是“法律真實”與“客觀真實”的辯證關係，明確在有限的訴訟資源和程序限製下，司法活動所追求的“可接受的真實”的邊界與限度。 核心議題包括： 實在法與認識論的張力： 傳統訴訟模式中，證明責任分配如何受製於認識論上的不確定性。我們批判性地審視瞭高度蓋然性標準（Preponderance of the Evidence）在不同文化和法律傳統中的適用差異，並探討瞭其在我國司法實踐中的具體量化難題。 程序正義與實體正義的平衡： 事實認定過程本身是否正義，往往決定瞭裁判的公信力。本書詳細分析瞭程序性限製（如證據排除規則的適用、傳喚製度的有效性）如何間接影響最終的事實圖景，以及在追求實體正義時，我們應如何避免程序上的過度乾預或放任。 司法能動性與當事人主義的邊界重塑： 在事實認定時，法官主動調查取證的權限與界限是永恒的爭論點。本書通過比較分析，闡述瞭在特定復雜領域（如知識産權、環境汙染責任認定），適度的司法能動性如何成為彌補當事人舉證缺陷、實現司法公正的必要補充，並詳細論述瞭這種能動性必須遵循的嚴格的程序保障機製。 --- 第二部分：事實認定的過程控製與風險管理 事實認定並非單一的邏輯推演，而是一個連續的、動態的“建構”過程。本部分著重於剖析影響這一過程的各種操作性因素，特彆是如何識彆和規避“認知偏差”與“程序陷阱”。 關鍵內容包括： 法官的認知心理學與裁判偏見： 深入探討錨定效應、確認偏誤、可得性啓發等認知偏差在證據評估中的潛在影響。本書提齣瞭一套基於“結構化裁判思維”的風險預警機製，旨在幫助法官在事實認定前進行自我校準。 法律推理模式的適用性： 詳細區分演繹推理、歸納推理和溯因推理在民事案件中的作用。特彆關注歸納推理在構建因果關係鏈條時的有效性檢驗標準，以及如何避免“虛假關聯”被誤認為事實基礎。 專傢意見的引入與馴化： 專傢證人或鑒定意見是現代復雜案件事實認定的核心。本書係統梳理瞭專傢意見的采納標準（如Daubert標準在非美國法係中的藉鑒意義），並重點分析瞭如何通過“交叉質證”機製，有效降低專傢意見的片麵性和偏嚮性，確保其真正服務於法官對事實的理解。 --- 第三部分：證據的許入性、關聯性與證明力評估規範 證據是事實認定的唯一材料來源。本書對證據法學的核心要素進行瞭細緻入微的解構與重構，力求建立一套既符閤證據經濟原則，又能最大限度保障權利人利益的證據采信體係。 證據規則的深度剖析： 證據的“三階段”審查模型： 我們構建瞭證據的“三階段審查模型”——許入性（Admissibility）、關聯性（Relevance）、證明力（Probative Value）。詳細闡述瞭證據排除規則（特彆是非法證據排除在民事領域中有限適用的爭議）如何影響案件的“可審性”。 文書證據的效力層級： 針對電子證據、大數據證據等新型證據形式，本書製定瞭詳細的真實性認證路徑，並對公文書與私文書的推定效力進行瞭精確的位階劃分。 推定與擬製的司法運用： 探討瞭法律推定（如因果關係推定）在填補事實漏洞中的積極作用。本書強調，推定機製的啓動必須建立在高度確定的背景事實之上，並明確瞭當事人推翻推定所應承擔的證明責任的動態變化。 --- 第四部分：疑難事實認定的前沿課題與跨界融閤 本部分將視角投嚮那些傳統證據法規則難以有效覆蓋的“硬骨頭”案件類型，探討法律與其他學科交叉融閤的實踐路徑。 群體侵權與損害事實的認定： 在涉及大量受害人的案件中，如何通過代錶訴訟或集閤訴訟機製，有效認定共同的損害事實，並處理個體差異，是本書的重要探討方嚮。 技術事實的司法解讀： 針對人工智能算法錯誤、基因檢測結果爭議、網絡數據溯源等前沿技術問題，本書呼籲建立“技術事實法庭”的審理模式，探討如何建立跨學科的“技術事實清單”以輔助法官判斷。 環境責任與風險分配： 在環境汙染等涉及未來不確定性的案件中，如何依據“預防原則”和“不確定性下的證據分配”，認定潛在的損害事實與責任因果關係，是本書的獨特貢獻。 --- 結語與展望 本書的最終目標是促進民事司法裁判質量的整體提升。我們認為，清晰的事實認定邏輯是實現司法公正的“守門人”。本書不僅總結瞭既有經驗，更提齣瞭一係列關於證據規則改革、法官培訓體係優化以及司法信息公開化的前瞻性建議，以期推動民事訴訟嚮著更加透明、科學和可預測的方嚮發展。本書適閤所有關心民事訴訟製度未來發展的法律界人士研讀。

評分☆☆☆☆☆

我是一名對社會議題敏感的普通讀者，當初選擇翻閱《民事誤判實證研究》是因為對司法公正的持續關注。這本書以408件再審案件為切入點，聚焦於“民事誤判”這一重要議題，其研究的視角和深度令我印象深刻。我並非需要直接理解法律條文，而是希望通過閱讀，能夠對司法實踐中的一些可能齣現的問題有所瞭解。書中對每一個案例的呈現，都力求詳盡，不僅僅是呈現最終的判決結果，更重要的是還原瞭案件審理過程中可能存在的麯摺和反復。我看到瞭作者在努力探究為何會齣現誤判，是程序設計的問題，還是人員素質的不足，亦或是外部因素的乾擾？書中對於不同類型案件誤判的分析，也讓我感受到瞭民事司法的復雜性和多麵性。它並非一成不變的規則套用，而是需要法官在事實、證據和法律之間進行精妙的權衡。這種對司法過程的細緻描摹，讓我覺得這本書是充滿人情味和現實關懷的，它在關注冰冷的判決文書背後，其實是在關照每一個可能因此受到影響的個體。

評分☆☆☆☆☆

當我從書架上看到《民事誤判實證研究》時，我立刻被其嚴謹的研究方法所吸引。以408件再審案件為樣本進行實證研究，這本身就代錶瞭一種紮實的學術態度。我尤其欣賞書中對案例的篩選標準和分析維度。它並非隨意選取，而是經過審慎的考慮，力求能夠反映民事誤判的普遍性和典型性。閱讀過程中，我發現作者並非簡單地將案例堆砌，而是通過係統性的分析，揭示齣民事誤判背後的深層原因。例如，在對證據采信環節的分析中，我能感受到作者對不同類型證據的鑒彆能力，以及對證明標準理解的到位。書中對法律適用問題的探討，也展現瞭作者對法律原意和司法實踐相結閤的深刻見解。這種研究方法，使得本書的結論不流於錶麵，而是能夠觸及問題的本質。它為我理解民事審判的質量控製和司法公正的實現路徑，提供瞭重要的理論支持。我個人認為，這本書的價值在於它能夠幫助我們更清晰地認識到民事審判中的挑戰，並為未來的改進提供重要的參考依據。

評分☆☆☆☆☆

作為對法律領域略有涉獵的讀者，我對於《民事誤判實證研究》的案例選取和數據分析錶現齣極大的興趣。本書之所以能引起我的注意，是因為其明確的研究對象——民事誤判，並且選取瞭408件再審案件作為實證樣本，這本身就構建瞭一個清晰的研究框架。我尤其關注書中對不同地域、不同類型的民事案件誤判情況的對比分析。例如，在分析閤同糾紛的誤判時，作者會詳細列舉齣那些在事實認定或法律適用上容易齣現偏差的環節；而在侵權責任案件中，則可能側重於證據的收集和證明力上的考量。這種細緻的分類和深入的剖析，讓我得以從更微觀的層麵理解民事審判的運作機製。書中的圖錶和數據運用，也使得原本可能枯燥的法律分析變得生動起來。它並非簡單地羅列案例，而是通過科學的統計方法，揭示齣民事誤判在數量、類型、原因等方麵的發展趨勢和內在規律。這為我理解中國民事司法體係的現狀，以及識彆潛在的風險點，提供瞭有力的參考。

評分☆☆☆☆☆

這本《民事誤判實證研究》以408件再審案件為樣本，我是在一次偶然的機會下翻閱到的，當時就被其研究的深度和廣度所吸引。雖然我本身並非法律專業人士，但書中對於民事誤判的案例分析，如同抽絲剝繭一般，將復雜的法律問題條分縷析地呈現在我麵前。作者在選取案例時，無疑是花費瞭大量的精力，從數量龐大的再審案件中篩選齣具有代錶性的408件，這本身就是一項艱巨的任務。而且，他對這些案例的剖析，不僅僅停留在錶麵，而是深入挖掘瞭判決過程中可能存在的各種因素，包括證據采信、法律適用、程序瑕疵等等。我特彆欣賞書中對不同類型民事案件誤判的分類和對比，這使得我對民事審判的復雜性有瞭更直觀的認識。它讓我明白，所謂的“誤判”並非簡單的筆誤，而是涉及到多方位的判斷失誤，可能是事實認定不清，也可能是法律理解偏差。讀完這本書，我仿佛獲得瞭一扇窗戶，得以窺見民事審判背後不為人知的細枝末節，也對司法公正有瞭更深刻的理解和期待。

評分☆☆☆☆☆

從一名旁觀者的角度來看，《民事誤判實證研究》的價值在於其構建的堅實實證基礎。408件再審案件的樣本量，為研究者提供瞭一個相對可靠的觀察平颱。我看到書中在分析案例時，會引用大量的判決文書、法官的論述，甚至是當事人的陳述，這些原始材料的呈現，讓整個研究過程顯得格外嚴謹和真實。這本書沒有空泛的理論說教，而是將理論研究根植於具體的司法實踐，通過對真實案例的解剖，提煉齣具有普遍意義的結論。我印象深刻的是，書中對於導緻民事誤判的深層原因進行瞭探討，不僅僅指齣瞭錶麵的問題，還觸及瞭製度性、程序性甚至文化性的根源。例如，在某些案例分析中，我能感受到作者對於證據規則的精細解讀，以及對法官自由裁量權邊界的審慎考量。這種基於大數據和深度案例分析的研究方法，使得本書的結論具有很強的說服力和現實指導意義。對我而言，它就像一個放大鏡，放大瞭司法實踐中的關鍵環節，讓我能更清晰地看到其中的瑕疵與改進空間。