裁判如何形成 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

虞伟华 著

图书标签:

• 法律
• 司法
• 裁判
• 法律程序
• 判决
• 证据
• 法官
• 诉讼
• 法律思维
• 法律实务

出版社： 中国法制出版社

ISBN：9787509383117

版次：1

商品编码：12071099

包装：平装

开本：32开

出版时间：2017-04-01

用纸：胶版纸

页数：256

字数：150000

编辑推荐

　　法官是怎样作出判决的?
　　法官判案有没有“标准答案”?
　　如果有，什么样的判决是正确的;
　　如果没有，我们又依据什么评价判决?
　　本书关注这些问题，并基于大量案例，揭示裁判的思维与智慧。

内容简介

　　呈现裁判过程中法官的思维与智慧。以具体的案例，如广受热议的气枪铅弹案，条分缕析“依法裁判对被告人处罚过重”与“根据原则突破法律规则规定”之间的紧张关系，寻找裁判的标准，探索司法方法论。

作者简介

　　虞伟华，西南政法大学法学学士，浙江大学法学硕士，浙江省高级人民法院法官。

目录

Contents
导言 /
Chapter 1裁判的逻辑：法律适用是一个三段论演绎推理的过程
第一节作为大前提的法律 /
第二节小前提的论证 /
第三节结论的验证 /
Chapter 2法律解释：阐明法律的内容和含义
第一节法官解释法律的必要性 /
第二节法律解释的原则 /
第三节法律解释的目标 /
Chapter 3文理解释：“就法条分析法条”
第一节字斟句酌 /
第二节“熨平皱折” /
第三节严格解释 /
Chapter 4体系解释：相同案件相同处理，不同案件不同处理
第一节法律解释的合宪性 /
第二节同一部法律内法条之间的协调 /
第三节不同法律之间的协调 /
Chapter 5历史解释：历史在照亮昔日的同时也照亮了今天……
第一节遵从习惯 /
第二节把握趋势 /
第三节法律发展中的变与不变 /
Chapter 6社会学解释：预测社会效果，衡量社会目的
第一节目的与效果 /
第二节社会福利 /
第三节社会理性 /
Chapter 7法律的成长 /
Chapter 8让法官更有智慧 /
后记 /

精彩书摘

　　2001年，我在基层法院刑庭工作时，当地公安机关在“治爆缉枪”专项行动中侦破了一批买卖气枪铅弹案件，检察机关以非法买卖弹药罪提起公诉。这些案件的被告人都是市场上的体育用品经营户。根据当年发布的《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法买卖气枪铅弹五百发以上不满二千五百发的，应处三年以上十年以下有期徒刑;非法买卖气枪铅弹二千五百发以上，认定为“情节严重”，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
　　但是，根据上述标准定罪量刑，刑罚的严厉程度大大超出了人们的预料。人们通常认为，气枪铅弹是一种娱乐或体育用品，利用气枪铅弹实施犯罪活动的情况在现实生活中鲜有发生，买卖气枪铅弹并不严重危及公共安全。在公安机关查处之前，气枪铅弹在一些商店或市场摊位上公开出售。而今司法机关却突然宣称买卖气枪铅弹构成犯罪，要受到刑事处罚，而且处罚还相当严厉，这在普通人的观念中是很难接受的。
　　我所在的一审法院充分注意到了上述问题。法官们认为，买卖气枪铅弹的被告人都是因为不知道法律规定而触犯了法律，主观恶性较浅，对他们像抢劫、杀人等严重暴力犯罪一样给予严厉的处罚，确实有失公平;但是，法官的判决不能突破法律的明确规定。于是，一审法院在法律规定的幅度内，最大限度地给予被告人从轻处罚——对于非法买卖气枪铅弹五百发以上不满二千五百发的，处三年有期徒刑，其中一千五百发以下的宣告缓刑;对于非法买卖气枪铅弹二千五百发以上的，处十年有期徒刑。
　　但是，这样的处罚仍然是十分严厉的。由于气枪铅弹的体积小、价格低廉，一盒气枪铅弹一百多发，只卖几块钱，大多数涉案被告人非法买卖气枪铅弹数量在二千五百发以上，被判处十年有期徒刑。一审判决作出后，被告人纷纷提出了上诉，有的被告人亲属还到党委、政府、人大下跪喊冤。
　　二审法院显然感受到了压力。经过权衡，二审对气枪铅弹被公安机关查获后能如实供述的被告人认定自首，将一审判处的有期徒刑十年改判为有期徒刑三年，并宣告缓刑;对于个别因他人检举而被抓获，无法认定为自首的被告人，则适用刑法第六十三条第二款的规定，在法定刑以下判处刑罚，判处有期徒刑三年，报最高法院核准。[1]
　　上述一、二审判决的差异从表面上看是法律适用争议，其背后是裁判理念和思维方法的分歧。一审判决虽有一定的灵活性，但总体上遵守了法律的规定，体现了严格依法裁判的精神，这就是学界所称的“法条主义”。二审判决将本不属于自首的“人赃俱获”情形认定为自首，实际上是故意曲解刑法关于自首的规定，为轻判被告人找理由，体现了一种灵活适用法律的态度，我们不妨称之为“机会主义”。[2]
　　看起来，法条主义更符合法治精神，但它常常导致机械司法，难以得到社会公众的认同。机会主义能够达到息事宁人的效果，但它对法治原则造成破坏，扩大了法官的自由裁量权，隐含着产生司法腐败的巨大风险。坚持法条主义，还是采取机会主义的态度?抑或还有其它更好的方法?这无疑是司法中的一个根本性问题。
　　近年来，我发现各地又陆陆续续审判了一些买卖气枪铅弹案件，十年前碰到的难题一次又一次地摆在法官面前，过去的争议还在持续，法官们的思维始终没有摆脱两种倾向：或坚持严格依法裁判，或强调灵活适用法律。不仅如此，在其他一些案件——如走私象牙案件、虚开增值税专用发票案件等——的处理过程中，也出现了同样的争议。一些犯罪情节基本相同的案件由不同的法官处理，裁判结果大相径庭。我们可以很明显地看到法官的哲学倾向在司法过程中所起的作用。
　　除了法条主义和机会主义的分歧之外，还有一些问题也构成影响司法裁判、引起法律适用争议的基础性问题。例如，当法律出现空白、有歧义或法律条文相互冲突的时候，法官应消极等待上级的指示，还是根据自己对法律的诚挚理解阐释法律的精神并作出判决?如果一条法律规定明显不合理，适用该条法律作出判决将导致不正义的后果，法官可不可以突破该条规定?如果法官依法律逻辑作出的判决与普通人的直觉和生活经验不符，法官应坚持逻辑还是尊重经验?法官裁判时是否应考虑前人对同类案件作出的判决?如果法官认为前人的判决不正确或已不适应形势的需要，是应当大胆创新，还是恪守前人的信条·法官在判决过程中对于国家利益、社会利益、个人权益、公正、效率、经济发展、社会安定等诸多因素应如何平衡和考量?这些正是本书所要研究的内容。
　　[1]《中华人民共和国》刑法第六十三条第二款规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”
　　[2]这种机会主义的倾向在官员队伍中有一定市场，近年曾流传一句话：“稳定就是搞定，摆平就是水平，没事就是本事”，正是机会主义的最好诠释。
　　……

审判的迷雾：权力、道德与法律的交织 书名： 审判的迷雾：权力、道德与法律的交织 作者： [此处留空，或使用一个虚构的作者名，例如：维克多·哈特菲尔德] 出版社： [此处留空，或使用一个虚构的出版社名，例如：静默之声出版社] 页数： 约 650 页 --- 导言：无声的法庭与破碎的真实 本书并非一部探讨法庭程序或案例分析的僵硬教科书，它更像是一次深入人类司法核心的探险，一次对“公正”这一宏大叙事进行解构的尝试。在每一个判决的背后，都潜藏着一个复杂交错的权力网络、无数个体面对道德困境时的挣扎，以及法律条文在现实洪流中的变异。 《审判的迷雾》从历史的深处回溯，追溯现代司法体系的源头，尤其关注那些塑造了我们今日审判模式的关键历史转折点——从古代的赎罪仪式到启蒙时代的理性光辉，再到工业革命后对效率与程序正义的过度迷恋。作者以细腻的笔触描绘了法庭作为一个“剧场”的运作机制，揭示了证据的筛选、证词的塑形，以及辩护与控诉双方如何利用叙事的力量来重构“事实”。 本书的核心论点在于：审判并非对既定真相的简单揭示，而是一个主动建构真实的过程。在这个过程中，权力结构——无论是政治的、经济的，还是社会阶层固化的体现——无时无刻不在施加其无形的影响，决定了哪些声音会被放大，哪些证据会被边缘化，以及最终的“正义”将以何种面貌呈现。 第一部分：权力的暗流——司法机构的结构性偏见 本部分聚焦于审判体系内部的权力分配与运作逻辑。作者首先剖析了“中立性”这一司法理想在实践中的脆弱性。 法律的原材料与炼金术： 法律条文是人类理性的结晶，但它们本身是抽象的。真正决定审判结果的，是法官、检察官和律师群体对这些条文的解释与适用。本书详尽分析了“自由裁量权”的边界与滥用。例如，通过对比不同地域和文化背景下对同一罪名的量刑差异，展示了司法官的个人信念、职业生涯轨迹乃至其所属的社会阶层，如何潜移默化地转化为审判结果中的倾向性。 程序正义的悖论： 作者认为，现代社会对程序正义的过度强调，有时反而成为掩盖实体正义缺失的保护伞。当程序被严格遵守，即便结果明显偏离公平，审判依然可以在形式上被宣告为“合法”。书中深入探讨了证据开示规则、传闻证据的排除标准等技术性细节，并以多个经典案例作为佐证，说明这些规则如何被精心设计或无意中利用，以确保特定群体利益的维护。 “专家”与“知识权力”： 科学证据和专家证词在现代法庭中的地位日益重要，但这种依赖性也催生了新的权力中心。本书审视了法庭科学的演变史，以及当科学界内部出现争议时，法庭如何武断地采纳某一方的解释。它揭示了知识的精英化如何转化为对陪审团和普通民众判断能力的排斥，从而将审判的实质性判断权转移到少数拥有特定专业知识的人手中。 第二部分：道德的熔炉——个体在审判中的抉择与重负 如果说第一部分探讨的是体系的冷酷结构，那么第二部分则将焦点转向置于这一结构中的个体——法官、检察官、律师、证人和被告。 良知的困境： 本部分花费大量篇幅探讨了法官和检察官在面对“不得不判”或“不得不诉”时的内心冲突。作者通过对大量法官访谈录（以匿名方式呈现）的分析，揭示了在面对模糊不清的证据和沉重的社会压力时，道德直觉与法律义务之间的拉扯。书中尤其关注了“可信度判断”这一主观性极强的环节，探讨了外貌、口音、教育背景乃至性别如何影响一个证词的真伪评估，以及这种评估如何系统性地歧视边缘群体。 辩护的艺术与局限： 辩护律师的职责是为被告争取最佳利益，但这往往意味着他们必须在维护个体权利与社会安全感之间走钢丝。本书分析了成功的辩护如何依赖于对陪审团心理的精确把握，而非全然基于事实的推演。更进一步，作者探讨了那些“无力辩护”的案件，即当被告缺乏资源、社会地位低下时，辩护的有效性是如何被制度性的障碍所削弱的。 情感的重压： 审判不仅仅是理性的角力场，更是强烈情感的释放口。本书研究了受害者及其家属在司法过程中的角色定位——他们是寻求救赎的参与者，还是被用作操纵判决的工具？作者深入剖析了“同情”和“愤怒”这些情感如何在法庭辩论中被策略性地引入，以及当这些情绪主导审判时，法律理性退居二线的风险。 第三部分：叙事的重塑——真相的流变与司法记忆 在本书的最后一部分，作者转向了审判的社会影响和历史建构功能。审判结束，判决落下，但它所构建的“真相”却开始在公共领域中流变。 媒体与陪审团心理： 现代审判越来越无法脱离媒体的聚光灯。本书分析了媒体报道如何提前污染陪审团的判断，以及司法机构在面对公众舆论压力时所采取的回避或迎合策略。作者提出，许多轰动性的案件，其审判过程更像是一场面向大众的道德说教，而非严谨的法律审查。 历史的筛选与遗忘： 每一个判决都是一个历史的定格，但它常常是一个被简化和美化的版本。本书探讨了那些因程序瑕疵、政治干预或社会观念的落后而被推翻或被历史选择性遗忘的案件。通过对几起标志性案件的“二次审视”，作者揭示了司法判决如何服务于当时的统治叙事，而“最终的真相”往往在几十年后才逐渐浮现。 和解的缺席： 在许多司法体系中，判决是终结，而非治愈。本书批判了这种“二元对立式”的审判模式，它侧重于惩罚和定罪，却鲜少关注修复性的正义。作者展望了超越传统审判模式的可能性，探索那些旨在恢复社区联系、承认创伤而非简单分配罪责的司法实践，尽管这些实践在主流法庭中依然步履维艰。 结语：在不可避免的模糊中前行 《审判的迷雾：权力、道德与法律的交织》是一部对司法理想主义的审慎批判，也是对司法实践复杂性的深刻体察。它最终没有提供一个简单的公式来解决司法困境，而是要求读者直面一个令人不安的结论：在人类的权力、情感和不断变化的道德标准交织之下，绝对的、纯粹的“公正”或许永远是一个远方的灯塔，而非可抵达的港湾。本书旨在激发读者对每一个法庭裁决背后的复杂运作保持警惕和批判性的思考。 --- 目标读者： 对法律社会学、政治哲学、公共政策以及历史批判有浓厚兴趣的读者，以及所有对司法公正性抱有疑问的普通公民。

评分☆☆☆☆☆

拿到《裁判如何形成》这本书，我第一反应是它可能是一本关于历史事件中的关键决策者的传记或分析。我猜想，书中可能会聚焦于某些历史时期，深入剖析那些掌握权力的“裁判”们，是如何在错综复杂的局势下，做出影响历史进程的决定的。我设想，作者可能会详细梳理他们所处的时代背景，分析当时政治、经济、文化等方面的制约与机遇，以及这些因素是如何共同作用，塑造了他们的决策思路。我特别期待，书中能够展现一些决策过程中的“艰难时刻”，那些充满挣扎、权衡和取舍的瞬间，以及“裁判”们在面临压力和挑战时，是如何最终形成自己的判断的。我希望这本书能够提供一些历史智慧，让我能够从中学习到如何在这种复杂环境中做出更明智的决策，或者至少，能够更好地理解历史的必然与偶然。我脑海中浮现出一些历史上著名的“裁判”形象，比如那些在重大改革中力挽狂澜的政治家，或者在关键时刻做出关键判决的法官，我迫切想知道，他们是如何在历史的洪流中，形成了自己独特的“裁判”之道。

评分☆☆☆☆☆

我买下《裁判如何形成》，纯粹是因为被它标题中的“形成”二字所吸引。在我看来，任何事物，任何观点，都不是凭空出现的，它们都有一个形成的过程，一个演变的历史。所以我猜测，这本书并非局限于某一个特定的领域，而是试图探讨一种更为普遍的“形成”机制。我设想，作者可能会从认知科学的角度出发，讲述人类大脑是如何处理信息，如何形成对事物的理解，以及这种理解如何影响我们的判断。或许会涉及心理学的“归因理论”，分析我们如何解释他人的行为，以及这种解释的偏差。我脑海中闪过一些经典的心理学实验，比如“斯坦福监狱实验”，它就深刻地揭示了环境和角色如何影响个体的行为和判断。我期待书中能出现类似这样发人深省的案例，帮助我理解为什么人们会做出特定的决定，为什么在某些情况下，人们会表现出截然不同的行为模式。我希望这本书能提供一种方法论，让我能够更好地审视自己和他人的思维过程，理解那些隐藏在决策背后的无形之手。

评分☆☆☆☆☆

这本《裁判如何形成》的书名，让我联想到了一部我非常喜欢的纪录片，它探讨了司法系统中判决的形成过程，以及背后所涉及的法律、证据、证词以及人性的复杂交织。我因此好奇，这本书是否会从一个更宏观的视角，来审视“裁判”这一概念在社会运行中的作用。我猜测，书中可能会分析不同社会群体，在面对同一事件时，为何会形成截然不同的“裁判”标准。比如，社会阶层、文化背景、教育程度等因素，是否会对个体的评判产生潜移默化的影响？我甚至觉得，这本书会不会也触及一些关于“公正”的哲学讨论，探讨在追求绝对公正的过程中，我们所面临的现实困境和妥协。我希望作者能够提供一些引人深思的观点，挑战我对“裁判”的固有认知，让我能够更批判性地看待那些由“裁判”做出的决定。我期待这本书能带来一种深刻的社会洞察，帮助我理解社会秩序是如何在无数个“裁判”的形成和运作中维系的。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个午后，偶然翻到这本书的。封面设计不算特别出彩，但一种沉静的力量从书名“裁判如何形成”中散发出来，勾起了我的好奇。我一直对事物背后运作的逻辑和决定因素很感兴趣，而“裁判”这个词，在我看来，不仅仅是指球场上的那个角色，它延伸开来，可以指代生活中的各种评判者、决策者，甚至是我们内心那个审视自我的声音。这本书是否能深入剖析这种“形成”的过程，我充满了期待。我设想着，或许作者会从心理学的角度，探讨个体在做出判断时的认知偏差；又或许会从社会学的视角，分析群体规范和文化背景如何塑造我们的价值观；甚至可能触及哲学层面，讨论公平、正义这些抽象概念是如何在实践中被具体化的。我希望这本书能提供一种全新的视角，让我能够更深刻地理解那些看似理所当然的决定，去探究它们背后错综复杂的影响因素。我脑海中浮现出各种各样的“裁判”形象：严厉的父亲，循循善诱的老师，一丝不苟的法官，甚至是那个在深夜里，仍然无法安眠，反复衡量利弊的自己。我迫切地想知道，这些“裁判”们，他们的判断是如何被塑造，如何一点点地从混沌走向清晰，最终形成那一锤定音的结论。

评分☆☆☆☆☆

刚拿到这本《裁判如何形成》，我脑子里就蹦出了一个念头：这会不会是一本关于体育比赛的规则解读？毕竟，“裁判”这个词最直观的联想就是运动场。我猜想，或许书中会详细解析各种运动项目中的判罚标准，比如足球比赛中的越位、手球，篮球比赛中的走步、犯规，甚至网球比赛中的界内界外球的判定。我甚至幻想，作者可能会穿插一些历史上著名的争议判罚案例，并深入分析当时的判罚依据，以及这些判罚对比赛走向产生的深远影响。我有点期待，作者会以一种生动有趣的方式来讲述这些规则，而不是枯燥的条文罗列。或许会引入一些插画，或者用类比的方式来解释复杂的规则，让即便是对体育不太了解的读者也能轻松理解。我也在想，这本书会不会也探讨裁判在比赛中的心理压力，以及他们如何在巨大的压力下保持公正？毕竟，一个关键的判罚，可能就决定了整场比赛的胜负，甚至影响运动员的职业生涯。这种潜在的心理博弈，也是我感到好奇的一部分。