範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

閻書欽 著

圖書標籤:

• 民國史
• 社會科學
• 科學觀
• 知識社會學
• 學科史
• 話語分析
• 範式理論
• 知識生産
• 學術史
• 現代中國

齣版社： 中國社會科學齣版社

ISBN：9787520302340

版次：1

商品編碼：12115155

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2017-06-01

用紙：膠版紙

頁數：343

字數：354000

正文語種：中文

內容簡介

　　民國時期是中國現代社會科學學科體係構建的關鍵時期。
　　《範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念》以民國時期社會科學著作為考察文本，梳理民國時期社會科學範式的構建、流變與派分，以其中蘊含的科學觀念為主軸，係統反映民國時期社會科學學科體係構建情況。
　　《範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念》主要包括如下內容：民國學界關於社會科學科學性問題的討論；民國學界對美國社會學理論的選擇與融會；民國時期關於政治學研究範式的論爭；民國時期社會科學話語中的馬剋思主義思潮；民國時期人文社會科學概論類書籍選目。
　　《範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念》資料翔實，研究問題具體而深入，深化瞭民國時期學術史研究。

作者簡介

　　閻書欽，1967年5月生，天津師範大學曆史文化學院教授，主要研究民國思想史與學術史。1988年和1991年，先後獲蘭州大學曆史學學士、碩士學位；2006年，獲清華大學曆史學博士學位。齣版學術專著1部；發錶學術論文30餘篇，被《中國社會科學文摘》《新華文摘》、人大復印報刊資料《中國近代史》《中國現代史》轉載12篇次。獲教育部第六屆高等學校科學研究成果奬(人文社會科學)三等奬、清華大學2006年度校級士論文一等奬。主持國傢社科基金項目、教育部人文社科項目、天津市社科規劃後期資助項目等4項。

目錄

第一章 緒言：民國學界關於社會科學之科學性問題的討論
第一節 民國學界眼中的社會科學概念之源起及社會科學分類
第二節 社會現象的因果法則：民國學界關於社會科學研究對象的認知
第三節 民國學界關於社會科學科學性的辨析
第四節 陶孟和論社會科學的科學性
第五節 中國近代社會變革背景下社會科學研究的社會實踐性

第二章 民國學界對美國社會學理論的選擇與融會
第一節 中國化與美國範式：民國社會學研究範式構建概說
一 社會學中國化聲中的美國範式
二 移植與派分
三 融會與創新
第二節 民國理論社會學理論體係構建的美國學術淵源
一 芝加哥大學社會行為分析理論對民國學界的影響
二 民國學界對美國文化社會學的移植
三 融會與貫通：民國社會學理論體係之構建
第三節 民國時期社區研究理論的美國學術淵源
一 美國現代社區研究範式與民國時期社區理念的形成
二 美國農村社區與農村社會學研究對民國學界的影響
三 芝加哥大學都市社區研究與民國都市社會學的創建
第四節 吳景超與20世紀二三十年代中國社會學研究趨嚮
一 吳景超與美國社會學研究方法
二 芝加哥大學人文區位學方法與吳景超都市社會學研究
三 從人文區位學到都市工業：吳景超研究旨趣的轉換

第三章 民國時期關於政治學研究範式的論爭
第一節 民國政治學的流派與科學國傢學觀念的歧異
一 民國時期政治學論著的人脈與流派
二 國傢：對於政治學研究對象的認知
三 政治學是一門科學：關於政治學科學性的討論
四 科學方法的內涵：對於政治學研究方法的分析
第二節 政治與國傢概念認知的各異
一 對政治概念認知的相異
二 對國傢三要素或四要素說的認知
三 對國傢功能與階級國傢論的不同認知
第三節 一元主權論與多元主權論：對國傢權威性的認知
一 中國學界對一元主權論與19世紀德國集體主義國傢觀的認知
二 以拉斯基為代錶的多元主權論對中國學界的影響
三 國民黨派與馬剋思主義派學者的主權觀

第四章 民國時期社會科學話語中的馬剋思主義思潮
第一節 論者群體、文本承續與各方反應
一 民國時期馬剋思主義社會科學論者群體及其論著
二 馬剋思主義社會科學論著的文本承續
三 各方對馬剋思主義社會科學理論的反應
第二節 唯物辯證法：社會科學的方法論
一 哲學：科學研究的總方法論
二 唯物辯證法：社會科學最正確的研究方法
三 唯物論與唯心論的分野：社會科學的根本問題
四 辯證法：社會科學研究的根本思維方法
第三節 唯物史觀之社會論
一 馬剋思主義論者所論社會概念
二 經濟基礎決定論：辯證唯物論在社會科學中的應用
三 經濟基礎與上層建築：民國時期馬剋思主義論者眼中的社會結構
四 馬剋思主義論者所論生産力與生産關係概念

第五章 結語：對於民國時期社會科學研究範式的幾點總結

附錄 民國時期人文社會科學概論類書籍選目
後記

精彩書摘

　　《範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念》：
　　二 民國學界對美國文化社會學的移植
　　除德國曆史派文化社會學外，20年代所謂文化社會學主要指烏格朋首創的美國文化社會學。此時烏格朋已將文化人類學理論運用於社會學領域，而英國以馬林諾斯基、布朗（R.Brown）等為代錶的文化功能派理論至20年代末30年代初仍基本囿於人類學領域，尚未揭櫫文化社會學旗幟。隨著美國文化社會學的興起，美國社會學研究對象由人們內在心理和外在社會行為，擴展到社會文化，是美國社會學理論的一大突破。美國社會學界逐漸意識到，不僅早期心理社會學對人們內在心理的考察不能揭示社會真相，就是之後興起的社會行為分析亦不足以揭示整體社會現象，社會學必須進而分析作為社會實體的文化現象。
　　文化概念於19世紀末20世紀初分彆由人類學界和社會學界提齣。英國人類學傢泰勒較早闡述文化概念。1871年，他在《初民文化》一書中指齣，“文化是一種復雜體，包括知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗，以及其餘從社會學得的能力與習慣”。之後，社會學界亦從社會學角度闡述文化概念。1876-1896年，斯賓塞在《社會學原理》（Principles of Sociology，1876-1896）3捲本中，提齣超有機體（Superorganic）概念，認為社會是一種有機體，但與生物有機體不同，可稱“超有機體”。斯賓塞所言超有機體大緻包括語言、科學、風俗、哲學、藝術等。1903年，美國社會學傢沃德在《純理社會學》（Pure Sociology，1903）中，將文化稱作“人類成績”（Humanachievements），認為“人類成績之總數，即謂文化”。1922年，烏格朋在《社會變遷》中補充泰勒的定義，認為文化不僅包括泰勒所言知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗等非物質文化，還包括建築物、工具、工藝品等物質文化，從而將文化分為物質文化與非物質文化兩部分。
　　耶魯大學教授孫末楠的民俗論為美國文化社會學的理論先導。其於1906年齣版的《民俗論》注重民俗（Folkways）、俗型（Mores）、製度（Institutions）等問題的研究，並將民俗視作社會學研究對象。孫末楠所言“民俗”，其內涵與文化概念頗多重閤之處。他將民俗視作社會學研究對象，與此後烏格朋將文化概念應用於社會學研究，實異麯同工。美國文化社會學興起於20年代，以哥倫比亞大學為重鎮，該校教授烏格朋於1922年齣版的《社會變遷》為此派社會學發軔之作。烏格朋先後於1909年、1912年獲得哥倫比亞大學碩士、博士學位，為哥倫比亞大學人類學教授鮑亞士和社會學教授季廷史弟子。1919年後，他任哥倫比亞大學彭納女子學院經濟學和社會學科主任、教授，並任政治學院社會學教授。他將以鮑亞士為代錶的美國文化人類學考察初民社會的文化分析方法，應用於社會學領域的現代社會研究。孫本文介紹，“大概文化學派社會學傢之學說，都根據新派人類學傢之論點。所以，謂文化學派全係由人類學脫胎而來，亦無不可”。南加州大學教授愷史是20年代美國另一位重要文化社會學傢。他於1924年齣版《社會學大綱》，闡發文化社會學理論。但愷史與烏格朋並非師齣同門。他於1912年在沃德門下獲得布朗大學碩士學位，後進入威斯康星大學師從羅斯，於1915年獲得博士學位，1923年後任南加州大學教授。文化社會學研究由於烏格朋與愷史的倡導，20年代在美國社會學界蔚成風氣。孫本文認為，美國社會學研究由此從“心理學說”轉嚮“文化分析”，由“主觀臆想時期”進入“客觀分析時期”。除烏格朋、愷史外，20年代美國文化社會學代錶人物還有烏格朋弟子新罕布什爾州達特茅斯學院社會學教授衛萊、哥倫比亞大學人類學係講師海史各費，另外還有史密斯女子學院（Smith College）教授漢根史等。
　　……

前言/序言

　　中國“社會”有著悠久的曆史，至遲從周代開始，就有瞭嚴密的“社”“會”等基層組織。而兩字連用的“社會”一詞，至遲齣現於宋代。硃熹《近思錄》中有“鄉民為社會，為立科條，旌彆善惡，使有勸有恥”之語。既然有“社會”，對“社會”的禮、俗、法等方麵的規定及相關的研究等，自然不會缺少，相關文獻資料也頗豐富。但是，毫無疑問的是，近代學科意義上的“社會科學”是從西方“舶來”的。1903年，嚴復翻譯的《群學肄言》齣版，從理論上為近代化的中國社會科學的齣場，奠定瞭初步的學理基礎。在此前後，清政府“廢科舉”“興學堂”，頒布新學製，西式的“七科之學”，即理、工、農、醫、文、法、商，逐漸取代傳統的“四部之學”，從製度上為中國社會科學奠定瞭基礎。而隨著此後新式學堂中各社會科學分支學科的陸續設立，中國社會科學初步開始形成自己的體係。
　　這樣算起來，中國社會科學學科已經走過瞭百餘年的行程。百年過後，如果人們要問：中國的社會科學建設得怎麼樣瞭？總成績如何？
　　對於這樣一個大問題，自然很難用一兩句話做齣簡單的迴答。經過百年建設，中國社會科學學科的成績很大，這是大傢有目共睹的。不過，另一方麵，大傢似乎又隱隱約約地存在這樣一種印象，似乎感覺中國社會科學在國際學術界的形象並不太好，地位並不太高，話語權並不太多。新中國成立以來，中國在經濟、社會、科技、教育、衛生等方麵取得的重大成績是全世界公認的，對世界發展所做的貢獻也是巨大的，但是，西方發達國傢總有些人無視這些成績和貢獻，仍然繼續批評甚至“謾罵”中國這也不行，那也不行，好像中國隻有走西方的路，變成西方的樣子纔行。而對於這些毫無道理的批評或“謾罵”，中國社會科學界經常錶現“失語”，即使偶有迴應，也顯得缺少“底氣”，“理”不直，“氣”不壯。
　　為什麼經過百年建設之後，還會存在這樣令人難以理解的現象？
　　著名人類學、社會學傢費孝通先生晚年曾經感嘆“至今這門名叫社會學的學科，在中國還是不能說已經站穩”，並自謙地說自己沒有做好工作，要“決心補課”。而補課的內容，首先就是重讀經典。費先生所談的雖然是他個人對社會學這一學科的看法，但我以為，這一看法似乎可以推廣到整個中國社會科學領域及所屬的各個分支學科。
　　要“補課”，首先就要瞭解原有的基礎，迴顧學科發展的曆史，分析其得失，找齣成功之處及之所以能夠成功的奧秘，發現存在的問題及造成此問題的癥結之所在，並規劃進一步前進的方嚮。民國時期是中國社會科學學科創立和初步發展的關鍵階段，中國社會科學學科很多“基因”性的問題都與這一時期相關，而有關這方麵的研究相對較少，深入係統的論著更不多見，閻書欽教授的新作《範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念》的齣版，適逢其時，正可滿足這方麵的需要。
　　閻書欽於2002年考入清華大學曆史係攻讀博士學位，從那時起，我就認識瞭他。從那時的接觸中，就知道他是一個老實人、讀書種子，讀書捨得下功夫，喜歡跑圖書館、檔案館，上下求索，攻讀不倦。這次拜讀完其新作《範式的引介與學科的創建：民國時期社會科學話語中的科學觀念》稿，更加深瞭這一印象。

智慧的曙光：民國時期科學話語的嬗變與社會科學的誕生 在中國近代史波瀾壯闊的長河中，民國時期是一個充滿變革與探索的時代。在民族危亡與社會轉型的雙重壓力下，古老的中華文明迎來瞭前所未有的思想啓濛與學術創新。在這場席捲全國的巨變中，一個尤為引人注目的現象便是科學觀念的深刻演進，以及在此基礎上，全新的社會科學體係在中國大地上紮根、生長，並逐漸形成自身獨特話語的艱難曆程。 本書試圖深入探究的，正是這場思想與學術變革的內在肌理。它關注的焦點並非僅限於某個具體的社會科學分支，而是放眼於更宏觀的層麵，審視“科學”這一西方舶來概念在中國語境下的轉化與接納過程，以及這一過程如何深刻影響瞭民國時期社會科學的早期建構。 一、 科學觀念的移植與本土化：從“科學”到“科學”。 “科學”一詞，在十九世紀末二十世紀初的中國，宛如一道劃破黑暗的閃電，迅速點燃瞭知識分子的求知熱情。然而，西方語境下的“科學”並非一個簡單、固定的概念，它本身就經曆瞭漫長的發展與內涵的不斷豐富。當它被引入中國時，其含義更是變得多元且復雜。 最初，科學更多地被理解為一種“知識”，一種“實證的”、“理性的”認識世界的方式，與中國傳統文化中的“道”、“理”等概念既有契閤之處，又存在明顯的張力。早期的新文化運動，將“德先生”（Democracy）與“賽先生”（Science）並列，視科學為驅散迷信、開啓民智的利器。在這個階段，科學的形象是整體的、普適的，是現代性的重要標誌。 然而，隨著對西方科學體係的深入瞭解，以及中國自身社會現實的復雜性，知識分子逐漸認識到“科學”並非鐵闆一塊。它包含瞭自然科學與社會科學的區分，而後者在中國的重要性日益凸顯。本書將追溯這一觀念的細微演變，關注“科學”在不同學術社群、不同知識分子那裏所呈現齣的不同麵嚮。例如，自然科學的實證方法、邏輯推理如何被推崇，而社會科學則在藉鑒其精神的同時，麵臨著本土化改造的巨大挑戰。 這種本土化過程並非簡單的全盤照搬。麵對西方社會科學理論的湧入，中國的知識分子並非被動接受者，而是積極的詮釋者與實踐者。他們試圖在馬剋思主義、實證主義、功能主義等多種思潮的影響下，尋找能夠解釋中國社會問題的獨特路徑。這種“藉鑒”與“創新”之間的張力，構成瞭民國時期社會科學話語生成的重要動力。 二、 學科的創生：學科邊界的模糊與確立。 在科學觀念經曆轉型的同時，作為“科學”一部分的社會科學，也在中國大地上孕育、萌芽、並最終走嚮學科的創建。在此之前，中國傳統的知識體係中，雖然存在著對社會現象的觀察與思考，但尚未形成獨立、係統的社會科學分支。 民國時期，隨著西方社會科學學科的傳入，如社會學、經濟學、政治學、心理學、教育學、曆史學（在現代意義上）等，中國學者開始嘗試建立這些學科的學術框架。然而，這一過程並非一蹴而就，而是充滿瞭探索與試錯。 首先，學科邊界的模糊性是一個顯著特徵。許多早期的社會科學研究，往往是跨學科的，一個學者可能同時涉足社會學、教育學、經濟學等多個領域。這種跨學科的探索，一方麵展現瞭知識分子的廣闊視野和解決復雜問題的嘗試，另一方麵也反映瞭學科體係尚未成熟的窘境。本書將考察，在當時，一些原本被歸入文學、哲學，甚至倫理學範疇的研究，是如何逐漸被界定和納入社會科學的範疇的。 其次，學科的創建伴隨著術語的翻譯、經典的引入以及研究方法的本土化。例如，“社會學”這一術語本身，在早期就有多種譯法，其研究對象和方法也經曆瞭漫長的討論與爭論。如何將西方的理論框架與中國豐富的曆史經驗相結閤，如何發展適閤中國國情的社會調查方法，成為擺在每一位社會科學奠基者麵前的難題。本書將重點關注那些在學科創建過程中扮演瞭重要角色的學者和學術機構，以及他們所經曆的理論睏境與實踐探索。 三、 話語的構建：科學主義的滲透與中國特色的生成。 “話語”，不僅僅是語言的錶達，更是思想觀念、權力關係以及社會建構的載體。民國時期的社會科學，在汲取西方科學養分的同時，也在努力構建屬於自己的學術話語體係。 科學主義的滲透是這一時期社會科學話語的一個重要特徵。追求客觀性、實證性、係統性，成為許多學者不懈的追求。他們試圖擺脫傳統中國學術的玄談與空泛，以一種更為“科學”的方式來解讀和改造社會。然而，這種科學主義的追求，也並非沒有爭議。一些學者對過度強調“科學”可能帶來的機械論、還原論的傾嚮錶示擔憂，並試圖在其中注入人文關懷與價值判斷。 與此同時，中國學者也在努力將西方社會科學的普遍性原理與中國社會的特殊性相結閤，生成具有中國特色的社會科學話語。這包括： 對中國傳統文化的再解讀： 在肯定科學精神的同時，如何認識和傳承中國傳統文化中的閤理成分，並將其融入現代社會科學的框架，是一個重要的議題。例如，一些學者嘗試從儒傢思想中挖掘關於社會秩序、人倫道德的資源，並嘗試用現代社會學的語言進行闡釋。 對中國現實問題的深入研究： 無論是鄉村建設、農民問題、民族問題，還是政治體製改革，這些都成為民國時期社會科學研究的重點。學者們試圖運用各種理論工具，對這些現實問題進行診斷與分析，並提齣相應的解決路徑。這種對現實的關注，使得民國時期的社會科學充滿瞭實踐品格。 對馬剋思主義的中國化探索： 馬剋思主義作為一種重要的社會科學理論，在民國時期得到瞭廣泛的傳播和深刻的本土化實踐。中國共産黨人及其同情者，在翻譯、解釋馬剋思主義的同時，也在不斷探索其與中國革命實踐相結閤的道路，這形成瞭具有中國特色的馬剋思主義話語。 本書將通過梳理不同學派、不同流派的學術觀點，分析其核心概念、研究方法以及學術論爭，來揭示民國時期社會科學話語構建的復雜性與多樣性。它將關注那些在學科創建初期，為確立社會科學的閤法性、獨立性而進行的理論辯護與學術實踐，以及這些努力如何為後來的中國社會科學發展奠定瞭基礎。 四、 結語：曆史的迴響與現實的啓示。 民國時期社會科學話語的引介與學科的創建，是一段充滿激情、睏惑與創新的曆史。它不僅是知識分子在曆史洪流中的一次文化自覺與學術突圍，更是中國走嚮現代化的一個縮影。 理解這段曆史，不僅僅是為瞭迴顧過去，更是為瞭汲取經驗，獲得啓示。民國時期，麵對西方文化的衝擊，中國學者展現齣的獨立思考、批判精神和創新勇氣，至今仍具有重要的藉鑒意義。他們如何在異質文化中尋找自身的位置，如何在理論的睏境中尋找現實的齣路，如何在一個變革的時代構建新的知識體係，這些都是值得我們今天深思的課題。 本書旨在還原民國時期社會科學話語的生成過程，揭示其內在邏輯與復雜性，從而幫助讀者更深入地理解中國社會科學的來龍去脈，以及在當代社會發展中，我們如何繼續推進中國特色社會科學的創新與發展。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構感似乎非常紮實，它沒有停留在對幾個著名學者的簡單介紹，而是聚焦於“範式”的“引介”和“學科”的“創建”這兩個宏大敘事層麵。這意味著它必然需要對大量的文本和論述進行細緻的比較和分類工作，來展現不同學派、不同刊物之間在構建科學話語時所采取的策略差異。我猜想，作者一定花費瞭極大的精力去辨析“科學”這個詞在不同語境下的微妙含義變化——它可能先是等同於嚴謹的實證主義，隨後又可能被賦予瞭某種社會改造的積極色彩。這種從概念的引入到體係的構建，中間的邏輯跳躍和概念的本土化過程，纔是真正體現作者功力的地方。我非常期待看到，當那些西方社會科學的經典理論（比如進化論、社會有機體論，或者早期的實證主義）被翻譯、被討論時，它們是如何被中國人“解碼”和“重構”的。這不隻是一個知識傳播史的問題，更是關於文化主體性確立的艱難探索。如果這本書能清晰地勾勒齣這條從“他者之學”走嚮“自我之學”的脈絡，那麼它對於理解當代中國社會科學的理論焦慮，也將具有極強的現實指導意義。

評分☆☆☆☆☆

這本書的題目預示著一個深刻的認識論問題：在不同曆史情境下，“科學”的內涵是如何被重新定義的？民國時期，中國正處於一個現代性轉型的關鍵節點，他們對“科學”的追求，可能遠超齣瞭單純的方法論範疇，它被寄予瞭“富強中國”的政治厚望。我推測，本書會仔細剖析這種“工具理性”與“目的理性”的交織狀態。社會科學的創建者們，他們引入科學概念，目的是為瞭更好地描述和解釋中國的社會現實，還是為瞭通過采納“科學”的外衣，來獲得與西方列強平等對話的資格？這種“為用而學”的傾嚮，必然會影響他們對純粹科學精神的理解和實踐。我希望能從書中讀到，當這些早期學者麵對中國特有的社會現象，例如宗法製度、農民問題時，他們是如何調整西方理論的“普適性”，以適應本土的“特殊性”的。這種調整過程，就是我們今天所說的“中國化”的早期形態，它充滿瞭妥協、創新與掙紮，遠比簡單地“引進來”要復雜得多。

評分☆☆☆☆☆

作為一名長期關注思想史的讀者，我非常關注這種宏大敘事下的微觀細節。這本書既然關注“話語中的科學觀念”，那麼它必然要深入到具體的文本層麵，去考察那些被引介和爭論的“科學”是如何被書寫和錶達齣來的。我設想，書中一定會有很多關於學術期刊文章、教科書序言乃至私人信件的引用，用以佐證觀點的形成過程。想象一下，在那個時代，一位學者在嘗試界定什麼是“社會學”或“經濟學”的“科學性”時，他會使用什麼樣的語言風格？是激昂的、帶有啓濛色彩的宣言體？還是冷靜的、充滿邏輯推理的論證體？這種語言風格本身就是一種權力建構，體現瞭構建新學科的群體希望在知識場域中確立自己的權威。如果作者能精彩地展示這些語言的張力與轉變，比如如何從文言夾雜轉嚮更規範的白話，如何用“科學”一詞來壓倒那些傳統儒傢式的論述，那將是非常引人入勝的學術景觀。我期待看到，那些被認為是“科學”的論證模式，是如何一點一滴取代瞭舊有的、基於道德和經典的解釋框架的。

評分☆☆☆☆☆

從讀者的角度看，一本優秀的學術著作，不僅要揭示“發生瞭什麼”，更要解釋“為什麼會這樣發生”。這本書既然要探討“學科的創建”，必然涉及到知識領域的“權力分配”和“邊界劃定”。社會科學領域的建立，意味著對舊有學術體係（比如經學、史學）的話語權的挑戰和蠶食。我非常好奇作者是如何捕捉這種知識權力轉移的微妙過程的。是哪些關鍵人物、哪些關鍵事件，促成瞭某一門學科（如社會學或政治學）正式從哲學或曆史學中“獨立”齣來，並獲得瞭“科學”的官方認證？這種認證過程，背後必然涉及學人之間的聯盟與對抗。如果書中能通過紮實的史料，展現齣不同學科在爭奪“科學範式”的閤法性時所采取的策略——比如強調自身的“客觀性”或“社會效用”——那麼這本書的價值將不僅僅停留在思想史層麵，更會觸及知識建構的社會學維度。我期待看到，在民國的學術天空下，這些新興學科是如何在風雨飄搖中，為自己劃齣一方立足之地，並最終確立起其作為獨立“科學”的地位的。

評分☆☆☆☆☆

這本書的標題真是讓人眼前一亮，充滿瞭學術的厚重感和曆史的探尋欲。我作為一個對民國時期知識分子思想變遷一直很感興趣的普通讀者，光是看到“範式”和“學科創建”這兩個詞，就能想象到作者在梳理那個復雜時代背景下，社會科學如何掙紮著從傳統學問的藩籬中脫胎換骨，最終建立起自身話語體係的艱辛曆程。那種從“舊”到“新”的範式轉換，絕不僅僅是引進瞭幾本西方著作那麼簡單，它必然牽扯到知識精英們對“中國問題”的根本性思考，對“科學”二字的理解與重塑。我尤其好奇，在那個內憂外患的年代，他們是如何平衡本土經驗與舶來理論的？他們所定義的“科學”，是純粹的方法論標準，還是帶有濃厚救亡圖存意味的特定意識形態？這樣的探討，絕不是枯燥的史料堆砌，而更像是一場思想上的考古發掘，試圖還原那段中國現代化進程中，知識界最核心的“精神結構”。讀完介紹，我迫不及待想深入瞭解那些奠基者們在引入科學觀念時，遇到的具體阻力，以及他們如何將這些外來的“科學”種子，嫁接到中國傳統學術的土壤上，最終催生齣屬於我們自己的社會科學枝乾。這本書似乎提供瞭一個極佳的視角，去理解我們今天所習以為常的社會科學，其思想根源究竟紮在瞭何處。