儒家角色伦理学：一套特色伦理学词汇 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 安乐哲 著，[美] 孟巍隆 译，田辰山 等 校

图书标签:

• 儒家伦理学
• 角色伦理
• 伦理学词汇
• 中国哲学
• 伦理学研究
• 道德哲学
• 文化研究
• 社会伦理
• 传统文化
• 伦理思想

出版社： 山东人民出版社

ISBN：9787209104029

版次：1

商品编码：12170950

包装：精装

开本：16开

出版时间：2017-03-01

用纸：胶版纸

页数：299

字数：270000

正文语种：中文

内容简介

　　很高兴《儒家角色伦理学》（英文版）一书现在有了一个较为可靠的中文译本。这要感谢孟巍隆（Benjamin Hammer）、田辰山和黄田园等译者以及编辑们的艰苦努力，中文译本才得以完成。通过《儒家角色伦理学》中文译本，我期待与中国学术界同事进行更深入、热烈的交流。
　　我创作“儒家角色伦理”的初衷就是基于儒家角色伦理的当中“关系”这个事实。我们活着，并非只是在肉体意义上的一个生命；我们做的一切，生理的、心理的、社会的毋庸置疑是关系的、协作的。儒家角色伦理看重人的各种特殊角色；各种特殊角色成为约定俗成的各种关系样态，呈现为家庭与社会的生活——作为儿子、教师、祖母、邻居等我们离不开的各种生活角色。
　　在儒家思想之中，这些特殊角色不仅仅是我们关系的表述，它们也具有指示性，示意着家庭与社会角色本身含有的规范意义，向我们指明恰当作为的方向。关系一经存在，则家、国之繁荣兴旺就是我们根据这些关系条件所能成就的好状态。
　　人皆为社会产物，深受与我们互动的他人的影响。这已是所有派别哲学家广泛认同的观点。不过，在西方古代与现代话语中，出于某些原因，人的社会性被边缘化，并在道德与政治（以及本体论）层面，几乎不被作为人类的本质对待。这种观点认为，我们的社会自身不可能存在多大意义的价值，因为我们所处在的具体环境在严格意义上讲是偶然性的，我们对它束手无策。
　　也就是说，我们的父母是谁，会讲什么母语，是什么种族等等，都不是由我们来选择的。所以，“自我意志”决定人类的意义、尊严、人格与价值，乃至使个人赢得所有人尊重的品质。“自我意志”即人具有的采取目的性行为的能力以及自决作为的能力。当然，为让人类真正自主，他们必须不被暴力威胁，也不受本能与情绪控制。也即，他们可以自由和理性地做选择。

作者简介

　　安乐哲（Roger T.Ames）1947年生于加拿大多伦多，国际知名汉学大师。现任夏威夷大学哲学系教授、夏威夷大学和美国东西方中心亚洲发展项目主任、尼山圣源书院顾问、世界儒学文化研究联合会会长、国际儒联副主席。
　　学术研究范围为中西比较哲学，主编《东西方哲学》《国际中国书评》，著有《孔子哲学思微》《汉哲学思维的文化探源》《期待中国：探求中国和西方的文化叙述》等。2013年，荣获第六届世界儒学大会“孔子文化奖”。2016年，荣获第二届“会林文化奖”。

目录

《子海研究编》序言
《儒家角色伦理学》中文版序言
原序

第一章 导论：西方视野中的“儒学”
第一节 历史的儒学及其现代命运
第二节 莱布尼茨向往儒教中国
第三节 “智慧”出了问题？
第四节 启蒙运动的“理性”：西方内部的批判
第五节 儒学的“局限”
第六节 比较文化研究归纳概括方法的必要性
第七节 比较文化研究离不开“类比法”
第八节 整体性与枝节性类比：联系性与比照性类比

第二章 儒学的诠释域境
第一节 “互系性思维”作为“常识”
第二节 《易经》奠定中国自然宇宙观
第三节 “互系”宇宙观与中华传统医学
第四节 “互系”宇宙观即生态宇宙观
第五节 “互系”宇宙观即道德宇宙观（德心道场）
第六节 “互系”宇宙观的“人为中心”宗教感
第七节 “关系”的相互性与相构性
第八节 儒学：“被造者”作为“创造者”
第九节 唐君毅提出的“过程宇宙观”

第三章 儒家人生观：至于“仁”
第一节 是“本质不变人”还是“做人”？
第二节 《大学》奠定人生观
第三节 从“齐家”到“治国”
第四节 “家庭关系”的“话语性”
第五节 人伦角色，体认以礼
第六节 “友”之开放性
第七节 “成人、成仁”之内在性
第八节 “成人、成仁”之能动性
第九节 唐君毅论“做人”为人性
第十节 我们的非同寻常观点
第十一节 《孟子》论“做人”
第十二节 从《五行篇》看《孟子》
第十三节 实验主义“人伦观”
第十四节 “本”“源”“势”“因”释义
……

第四章 儒家“角色伦理”
第五章 儒家思想“人为中心”的宗教感

跋：儒学角色伦理的局限性
《儒家角色伦理学》中文译本校译后记

精彩书摘

　　《儒家角色伦理学：一套特色伦理学词汇》：
　　第一节 源于关系而产生的“价值”
　　如果在西方语境中讲到行为指南，人们可能都会趋向一种不假思索设想，即只要有个“词语”，就该有一“事物”与之相对应。“勇气”或“正义”不仅有直接与它相对应的所指物，而且这个所指物无论如何还是独立于我们行为的，也因而成为我们行为的先决条件，具有一种起因地位。或者说，作为我们行为的先决目的，具有目的论地位。当人们把“勇气”“正义”作为“原则”而言说时，“原则”有一种很强的先决条件性、“普用性”与“起源性”含义。“原则”隐含着的也确实正是这种涵义：根本起源点，质相或决定性特质，原初能力或禀赋，“原发性、启动性或决定性的力”，高级秩序准则（higherordernorm，低等或具体行为规则皆由它而来），行动的固定或先决模式，行为公理等等。
　　可是事实上，我们要说，以儒家视角思考，如果非得说“勇气”或“正义”确有它所指的东西，那么根本上，它是人从家庭与社会关系中的勇敢或正义性行为归纳而来的。“勇气”是一位母亲在危急状况下保护自己幼子那种不退缩的刚强精神特征，而“正义”则是一位老师对学生申请材料，做出认真、谨慎评估。这个“原则”不是固定不变与本源追溯性的，而总是最实在地指向独特、具体的关系；这个关系是人基于过去经验的类比性认识。它被“公认”是“德行”的，实际是造诣，一种行为本身的素质；人在修养与个人成长上，自己付出最大的努力，从而使人的行动具有作用和实质性成果。
　　如在前面第二章讨论，唐君毅对相互依赖性且有潜在成果性的关系做到最充分发挥——如“部分”与“整体”——尤其是“视点”与“视域”或者生态性情势境域之物与生态环境之间——将其视为在宏观意义上的中华文化的卓著和最为重大贡献。他对“个别／整体”之间的相互性与协同性关系，持有整体性、审美性视野，而且以此为中华宇宙论的根本。进一步来说，当它转化为人类家庭和社群的更为实在的社会与政治范畴之时，这种思想就变为对包融、感同情愿与高度有效合作价值的赞许，变为个人、政治和宗教满意度的根本源泉。
　　被如此理解的“价值”本身，无非是提高关系之所值。当我们意识到，价值其实是从对每天做得不错的行动方式的简单特征概括中而来，而不是植根于或从先决原理起源而来。这样，儒家的（道）德人生观念，它的域境性、情势性及可能的“价值”本身，就会显而易见。人，作为关系的构成，其人格的持续不断改善与“价值”提高，只能在人们的分享性活动与共同经验环境内发生。而且这种行为，在以关系发展为最大考虑鼓励之下.所求则是获得最大意义。
　　约翰·杜威建立了他的实用主义伦理观。他提出，要对行为模范给予某种特殊价值的表达时，我们须用副词，而不用名词。他建议，例如最好避免用health（健康）、justice（正义）、courage（勇气）这样的质相性（substantive）名词来讲述价值；因为名词的这样使用，容易将这些“价值”抽象化，给它们强加一种先决与单线决定性地位，使其成为话语实体（an object of discourse）。而他认为，使用副词会使我们的话语回归正在继续、具体与熟悉的生活过程。在杜威看来，如果讲追求健康、正义或勇气，只是在说人们要努力“活得健康”“活得正直”或“活得有勇气”。
　　……

前言/序言

　　我很高兴《儒家角色伦理学》（英文版）一书现在有了一个较为可靠的中文译本。这要感谢孟巍隆（Benjamin Hammer）、田辰山和黄田园等译者以及编辑们的艰苦努力，中文译本才得以完成。通过《儒家角色伦理学》中文译本，我期待与中国学术界同事进行更深入、热烈的交流。
　　我创作“儒家角色伦理”的初衷就是基于儒家角色伦理的当中“关系”这个事实。我们活着，并非只是在肉体意义上的一个生命；我们做的一切，生理的、心理的、社会的毋庸置疑是关系的、协作的。儒家角色伦理看重人的各种特殊角色；各种特殊角色成为约定俗成的各种关系样态，呈现为家庭与社会的生活——作为儿子、教师、祖母、邻居等我们离不开的各种生活角色。
　　在儒家思想之中，这些特殊角色不仅仅是我们关系的表述，它们也具有指示性，示意着家庭与社会角色本身含有的规范意义，向我们指明恰当作为的方向。关系一经存在，则家、国之繁荣兴旺就是我们根据这些关系条件所能成就的最好状态。
　　人皆为社会产物，深受与我们互动的他人的影响。这已是所有派别哲学家广泛认同的观点。不过，在西方古代与现代话语中，出于某些原因，人的社会性被边缘化，并在道德与政治（以及本体论）层面，几乎不被作为人类的本质对待。这种观点认为，我们的社会自身不可能存在多大意义的价值，因为我们所处在的具体环境在严格意义上讲是偶然性的，我们对它束手无策。
　　也就是说，我们的父母是谁，会讲什么母语，是什么种族等等，都不是由我们来选择的。所以，“自我意志”决定人类的意义、尊严、人格与价值，乃至使个人赢得所有人尊重的品质。“自我意志”即人具有的采取目的性行为的能力以及自决作为的能力。当然，为让人类真正自主，他们必须不被暴力威胁，也不受本能与情绪控制。也即，他们可以自由和理性地做选择。
　　不过，我们需要实行我所说的“故事叙述性的人”观念，是来自这样的事实：现代道德与政治哲学所基于的“自由意志个人”概念，至少已经造成四种恶劣影响：
　　第一，它使得美国、欧洲与亚洲越来越多崇尚极端自由主义的资本家声称，“购买道德”表现为对个人自由不受任何限制的辩护。个人自由不受任何限制是政治正义的基础和最终根据，而且由此出发，将任何对这一自由有阻碍的正义观念，都以“根本不道德”名义加以拒斥。对个人做出如此的定义，一直为某种放任主义的全球自由资本主义市场提供道德支持，而这种经济正迅速造成现代民族国家内部、国与国之间以致全球人类贫富不均的日益恶化。无论保守派、自由派、社群主义者还是社会主义者，只要他们继续用自己不同版本“自由意志个人”的概念话语去反对极端自由主义，这些极端主义者就总能反击他们，并一直控制道德制高点。
　　第二，“自由意志个人”的概念是有害的，理由是它对西方知识分子意识的垄断控制。这个原教旨的“个人”观念根深蒂固，已使人们几乎看不到除了这种个人主义外（不谈后马克思主义时代的似乎没有个性的集体主义），还会有什么其他选择。其实，在西方的政治与道德话语中，任何对人类（当然包括我们自己）不用自由的、自我意志的、理性的（及通常自利的）视角看待，都已经变得极其困难，这也使得如要以任何其他理念为依据去对待人类，也同样极其困难。

儒家角色伦理学：一套特色伦理学词汇 导论：何为“儒家角色伦理学”？ “儒家角色伦理学”并非一个传统意义上独立存在的、与西方伦理学平行发展的学科分支，它更多的是一种对儒家思想中关于道德主体、道德品质、道德实践与道德评价的独特理解和梳理。它强调的不是一套抽象的、普遍适用的道德法则，而是聚焦于“人”——一个在特定社会关系、文化语境中生长、发展和行为的道德主体。在这套伦理学体系中，“角色”一词具有核心地位，它不仅仅是指一个人在社会中所扮演的地位或身份，更是一种承载着特定道德义务、期望和行为模式的“存有状态”。 本书致力于探索儒家思想中蕴含的丰富而精深的伦理学意涵，并尝试构建一套具有中国文化特色的伦理学词汇体系。这套词汇体系并非凭空捏造，而是根植于儒家经典的字词，经过对历代儒家学者论述的深入解读，提炼出的一套能够准确、细腻地表达儒家伦理思想的语言工具。它旨在揭示儒家伦理学在理解道德时所侧重的独特视角，以及其在塑造个体品格、维系社会和谐方面的深层智慧。 核心概念的解构与重构 理解“儒家角色伦理学”，首先需要对其核心概念进行一番解构与重构。 “仁”（Rén）的动态性与关系性： “仁”是儒家伦理学的基石，但其内涵并非静态的，而是动态发展、并在关系中得以彰显的。它不是一种 Isolated 的情感或品质，而是存在于人与人之间、主体与客体之间互动过程中的一种“爱之深切”和“成人之美”。在角色伦理学视角下，“仁”的实践体现在个体能否在扮演好自身角色的同时，关怀、体恤、成全他者所扮演的角色。比如，作为父母的“仁”体现在对子女的养育、教导和关爱，而作为子女的“仁”则体现在对父母的孝顺、尊敬和奉养。这种“仁”的实现，需要个体具备高度的同理心、同情心和责任感，能够设身处地地理解他者的处境与需求。 “义”（Yì）的原则性与适切性： “义”在儒家伦理学中扮演着重要的原则性角色，但它并非僵化的教条，而是强调在具体情境下，根据道德原则做出“适切”的判断与行动。在角色伦理学中，“义”体现在个体是否能够坚持原则，不做违背道德道义之事，同时又能灵活地、恰当地处理人际关系中的复杂问题。比如，在朋友遇到困难时，“见利思义”要求我们不能趁火打劫，而“知恩图报”则要求我们及时施以援手。这种“义”的实践，需要个体具备敏锐的道德判断力，能够在利益与道义、情理与法度之间做出明智的权衡。 “礼”（Lǐ）的规范性与教化性： “礼”是儒家社会秩序的基石，它提供了社会交往的规范和个体行为的准则。在角色伦理学中，“礼”更是个体扮演好自身角色的重要“操作手册”。它不仅是外在的规矩，更是内在道德修养的体现。个体通过学习和实践“礼”，能够内化道德规范，提升自身的道德修养，从而更好地履行其在各种社会角色中所承担的义务。比如，不同社会角色有着不同的“礼”的要求，尊长者需要有尊长的“礼”，晚辈者需要有晚辈的“礼”，这些“礼”的遵守，有助于维持社会关系的和谐稳定，促进个体的道德成长。 “智”（Zhì）的德性与判断力： “智”在儒家伦理学中并非单纯的知识积累，而是关乎道德判断、趋利避害、以及洞察事物本质的能力。在角色伦理学中，“智”的重要性体现在个体是否具备“明辨是非”的能力，能否根据不同情境做出明智的道德选择，并有效地解决现实生活中的道德困境。例如，一个拥有“智”的君主，能够明辨忠奸，妥善处理朝政；一个拥有“智”的父母，能够因材施教，引导子女健康成长。这种“智”的培养，需要个体不断学习、反思、实践，积累经验，提升道德智慧。 “信”（Xìn）的承诺与可靠性： “信”是儒家伦理学中对个体诚信品质的要求，它关乎个体言行一致、信守承诺的可靠性。在角色伦理学中，“信”是构建良好人际关系和维护社会公信力的重要基石。一个在社会中被认为“有信”的人，其言论和行为能够赢得他人的信任，其所扮演的角色也更容易获得他人的认可和尊重。例如，一个信守承诺的朋友，能够建立深厚的友谊；一个言出必行的官员，能够赢得民众的拥戴。这种“信”的养成，需要个体在日常生活中，严格要求自己，做到“言必信，行必必果”。 “角色”的伦理维度 “角色”在儒家角色伦理学中，具有多层次、多维度的含义： 身份与责任的统一： 儒家强调，个体所处的社会身份（如父子、君臣、朋友等）与其所承担的道德责任是紧密相连、不可分割的。这意味着，成为一个“父亲”，就意味着要承担起“父道”的责任，包括养育、关爱、教导等；成为一个“臣子”，就意味着要承担起“臣道”的责任，包括忠诚、辅佐、规劝等。这些角色职责的履行，构成了个体道德实践的核心内容。 关系的张力与调适： 人在社会中并非孤立存在，而是身处在复杂的人际关系网络中，扮演着多种角色。这些角色之间可能存在张力，需要个体不断地进行调适。例如，一个人可能既是“子女”，又是“下属”，在某些情况下，这两种角色的要求可能会发生冲突。儒家伦理学提供了一套处理这种张力的智慧，强调在坚持原则的基础上，灵活地处理人际关系，力求达到和谐的状态。 品格的塑造与发展： 儒家认为，个体通过在不同角色中的实践，能够不断地塑造和发展自身的道德品格。每一次履行角色的过程，都是一次道德修养的实践。例如，一个人在扮演“孝子”角色的过程中，能够培养出恭敬、感恩、奉献的品格；一个在扮演“忠臣”角色的过程中，能够培养出忠诚、正直、担当的品格。因此，角色的扮演不仅仅是外在的行为，更是内在品格的磨砺与升华。 社会的构成与稳定： 儒家认为，一个稳定、和谐的社会，是由一个个体在其各自的角色上，切实履行其职责而构成的。当每个人都能扮演好自己的角色，社会秩序自然得以维系。反之，当个体不能尽责，社会便会陷入混乱。因此，对角色的扮演及其伦理要求的强调，是儒家维护社会秩序、促进社会和谐的重要路径。 特色伦理学词汇的构建 本书尝试构建一套特色伦理学词汇，其目的在于： 精准表达： 传统伦理学词汇可能无法完全捕捉儒家思想的精髓，而一套特色词汇能够更准确、细腻地表达儒家关于道德主体的理解，以及道德实践的丰富内涵。例如，用“克己复礼”来指代一种通过约束自我欲望、回归礼制规范以实现道德自觉的过程；用“己所不欲，勿施于人”来概括一种推己及人、设身处地的道德原则。 系统梳理： 通过对儒家经典中与伦理学相关的字词进行梳理、归类、界定，能够使儒家伦理学思想体系化、条理化，便于理解和研究。例如，将“五常”（仁、义、礼、智、信）置于核心地位，并进一步阐释其在不同角色情境下的具体体现。 文化传承： 这一套特色词汇，本身就是中华优秀传统文化的重要组成部分，通过对其的挖掘与构建，有助于实现中华优秀传统文化的创造性转化和创新性发展，使其在当代社会焕发新的生机。 跨文化对话： 拥有一套独特的伦理学词汇，也为与西方伦理学进行深入的跨文化对话提供了基础。它能够让我们在向世界介绍儒家伦理思想时，更加自信和清晰，避免因翻译和理解上的偏差而产生误读。 结论：儒家角色伦理学的当代意义 在快速变化的当代社会，个体面临着前所未有的挑战与压力。儒家角色伦理学所倡导的“修身、齐家、治国、平天下”的道德进路，以及其对个体品格、责任、关系的强调，对于当下具有重要的启示意义。通过深入理解儒家角色伦理学所蕴含的智慧，我们可以： 重塑个体品格： 在日益强调个人主义的时代，重拾儒家对个体品德修养的重视，能够帮助个体建立更加坚实的道德根基，成为一个有担当、有情怀的社会成员。 促进和谐关系： 儒家对于人际关系的深刻洞察，以及其倡导的“和为贵”的理念，对于缓和当下社会中的矛盾与冲突，构建更加和谐的人际关系具有积极的指导作用。 丰富道德实践： 儒家角色伦理学提供了一套具体可行的道德实践路径，引导个体在日常生活中，通过扮演好各种角色，实现道德的自我完善与社会的和谐发展。 本书的研究，旨在为理解和传承儒家伦理思想提供一个新的视角和一套有力的工具。它不是对现有伦理学理论的简单重复，而是对中国智慧的深刻挖掘与创造性呈现，希望能引发更多关于中国哲学思想在当代价值的深入思考与广泛讨论。

评分☆☆☆☆☆

最近我一直在思考，我们如何能让抽象的伦理原则落地生根，变成真正能影响我们决策的内在驱动力。这本书的结构——侧重于建立一套“伦理学词汇”——给了我一个非常清晰的期待。这表明作者不仅仅是在描述儒家的历史思想，而是在努力构建一套可操作、可理解的认知工具箱。想象一下，当我们面对一个两难的抉择时，如果脑海中能清晰地浮现出“中庸的尺度”、“恰到好处的恭敬”或者“推己及人的共情基准”这些词汇，我们的判断过程可能会变得更加细腻和富有弹性，而不是僵硬地套用外部标准。我特别好奇作者是如何处理“情”与“理”的关系的。儒家伦理观常常被批评为过于依赖情感基础，我希望这本书能用其特色词汇，阐释出这种情感基础如何被理性雕琢、升华为超越个人好恶的普遍性道德力量。这本书仿佛承诺提供一把钥匙，帮助我们打开通往一个更具人文关怀和深度连接的道德世界的门。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，虽然我还没有翻开它的第一页，但光是书名就让我内心涌起一股探寻的冲动。 “儒家角色伦理学”这几个字，立刻将我拉入了一个充满古老智慧与现代反思的交汇点。我时常在想，当我们谈论“好人”的标准时，我们究竟是在遵循一套外在的、冰冷的规则，还是在培养一种内在的、鲜活的品格？这部书似乎正试图回答这个问题，它不是要给我一个现成的道德清单，而是要引导我思考如何通过日常的实践，雕琢出符合儒家理想的“君子”形象。我期待它能深入剖析“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”这些看似陈旧的词汇，如何在当代复杂多变的社会环境中，依然能提供坚实的道德支撑。我尤其好奇，作者是如何建构起一套独属于儒家视角的“伦理学词汇体系”的，这套体系与西方亚里士多德的德性伦理学，或者康德的义务论，会有怎样的对话和张力？我猜想，这本书不会是那种枯燥的哲学论述，而更像是一部引人入胜的内心修炼指南，帮助读者在纷繁世事中，锚定自己的价值坐标。 这种对“成为什么样的人”的深度关注，本身就具有强大的吸引力。

评分☆☆☆☆☆

我对于这种专注于“角色”而非“行为准则”的伦理进路非常着迷。当今世界，充斥着各种非黑即白的道德判断，似乎只要遵循了某一条法规，就自动被认定为“好人”。但《儒家角色伦理学》的标题暗示了一种更深层次的探寻：一个好的社会，是由一群有德性的个体构筑起来的，而德性并非一蹴而就，而是通过长期浸润于特定的文化语境和人际关系网络中养成的。这本书的重点必然在于“养成”，而非“计算”。我非常期待作者能够细致描摹出这种“角色构建”的动态过程。比如，从一个稚嫩的“学”者，如何通过不断的“克己复礼”，最终臻于“知天命”的境界？这种内圣外王的渐进过程，究竟需要怎样的心理调适和环境支持？我猜测，书中会有一个非常精妙的词汇体系，可能超越了我们日常对“美德”的肤浅理解，而是指向一种与宇宙秩序相契合的生命状态。我希望阅读完后，能更清晰地认识到，儒家的伦理实践，本质上是一场关于如何成为一个完整、和谐的人的艺术。

评分☆☆☆☆☆

我常常觉得，现代社会缺乏一个强大的、具有文化韧性的共同道德语言。大家都在谈论“对错”，但很少有人能就“何为完善的人格”达成共识。这部《儒家角色伦理学》的宏大目标，似乎就在于重建或重塑这种语言——通过建立一套“特色词汇”。这套词汇不是用来炫耀学识的，而是用来校准我们内在的道德罗盘的。我猜想，这本书会非常注重“关系”的维度，因为儒家伦理的核心是个体在五伦之中所扮演的角色及其应尽的义务与达成的德性状态。我期待看到作者如何细致区分不同角色下（比如君臣、父子）的德性侧重点，以及这些侧重点如何最终汇聚成一个统一的、和谐的“至善”目标。我更倾向于相信，这本书会提供一种“生活在意义中”的哲学路径，它不是教你如何赢在牌桌上，而是教你如何成为一个值得被尊敬的牌友。这种强调生命整体性与内在一致性的伦理视角，是当下最稀缺的宝藏。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我通常对带有“学”字的严肃哲学书籍抱持着一种敬畏又略带疏离的态度，但这本《儒家角色伦理学：一套特色伦理学词汇》，名字里的“特色”二字，却激发了我极大的好奇心。我忍不住想象，作者在这部作品中，是如何巧妙地将那些散落在先秦经典中的零散的德行观念，系统化、结构化，并赋予它们一套全新的、具有时代穿透力的“词汇”。我们现在谈论道德，往往陷入了对“权利”的过度强调，而忽略了对“责任”和“品格”的培养。我盼望着这本书能提供一种“补丁”，去修补现代社会伦理真空的裂缝。我期待看到作者如何论证，儒家对“心性”的探索，如何直接关系到个体在社会互动中展现出的具体行为模式——比如，一个真正具备“孝悌”之心的儒家角色，在面对现代家庭结构的变迁时，其行为逻辑会如何自洽？我甚至在思考，这套“特色词汇”是否能为我们理解和处理职场人际关系、公共领域的道德冲突，提供一套精妙的、以关系为基础的解释框架。它绝不会是简单的复古，而更像是一种智慧的提炼与重铸。

评分☆☆☆☆☆

挺好的，这个主题的书不多，得到挺多启发

评分☆☆☆☆☆

字大，价高，翻译一般？

评分☆☆☆☆☆

好书，儒家角色伦理，希望能读完

评分☆☆☆☆☆

好书，很久想读了。但翻译得一般。

评分☆☆☆☆☆

挺好的，这个主题的书不多，得到挺多启发

评分☆☆☆☆☆

正版全新，很好，继续关注。

评分☆☆☆☆☆

书很快收到了。谢谢快递师傅辛苦了

评分☆☆☆☆☆

字大，价高，翻译一般？

评分☆☆☆☆☆

好书，很久想读了。但翻译得一般。