信访法治化研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

廖秀健 著

图书标签:

• 信访制度
• 信访工作
• 法治政府
• 行政复议
• 行政诉讼
• 矛盾纠纷
• 社会稳定
• 法学研究
• 政治学
• 公共管理

出版社： 中国法制出版社

ISBN：9787509386224

版次：1

商品编码：12215662

包装：平装

开本：16开

出版时间：2016-06-01

用纸：胶版纸

页数：200

字数：180000

内容简介

本书创新了信访法治化研究的理论方法，通过结合“信访行政人”理论、公共选择理论、博弈论、阿罗不可能定理和公共危机管理视角，提出了“信访一体化”理论，将信访的民主性、科学性与合法性有机统一，打通了学科局限，从理论上探索出中国信访法治化之规律，提出信访法治化之战略选择。本书结合我国20余省、市、区、县信访法治化创新实践之调查结果，提出了信访制度改革七条可行对策：一是信访功能的重新界定，二是转变观念、加快信访立法进程，三是完善信访前置性预防反馈机制，四是健全信访管理制度、合理划分职责权限，五是健全信访问责与考核机制，六是建立完备的信访导入、复核与终结机制，七则建议引入“信访中介”、建立基层信访组织；并对“阳光信访”、责任倒查、制度借鉴路径予以展望。

作者简介

廖秀健（1967—），西南政法大学法学教授、博士（后），西南政法大学信访法治与法治中国研究中心副主任，挂职于重庆市高级人民法院，九三学社湖南省委第六、七届委员，香港上市公司独立董事。研究方向：行政法学、法经济学、危机与风险管理。出版《植物新品种保护制度法经济学分析与公共政策研究》、《美国对华反倾销法经济学研究》、《农业行政执法理论与实务》、《法经济学》、《房地产合同》等著作，主编或者参编《行政法与行政诉讼法》、《刑事诉讼法》等全国统编教材，在《中国行政管理》、《人大复印资料》等刊物发表论文60余篇，主持或者参与国家、省部级课题10余项。

目录

第一章信访法治化的理论基础 /
一、信访 /
（一）信访的含义 /
（二）信访的特征 /
（三）信访利益的归属与本质 /
二、信访的地位与作用 /
（一）信访是党的群众工作的重要环节 /
（二）信访是保障人民主权的重要政治手段 /
（三）信访是公民参政议政的基本政治社会化方式 /
（四）信访是党和政府倾听民意的重要途径 /
（五）信访是维护政府公信与司法权威的潜在行为 /
三、信访法治化的规范分析 /
（一）“法制”与“法治” /
（二）信访法制化与法治化 /
（三）信访法治化的价值 /
四、信访法治化的理论基础 /
（一）一般的学理界定与文献梳理 /
（二）信访一体化理论 /
（三）“信访行政人”理论 /
（四）公共选择理论 /
（五）博弈论 /
（六）阿罗不可能定理 /
（七）公共危机管理理论 /
第二章信访法治化的历史考察与可行性分析 /
一、信访法治化的历史考察 /
（一）中国古代信访制度及其功能演变与评述 /
（二）中国近代信访制度及其功能演变与评述 /
（三）中国当代信访制度及其功能演变与评述 /
二、信访法治化的可行性分析 /
（一）信访制度存废之争 /
（二）信访制度的价值与可行性 /
（三）信访法治化的可行性分析 /
第三章信访法治化的现实与困境 /
一、我国当前主要社会矛盾分析 /
（一）主要的矛盾表现 /
（二）矛盾的主要特征 /
（三）矛盾产生的根源 /
二、我国信访的基本现状与困境 /
（一）信访案件基数大且涉及范围广、总量下降但质量有待提升 /
（二）信访体制建设逐渐完备、“截堵”现象仍十分严重 /
（三）信访法治建设稳步推进、基本法缺失 /
（四）网络化治理成常态，效力、配套制度相对不足 /
三、我国信访法治化的现状与困境 /
（一）信访功能——越位与错位的交织 /
（二）信访立法——前进与滞后并存 /
（三）信访终结——增权与削权的失衡 /
（四）信访导入——人治向法治的过渡 /
（五）信访观念——传统与现代的冲突 /
第四章我国当前信访法治化困境的成因分析 /
一、信访法治化困境成因概述 /
二、“人治”与“法治”冲突 /
（一）信访工作的两难困境 /
（二）救济中的“人治”与“法治”矛盾 /
三、新旧信访观念冲突致使信访立法滞后 /
（一）新旧信访观念冲突的表现 /
（二）新旧信访观念冲突导致信访立法滞后 /
四、信访功能的定位陷入理论与现实的困境 /
（一）信访功能陷入虚化与强化的两难境地 /
（二）信访功能的法律定位模糊 /
（三）信访功能与法律功能相冲突 /
（四）信访的有效性难以实现 /
五、信访受理、监督、终结和导入机制衔接不协调 /
（一）信访受理、监督、终结和导入机制的法律支撑有限 /
（二）信访受理机制存在“高层化”与“基层化”的矛盾 /
（三）信访办理、终结、导入过程中缺乏有效监督 /
六、创新信访渠道的阻碍 /
（一）“网上信访”渠道存在弊端 /
（二）拓宽信访渠道存在体制障碍 /
第五章各地信访法治化的探索与创新 /
一、信访前置性预防机制 /
（一）陕西省“网络问政—网络理政平台” /
（二）上海城市“一号通”热线服务工作机制 /
（三）湖北武汉“政府职能部门将公示制度” /
二、信访听证制度 /
（一）广东白云信访积案听证化解制度 /
（二）河北“非访”事项听证模式 /
三、律师信访参与机制 /
（一）甘肃天祝“律师参与信访接待工作制度” /
（二）上海杨浦“政府—律师—信访人”新型三元模式 /
（三）湖北恩施“律师进村，法律便民”基层治理制度 /
四、信访问责考核机制 /
（一）湖南“非法上访行为”刑事责任追究制度 /
（二）广东白云“信访达标”官员考核制度 /
（三）河北省“信访人评价信访工作满意度”制度 /
五、信访代理机制 /
（一）湖北京山高岭村“信访代理制” /
（二）四川仁寿“三三”调解代理制度 /
六、信访新型接待、办理工作机制 /
（一）山东青岛“1+6+N”联合接访模式 /
（二）湖南岳阳“十帮一”疑难信访化解模式 /
（三）北京市“街乡—区县—市”联合接访平台 /
七、信访第三方参与机制 /
（一）江西吉安信访第三方力量参与机制 /
（二）山东济南信访积案“第三方评查处置”机制 /
第六章信访法治化改革的建议与对策 /
一、信访功能的重新界定 /
（一）双向沟通——长效的前置性沟通反馈机制 /
（二）多重监督——必要的多重监督制约机制 /
（三）有限救济——非前置性的有限权利救济机制 /
二、转变观念、加快信访立法进程 /
（一）树立信访法治理念、人本理念、效率理念和大信访理念 /
（二）修改《信访条例》、制定统一《信访法》 /
三、完善信访前置性预防反馈机制的路径 /
（一）“阳光信访”模式 /
（二）“信访专员”道路 /
四、健全信访管理制度、合理划分职责权限 /
（一）信访前置——“公民问政”向“公民理政”的转变 /
（二）明确信访救济范围与边界——信访分类管理制度 /
（三）赋予信访部门监督奖惩实权——信访归口与层级管理制度 /
五、健全信访问责与考核机制 /
（一）健全信访工作群众满意度评价考核机制 /
（二）信访责任追究机制——“责任承包”的倒逼 /
六、建立完备的信访导入、复核与终结机制 /
（一）完善涉法涉诉信访导入机制 /
（二）健全信访终结制度 /
七、信访中介——建立基层信访组织 /
（一）“信访中介”的概念、功能界定 /
（二）发展基层信访组织的对策建议 /
附录一山东省信访条例 /
附录二青白江区信访工作约谈、责任倒查和追究制度 /
附录三盘县信访事项三级终结制度（试行） /
展望 /
结论 /
致谢 /

好的，以下是一份关于《信访法治化研究》之外的图书简介，内容详实，力求自然流畅： 《中国古代官阶制度的演变与影响：从秦汉至清末》 内容简介 本书旨在系统梳理和深入剖析中国古代官阶制度自秦代确立至清末废除的漫长历史进程中所展现出的复杂变迁、内在逻辑及其对国家治理与社会结构产生的深远影响。官阶制度，作为维护皇权统治、组织国家机器运行的核心规范体系，其兴衰荣替不仅反映了王朝的政治哲学演变，更折射出社会阶层流动与权力分配的微妙平衡。 第一部分：制度的肇始与奠基——秦汉至魏晋南北朝 本部分重点考察了秦朝“二十等爵制”向汉代“二十等爵”与文官体系的融合过程。秦汉时期，爵秩与职事官的挂钩，奠定了中国古代官阶制度的基础框架。我们详细分析了汉代察举制下，士人阶层通过不同路径进入官僚体系的机制，以及爵位在实际政治生活中扮演的双重角色——既是功勋的象征，也是品级的标识。 进入魏晋南北朝，随着门阀士族的兴起，官阶制度面临严峻挑战。曹魏推行的“九品中正制”对官阶的划分与选拔产生了革命性影响。本书详述了这一制度如何通过品第高低固化了士族的社会地位，使得“上品无寒门，下品无士族”成为常态。我们不仅探讨了这一制度对官僚队伍专业性的冲击，更深入分析了它如何塑造了当时的地方政治生态与权力格局。 第二部分：制度的定型与完备——隋唐宋元的整合 隋朝的科举制改革是官阶史上的一座里程碑。本书阐述了隋唐时期，以科举考试为主要入口，配合严格的品秩授受规则，如何逐步打破了魏晋以来门阀对高官厚禄的垄断，实现了官阶体系向更具流动性的文官制度的转型。唐代的“二十四阶官品”，在职事官与阶官分离的机制下，形成了成熟的“官、阶、职、事”四位一体的结构。我们细致对比了“正官”与“阶官”的差异及其在官员升降中的实际效用。 宋代在唐代的基础上，进一步强调了“更化”与“外官”对官阶的制约。本书着重分析了宋代“以资历定品秩”的特点，以及通过“职事与阶官分离”来削弱地方大员权力的策略。宋代的冗官现象与官阶的膨胀，暴露了制度在追求效率与平衡中的内在矛盾。 元代官阶体系则体现出鲜明的民族属性与统治策略。本书探讨了蒙古贵族特有的“世职”与中原汉地官僚体系的并存与冲突，以及色目人阶层在官阶结构中的特殊位置。 第三部分：制度的集权化与僵化——明清时期的强化与终结 明代洪武年间对官制的大规模重构，标志着君主专制达到顶峰。本书详尽解读了明初“存实官，省虚衔”的改革，以及内阁制度对传统文官体系的渗透与重塑。明代品秩的授受更加直接地服务于皇权，考成法与京察、大计等考核制度，成为约束官员阶层、维持统治稳定的关键工具。 清代官阶制度继承了明制的衣钵，并在满汉共治的背景下进行了调整。我们详细分析了清代“八旗世职”与“文武品级”的对应关系，以及科举功名在品秩授予中的决定性地位。然而，随着社会经济结构的变化，僵化的官阶制度在晚清时期日益成为阻碍政治现代化的桎梏。本书最后部分，将探讨鸦片战争后，面对内忧外患，清廷推行的新政如何试图在既有的官阶框架内进行改良，并最终因制度的内生性限制而走向终结，为中国古代官阶制度画上句号。 本书特色： 1. 跨越式比较研究： 不仅对各历史阶段的官阶制度进行垂直梳理，更注重在不同朝代间进行横向比较，揭示制度的继承性与断裂点。 2. 实证分析： 结合《唐会要》《明会典》《清史稿》等一手史料，对具体的官职品级、俸禄等级及升迁案例进行细致考证，确保论述的扎实性。 3. 制度的社会影响： 强调官阶制度对人才选拔、社会分层、地方治理乃至文化心理建构的渗透性影响，展现其作为一种政治技术的复杂面向。 通过对中国古代官阶制度这一核心政治结构进行全面而深入的研究，本书试图为理解中国传统政治的运行逻辑，提供一个清晰的、具有历史深度的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，一开始翻开《信访法治化研究》这本书，我内心是带着一丝审慎态度的。毕竟，“法治化”这个词在很多语境下会显得有些宏大甚至空泛。但这本书的内容，却以一种非常扎实和接地气的方式，逐步消除了我的疑虑。它没有回避信访工作中存在的复杂性和敏感性，反而深入剖析了这些问题的根源，并且试图从法治的视角提供解决方案。我印象特别深刻的是书中关于信访事项分级分类处理的论述，以及如何通过法律手段规范信访人和相关部门的权利义务。这不仅仅是技术层面的探讨，更是对信访制度“人性化”与“法治化”平衡的一种思考。作者似乎在试图搭建一座桥梁，连接起公民表达诉求的传统渠道与现代法治治理的理念。书中对于一些具体的法律概念，比如“信访代理”、“信访听证”等，都做了细致的阐释，并且结合实际情况分析了它们的适用性和局限性。这使得原本可能枯燥的法律条文，变得生动起来，也让我看到了这些法律工具在实践中可能发挥的重要作用。这本书也让我意识到，推动信访法治化，需要的不仅仅是顶层设计，更需要基层实践的不断探索和创新。

评分☆☆☆☆☆

这本《信访法治化研究》真是我最近读到的一本非常有启发性的书。作为一名长期关注社会治理的普通市民，我一直对我国信访制度的运行状况抱有浓厚的兴趣，也时常思考如何在保障公民权利的同时，提升政府的治理效能。这本书从一个全新的视角，深入浅出地探讨了信访工作如何与法治精神相结合，这对我来说是十分宝贵的。书中详细阐述了信访制度的历史演变，以及在不同时期所面临的挑战与机遇，让我对这个看似熟悉的制度有了更深刻的理解。特别是关于信访与法治的契合点，书中提出的观点非常独到，它并非简单地将信访工作“法律化”，而是强调如何在尊重和保障公民诉求表达权的前提下，建立更加规范、透明、公正的办理流程。书中列举了大量的案例，这些案例既有成功的经验，也有亟待改进的方面，使得理论探讨更具实践指导意义。我尤其欣赏书中对于“案结事了”之外的更高层次追求的探讨，比如如何通过法治化路径，从源头上化解矛盾，构建和谐社会。读完之后，我感觉自己对信访工作不再只是停留在“上访”的标签化认知，而是看到了其背后蕴含的制度力量和法治精神的价值。这本书的语言也相当通俗易懂，即使是没有法律背景的读者，也能从中获得很多启示。

评分☆☆☆☆☆

在阅读《信访法治化研究》的过程中，我不得不说，它颠覆了我之前对信访工作的一些固有认知。我一直觉得信访工作，似乎更多的是一种“人情”或者“政策”导向的解决方式。但这本书却有力地论证了，在现代社会，信访工作必须走向法治化，这不仅是提升效率的需要，更是保障公民合法权益、维护社会公平正义的必然要求。书中对信访工作流程的梳理，以及对其中存在的不规范、不透明现象的剖析，都非常切中要害。它没有回避问题的存在，反而提出了一系列切实可行的改革思路。我尤其欣赏书中关于如何建立健全信访事项的受理、办理、反馈、监督等一系列机制的论述，这些都为信访工作的法治化奠定了坚实的基础。此外，书中还强调了社会各界在推动信访法治化过程中的作用，比如律师、社会组织等，这让我看到了一个更加多元化的参与格局。总的来说，这本书提供了一种积极的、建设性的视角，让我看到了信访工作未来发展的光明前景。

评分☆☆☆☆☆

这本《信访法治化研究》给我带来的最大感受，是一种系统性的思考。过去，我们谈论信访，常常是从个案出发，关注的是某个具体问题的解决。但这本书则提供了一个更高维度、更具战略性的视角，将信访工作置于整个国家法治体系之下进行审视。它不仅仅是探讨如何“管好”信访，更是思考如何让信访制度本身更加符合法治原则，如何通过信访这个窗口，促进整个社会法治观念的提升。书中对于信访制度与行政法、民事诉讼法等相关法律的关联性分析，非常到位，让我看到了不同法律部门之间如何相互支撑，共同构建一个良性的社会运行秩序。特别是关于信访信息公开、信访档案管理等细节，书中都有详尽的论述，这体现了作者对信访工作全流程的深入把握。我个人觉得，这本书对于政府部门的领导者和工作人员来说，具有非常重要的参考价值，能够帮助他们更清晰地认识到信访法治化的意义和方向。同时，对于关注社会公平正义的普通公民，这本书也能提供一个理解政府运作机制的全新视角。

评分☆☆☆☆☆

《信访法治化研究》这本书，可以说是一次思想的深度洗礼。它让我意识到，信访工作并非仅仅是处理“鸡毛蒜皮”的小事，而是关乎国家治理能力现代化、法治中国建设的重要组成部分。书中对信访工作与基层治理、社会稳定等宏观问题的关联性分析，让我看到了信访工作背后蕴含的深远意义。作者并没有仅仅停留在对概念的解读，而是深入到信访工作的实践层面，对一些普遍存在的难题，比如“缠访”、“闹访”等现象，都给出了基于法治理念的分析和应对建议。我特别关注到书中关于如何运用法律手段，引导公民理性表达诉求，同时规范信访秩序的探讨。这不仅仅是简单的“管”与“被管”的关系，更是一种引导和教育的过程。这本书让我看到了，法治化不仅仅是给信访工作戴上一顶“法律”的帽子，而是要将其内在的运作机制，都建立在法治的基石之上，使其更加公平、公正、透明、高效。这本书的价值，在于它为我们提供了一个理解和改进信访工作的全新框架。