☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

编辑推荐

施特劳斯讲课稿汉译，跟着施特劳斯阅读西方正典！

1、展示施特劳斯阅读柏拉图的多年心得，对柏拉图名著《高尔吉亚》的精微解读。
2、原汁原味地保留了施特劳斯的课堂氛围，让中国读者有机会近距离聆听这位政治哲人的课堂教诲。

内容简介

1963年，施特劳斯完成其zui重要的作品《城邦与人》。
1964年，施特劳斯开始撰写另一部重要著作《苏格拉底与阿里斯多芬》。
在这两部作品之间，施特劳斯在圣约翰学院开设了《高尔吉亚》研讨课程——这篇柏拉图对话的主题，是城邦正义与言语修辞。
因此，1963年的课程，或许是理解施特劳斯这两部重要作品的关键。
在对《高尔吉亚》的解读中，有别于大多数研究者，施特劳斯并不认为这篇对话毫无保留地谴责修辞术。对他来说，修辞术依旧是这篇对话的中心主题，贯穿了整部作品的三个部分。可以说，柏拉图通过撰写《高尔吉亚》批判了修辞术，但同时也在揭示修辞术的必要性，甚至或特别是对哲人而言的必要性。所以，关键在于，是否有一种修辞术形式，得以弥合哲学与城邦间的鸿沟？——这恰是施特劳斯讨论阿里斯托芬时一个悬而未决的问题,也是他如此重视《高尔吉亚》的原因。

作者简介

施特劳斯（Leo Strauss），20世纪著名政治哲学家，对当代政治、思想领域均有重大影响。代表作有《自然权利与历史》《迫害与写作艺术》《论僭政》《什么是政治哲学》《城邦与人》等。

译者 李致远，中国人民大学文学院讲师，研究领域为古典语文学、古典哲学，译有《尼采与现时代》《尼采的使命》等。

目录

施特劳斯讲学录整理规划/1
英文编者前言（斯托弗）/1
英文编者说明/1

第一讲导言（447a-447d）/3
第二讲高尔吉亚部分（447c-452e）/29
第三讲（未录）/67
第四讲高尔吉亚部分（457c-464a）/68
第五讲高尔吉亚、珀洛斯部分（463a-469c）/100
第六讲珀洛斯部分（469c-474d）/134
第七讲珀洛斯部分（474d-481b）/172
第八讲卡利克勒斯部分（481b-486d）/209
第九讲卡利克勒斯部分（486d-491d）/244
第十讲卡利克勒斯部分（491d-497c）/283
第十一讲卡利克勒斯部分（497b-501e）/317
第十二讲卡利克勒斯部分（502b-507d）/357
第十三讲卡利克勒斯部分（507d-513c）/391
第十四讲卡利克勒斯部分（513c-520b）/429
第十五讲卡利克勒斯部分（520c-结尾）/468

精彩书摘

施特劳斯: ……那么，简要说明了我们为何应该阅读柏拉图之后，我们现在必须考虑如何阅读柏拉图的问题。我想，我们可以区分三种阅读方式，分别相应于实证主义、历史主义与我们可以称为政治哲学的观点。

那么，实证主义的进路——这是你们所有人即使从未进过大学也都熟悉的进路——它仅仅从这个角度看待，比如柏拉图：柏拉图为当今的思想做过什么贡献？我想，所有流行的介绍都有这个特征，许多学术研究也一样。但这种进路有一个巨大的缺陷。它理所当然地认为，当今的思想是一个判断的标准。它不加批判地把当今思想绝对化。相应地，这种进路的特点就是，不假思索地用当今的概念去解释柏拉图或任何较早的思想家。这类概念有“价值”啦、“极权主义”啦、“奇理斯玛”（charismatic）啦、“反动”啦、“进步”啦等等——这些术语在前现代的语境下完全没有意义。人们可以非常简要地说——已经说过不止一次——这种研究过去思想的实证主义进路是“非历史的”。这是一个经常被使用的口号。这意味着，正确的进路是“历史的”。现在，我们这里就遇到一个有趣的问题，因为“历史的”非常含混，我会做个简要的说明。

按照通常的理解，一种历史的理解，比如关于柏拉图的历史理解，首先意味着，按照它们自己的方式去理解过去的现象，而非按照它们在我们计划用它们反对当今思想、当今社会的时候显现出来的方式——像它们曾经所是的真实面目去理解过去的现象，就像一位著名的史学家所说， 像过去的人们自己理解的那样去理解他们。这是“历史的”这个词的原义。但这里出现了含混。第一种理解形式相应于我所谓的历史主义。它是这样展开的：柏拉图当然是个希腊人；他更是个雅典人；而且我们兴许可以补充说，他是上层阶级的雅典人；而且关于他，我们可以说出更多东西，正如说马基雅维里是文艺复兴时期的人。历史地理解柏拉图，意味着从希腊文化的角度理解柏拉图，正如理解马基雅维里就意味着把他理解为文艺复兴时期的人。但我们怎么知道希腊文化和文艺复兴？那么，通过现代史学，包括考古学、碑铭学，随你怎么说啦，我们不得不基于这些关于希腊文化和文艺复兴或其他什么时期的现代概念去理解过去的思想家。我们可以说，这种理解是根源于（genetic）下述方式。我们想从希腊思想的母体出发去理解柏拉图思想的起源——或从文艺复兴去理解马基雅维里思想的起源。它也根源于另一种方式。我们不仅希望从希腊文化去理解柏拉图思想的总体（en bloc）起源，而且希望理解这个起源的每个阶段。换句话说，我们想找出柏拉图从开始所经历的发展（development）轨迹——如果我们能找到，从他只有十五岁时就开始；很不幸，我们找不到——但从非常早的时候，比如二十或二十五岁，直到七十多岁，他死的时候。这就意味着，比如，在阅读我们计划在这个课上阅读的《高尔吉亚》这部著作的时候，我们首先会特别关心这个问题：这篇具体的对话是属于柏拉图的哪个发展阶段？最新的注疏本是一个英国人做的，多德斯的。如果你读读他的导言，就会看到，他压倒一切的兴趣仅仅在于，柏拉图什么时候写了这篇对话。你万万想不到一个人能就这个话题说那么多话。

现在，我要区分历史主义者的进路与我所谓的“历史的”进路。这样做有点太谨小慎微，但我相信，这必不可少：像柏拉图意指的那样（as Plato meant it）理解柏拉图。在运用这个步骤的时候，我们不可能从某种关于希腊文化的观念出发。这种希腊文化也许是现代历史研究的产物，而这种研究是基于所有这些考古挖掘之类的东西，它可能在历史上比柏拉图所想的要真实得多。但是，如果柏拉图不知道它——如果柏拉图不知道所有这些发展［或］他们现在完全揭开的无数东西——那么，它对柏拉图就毫无影响。再说一遍，希腊文化——这些观念都是假想的构造。［它们］可能有很大的可能，但无论如何只是假想。柏拉图可能见过现代史学家以完全不同的方式谈论的同样的现象；只有柏拉图看待它的方式才是柏拉图思想的一个要素。比如，伯罗奔半岛战争。现代史学家们就此谈了某些非常有趣的东西。但柏拉图是不是像一个现代军事或经济史家一样看待伯罗奔半岛战争？因此，我们首先应该看柏拉图如何看待它，柏拉图是否认为它具有任何形式的重要性。也许——我们不能一开始就排除这种可能，即尽管柏拉图不知道现代史学家挖掘的许多东西，但柏拉图可能比现代史学家在总体上更好地判断他那个时代或更早时代的现象。我们不能排除这种可能，因为智慧这种东西不完全取决于大量的信息。好。

另外一点：柏拉图作品的先后顺序。现在广为接受的观点是，我们大致上知道柏拉图作品的写作顺序，因此，我们可以谈论早期对话（我必须一开始就提到这种观点，为的是清除它）、中期对话和晚期对话。早期对话差不多就等于所谓的苏格拉底对话，也就是说，写这些对话时，柏拉图比后来仍然更多地处在苏格拉底的影响之下。那么，这里的关键困难是这样。让我们假定，我们绝对确定无疑地知道柏拉图多种对话的写作顺序。但这无论如何不能证明柏拉图思想的先后顺序。这个简单的事情，肖里（Paul Shorey）很多年前在芝加哥大学就说过，我们必须切实严肃地对待这个简单的事情。换句话说，在写某篇对话的时候，柏拉图可以抽离他当时清楚知道的某些东西。出于这样或那样的理由，并非所有哲人都把自己的思想发展公开化（in public）。大家知道，这是说著名的德国哲学家谢林（Schelling）。他二十岁就开始发表作品，而他的所有发展阶段都是一个关于公共知识的问题。还有些人在很晚的阶段才开始发表作品，并且有这样明确的观念：在这本具体的书里，我没有超过这一点。我们具有的任何证据都无论如何不能排除这种可能。我们没有柏拉图的日记本或笔记薄，所以我们不能说，“哈！今天他写道：下午两点，我第一次考虑这个问题”。我们绝无这样的知识。但最重要的问题是，对作品顺序或思想顺序的关注，使我们的注意力偏离最重要的事情，即单独理解每篇对话本身，并尝试看看柏拉图想要告诉我们什么，这比柏拉图什么时候（when）在什么健康条件下写下这篇对话等等问题更重要无数倍。这种非常得势的研究，在根本上是基于一种我以为纯属异想天开的观念，即以为像我自己这样的人——学者，根本就很平庸的人——就能够测度像柏拉图这样的天才的可能性，柏拉图在某段时间可能或不可能想到什么或没想到什么。所以，我想我们会完全不理会这种进路，我们会做非常简单的事情，即人们从前尝试作为主要和唯一的事情来做的，即去理解。只要值得知道，值得理解，我们就学习它。但要了解过去某种文化或那种文化主要代表柏拉图的某些信息——这纯粹是次要的事情，没有任何哲学趣味。

然而，这里出现了另一个外在的或［方法上的］问题。我们应该如何学习柏拉图？读他，那是当然。要是能学习希腊文，那最好不过。如果不能，就让我们试着搞到［最好］可能的译本。这很明显。就柏拉图而言，困难源于这个事实，即柏拉图不像比如亚里士多德和几乎所有其他政治哲学家那样写作。亚里士多德的《政治学》是一篇科学的论文。柏拉图没写过任何论文。柏拉图只写对话。因此，《王制》等等，这些全都是对话。这就迫使我们以不同于其他伟大作家的方式阅读柏拉图。那么，柏拉图只写对话，这意味着什么？这意味着，柏拉图从未以他自己的名义向我们说话；总是某个其他人在说话。那么，为了消除这个困难，人们经常采用的方式是这样：柏拉图固然没有话说，但他有代言人苏格拉底，你只需要听苏格拉底的，那是一回事儿。但这完全不是一回事儿。原因之一，苏格拉底不是柏拉图唯一的（ongly）代言人；在某些对话中，有其他代言人。其次，它仍然没有消除这个问题：为什么不用论文的形式呈现某种教诲？为什么用这种笨拙的对话形式？因为如果柏拉图这样做只是为了玩点花样来娱乐那些讨厌严格的哲学或科学论文的人们——那就不是想当然的假设。柏拉图为什么只在对话里呈现自己的教诲？……
修辞、政治与哲学：柏拉图《高尔吉亚》讲疏（1963年）（施特劳斯讲学录） 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

评分☆☆☆☆☆

值得买！

类似图书 点击查看全场最低价