20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

张雷 著

图书标签:

• 法律史
• 20世纪史
• 学术著作
• 法律思想史
• 中国法制史
• 史学研究
• 知识分子
• 文化史
• 卓越学术文库
• 近代史

出版社： 郑州大学出版社

ISBN：9787564537036

版次：1

商品编码：12326964

包装：平装

丛书名： 卓越学术文库

开本：16开

出版时间：2017-12-01

用纸：胶版纸

页数：186

字数：241000

正文语种：中文

内容简介

　　本书取中国近代法律文明演进的视角，对沈家本、梁启超、杨鸿烈、陈顾远、程树德、丘汉平、蔡枢衡、李大钊等，这样一个在20世纪上半叶中国法律史学发展过程中形成的、具有较大影响的法律史家研究群体，从学术与社会互动关系入手，考察他们的职业身份、专业状况及教育背景，爬梳他们对当时激荡时局的回应状况，比较他们学术研究视角及方法的异同，剖析他们研究成果的特色，评估他们对中国近代法律文明的贡献等，运用历史唯物主义观点进行全面分析与总结，进一步阐发法律史学与近代中国法文化建构、法律史家群体与近代中国法治文明建设的密切关系，探索法律史学社会功能发挥以及法律史学取得重大突破的关键因素等。

作者简介

　　张雷（1973一），河南永城人，中国农工民主党员，历史学博士，商丘师范学院教授，主要从事中国法律史学研究等。发表学术论文30余篇，主持国家社科基金项目1项。

内页插图

目录

绪论
一、学术回顾及存在的问题
二、本书所运用的理论与方法
三、本书的重点、难点及创新之处

第一章 20世纪上半期中国法律史家群像
第一节 法律史家的职业身份构成
一、政要法律史家群像
二、专业学者型法律史家群体
三、非专业学者型的法律史家群体
四、其他职业法律史家群体
第二节 法律史家的专业背景
一、法学出身的法律史家群体
二、史学出身的法律史家群体
三、其他专业背景的法律史家群体
第三节 法律史家的教育背景
一、国内教育背景的法律史家
二、欧美教育背景的法律史家
三、日本教育背景的法律史家

第二章 法律史学家对激荡时局回应
第一节 学术救国、教育救国及学者使命的理论阐发
一、学术具有挽救国难功能论
二、教育救国论的理论阐发
三、知识阶层的自身使命反思
第二节 学科理论与研究方法：学术救国理念的实践
一、法律史学的本质认识及社会功能阐发
二、法律史学科研究对象及内容的探讨
三、中国法律史学科体系构建
四、中国法律史研究方法的探索
第三节 法律史学教育：教育救国理论的践行
一、学制改革与法律史学教育的开端
二、法律史课程开设情况概览
三、法律史教学效果分析

第三章 法律史家视角分歧与法律史学成果的丰富
第一节 法治救国论勃兴与法律史学嬗变、分途
一、时局转换与近代法治救国思潮的勃兴
二、变法途径分歧与对待中国传统法文化态度的殊途同归
三、视界差异与中国近代法律史学研究的视角分歧
第二节 新考据法律史学及成果举要
一、考据法律史学价值申辩
二、陈寅恪与隋唐法制考略
三、法律古籍的出土、整理与研究
第三节 史观学派及其成果举要
一、史观派治学特色
二、唯物史观与中国近代法律史学理论的转型
三、马克思主义史家群体学术成就对中国法律史学近代化的启发

第四章 法律史家与中华法律文明新旧转捩
第一节 重塑中华法系：中国近代法治路向的积极探索
一、中华法系的精神及世界地位分析
二、中华法系的发展分期争鸣
三、中华法系重构的方法及方向
第二节 中国近代法律革新路径的探索
一、药方还贩古时丹：从文化传统中寻求改革之路
二、对传统法制的清算与对西法的膜拜
三、中西法律结合路径的选择
第三节 法律史家与司法实践效果优化
一、县政运动与县制研究的历史主义高涨
二、法律史家对县制建设的理论卓识
三、司法实践视域下法律史家价值评估结论
一、法律史家群体是法治近代化的主要推动者
二、法律史家识见与修养是法律史学社会功能发挥的关键因素
三、科学的理论、方法与跨学科视角是法律史学获得重大突破的关键
参考文献

前言/序言

　　本书主要由绪论、正文与结语组成。
　　绪论部分，此部分主要交待相关学术研究回顾，拟采理论与方法及本书的突破点以及其他相关问题。
　　第一章，20世纪上半期中国法律史家群像。20世纪上半期，在中国法治与学术急剧转型中，法律史家群体呈现出职业身份多元、专业背景拓宽及教育背景复杂等时代特征。从法律史家群体的职业、专业及教育背景来看，这一时期法律史学研究群体呈现出多元化倾向。时贤、政要及一般知识分子对法律史学表现出了一定热情；除了法学与历史学两大传统学科领域外，其他诸如哲学、社会学等领域的学者也对其表示了关切。
　　第二章，法律史学家对激荡时局回应。面对内外危机，法律史家认为，法律史学应该具有拯救民族危亡、导引社会良善及涤荡社会风气的功能转变的作用。而法律史学发挥上述作用要有两个先决条件：首先，法律史家要极力阐发法律史学功能，构建完备法律史学体系以及在研究方法上寻得重大突破，提升其社会价值；其次，要运用有效普及手段，譬如开展法律史教育、构建法律史学科体系等来助推法律史社会功能提升。
　　第三章，法律史家视角分歧与法律史学成果的丰富。鉴于法律史家理论水平、认知能力及思维角度的差异，所呈现出的法律史学著述也形式多样，特色各具。史观派力主撤除学术与时代的籓篱，提倡学术与政治靠拢，学术研究重在理论创新；史料派则坚持认为，“求真”才是“致用”的前提，主张学术与政治保有一定的距离；严格意义上讲，马克思主义学派应该归于史观派，但与其他史观派不同的是，他们尊奉马克思主义的唯物论与辩证法，使当时的法律史学研究达到了新的高度。
　　第四章，法律史家与中国法律文明的新旧转捩。除法律史学自身贡献外，法律史家还对20世纪上半期法律文明演进做出了突出的贡献。首先，由于众多法律史家本身就是法律与政治改革的直接参与者，他们在具体法律制度的设定、执行过程中毫无疑问发挥了重要作用；其次，法律史家用历史维度对中国法制发展规律予以总结，为中国法律文明的未来发展提供了理论借鉴。
　　结语部分，法律史家、法律史学与20世纪上半期法治建设的互动表明，法律史家是法治近代化的重要推动者，法律史家见识、修养是决定法律史学社会功能的关键因素，科学的理论、方法与跨学科视野是法律史学取得重大突破的重中之重。

20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库 导言：历史深处的思想回响 本书聚焦于一个被历史洪流稍作掩盖却对现代法律思想产生深远影响的群体——20世纪上半期（约1900年至1945年）的法律史家。这是一个剧烈变革的时代，旧的帝国体系瓦解，新的意识形态崛起，世界经历了两次空前的战争。法律史学，作为一门探究法律起源、演变及其社会功能的学科，在这一背景下，面临着前所未有的挑战与机遇。法条的僵化与社会现实的剧烈变动之间的张力，迫使这些学者重新审视法律的本质、历史叙事的构建，以及法律在国家构建和社会治理中的角色。 本书旨在通过对这一时期代表性学者的思想谱系、研究方法、学术争论及其时代背景的深入剖析，勾勒出一部复杂而立体的“法律史家群像”。我们不仅关注那些光芒万丈的巨匠，更着眼于那些在区域性或专业领域内做出独特贡献的学者，探究他们如何在古典主义的遗产与新兴的社会科学方法之间艰难求索，构建起20世纪法律史学的基本框架。 第一部分：时代的阵痛与学科的重塑 20世纪上半叶，法律史学在全球范围内经历了从古典解释学向现代社会科学转型的阵痛。在德语世界，继受潘德克特（Pandektenwissenschaft）的宏大叙事遭遇了社会现实的冲击，而历史主义的局限性也日益显现。与此同时，英美法系则在普通法演进的叙事中试图融入对社会经济因素的考量。 一、德意志传统的流变与断裂：从方法论到政治伦理 在德语地区，历史学派的余晖尚未散尽，但其对“纯粹法”的追求受到了来自社会学和国家理论的挑战。 方法论的转向： 我们将详细考察以赫尔曼·海勒（Hermann Heller）为代表的新法哲学思潮对法律史研究范式的影响。海勒及其同侪试图将历史的观察与价值的判断结合起来，关注法律规范背后的社会意志。他们的研究不再仅仅是文献考据，而是试图揭示法律在特定历史阶段所承载的政治和社会功能。 法律与国家理论的交织： 魏玛共和国时期的法律史家面临着一个核心难题：如何在民主宪政的框架下，为国家主权和法律秩序提供历史合法性。本书将分析卡尔·施米特（Carl Schmitt）的“决断主义”思想对法律史解释的影响，尽管施米特本人并非传统意义上的法律史家，但他对主权、例外状态和历史决断的论述，深刻地影响了当时对罗马法权威和中世纪法律结构的解读。 流亡与断裂： 纳粹主义的兴起对德国法律史学造成了毁灭性的打击。许多杰出的犹太裔学者被迫流亡，他们的知识传统被迫中断或在新的文化土壤中再生。我们关注流亡学者在美欧大学中如何重建其研究，并将“异乡人”的视角引入对欧洲法律传统的批判性审视。 二、英美世界的实践智慧与社会关怀 在英美法系，法律史学的关注点更侧重于普通法的演进、司法判例的积累及其对当代法律制度的直接影响。 哈佛学派的崛起与社会法律史的先声： 以罗斯科·庞德（Roscoe Pound）为核心的社会司法的理念，深刻地重塑了美国法律史的研究方向。本书将分析庞德如何将“社会工程”的概念引入对法律历史的考察中，要求历史研究必须服务于解决当代社会问题。我们考察了那些专注于司法实践、法律职业发展和法律教育史的研究者。 英国的演进主义叙事： 在英国，对科斯顿（Maitland）和霍尔斯伯里（Halsbury）时代法律史传统的继承与批判并行不悖。学者们试图在延续对庄园法、衡平法等传统主题研究的同时，回应工业革命带来的社会结构变迁对法律形式的冲击。我们将考察这一时期对殖民地法律和比较法研究的萌芽。 第二部分：研究方法与核心主题的争鸣 20世纪上半叶，法律史家们在方法论上展开了激烈的辩论，并围绕几个核心概念形成了不同的学派。 一、作为“活的传统”的罗马法： 罗马法研究依然是核心，但诠释方式发生了根本性的变化。从仅仅复原古代法条的含义，转向探究其在后世（如中世纪、近代早期）的“再创造”过程。 法源论的重构： 学者们开始关注《查士丁尼法典》之外的法律实践，例如地方性习惯法、教会法在特定社会结构中的作用，这挑战了自中世纪以来“罗马法至上”的传统观点。 二、法律与经济、社会结构的互动： 这一时期，经济史和新兴的社会学研究方法开始渗透进法律史。 财产与契约的历史形态： 在资本主义扩张的背景下，对财产权概念的历史根源和演变进行了细致的考察。学者们不再将现代合同法视为永恒的理性产物，而是探究其在封建解体、市场形成过程中的具体历史形态。 法律职业史的兴起： 一批学者将研究的焦点转向了法律人的社会地位、教育背景和政治取向，首次系统地将法律职业群体视为一个具有内在发展逻辑的社会实体进行分析。 三、比较法的早期尝试与普世性焦虑： 两次世界大战的洗礼，使得许多学者对欧洲法律文明的“普世性”产生了怀疑。 对不同法系的接触与反思： 尽管系统性的比较法研究尚未成熟，但通过对伊斯兰法、东亚法律传统的初步接触，使得法律史家开始认识到自身研究范式的地域局限性，并为战后比较法体系的建立提供了早期的理论资源和批判性视角。 第三部分：知识的命运与历史的责任 本书的最后一部分将聚焦于法律史家群体在政治动荡中的知识生产和伦理选择。 法律史叙事的意识形态化： 在极端政治环境下，法律史常常被用作证明特定政治制度（无论是帝制、民主制还是极权主义）合法性的工具。我们分析了哪些“历史发现”被工具化，以及学者们如何应对来自政治权力的干预。 跨学科的张力与融合： 法律史家与政治哲学家、社会学家、人类学家之间的边界日益模糊。这种跨界研究是学术繁荣的标志，但也带来了方法论上的不确定性。我们考察了如何将社会人类学的田野调查方法引入对古老法律习俗的研究中。 结论：面向未来的回望 20世纪上半期的法律史家群体，尽管他们的研究成果被后来的学派（如战后的法社会学、法律经济学、法律与理性选择理论）所修正、超越甚至部分遗忘，但他们奠定了现代法律史研究的基础。他们关于法律的变迁性、法律与社会权力结构的复杂关系、以及对历史语境必要性的坚持，构成了我们理解法律作为一种人类社会建构的永恒命题。本书正是试图为这些先行者的思想提供一个细致、公正且富有洞察力的历史定位。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对法律史研究的深度和广度都颇感兴趣的读者，我一直希望能找到一本能够系统性地梳理20世纪上半叶重要法律思想脉络的著作。《20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库》无疑满足了我这一期待，甚至超出了我的想象。书中对不同法律史家群体的划分和分析，不仅清晰明了，而且极具前瞻性。作者并非简单地将历史人物进行堆砌，而是巧妙地将他们置于宏大的历史背景之下，分析他们各自所代表的思想潮流，以及这些潮流之间是如何相互影响、相互促进、有时甚至是相互对立的。我特别欣赏书中对一些关键性学术争论的细致解读，比如关于国家权力、个体权利、社会公正等核心议题，不同学派的代表人物是如何提出他们的理论，又是如何通过严谨的论证来捍卫自己的观点。这种深入的学术探讨，让我看到了知识是如何在不断地质疑与被质疑中向前推进的。同时，书中也对这些法律史家所处的社会文化环境进行了深入的考察，让我能够更好地理解他们的思想是如何与时代的需求相结合，并对当时的社会实践产生深远影响。这本书不仅仅是一部学术著作，更是一面镜子，映照出那个时代思想的复杂性与活力。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开《20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库》时，我并没有期待它能给我带来多大的惊喜，毕竟法律史对我来说总带有一些遥远感。然而，这本书却以一种出人意料的方式抓住了我的注意力。作者的语言风格非常吸引人，既有学术的严谨，又不失文学的温度。他并没有采用那种冰冷、抽象的学术陈述，而是将那些复杂的法律思想转化为一个个生动的故事，让我能够轻松地理解那些晦涩的理论。我仿佛看到了一个个鲜活的灵魂，他们在那个时代为法律的进步而奔走呼号，为社会的正义而上下求索。书中对于不同法律史家群体之间的互动关系，以及他们如何相互借鉴、相互批判的描绘，让我看到了思想的传承与发展是一个动态而充满活力的过程。我尤其喜欢作者对那些具有里程碑意义的法律学说产生的背景和影响的深入剖析，让我能够更深刻地理解这些学说对于现代法律体系的构建所起到的关键作用。这本书让我对法律史产生了全新的认识，它不再是枯燥的条文和案例，而是充满智慧与激情的思想碰撞。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的是一种对知识体系构建的全新视角。《20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库》的独特之处在于，它并没有孤立地看待每一个法律史家的贡献，而是将他们置于一个更为广阔的“群体”的框架之下进行考察。我从中看到了，一个时代的法律思想是如何在众多思想家、研究者以及他们所属的学术团体共同作用下，逐渐形成并发展的。作者巧妙地运用了“群体研究”的方法，揭示了不同学派、不同地域的法律史家之间是如何相互影响、相互促进的。我了解到，很多重要的法律理论并非出自个别天才的灵光一闪，而是经过了长时间的孕育、讨论、乃至争辩，最终才得以成熟。书中对这些群体内部的思想交流、学术合作以及潜在的竞争关系的细致描述，让我看到了学术研究的复杂性与生命力。这种宏观的视角，使得我对20世纪上半叶的法律思想史有了更深刻、更全面的理解。它不仅仅是知识的堆砌，更是对思想演进规律的一次生动演绎，让我受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

这本书简直是打开了我的新世界大门！一直以来，我对20世纪上半叶的法律领域知之甚少，总觉得那是一段遥远而晦涩的历史。然而，当翻开这本《20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库》时，我仿佛被一股强大的学术力量所吸引。作者并没有枯燥地罗列史料，而是以一种充满叙事感的方式，为我勾勒出一个个鲜活的法律史家群体的形象。我第一次了解到，在那个动荡不安的时代，这些知识分子是如何在思想的洪流中摸索前进，他们如何面对新兴的社会问题，又如何用他们的智慧和勇气，为后世留下了宝贵的法律遗产。书中对于不同学派之间思想碰撞的描绘尤为精彩，那些激烈的辩论，那些深刻的洞见，都让我看到了思想的火焰是如何在学术的土壤中燃烧，最终照亮了法律发展的道路。我尤其喜欢作者在分析这些法律史家观点时，不仅仅停留在表面，而是深入挖掘他们所处的时代背景、个人经历以及学术传承，这使得他们的思想不再是孤立的学术成果，而是具有了鲜活的生命力。读完这本书，我对法律史的兴趣被彻底点燃，迫不及待地想去了解更多相关的知识。

评分☆☆☆☆☆

老实说，在拿到《20世纪上半期法律史家群体研究/卓越学术文库》之前，我对“法律史家群体”这个概念并没有太清晰的认知。我通常认为历史研究就是针对某个事件或人物进行深入的挖掘。但这本书却彻底颠覆了我原有的认知，让我看到了集体智慧的力量。作者通过对不同时期、不同地域的法律思想家群体的细致考察，展现了法律思想发展的连续性和多样性。我了解到，在20世纪上半叶，涌现了许多重要的学术团体和思想流派，他们共同塑造了现代法律的诸多基石。书中对于这些群体内部的合作与竞争、观点交流与融合的描述，让我深深感受到了学术研究并非孤军奋战，而是群体智慧的结晶。例如，书中对某些学派形成过程的细致分析，让我看到了思想火花是如何在频繁的交流中碰撞、激荡，最终形成具有强大生命力的学术体系。我尤其欣赏作者在梳理这些群体时，并没有忽略那些被主流叙事所掩盖的边缘声音，而是力图呈现一个更为全面和多元的学术图景。这本书让我意识到，理解法律思想，必须关注那些孕育出这些思想的“土壤”和“气候”，而这正是“群体研究”的独特价值所在。