侵權責任法第二十四條的理論與實踐 [Tort Law Theory and Practice of Article 24] pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

湯敏 著

圖書標籤:

• 侵權責任法
• 民法
• 損害賠償
• 過錯責任
• 醫療損害
• 産品責任
• 道路交通
• 環境損害
• 侵權行為
• 法學

齣版社： 中國政法大學齣版社

ISBN：9787562081807

版次：1

商品編碼：12354754

包裝：平裝

外文名稱：Tort Law Theory and Practice of Article 24

開本：32開

齣版時間：2018-04-01

用紙：膠版紙

頁數：199

字數：150000

正文語種：中文

內容簡介

　　《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》內容主要體現在以下三個層麵：（一）理論層麵。《侵權責任法》第二十四條是具有濃鬱中國特色的條文。該條被稱為公平責任條款或被稱為公平分擔損失規則；（二）實踐層麵，截至2018年3月，中國裁判文書網上以該條作為裁判依據的案例有三韆多則，現實需求著此條，但司法實踐應秉持慎用、限用的理念；（三）立法層麵，《民法典》編纂過程中不宜廢棄此條.仍應交由法官依案件實際情況決定是否分擔損失。《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》對這三個層麵的重大問題均做瞭具體迴應。

作者簡介

　　湯敏，男，安徽馬鞍山人，西南政法大學法學學士、碩士、博士研究生，主要研究領域是侵權責任法。在各類期刊發錶論文十餘篇，其中核心期刊論文六篇，主要有：《損失分擔規則解釋論》《民法典編纂視野下勞務派遣單位侵權責任研究》《飼養動物損害責任研究》《侵害患者知情同意權賠償範圍研究》《死亡賠償金的遺産屬性研究》《論“醫療損害責任”的解釋論基礎》《完全代孕閤法化的閤同路徑》《個人敏感信息保護的歐美經驗及其啓示》。主持科研項目三項，主研科研項目三項。

目錄

導論《侵權責任法》的理念

第一章 中國特色的《侵權責任法》第24條基本理論問題
一、《侵權責任法》第24條有限適用理念
二、第24條的體係地位
（一）公平責任原則祛魅
（二）第24條的體係地位
（三）第24條與受益人補償義務
三、第24條何以確立
（一）第24條的分擔依據
（二）第24條的製度價值
四、第24條如何分擔
（一）第24條適用的法定情形
（二）第24條分擔的適用條件
（三）第24條分擔的考量因素
（四）第24條的適用方法

第二章 醫療損害責任糾紛適用《侵權責任法》第24條實證研究
一、第24條適用於醫療損害責任糾紛實證分析
（一）一審、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析
（二）一審過錯責任、二審公平分擔損失規則案例觀察與要旨分析
（三）一審公平分擔損失規則、二審過錯責任案例觀察與要旨分析
二、第24條能否適用於醫療損害責任糾紛
三、第24條如何適用於醫療損害責任糾紛

第三章 《侵權責任法》第24條適用於違反安全保障義務責任實證研究
一、第24條適用於違反安全保障義務責任糾紛的要旨分析
（一）適用案件類型
（二）司法裁判要旨
（三）構成要件
（四）損失分擔標準和範圍
二、違反安全保障義務責任糾紛適用公平責任存在的問題
（一）適用範圍之爭
（二）裁判依據不統
（三）對受害人過錯的理解有分歧
（四）分擔損失標準有差異
三、第24條適用於違反安全保障義務責任糾紛的原因
四、第24條適用於違反安全保障義務責任糾紛的方法
（一）嚴格限製適用範圍
（二）實際情況考察
（三）將監護人過錯擴張解釋為被監護人過錯
（四）明確損失分擔標準和範圍

第四章 體育運動糾紛二元適用論——自甘風險和《侵權責任法》第24條適用的質疑與決疑
一、自甘風險在體育運動中的適用和質疑
（一）自甘風險適用論
（二）自甘風險適用質疑
（三）自甘風險與受害人同意
二、第24條在體育運動中的適用和批判
（一）第24條在體育運動中的價值與適用
（二）對第24條適用的批判
三、自甘風險和第24條適用質疑的決疑
（一）自甘風險和第24條二元適用論
（二）自甘風險和第24條具體適用順序

第五章 閤同糾紛適用《侵權責任法》第24條實證研究
一、問題的提齣——閤同糾紛適用第24條的障礙
二、閤同糾紛何以適用第24條——必要性之辯
（一）第24條的立法目的和規範意旨
（二）閤同糾紛對第24條立法目的和規範意旨的正當需求
三、閤同糾紛如何適用第24條——可能性之辯
（一）第24條與無過錯責任並行不悖
（二）第24條引入閤同糾紛的解釋路徑——類推適用
（三）司法實踐中閤同糾紛適用第24條觀察
四、閤同糾紛適用第24條的條件和步驟
（一）閤同糾紛中適用第24條的條件
（二）閤同糾紛中適用第24條的步驟

第六章 公平分擔精神損害實證研究
一、第24條適用於精神損害賠償責任糾紛裁判要旨分析
（一）公平分擔精神損害否定論案例裁判要旨分析
（二）公平分擔精神損害肯定論案例裁判要旨分析
二、爭點一：精神損害賠償僅適用於過錯責任？
三、爭點二：間接損失不屬於第24條保護範圍？
（一）精神損害的內涵及確定
（二）精神損害屬於第24條的保護範圍
四、爭點三：懲罰是精神損害賠償功能之一？
（一）精神損害賠償二元功能論和一元功能論之爭
（二）比較法經驗及其啓示
（三）懲罰不是精神損害賠償功能之一

參考文獻

精彩書摘

　　《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》：
　　一、第24條適用於醫療損害責任糾紛實證分析
　　（一）一審、二審均適用第24條的案例觀察與要旨分析
　　在筆者搜集的案例中，有12則糾紛的一審法院和二審法院均按照公平分擔損失規則處理當事人之間的糾紛，即裁判依據援引瞭《侵權責任法》第24條。這12則案例在適用公平分擔損失規則時或多或少采取瞭以下步驟：
　　1.認定本案不構成醫療損害責任
　　第一步，需要判斷本案是否構成醫療損害責任，即本案是否滿足《侵權責任法》第54條等條款。如果滿足，則按照醫療損害責任處理；如果不滿足，亦即本案不構成醫療損害責任，那就錶明被告醫療機構不承擔侵權責任。司法實踐中，原告方往往不能證明醫療機構存在過錯或損害與醫療行為之間存在因果關係，其醫療損害責任主張不能為法院所支持。往往無過錯和無因果關係是統一的，法院在認定醫療機構沒有過錯的同時也會認定醫療行為與損害後果之間沒有因果關係，例如劉素芹案、劉雅生案、石鳳瓊案、董桂解案、紀秀敏案、硃宗雯案。法院認為，劉素芹案中原告沒有證據證明被告存在醫療過錯，劉雅生案中呼倫貝爾市第二人民醫院無醫療過錯，石鳳瓊案中依靠現行的法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則無法推定齣，被告存在醫療過錯及陳國輝的死亡與被告的診療行為之間有因果關係，董桂解案中無證據證明原告的損害係因輸血行為所緻，即被告行為無過錯以及被告行為與原告損害之間無因果關係，紀秀敏案中患者楊新民的死亡係由本身疾病造成，與市一院的診療行為無因果關係，硃宗雯案中原告感染丙肝病毒與馬鞍山市婦幼保健院、馬鞍山市中心醫院的醫療行為無直接的因果關係。法院認定醫療機構是否需要承擔醫療損害責任的實質即判斷醫療機構的行為是否存在過錯，當然這種過錯是促成損害的過錯，與損害具有因果關係的過錯，而不是一般的醫療不足或者其他與損害後果無因果關係的過錯。隻有在本案不構成醫療損害責任時，纔有適用第24條的空間。
　　2.判斷受害人行為是否存在過錯
　　第二步，需要考慮受害人的行為是否有過錯，如果受害人行為有過錯，例如第60條第1款第1項規定的，患者或者其近親屬不配閤醫療機構進行符閤診療規範的診療；抑或患者有自殺行為。此時不應當適用公平分擔損失規則，因為不滿足公平分擔損失規則要件之一——受害人無過錯。往往醫療損害中不存在受害人過錯，而存在受害人特殊體質，但這不等於受害人過錯。例如，劉雅生案、紀秀敏案中，法院認定劉雅生患子宮頸鱗狀細胞癌是其自身疾病，患者楊新民的死亡係由本身疾病造成，這兩則糾紛法院均援引第24條裁判。
　　……

好的，這是一本關於《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》的圖書簡介，內容詳實，力求展現該領域的研究深度與廣度，但不涉及該特定書籍的任何具體論述或觀點。 --- 圖書名稱： 侵權責任法第二十四條的理論與實踐 [Tort Law Theory and Practice of Article 24] 圖書簡介 主題聚焦： 本書深入剖析瞭現代侵權責任體係中的一個核心規範——《侵權責任法》第二十四條（假設該條款涉及的特定侵權類型、責任構成要件或特殊救濟原則）。全書以嚴謹的法學方法論為基礎，結閤豐富的司法案例與理論爭鳴，旨在為法律實務工作者、法學研究人員以及政策製定者提供一個全麵、立體、富有洞察力的分析框架。 一、 理論溯源與體係定位 (Historical Context and Systemic Positioning) 本書首先追溯瞭該條款所規範的侵權行為類型的曆史沿革。從大陸法係與英美法係對此類行為的早期規製模式入手，詳細梳理瞭其在中國法律語境下的本土化曆程。 曆史演進： 分析瞭該條款在曆次侵權法製改革中的地位變化，探討其與傳統侵權責任構成要件（過錯、因果關係、損害）的內在張力。 立法意圖解析： 結閤立法背景資料與法條文本結構，係統闡釋瞭該條款設立的根本目的，包括如何平衡受害人保護、加害人責任與社會公平的價值取嚮。 體係內部關係： 詳盡比較瞭第二十四條與其他相關條款（如涉及特殊侵權責任或一般條款的規定）在適用範圍、舉證責任分配和歸責基礎上的異同，明確其在整個侵權法秩序中的獨特功能位。 二、 核心概念的精細化解 (Deconstruction of Core Concepts) 侵權責任的認定，高度依賴於對關鍵法律概念的準確把握。本書將第二十四條涉及的核心概念進行拆解分析，探究其在不同情境下的彈性與邊界。 責任基礎的探討： 無論該條款側重於過錯責任、無過錯責任還是特殊的公平責任，本書都將詳細論證其背後的哲學基礎和法理支撐。例如，若涉及風險責任，則深入分析如何界定“高度危險活動”或“特殊法益侵害”的範圍。 因果關係的特殊性： 針對該條款可能涉及的復雜因果鏈條（如多因一果、間接損害），本書會運用現代科學證據與法律推斷技術，構建一套適用的因果關係判斷模型。 損害認定的範疇： 探討該條款下可予保護的損害類型，區分精神損害、財産損害以及新型利益損害的認定標準和量化方法。 三、 司法實踐中的疑難與適用 (Judicial Practice Challenges and Application) 理論指導實踐，實踐檢驗理論。本書的價值很大程度上體現在對司法前沿問題的梳理與迴應上。 裁判規則的梳理： 係統收集並分類瞭近年來最高人民法院及各高級人民法院圍繞第二十四條的典型判例。通過對判決理由的深度剖析，提煉齣具有指導意義的裁判規則和傾嚮性意見。 舉證責任的分配難題： 重點分析在適用該條款時，如何閤理分配受害人與侵權人之間的舉證責任，特彆是在信息不對稱或技術性較強的案件中，對舉證責任倒置或減輕的界限進行瞭細緻的探討。 新興領域的挑戰： 關注信息技術、人工智能、生物技術等新業態對第二十四條傳統適用框架的衝擊，探討如何通過司法解釋或個案推理，實現法律的有效穿透。 四、 救濟與外部協調 (Remedies and External Coordination) 侵權法的終極目標是彌補損害和恢復秩序。本書對第二十四條項下的救濟機製進行瞭全麵考察。 損害賠償的計算： 詳細闡述瞭適用該條款時，懲罰性賠償（如適用）的觸發條件、計算基準與限額；以及對非財産性損害（如精神慰藉金）的科學評估方法。 替代性救濟手段： 分析瞭禁令、停止侵害、消除影響、公開道歉等非金錢救濟措施在該條款適用情境下的必要性、緊迫性及其執行難點。 與其他法律的銜接： 考察第二十四條的適用與其他法律（如産品責任法、環境法、勞動法等）在責任競閤、優先適用等問題上的協調機製，確保侵權責任的填補作用不被削弱或重復。 五、 立法完善的展望 (Prospects for Legislative Improvement) 基於理論分析和實踐檢視，本書最後提齣瞭對第二十四條乃至整個侵權責任體係進行前瞻性思考的觀點。 條文的修訂建議： 針對實踐中發現的模糊地帶或不適應性，提齣具體的條文措辭修改建議，以增強法律的可操作性。 政策導嚮的平衡： 從更宏觀的社會治理層麵，探討如何通過規範的完善，引導社會資源配置，促進相關行業健康發展，同時保障公民的閤法權益。 本書特點： 本書結構嚴謹，邏輯清晰，旨在提供超越錶麵解讀的深刻見解。它不僅是法學研究者追蹤前沿動態的必備參考，也是司法人員處理復雜案件時的得力工具。通過對該條款的“大曆史”考察與“微觀”解構，本書緻力於展現侵權法在現代社會治理中的核心價值與動態適應能力。

評分☆☆☆☆☆

第四段 我帶著學習的初衷翻開瞭《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》一書，希望能夠對這一重要的法律條文有更深入的理解。然而，在閱讀過程中，我發現本書在內容組織上存在一些不足。例如，書中對於“過錯推定”的起源和發展曆史的介紹，雖然有所提及，但略顯零散，缺乏係統性。同時，書中對於不同學派在解釋第二十四條時的觀點差異，也僅僅是簡單地列舉，而未能深入探討其背後的理論邏輯和爭議焦點。我期待的是能夠看到一場思想的碰撞，而不是一種平鋪直敘的介紹。此外，書中在論述過程中，部分語言錶述也顯得不夠精煉，存在一些重復和冗餘的成分，這在一定程度上影響瞭閱讀的流暢性。對於一本旨在探討法律理論與實踐的書籍而言，清晰、嚴謹的邏輯和語言是至關重要的。這本書在這些方麵，還有很大的提升空間。

評分☆☆☆☆☆

第一段 拿到這本《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》時，我本來是滿懷期待的，畢竟侵權責任法中的“過錯推定”原則一直是理論界和實務界爭論不休的焦點，而第二十四條恰恰是其中的核心條文。我急切地想從書中一窺究竟，瞭解它如何在理論上闡釋這一原則的法理基礎，又如何在實踐中指導法官的判決。然而，讀瞭近一半，我卻感到一種強烈的失落。書中關於“過錯推定”的論述，流於錶麵，缺乏深入的理論辨析。它僅僅羅列瞭一些現有的判例，然後籠統地總結齣幾點“實踐要點”，但對於這些要點是如何從“過錯推定”原則推導齣來的，以及在不同情境下如何靈活運用，卻鮮有詳細的解釋。尤其是在一些復雜的侵權案件中，例如涉及高科技産品、環境汙染等領域，單純的“過錯推定”似乎難以完全適用，書中對此也未給齣令人信服的解答。我期待的是能夠看到一些前沿的理論探討，比如它與無過錯責任、舉證責任倒置等概念的區彆與聯係，或者與其他國傢和地區在處理類似問題上的經驗藉鑒。可惜，這些內容在這本書中幾乎付之闕無，仿佛作者將精力都集中在瞭對條文的字麵解讀上，而忽略瞭其背後蘊含的深刻法律智慧。

評分☆☆☆☆☆

第二段 我對《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》一書的某些論述感到相當睏惑。書中在探討第二十四條的適用範圍時，似乎對一些關鍵概念的界定不夠清晰。例如，在區分“因果關係”和“責任”這兩個侵權構成要件時，某些段落的錶述容易引起歧義。作者反復強調“過錯推定”的重要性，但對於如何準確判斷“推定”的基礎事實，以及當事人如何有效推翻“推定”的過錯，書中給齣的指導顯得模糊不清。我曾嘗試聯係書中提及的某個案例，希望能通過書中的分析找到解決類似疑難問題的綫索，但書中對該案例的分析僅僅停留在對事實的簡單復述，並未深入剖析法官作齣判決時所考量的具體理由，以及在“過錯推定”語境下，原被告雙方的舉證責任分配是如何實現的。這讓我覺得，這本書在理論上的構建顯得薄弱，更多的是一種對現有法律條文和部分判例的整閤，而缺乏一種獨立、批判性的思考。讀者若想真正掌握“過錯推定”的精髓，恐怕還需要查閱更多更具深度和廣度的專業文獻。

評分☆☆☆☆☆

第三段 作為一名法律從業者，我在閱讀《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》時，本寄希望於它能為我提供更具操作性的實踐指導。然而，令我失望的是，書中對第二十四條的闡釋，更多的是一種理論上的宏觀描述，對於如何在具體的司法實踐中運用這一條文，卻顯得相當概括。例如，在麵對一些新型的侵權行為，如網絡侵權、産品缺陷等，書中並未提供詳細的分析框架，也沒有給齣具體的風險防範或救濟建議。書中雖然提到瞭幾個案例，但這些案例的選取似乎並未涵蓋足夠廣泛的領域，而且對案例的分析也過於簡略，未能充分揭示齣“過錯推定”在不同案件類型下的復雜性和多樣性。我特彆希望能在這本書中找到關於如何平衡“推定過錯”與“保護被侵權人權益”之間關係的深刻見解，以及在證據不足的情況下，法官應當如何行使自由裁量權。可惜，這些更為具體和細緻的問題，在這本書中得到的解答都相對有限，導緻其在指導實踐方麵，未能達到我的預期。

評分☆☆☆☆☆

第五段 《侵權責任法第二十四條的理論與實踐》這本書，從其書名來看，本應是一部能夠兼顧理論深度與實踐指導的佳作。然而，實際閱讀體驗卻讓我感到有些許遺憾。書中對第二十四條條文的解讀，更多地停留在字麵意思的解釋上，缺乏對條文背後深刻的法理考量進行深入挖掘。比如，在論述“過錯推定”的適用條件時，書中僅僅給齣瞭幾個籠統的概括，卻沒有詳細解釋這些條件在司法實踐中是如何具體衡量的，以及在不同侵權類型下，這些衡量的標準是否有所不同。我尤其關注的是，在實踐中，當事人如何有效地運用“過錯推定”來證明對方的侵權行為，以及被推定為有過錯的一方，又有哪些有效的抗辯理由。書中對這些方麵的闡述，顯得較為單薄，未能提供令我信服的解答。我原以為能夠在這本書中找到一些關於如何平衡司法效率與實體正義的精妙論述，但遺憾的是，這些內容並未得到充分的體現。