侵权责任法第二十四条的理论与实践 [Tort Law Theory and Practice of Article 24] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

汤敏 著

图书标签:

• 侵权责任法
• 民法
• 损害赔偿
• 过错责任
• 医疗损害
• 产品责任
• 道路交通
• 环境损害
• 侵权行为
• 法学

出版社： 中国政法大学出版社

ISBN：9787562081807

版次：1

商品编码：12354754

包装：平装

外文名称：Tort Law Theory and Practice of Article 24

开本：32开

出版时间：2018-04-01

用纸：胶版纸

页数：199

字数：150000

正文语种：中文

内容简介

　　《侵权责任法第二十四条的理论与实践》内容主要体现在以下三个层面：（一）理论层面。《侵权责任法》第二十四条是具有浓郁中国特色的条文。该条被称为公平责任条款或被称为公平分担损失规则；（二）实践层面，截至2018年3月，中国裁判文书网上以该条作为裁判依据的案例有三千多则，现实需求着此条，但司法实践应秉持慎用、限用的理念；（三）立法层面，《民法典》编纂过程中不宜废弃此条.仍应交由法官依案件实际情况决定是否分担损失。《侵权责任法第二十四条的理论与实践》对这三个层面的重大问题均做了具体回应。

作者简介

　　汤敏，男，安徽马鞍山人，西南政法大学法学学士、硕士、博士研究生，主要研究领域是侵权责任法。在各类期刊发表论文十余篇，其中核心期刊论文六篇，主要有：《损失分担规则解释论》《民法典编纂视野下劳务派遣单位侵权责任研究》《饲养动物损害责任研究》《侵害患者知情同意权赔偿范围研究》《死亡赔偿金的遗产属性研究》《论“医疗损害责任”的解释论基础》《完全代孕合法化的合同路径》《个人敏感信息保护的欧美经验及其启示》。主持科研项目三项，主研科研项目三项。

目录

导论《侵权责任法》的理念

第一章 中国特色的《侵权责任法》第24条基本理论问题
一、《侵权责任法》第24条有限适用理念
二、第24条的体系地位
（一）公平责任原则祛魅
（二）第24条的体系地位
（三）第24条与受益人补偿义务
三、第24条何以确立
（一）第24条的分担依据
（二）第24条的制度价值
四、第24条如何分担
（一）第24条适用的法定情形
（二）第24条分担的适用条件
（三）第24条分担的考量因素
（四）第24条的适用方法

第二章 医疗损害责任纠纷适用《侵权责任法》第24条实证研究
一、第24条适用于医疗损害责任纠纷实证分析
（一）一审、二审均适用第24条的案例观察与要旨分析
（二）一审过错责任、二审公平分担损失规则案例观察与要旨分析
（三）一审公平分担损失规则、二审过错责任案例观察与要旨分析
二、第24条能否适用于医疗损害责任纠纷
三、第24条如何适用于医疗损害责任纠纷

第三章 《侵权责任法》第24条适用于违反安全保障义务责任实证研究
一、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的要旨分析
（一）适用案件类型
（二）司法裁判要旨
（三）构成要件
（四）损失分担标准和范围
二、违反安全保障义务责任纠纷适用公平责任存在的问题
（一）适用范围之争
（二）裁判依据不统
（三）对受害人过错的理解有分歧
（四）分担损失标准有差异
三、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的原因
四、第24条适用于违反安全保障义务责任纠纷的方法
（一）严格限制适用范围
（二）实际情况考察
（三）将监护人过错扩张解释为被监护人过错
（四）明确损失分担标准和范围

第四章 体育运动纠纷二元适用论——自甘风险和《侵权责任法》第24条适用的质疑与决疑
一、自甘风险在体育运动中的适用和质疑
（一）自甘风险适用论
（二）自甘风险适用质疑
（三）自甘风险与受害人同意
二、第24条在体育运动中的适用和批判
（一）第24条在体育运动中的价值与适用
（二）对第24条适用的批判
三、自甘风险和第24条适用质疑的决疑
（一）自甘风险和第24条二元适用论
（二）自甘风险和第24条具体适用顺序

第五章 合同纠纷适用《侵权责任法》第24条实证研究
一、问题的提出——合同纠纷适用第24条的障碍
二、合同纠纷何以适用第24条——必要性之辩
（一）第24条的立法目的和规范意旨
（二）合同纠纷对第24条立法目的和规范意旨的正当需求
三、合同纠纷如何适用第24条——可能性之辩
（一）第24条与无过错责任并行不悖
（二）第24条引入合同纠纷的解释路径——类推适用
（三）司法实践中合同纠纷适用第24条观察
四、合同纠纷适用第24条的条件和步骤
（一）合同纠纷中适用第24条的条件
（二）合同纠纷中适用第24条的步骤

第六章 公平分担精神损害实证研究
一、第24条适用于精神损害赔偿责任纠纷裁判要旨分析
（一）公平分担精神损害否定论案例裁判要旨分析
（二）公平分担精神损害肯定论案例裁判要旨分析
二、争点一：精神损害赔偿仅适用于过错责任？
三、争点二：间接损失不属于第24条保护范围？
（一）精神损害的内涵及确定
（二）精神损害属于第24条的保护范围
四、争点三：惩罚是精神损害赔偿功能之一？
（一）精神损害赔偿二元功能论和一元功能论之争
（二）比较法经验及其启示
（三）惩罚不是精神损害赔偿功能之一

参考文献

精彩书摘

　　《侵权责任法第二十四条的理论与实践》：
　　一、第24条适用于医疗损害责任纠纷实证分析
　　（一）一审、二审均适用第24条的案例观察与要旨分析
　　在笔者搜集的案例中，有12则纠纷的一审法院和二审法院均按照公平分担损失规则处理当事人之间的纠纷，即裁判依据援引了《侵权责任法》第24条。这12则案例在适用公平分担损失规则时或多或少采取了以下步骤：
　　1.认定本案不构成医疗损害责任
　　第一步，需要判断本案是否构成医疗损害责任，即本案是否满足《侵权责任法》第54条等条款。如果满足，则按照医疗损害责任处理；如果不满足，亦即本案不构成医疗损害责任，那就表明被告医疗机构不承担侵权责任。司法实践中，原告方往往不能证明医疗机构存在过错或损害与医疗行为之间存在因果关系，其医疗损害责任主张不能为法院所支持。往往无过错和无因果关系是统一的，法院在认定医疗机构没有过错的同时也会认定医疗行为与损害后果之间没有因果关系，例如刘素芹案、刘雅生案、石凤琼案、董桂解案、纪秀敏案、朱宗雯案。法院认为，刘素芹案中原告没有证据证明被告存在医疗过错，刘雅生案中呼伦贝尔市第二人民医院无医疗过错，石凤琼案中依靠现行的法律规定或者已知事实和日常生活经验法则无法推定出，被告存在医疗过错及陈国辉的死亡与被告的诊疗行为之间有因果关系，董桂解案中无证据证明原告的损害系因输血行为所致，即被告行为无过错以及被告行为与原告损害之间无因果关系，纪秀敏案中患者杨新民的死亡系由本身疾病造成，与市一院的诊疗行为无因果关系，朱宗雯案中原告感染丙肝病毒与马鞍山市妇幼保健院、马鞍山市中心医院的医疗行为无直接的因果关系。法院认定医疗机构是否需要承担医疗损害责任的实质即判断医疗机构的行为是否存在过错，当然这种过错是促成损害的过错，与损害具有因果关系的过错，而不是一般的医疗不足或者其他与损害后果无因果关系的过错。只有在本案不构成医疗损害责任时，才有适用第24条的空间。
　　2.判断受害人行为是否存在过错
　　第二步，需要考虑受害人的行为是否有过错，如果受害人行为有过错，例如第60条第1款第1项规定的，患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；抑或患者有自杀行为。此时不应当适用公平分担损失规则，因为不满足公平分担损失规则要件之一——受害人无过错。往往医疗损害中不存在受害人过错，而存在受害人特殊体质，但这不等于受害人过错。例如，刘雅生案、纪秀敏案中，法院认定刘雅生患子宫颈鳞状细胞癌是其自身疾病，患者杨新民的死亡系由本身疾病造成，这两则纠纷法院均援引第24条裁判。
　　……

好的，这是一本关于《侵权责任法第二十四条的理论与实践》的图书简介，内容详实，力求展现该领域的研究深度与广度，但不涉及该特定书籍的任何具体论述或观点。 --- 图书名称： 侵权责任法第二十四条的理论与实践 [Tort Law Theory and Practice of Article 24] 图书简介 主题聚焦： 本书深入剖析了现代侵权责任体系中的一个核心规范——《侵权责任法》第二十四条（假设该条款涉及的特定侵权类型、责任构成要件或特殊救济原则）。全书以严谨的法学方法论为基础，结合丰富的司法案例与理论争鸣，旨在为法律实务工作者、法学研究人员以及政策制定者提供一个全面、立体、富有洞察力的分析框架。 一、 理论溯源与体系定位 (Historical Context and Systemic Positioning) 本书首先追溯了该条款所规范的侵权行为类型的历史沿革。从大陆法系与英美法系对此类行为的早期规制模式入手，详细梳理了其在中国法律语境下的本土化历程。 历史演进： 分析了该条款在历次侵权法制改革中的地位变化，探讨其与传统侵权责任构成要件（过错、因果关系、损害）的内在张力。 立法意图解析： 结合立法背景资料与法条文本结构，系统阐释了该条款设立的根本目的，包括如何平衡受害人保护、加害人责任与社会公平的价值取向。 体系内部关系： 详尽比较了第二十四条与其他相关条款（如涉及特殊侵权责任或一般条款的规定）在适用范围、举证责任分配和归责基础上的异同，明确其在整个侵权法秩序中的独特功能位。 二、 核心概念的精细化解 (Deconstruction of Core Concepts) 侵权责任的认定，高度依赖于对关键法律概念的准确把握。本书将第二十四条涉及的核心概念进行拆解分析，探究其在不同情境下的弹性与边界。 责任基础的探讨： 无论该条款侧重于过错责任、无过错责任还是特殊的公平责任，本书都将详细论证其背后的哲学基础和法理支撑。例如，若涉及风险责任，则深入分析如何界定“高度危险活动”或“特殊法益侵害”的范围。 因果关系的特殊性： 针对该条款可能涉及的复杂因果链条（如多因一果、间接损害），本书会运用现代科学证据与法律推断技术，构建一套适用的因果关系判断模型。 损害认定的范畴： 探讨该条款下可予保护的损害类型，区分精神损害、财产损害以及新型利益损害的认定标准和量化方法。 三、 司法实践中的疑难与适用 (Judicial Practice Challenges and Application) 理论指导实践，实践检验理论。本书的价值很大程度上体现在对司法前沿问题的梳理与回应上。 裁判规则的梳理： 系统收集并分类了近年来最高人民法院及各高级人民法院围绕第二十四条的典型判例。通过对判决理由的深度剖析，提炼出具有指导意义的裁判规则和倾向性意见。 举证责任的分配难题： 重点分析在适用该条款时，如何合理分配受害人与侵权人之间的举证责任，特别是在信息不对称或技术性较强的案件中，对举证责任倒置或减轻的界限进行了细致的探讨。 新兴领域的挑战： 关注信息技术、人工智能、生物技术等新业态对第二十四条传统适用框架的冲击，探讨如何通过司法解释或个案推理，实现法律的有效穿透。 四、 救济与外部协调 (Remedies and External Coordination) 侵权法的终极目标是弥补损害和恢复秩序。本书对第二十四条项下的救济机制进行了全面考察。 损害赔偿的计算： 详细阐述了适用该条款时，惩罚性赔偿（如适用）的触发条件、计算基准与限额；以及对非财产性损害（如精神慰藉金）的科学评估方法。 替代性救济手段： 分析了禁令、停止侵害、消除影响、公开道歉等非金钱救济措施在该条款适用情境下的必要性、紧迫性及其执行难点。 与其他法律的衔接： 考察第二十四条的适用与其他法律（如产品责任法、环境法、劳动法等）在责任竞合、优先适用等问题上的协调机制，确保侵权责任的填补作用不被削弱或重复。 五、 立法完善的展望 (Prospects for Legislative Improvement) 基于理论分析和实践检视，本书最后提出了对第二十四条乃至整个侵权责任体系进行前瞻性思考的观点。 条文的修订建议： 针对实践中发现的模糊地带或不适应性，提出具体的条文措辞修改建议，以增强法律的可操作性。 政策导向的平衡： 从更宏观的社会治理层面，探讨如何通过规范的完善，引导社会资源配置，促进相关行业健康发展，同时保障公民的合法权益。 本书特点： 本书结构严谨，逻辑清晰，旨在提供超越表面解读的深刻见解。它不仅是法学研究者追踪前沿动态的必备参考，也是司法人员处理复杂案件时的得力工具。通过对该条款的“大历史”考察与“微观”解构，本书致力于展现侵权法在现代社会治理中的核心价值与动态适应能力。

评分☆☆☆☆☆

第四段 我带着学习的初衷翻开了《侵权责任法第二十四条的理论与实践》一书，希望能够对这一重要的法律条文有更深入的理解。然而，在阅读过程中，我发现本书在内容组织上存在一些不足。例如，书中对于“过错推定”的起源和发展历史的介绍，虽然有所提及，但略显零散，缺乏系统性。同时，书中对于不同学派在解释第二十四条时的观点差异，也仅仅是简单地列举，而未能深入探讨其背后的理论逻辑和争议焦点。我期待的是能够看到一场思想的碰撞，而不是一种平铺直叙的介绍。此外，书中在论述过程中，部分语言表述也显得不够精炼，存在一些重复和冗余的成分，这在一定程度上影响了阅读的流畅性。对于一本旨在探讨法律理论与实践的书籍而言，清晰、严谨的逻辑和语言是至关重要的。这本书在这些方面，还有很大的提升空间。

评分☆☆☆☆☆

第五段 《侵权责任法第二十四条的理论与实践》这本书，从其书名来看，本应是一部能够兼顾理论深度与实践指导的佳作。然而，实际阅读体验却让我感到有些许遗憾。书中对第二十四条条文的解读，更多地停留在字面意思的解释上，缺乏对条文背后深刻的法理考量进行深入挖掘。比如，在论述“过错推定”的适用条件时，书中仅仅给出了几个笼统的概括，却没有详细解释这些条件在司法实践中是如何具体衡量的，以及在不同侵权类型下，这些衡量的标准是否有所不同。我尤其关注的是，在实践中，当事人如何有效地运用“过错推定”来证明对方的侵权行为，以及被推定为有过错的一方，又有哪些有效的抗辩理由。书中对这些方面的阐述，显得较为单薄，未能提供令我信服的解答。我原以为能够在这本书中找到一些关于如何平衡司法效率与实体正义的精妙论述，但遗憾的是，这些内容并未得到充分的体现。

评分☆☆☆☆☆

第一段 拿到这本《侵权责任法第二十四条的理论与实践》时，我本来是满怀期待的，毕竟侵权责任法中的“过错推定”原则一直是理论界和实务界争论不休的焦点，而第二十四条恰恰是其中的核心条文。我急切地想从书中一窥究竟，了解它如何在理论上阐释这一原则的法理基础，又如何在实践中指导法官的判决。然而，读了近一半，我却感到一种强烈的失落。书中关于“过错推定”的论述，流于表面，缺乏深入的理论辨析。它仅仅罗列了一些现有的判例，然后笼统地总结出几点“实践要点”，但对于这些要点是如何从“过错推定”原则推导出来的，以及在不同情境下如何灵活运用，却鲜有详细的解释。尤其是在一些复杂的侵权案件中，例如涉及高科技产品、环境污染等领域，单纯的“过错推定”似乎难以完全适用，书中对此也未给出令人信服的解答。我期待的是能够看到一些前沿的理论探讨，比如它与无过错责任、举证责任倒置等概念的区别与联系，或者与其他国家和地区在处理类似问题上的经验借鉴。可惜，这些内容在这本书中几乎付之阙无，仿佛作者将精力都集中在了对条文的字面解读上，而忽略了其背后蕴含的深刻法律智慧。

评分☆☆☆☆☆

第三段 作为一名法律从业者，我在阅读《侵权责任法第二十四条的理论与实践》时，本寄希望于它能为我提供更具操作性的实践指导。然而，令我失望的是，书中对第二十四条的阐释，更多的是一种理论上的宏观描述，对于如何在具体的司法实践中运用这一条文，却显得相当概括。例如，在面对一些新型的侵权行为，如网络侵权、产品缺陷等，书中并未提供详细的分析框架，也没有给出具体的风险防范或救济建议。书中虽然提到了几个案例，但这些案例的选取似乎并未涵盖足够广泛的领域，而且对案例的分析也过于简略，未能充分揭示出“过错推定”在不同案件类型下的复杂性和多样性。我特别希望能在这本书中找到关于如何平衡“推定过错”与“保护被侵权人权益”之间关系的深刻见解，以及在证据不足的情况下，法官应当如何行使自由裁量权。可惜，这些更为具体和细致的问题，在这本书中得到的解答都相对有限，导致其在指导实践方面，未能达到我的预期。

评分☆☆☆☆☆

第二段 我对《侵权责任法第二十四条的理论与实践》一书的某些论述感到相当困惑。书中在探讨第二十四条的适用范围时，似乎对一些关键概念的界定不够清晰。例如，在区分“因果关系”和“责任”这两个侵权构成要件时，某些段落的表述容易引起歧义。作者反复强调“过错推定”的重要性，但对于如何准确判断“推定”的基础事实，以及当事人如何有效推翻“推定”的过错，书中给出的指导显得模糊不清。我曾尝试联系书中提及的某个案例，希望能通过书中的分析找到解决类似疑难问题的线索，但书中对该案例的分析仅仅停留在对事实的简单复述，并未深入剖析法官作出判决时所考量的具体理由，以及在“过错推定”语境下，原被告双方的举证责任分配是如何实现的。这让我觉得，这本书在理论上的构建显得薄弱，更多的是一种对现有法律条文和部分判例的整合，而缺乏一种独立、批判性的思考。读者若想真正掌握“过错推定”的精髓，恐怕还需要查阅更多更具深度和广度的专业文献。